歐陽忠明　任鑫　王燕子

摘要：基于實踐共同體能夠豐富研究的視角，為理解新型職業(yè)農(nóng)民成長提供理論分析框架和實踐指導。在職業(yè)實踐中，新型職業(yè)農(nóng)民總是處于不同的實踐共同體中，并實現(xiàn)動態(tài)性成長。新型職業(yè)農(nóng)民成長是一種持續(xù)發(fā)展且不斷學習的歷程。在該歷程中，實踐共同體扮演著重要的角色，有利于新型職業(yè)農(nóng)民獲取職業(yè)發(fā)展的知識與技能，建構職業(yè)實踐的意義，并實現(xiàn)身份認同。新型職業(yè)農(nóng)民在實踐共同體中的成長呈現(xiàn)出的特征：一是在不同階段所參與的實踐共同體性質(zhì)有所不同;二是在不同階段參與實踐共同體的目標有所不同;三是在不同階段所參與的實踐共同體難度有所不同，呈現(xiàn)出從易到難再到相對容易的態(tài)勢。然而，參與過程的隔離狀態(tài)、難以有效尋獲所需的共同體和難以實現(xiàn)對話的對稱性，削弱了新型職業(yè)農(nóng)民在實踐共同體中成長的效果。實踐共同體為新型職業(yè)農(nóng)民的成長創(chuàng)設了重要場域，因此應積極培育多種實踐共同體，為新型職業(yè)農(nóng)民有效融入提供載體。新型職業(yè)農(nóng)民應根據(jù)不同的發(fā)展階段，選擇合適的實踐共同體。新型職業(yè)農(nóng)民要保持高度的“自我效能感”，就需要利用自身的信息和資源，堅持不懈地參與并有效融入。

關鍵詞：實踐共同體;新型職業(yè)農(nóng)民;成長歷程;質(zhì)性研究

中圖分類號：G72? ?文獻標識碼：A? ? 文章編號：1009-5195（2020）02-0085-10? doi10.3969/j.issn.1009-5195.2020.02.010

*基金項目：國家社會科學基金“十三五”規(guī)劃2016年度教育學青年課題“新型職業(yè)農(nóng)民成長軌跡與培育路徑的實證研究”（CKA160232）。

作者簡介：歐陽忠明，博士，教授，碩士生導師，江西科技師范大學教育學部（江西南昌 330031）;任鑫，江西科技師范大學教育學部教師（江西南昌 330031）;王燕子（通訊作者），講師，江西科技師范大學經(jīng)管學院（江西南昌 330031）。

一、問題的提出

當前，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展訴求需要新型職業(yè)農(nóng)民具備科學的生產(chǎn)、經(jīng)營和管理等相關知識。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)固有知識的有效性日益受到質(zhì)疑，且這種質(zhì)疑逐漸延伸到知識遷移方法的合法性。知識強調(diào)情境性和即興創(chuàng)造性，只有通過在實踐中的應用才能夠真正被理解。為此，越來越多的研究者開始將知識創(chuàng)造和學習轉向了社會參與視角。美國學者萊夫和溫格指出，實踐共同體關注知識、實踐與社會結構之間的互動。通過實踐共同體，學習首先被視為一個社會建構與知識分享的過程，而不是一個知識傳遞的過程。溫格認為：“我們共享一種愿景——實踐共同體，將有助于塑造社會，并且為日益流動的、全球化、不斷變革的世界提供新的穩(wěn)定點和連接點”（Wenger，1998）。實踐共同體有助于個體獲得心靈的共同溫暖、思想的共同成熟和知識技能的協(xié)同發(fā)展。在日常職業(yè)實踐中，新型職業(yè)農(nóng)民的成長總是處于不同的實踐共同體中，那么，他們在融入實踐共同體中獲得何種成長？呈現(xiàn)出什么特征？存在什么樣的障礙？基于質(zhì)性研究方法論，通過個案的敘事探究，力圖描繪實踐共同體框架下新型職業(yè)農(nóng)民的成長路徑。

二、基本理論概述

1.實踐共同體的理論要素

萊夫和溫格認為，實踐共同體用以表達一種“基于知識的社會結構”，并強調(diào)了“學習即實踐參與”的觀點。它是指這樣一群人，他們因為共同的愛好、興趣、熱情等聚集在一起，相互介入、共同分享，從而加深對該領域?qū)I(yè)知識的理解。實踐共同體成為了實踐參與的重要載體，也被視為學習的重要隱喻。作為社會學習理論的重要概念，實踐共同體將學習視為一種社會參與、意義協(xié)商以及個體身份建構的過程（如圖1）。

實踐：一種探討維持相互參與行動、共享歷史與社會資源的方式。溫格認為，“學習是實踐的引擎，實踐是學習的歷史”（Wenger，1998）。實踐不是穩(wěn)定的，而是連續(xù)性和斷續(xù)性的結合，實踐也不是一個對象，而是一種自發(fā)的建構，既具有易變性又具有彈性。在實踐理論下，學習是實踐共同體產(chǎn)生的原因，是社會結構的一個來源。

共同體：一種探討社會結構的方式。在這種社會結構中，我們的事業(yè)值得追求，而參與作為一種勝任能力被承認。正如溫格所言，實踐與共同體并不是簡單的連接，而是“定義了一種特殊類型的共同體，即實踐共同體”（Wenger，1998）。聯(lián)合事業(yè)、相互介入、共享智庫是實踐共同體的三大維度，也是區(qū)別于其他共同體的必要特征。從某種角度上講，“實踐共同體可以被認為是學習的共同歷史”（Wenger，1998）。個體知識經(jīng)驗的獲得與身份的建構都是在共同體語境中發(fā)生的。

意義：一種探討能力不斷變化的方式。作為日常生活經(jīng)驗的意義，存在于意義協(xié)商的過程中，包括參與（Participation）和具體化（Reification）兩個方面。參與主要是用以描述共同體成員資格和積極參與生活世界中的社會經(jīng)驗。具體化是“將一個抽象的存在作為實質(zhì)上的存在，或一個實在的物質(zhì)對象”（Wenger，1998）。具體化的過程為意義協(xié)商提供了溝通的捷徑，將意義協(xié)商的經(jīng)驗凝結在“物化”對象的過程中，使意義協(xié)商變得有組織。參與和具體化統(tǒng)一于意義協(xié)商中，并彼此關聯(lián)。

身份：一種探討學習如何改變我們是誰以及創(chuàng)造我們在共同體中成長的方式。身份理論關注于人的社會構造、主體文化的解讀以及成員符號的創(chuàng)建和使用（例如成人禮）。身份形成是一個雙重過程：一方面是認同，包括一致、和諧、認可等，它為自我認同的建構提供經(jīng)驗和物質(zhì);另一方面是協(xié)商，包括沖突、懷疑、斗爭等，它暗示著個體對共同體的塑造。如果說認同是特定情況下身份發(fā)展的結果，那么協(xié)商就是身份發(fā)展的動力。個體身份的發(fā)展正是在這種合作與競爭、認可與懷疑、和諧與沖突的語境中不斷進行。

2.實踐共同體的特征

實踐是共同體一致性來源，聯(lián)合事業(yè)、 相互介入、共享智庫是實踐共同體的三大維度（如圖2）：

聯(lián)合事業(yè)。實踐共同體是一個集體協(xié)商的結果，反映了共同參與的復雜性。因為共同參與不需要同質(zhì)性，所以聯(lián)合事業(yè)也不是任何簡單意義上的協(xié)議。事實上，在一些共同體中，分歧可以看作為事業(yè)的生產(chǎn)部分。聯(lián)合事業(yè)不在于每個人都相信同樣的事情或同意一切，而在于共同協(xié)商。

相互介入。參與者的共同參與是實踐作為共同體一致性源泉的首要特征。實踐存在于人們參與行動以及與他人意義協(xié)商的過程中。因而，實踐共同體中的成員處于一個相互介入的關系網(wǎng)絡中。

共享智庫。隨著時間的推移，成員在追求共同事業(yè)的過程中創(chuàng)造了意義協(xié)商的資源。實踐共同體的智庫包括共同體在其存在的過程中產(chǎn)生或采用的語言、工具、處事方式、故事、手勢、符號、流派、行為或概念等，并且這些已經(jīng)成為實踐的一部分。它包括成員創(chuàng)造關于世界的、有意義的陳述話語，以及表達成員資格和作為成員身份的形式。

3.實踐共同體視角下新型職業(yè)農(nóng)民成長研究概述

正如澳大利亞OKane等人（2008）的觀點：“實踐共同體在農(nóng)業(yè)中的直接應用受到限制”，國內(nèi)外關于實踐共同體中新型職業(yè)農(nóng)民成長的研究也相對較少。國內(nèi)研究主要體現(xiàn)在新型職業(yè)農(nóng)民學習共同體和培訓共同體中。有研究者指出，學習共同體對創(chuàng)新新型職業(yè)農(nóng)民培訓模式、提升培訓品質(zhì)具有重要意義，并提出了新型職業(yè)農(nóng)民培訓中學習共同體的建構策略。“新型職業(yè)農(nóng)民培訓共同體是集精神共同體、利益共同體和實踐共同體三重意蘊于一體的有機結合體”（張勝軍等，2015）。也有研究者強調(diào)，學習共同體還未真正融入到我國新型職業(yè)農(nóng)民學習的研究中（何超群等，2016）。

在國外，相關研究者則對實踐共同體對職業(yè)農(nóng)民的成長進行了深入探討。OKane等人（2008）基于參與和話語的視角，探討了實踐共同體在理解農(nóng)民決策中的作用。英國Morgan（2011）將實踐共同體用于考察有機農(nóng)場主（Organic Farmers）的社會學習，并基于對三種不同協(xié)會類型職業(yè)農(nóng)民團體的實證研究，比較了不同協(xié)會類型下職業(yè)農(nóng)民的參與程度，探討了傳統(tǒng)農(nóng)民如何通過自己的相關經(jīng)驗轉變?yōu)橛袡C農(nóng)民的過程。摩洛哥Faysse等人（2012）通過對兩個乳品合作社的比較研究，發(fā)現(xiàn)職業(yè)農(nóng)民更愿意同合作社的同伴交流;核心職業(yè)農(nóng)民在討論與決策中發(fā)揮著重要作用;不同發(fā)展時期合作社所需的支持來源有所不同等。厄瓜多爾Rebaudo等人（2014）將實踐共同體理論用于病蟲害管理知識擴散研究中，考察了群體決策、群體間關系、共同參與等如何影響成員的想法和行為，從而影響共同體的病蟲害管理水平。荷蘭Benard等人（2014）探討了科學共同體中影響豬農(nóng)和科學家之間共同學習的因素，強調(diào)互動對話能夠增強科學家與職業(yè)農(nóng)民之間的相互信任和理解，科學知識的可用性和可靠程度也會影響他們之間的交流。同時，了解職業(yè)農(nóng)民的本地環(huán)境和生活方式對于共同學習大有裨益。

三、研究設計

1.研究問題的確定

基于實踐共同體理論框架以及相關研究成果，本論文主要探討“新型職業(yè)農(nóng)民在實踐共同體中如何成長”?；谠摵诵膯栴}，其衍生出如下問題：（1）新型職業(yè)農(nóng)民在實踐共同體中獲得什么成長？（2）新型職業(yè)農(nóng)民在實踐共同體中的成長呈現(xiàn)什么特征？（3）新型職業(yè)農(nóng)民在實踐共同體中的成長存在什么障礙？

2.研究方法的選擇

質(zhì)性研究是探索和理解個人意義的一種研究方法論，目的是對被研究者個人經(jīng)驗和意義建構做“解釋性理解”或“領會”，研究者通過自己親身的體驗，對研究者的生活故事和意義建構做出解釋（陳向明，2000）。成長是生命中的一種發(fā)展歷程，人們圍繞困擾的問題以及解決問題的答案來規(guī)劃職業(yè)，并不斷學習。正如加拿大哲學家查爾斯·泰勒的觀點：“我們必然不可避免地以敘事的方式理解我們的生命，把生命當做一種追尋”（歐陽忠明等，2017）。新型職業(yè)農(nóng)民在實踐共同體中的成長是一個開放性、過程性、情境性和描述性的問題，與質(zhì)性研究方法論高度契合。作為質(zhì)性研究方法之一，敘事探究是學習敘事地去思考、敘事地關注生活并且把研究者定位于隱喻的三維空間（時間、個人-社會、地點）中的過程（凱瑟琳·馬歇爾等，2015）。敘事探究抓住人類經(jīng)驗的情境性、時間性、主觀性等故事性特征進行研究（丁鋼等，2010），用故事化的形式來理解故事本身的過程，而在這一過程中，研究者在現(xiàn)場的任務不但是尋找和聆聽別人的故事，更是要去體驗和經(jīng)歷生活，不是回避而是積極地去觀察現(xiàn)場、感受現(xiàn)場、記錄現(xiàn)場（Clandinin et al.，2000）。

3.研究樣本的選擇

2017年，農(nóng)業(yè)部印發(fā)的《“十三五”全國新型職業(yè)農(nóng)民培育發(fā)展規(guī)劃》對其做出了界定：新型職業(yè)農(nóng)民是以農(nóng)業(yè)為職業(yè)、具有相應的專業(yè)技能、收入主要來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營并達到相當水平的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)從業(yè)者（中華人民共和國農(nóng)業(yè)部，2017）。為此，根據(jù)該定義，本研究基于目的抽樣原則，同時考慮同質(zhì)性與典型性，在22個訪談樣本中，選取了4位新型職業(yè)農(nóng)民作為本研究的個案（如表1）。

4.研究樣本數(shù)據(jù)的搜集與分析

敘事探究關注“尋找并聽到的故事”。記憶傾向于消除細節(jié)，留下一種示意性的場景輪廓（凱瑟琳·馬歇爾等，2015）。因此，研究者在記錄現(xiàn)場筆記的同時，征得合作者的同意，對訪談進行了錄音。在對現(xiàn)場文本轉化過程中，研究者比較注意呈現(xiàn)雙重現(xiàn)場文本：一方面，通過對訪談錄音進行如實轉錄，形成現(xiàn)有情況的現(xiàn)場記錄;另一方面，通過關鍵詞、停頓、語氣詞等特殊“講述”，形成表現(xiàn)其內(nèi)在情況的日志記錄。雙重現(xiàn)場文本提供了研究的分析資料。在文本分析時，本研究采取“類別-內(nèi)容”敘事分析模型對文本進行分析和詮釋。

四、研究發(fā)現(xiàn)

1.新型職業(yè)農(nóng)民在實踐共同體中獲得的成長

（1）獲取職業(yè)發(fā)展的知識技能

共同體在追求聯(lián)合事業(yè)的過程中創(chuàng)造了意義協(xié)商的資源——共享智庫，它是共同體意義經(jīng)驗的集中體現(xiàn)。這些智庫組合擁有各自的專業(yè)術語，并具有特定的用法，共同體成員交流經(jīng)中常談及的詞匯呈現(xiàn)了他們實踐活動的狀態(tài)，例如，JKJ口中的“萎凋”、LAJ提到的“套袋”、ZL所說的“分流模式”和ZB談到的“發(fā)酵”等術語。這些“話語”不僅反映他們各自所處共同體的實踐過程，也反映了實踐共同體的發(fā)展歷史。新型職業(yè)農(nóng)民的成長往往依賴于不同的實踐共同體，且共同體的共享智庫對他們新的職業(yè)實踐具有重要指導作用。表2梳理了4個樣本在不同實踐共同體中所獲得的知識和技能。這些具體化知識和技能的獲得，為新型職業(yè)農(nóng)民開展實踐提供了諸多支持。

每一個實踐共同體都有區(qū)分于其他共同體的共享智庫。新型職業(yè)農(nóng)民總是會參與到不同的實踐共同體中，因為共同體的智庫是意義協(xié)商的資源和經(jīng)驗，所以，它在動態(tài)和交互的意義中得以共享。新型職業(yè)農(nóng)民在參與不同實踐共同體過程中，不斷共享著共同體成員的知識經(jīng)驗，前一共同體意義經(jīng)驗的獲得為新型職業(yè)農(nóng)民參與新的實踐共同體提供了知識基礎，同時也為其進入新的實踐共同體提供了合法性邊緣參與的身份。在不同實踐共同體中積累的知識技能為新型職業(yè)農(nóng)民建構職業(yè)意義提供了理論和實踐基礎。

（2）建構職業(yè)實踐的意義

溫格的意義理論試圖說明人們產(chǎn)生自我意義的方式，這些不同于語言哲學或邏輯哲學中的意義理論，往往與我們“擁有”意義的能力有關，涉及社會參與和權力關系，是一種日常生活經(jīng)驗的意義。新型職業(yè)農(nóng)民在實踐共同體中不斷積累專業(yè)知識和技能，能夠持續(xù)提升建構意義的能力。這為新型職業(yè)農(nóng)民進一步參與職業(yè)實踐提供了基礎，是不斷建構職業(yè)意義的保障。同時，意義建構關乎個體的成長，具有明顯的情境性、經(jīng)驗性和社會性特征。因此，新型職業(yè)農(nóng)民職業(yè)實踐意義的建構離不開其所處的環(huán)境與自身經(jīng)驗，而實踐共同體正是他們成長過程中不可避免的、一種關乎日常生活經(jīng)驗意義的情境。

從文本軌跡看，新型職業(yè)農(nóng)民職業(yè)實踐意義的建構并非一蹴而就，而是有序行進的（如圖3所示）。隨著事業(yè)的發(fā)展，4位新型職業(yè)農(nóng)民參與的實踐共同體也在發(fā)生變化。隨著對其他實踐共同體或更大實踐共同體的關注，個體不斷地建構與重塑職業(yè)的意義。職業(yè)初始期，新型職業(yè)農(nóng)民大多缺乏對自身職業(yè)的深刻認識，在與傳統(tǒng)農(nóng)民的互動中，不斷了解這一共同體的共同事業(yè)，并受其影響，往往將職業(yè)意義界定為一種物質(zhì)保障與盈利的工具。職業(yè)發(fā)展期，新型職業(yè)農(nóng)民實踐共同體具有突破傳統(tǒng)實踐的勇氣和理想，成員具有強烈的創(chuàng)新與試錯精神，這使他們開始重新認識自身的職業(yè)，并將其界定為一種自我成長和超越，并逐漸形成品牌意識。專家的介入給新型職業(yè)農(nóng)民帶來先進理念和專業(yè)技術指導，新型職業(yè)農(nóng)民對于職業(yè)的認識也逐漸跳出自我范疇，開始關注職業(yè)對集體和社會的意義，更加關注職業(yè)對其他及更大實踐共同體的意義。例如，LAJ對“有機健康產(chǎn)品”的追求，就是源于她對其他共同體成員的極大關注，這一職業(yè)實踐意義的建構對其事業(yè)發(fā)展具有深遠影響。新型職業(yè)農(nóng)民職業(yè)意義建構是一個循序漸進的過程，相關共同體的實踐對新型職業(yè)農(nóng)民的成長至關重要，在不斷建構與重塑職業(yè)意義的過程中，他們也在不斷地實現(xiàn)身份的有效認同。

（3）實現(xiàn)新型職業(yè)農(nóng)民的身份認同

身份是實踐共同體的一個重要理論。身份認同是指在人類社會群體中，個體之間的彼此認同，是關于“我是誰”“來自哪里”“到哪里去”等系列問題的追問。身份認同是一個廣泛的概念，本研究基于實踐共同體理論，將新型職業(yè)農(nóng)民的身份認同分為三個維度：個體認同——主體的自我認識;集體認同——實踐共同體或其他成員對主體的看法;社會認同——其他社會成員對主體的看法。表3簡單總結了4個樣本的身份認同現(xiàn)狀。個體的榮譽、資格證書不僅僅是個體身份的具體化體現(xiàn)，而且隱含著個體過去的經(jīng)歷、所處共同體中的參與情況以及個體經(jīng)驗對其他成員實踐活動的影響等。因此，表3盡可能地運用具體化的榮譽和資格來表示個體的身份特征。表中內(nèi)容是根據(jù)訪談數(shù)據(jù)大致提煉而來的，由于訪談操作失誤以及其他因素，研究者未觸及到JKJ和ZL的社會榮譽，但是研究者以他們作為訪談對象這一行為本身就能體現(xiàn)出社會對他們身份認同的程度。

根據(jù)樣本的梳理，本研究發(fā)現(xiàn)，每個人的身份發(fā)展都處于一個動態(tài)變化的過程，而促進身份發(fā)展的轉折點往往是由于介入到新的共同體中。以ZB為例，他認為自己的身份有三次轉變，即“公務員→農(nóng)民→新農(nóng)人”（如圖4）。這種轉變有賴于他所處共同體的變化。起初他所處的共同體賦予他“公務員”身份。從事農(nóng)業(yè)初期，他進入到“傳統(tǒng)農(nóng)民實踐共同體”，按照傳統(tǒng)的經(jīng)驗方式實踐，主要參與傳統(tǒng)農(nóng)民之間的信息交流與意義協(xié)商。當所處共同體的意義經(jīng)驗不足以解決現(xiàn)實問題時，他返校學習。在那里他進入到新的實踐共同體中，與專家建立了密切關系?？梢钥闯觯帉嵺`共同體的轉變也成為個體身份轉變的契機。認同是“一種熟悉自身的感覺，一種‘知道個人未來目標的感覺，一種從他信賴的人們中獲得所期待的認可的內(nèi)在自信”（赫根漢，1986）。身份認同的過程是新型職業(yè)農(nóng)民不斷實現(xiàn)自我認知、集體認知以及社會認知的過程。在實踐共同體中，他們不斷建構著個人的未來目標，不斷從其他成員獲得認可與內(nèi)在自信。因此，身份認同離不開實踐共同體的語境。

2.新型職業(yè)農(nóng)民在實踐共同體成長的特征

（1）新型職業(yè)農(nóng)民在不同階段所參與的實踐共同體性質(zhì)有所不同

研究發(fā)現(xiàn)，隨著新型職業(yè)農(nóng)民成長階段的變化，他們需要的意義經(jīng)驗也在發(fā)生變化，當前一共同體的意義經(jīng)驗無法解決當下實際問題時，其所處實踐共同體的性質(zhì)也在慢慢發(fā)生變化。圖5用一種粗線條的方式呈現(xiàn)了新型職業(yè)農(nóng)民在實踐共同體中成長的路徑及性質(zhì)。

不管是具有農(nóng)業(yè)專業(yè)知識的ZB，還是毫無經(jīng)驗的ZL，他們4位的成長都始于向傳統(tǒng)農(nóng)民學習。長期的實踐使傳統(tǒng)農(nóng)民積累了有效的農(nóng)業(yè)知識與技能，這一共同體的知識具有顯著的經(jīng)驗性和參與性。這種知識容易掌握，但有時又缺乏有效的具體化。因而，新型職業(yè)農(nóng)民會逐漸參與到新型職業(yè)農(nóng)民實踐共同體中，試圖運用新的思維方式去解決實踐中的問題。這一實踐共同體充滿試錯的勇氣和探索的品質(zhì)。ZB就是在這一共同體中，不斷探索試錯，體驗相關成員的失敗經(jīng)歷，從而極大地降低了自身的成長代價。專家實踐共同體具有豐富的專業(yè)實踐和理論知識，能夠?qū)KJ口中的許多要靠自己“悟”的知識，具體化為標準的時間值等，這使新型職業(yè)農(nóng)民的實踐活動具有了可視化的具體規(guī)范。同時，專家往往具有更先進的理念和新穎的經(jīng)驗，為新型職業(yè)農(nóng)民的成長另辟蹊徑，從而成為他們成功轉型的關鍵因素。成功轉型的新型職業(yè)農(nóng)民也會為廣大創(chuàng)業(yè)者提供“典型故事”，并參與到其他實踐共同體或更大實踐共同體中。因此，新型職業(yè)農(nóng)民的成長總是在多個實踐共同體相互交織下進行。這些實踐共同體的性質(zhì)和地位各不相同，它們出現(xiàn)在新型職業(yè)農(nóng)民成長的不同階段，并扮演著不同的角色。

（2）新型職業(yè)農(nóng)民在不同階段所參與的實踐共同體目標不同

新型職業(yè)農(nóng)民在職業(yè)化各個階段具有不同的學習目標，“從職業(yè)初始期的‘知識累積到職業(yè)成長期的‘知識順應，再到職業(yè)發(fā)展期的‘知識創(chuàng)造，新型職業(yè)農(nóng)民的學習目標存在按階梯式向上發(fā)展的變化過程，且每一個階段的發(fā)展是建立在前一個階段基礎之上的，目的是匹配不同職業(yè)化階段的任務需要”（歐陽忠明等，2017）。不同的成長階段，具有不同的學習目標。因而，新型職業(yè)農(nóng)民在不同階段參與實踐共同體的目標也是不同的（如圖6）。入職初期，新型職業(yè)農(nóng)民的職業(yè)知識較為缺乏，為了能夠盡快有效地投入實踐，他們往往會選擇參與到傳統(tǒng)農(nóng)民實踐共同體中，跟著農(nóng)民師傅學習，這一實踐共同體會使他們快速積累大量的專業(yè)知識和技能，為投入農(nóng)業(yè)實踐奠定了基礎。他們不斷將這些知識技能應用到實踐，在不斷解決問題過程中，會產(chǎn)生許多新問題，而這些問題往往不能在原有共同體中得到解決，此時，他們就會尋求新的解決之道。他們往往會基于“問題解決”的目的尋求同行和專家的幫助，通過新型職業(yè)農(nóng)民實踐共同體或?qū)＜覍嵺`共同體來解決相關問題。隨著事業(yè)逐步邁入發(fā)展期，新型職業(yè)農(nóng)民面臨的實際問題也發(fā)生了變化，例如，企業(yè)管理、產(chǎn)業(yè)升級、產(chǎn)品開發(fā)以及銷售途徑等。這時，他們會多渠道、多方位、多領域的參與到不同的實踐共同體中并進行合作學習，以應對企業(yè)發(fā)展面臨的多重問題。因此，在不同的發(fā)展階段，新型職業(yè)農(nóng)民參與實踐共同體的目標也不盡相同。

（3）新型職業(yè)農(nóng)民在不同階段所參與的實踐共同體難度不同

新型職業(yè)農(nóng)民的成長總是在多個實踐共同體中進行，每一個共同體邊界限制的強度也各不相同。研究者發(fā)現(xiàn)，新型職業(yè)農(nóng)民在不同階段所參與的實踐共同體難度不同（如圖7）。傳統(tǒng)農(nóng)民的實踐經(jīng)驗易于學習和掌握，并能直接快速地應用于農(nóng)業(yè)實踐活動。同時，傳統(tǒng)農(nóng)民往往具有淳樸、誠實、熱情等品質(zhì)，更容易接納和歡迎新成員，即使他們不善表達但也能幾乎毫無保留地向新手傳授已有的經(jīng)驗。傳統(tǒng)農(nóng)民實踐共同體的這一特征，使新型職業(yè)農(nóng)民幾乎可以輕而易舉地進入到共同體中。新型職業(yè)農(nóng)民總體數(shù)量不多，成功轉型的更少，這一群體特征也決定了個體參與新型職業(yè)農(nóng)民實踐共同體的難度。首先，這一困難集中表現(xiàn)在尋找共同體的過程中，例如，ZL所從事的孔雀養(yǎng)殖，在當?shù)剡@類新型職業(yè)農(nóng)民很少，這也使他難以參與到具有同類屬性的新型職業(yè)農(nóng)民實踐共同體中。其次，要想?yún)⑴c到該實踐共同體，個體必須具備一定的知識經(jīng)驗甚至行業(yè)影響力。因此，參與這一實踐共同體的過程就比參與傳統(tǒng)農(nóng)民實踐共同體的過程難度更大。專家在新型職業(yè)農(nóng)民的轉型中具有關鍵性作用，然而參與專家實踐共同體并非易事。專家與新型職業(yè)農(nóng)民之間的意義經(jīng)驗、思維方式、實踐情境甚至所處的物理空間都存在較大差異，這不僅使兩個共同體的相遇變得困難，也使他們之間的參與變得困難。然而，當新型職業(yè)農(nóng)民獲得一定的發(fā)展或成功轉型后，他們在行業(yè)、社會的影響力不斷提升，許多共同體成員都會慕名而來，此時，參與到其他或更大共同體的實踐才會變得相對容易。

3.實踐共同體中新型職業(yè)農(nóng)民的成長障礙

（1）參與過程的“隔離狀態(tài)”

萊夫和溫格用“合法的邊緣性參與”來描述新成員被納入實踐共同體的過程，這是新型職業(yè)農(nóng)民成為實踐共同體成員的重要條件。邊緣性提供了近似的完全參與，它可以通過各種方式實現(xiàn)，包括減弱強度、降低風險、特殊援助以及更少的錯誤成本、嚴密的監(jiān)督或降低生產(chǎn)壓力。然而，不是所有的人都能輕易地獲得“合法的邊緣性參與”的身份。溫格和萊夫在一項關于“屠夫”的人類學研究中就發(fā)現(xiàn)了一種有關進入的“隔離狀態(tài)”。這種情況也出現(xiàn)在了新型職業(yè)農(nóng)民的成長中。例如，LAJ談到：“我剛剛回家那會，父母和周邊的人都不支持我，他們認為女孩子要早早嫁人，更不適合干這個。爸爸也拒絕和我談及果樹的問題，也責怪我辭掉北京的好工作。因為是女孩，我從小就很少真正接觸蘋果的種植和管理過程。村里也有人在背后說閑話，剛開始我真得很苦惱?！?/p>

萊夫和溫格指出：“合法的邊緣性的關鍵是新手進入實踐共同體并獲得所有共同體成員所必須的資格”（J·萊夫等，2004）。個體要想成為共同體的一員就必須接觸共同體廣泛的實踐活動，必須有機會與具有經(jīng)驗的、老資格的成員接觸，這是獲得成員資格的核心。然而，共同體文化氛圍的影響、傳統(tǒng)觀念的限制、他人的評價等都會影響新型職業(yè)農(nóng)民合法參與身份的獲得。LAJ入職初期，最需要的就是參與到共同體的日常活動中，但由于共同體長期以來形成的性別印象，使成員在一定程度上拒絕和排斥LAJ介入共同體的活動。這就造成了LAJ進入實踐共同體的“隔離狀態(tài)”。

（2）難以有效尋獲所需的共同體

邊界是一共同體區(qū)別于另一共同體的界限，實踐為共同體提供了邊界。研究發(fā)現(xiàn)，新型職業(yè)農(nóng)民的成長發(fā)生在多個共同體中，他們的身份認同也總是要求其進入不同的實踐共同體中，特別是與專家之間的交流。這就不可避免地涉及到一個邊界問題。邊界交流在ZL的成長中極為顯著，與此同時，邊界限制也顯著地體現(xiàn)在他的成長中。按照ZL的說法，國內(nèi)很少有養(yǎng)孔雀的專家，許多問題都得不到確定的解決方法，他在不斷地試錯過程中慢慢總結和積累經(jīng)驗。專家雖少，但現(xiàn)實中還是存在的，只是因為他們之間的邊界限制未被突破。新型職業(yè)農(nóng)民在成長過程中都想和專家牽手，都希望自己的實踐能夠獲得專業(yè)人士的支持和指點，希望在需要幫助時找到合適的人選。然而，研究發(fā)現(xiàn)，許多能夠和專家牽手的新型職業(yè)農(nóng)民，大多都是因為自己的實踐活動引起了專家的興趣。正如LAJ所言：我們的蘋果逐漸有了一定的影響力，當時就有西北農(nóng)林科技大學的專家對我們的果園產(chǎn)生了興趣，并與我們建立了長期合作關系。也就是說，專家指導在一定時間內(nèi)具有滯后性。學者趙健（2005）曾指出，“大手拉小手當然很好，但是小手找到大手很難”。

（3）難以實現(xiàn)對話的對稱性

意義協(xié)商是共同體成員不斷建構意義經(jīng)驗的過程。意義協(xié)商的過程能使個體參與到其他成員的日常實踐中，成員的多樣性有助于個體意義協(xié)商中的學習發(fā)生。作為人類意義映射的語言肯定是一種具體化的形式，但不同的共同體擁有不同的語言結構和對同一詞語的特定理解。就拿“人”這一具體化的形象來說，社會學家、生物學家、文學家都會有不同的解釋。農(nóng)業(yè)專家所處的共同體擁有自己的語言結構和概念模式，它與新型職業(yè)農(nóng)民所處的實踐共同體的語言結構顯然不匹配。正如ZL談到的那樣，“專家講的往往是一些理念性、概念性、抽象性較強的東西”。新型職業(yè)農(nóng)民的話語則往往側重于實踐性、可操作性。這就造成新型職業(yè)農(nóng)民培訓千千萬，用之則寥寥無幾的現(xiàn)狀。這種話語的差異造就了對話的不對稱，削弱了新型職業(yè)農(nóng)民參與實踐共同體的效果。這就要求專家應盡可能地利用與學員之間的共同話語，創(chuàng)造一種溝通捷徑，使培訓或交流產(chǎn)生一種有效的意義協(xié)商，讓對話成為一種有效的溝通形式。

五、研究啟示與不足

1.研究啟示

對未來研究的啟示。學習并非僅僅在單個的個體身上發(fā)生，相反，學習總是嵌入在一個社會性的情境之中，這個情境是提供沖動、設定能夠以及如何學習什么的框架（克努茲·伊列雷斯，2010）。本研究基于實踐共同體的視角，從個體學習向社會性學習轉向，動態(tài)性地揭示了新型職業(yè)農(nóng)民成長的圖景、特征和問題。研究者以為，新型職業(yè)農(nóng)民作為一種新興群體在實踐共同體中的成長依然具有諸多研究空間。第一，新型職業(yè)農(nóng)民在實踐共同體中如何通過學習來累積知識與技能、建構職業(yè)意義和實現(xiàn)身份認同？雖然實踐共同體拓展了社會學習的概念，但是聯(lián)系到個體學習，卻有所缺失。為此，基于實踐共同體框架，揭示新型職業(yè)農(nóng)民在其中使用的學習策略就非常必要。第二，由于實踐共同體的性質(zhì)差異，其對新型職業(yè)農(nóng)民的成長是否有所差異？Morgan（2011）基于三個實踐共同體的個案比較研究發(fā)現(xiàn)，由于共同體成員的距離、成員標準的差異，三個實踐共同體對職業(yè)農(nóng)民成長有所側重。為此，如果需要從理論上為新型職業(yè)農(nóng)民提供精準性指導，則需要研究者對不同實踐共同體的價值進行深入挖掘。第三，實踐共同體最為重要的特點在于它對社會水平的綜合性和一致性的理解——而心理和人際的水平則僅僅作為擴展或范例加以介紹（克努茲·伊列雷斯，2010）。然而，在很多研究者看來，個體的心理和人際水平無疑對其融入實踐共同體具有重要支撐作用。為此，基于心理學、組織行為學或社會學視角，揭示新型職業(yè)農(nóng)民在融入實踐共同體中的心理狀況和人際水平，無疑具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

對未來實踐的啟示。研究表明，實踐共同體為新型職業(yè)農(nóng)民的成長創(chuàng)設了重要場域，成為其成長的重要推手。為此，推動新型職業(yè)農(nóng)民的培育，應該有效地利用實踐共同體作為一種社會學習策略的價值。第一，積極培育多種實踐共同體，為新型職業(yè)農(nóng)民有效融入提供載體。無論是個人知識的建構，還是個人身份的形成，都基于一定的實踐共同體，因此，它構成了理解知識和個體學習的基礎。為此，相關部門可以利用信息數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，根據(jù)人員性質(zhì)、專業(yè)領域的差異，分門別類地培育傳統(tǒng)農(nóng)民實踐共同體、新型職業(yè)農(nóng)民實踐共同體、專家實踐共同體等，并把相應的共同體信息提供給他們;通過建立相關聯(lián)盟、協(xié)會或朋友圈，幫助他們迅捷地與相關群體互動和交流。第二，新型職業(yè)農(nóng)民應根據(jù)不同的發(fā)展階段，選擇合適的實踐共同體。在職業(yè)初始期，新型職業(yè)農(nóng)民應積極尋求傳統(tǒng)農(nóng)民實踐共同體的幫助，快速積累有效的實踐經(jīng)驗。在職業(yè)成長期，新型職業(yè)農(nóng)民要充分發(fā)揮個體的積極性，利用自身及他人資源，從而獲得專家或其他成功新型職業(yè)農(nóng)民的支持。在職業(yè)發(fā)展期，個體必須突破現(xiàn)有實踐共同體的邊界，積極參與到與自身實踐問題相關的共同體中，實現(xiàn)與多種實踐共同體的合作學習。第三，“雖然有些學習者具有‘合法的成員資格，處于共同體‘邊緣的位置，但如果他們不積極‘參與（不投入），或者缺乏實踐共同體所要求的對共同事業(yè)的追求，或者不具備必要的知識‘經(jīng)驗庫，他們都會陷入學習的困境，難以獲得理想的效果”（陳向明，2013）。成人學習具有顯著的自我導向性，心理資本與個體的自我導向?qū)W習高度相關（歐陽忠明等，2016）。因此，新型職業(yè)農(nóng)民首先要保持高度的“自我效能感”，這就需要新型職業(yè)農(nóng)民利用自身的信息和資源，堅持不懈地參與，從而有效融入。其次，新型職業(yè)農(nóng)民要合理地歸因，破解邊界客體的差異，實現(xiàn)意義協(xié)商話語的趨同，從而在參與實踐共同體的活動中保持“樂觀”態(tài)度，通過“韌性”的打造，使得新型職業(yè)農(nóng)民在融入實踐共同體過程中擁有適應能力、抗壓能力。最后，通過提供真誠性、發(fā)展性和積極性反饋，增強新型職業(yè)農(nóng)民融入實踐共同體的“希望”。

2.研究不足

當前，關于新型職業(yè)農(nóng)民成長的研究成果日益增多，基于實踐共同體的視角能夠豐富其研究成果，為理解新型職業(yè)農(nóng)民成長提供一個理論分析框架和實踐性指導，具有一定的理論和實踐意義。然而，由于方法論和實際操作中的局限，本研究依然有進一步拓展空間，主要體現(xiàn)在：第一，樣本量的局限。雖然質(zhì)性研究強調(diào)“目的性”抽樣，有利于深入挖掘樣本故事并建構理論，然而，其所建構的理論能否得到大眾認同，還需要通過大樣本的定量研究來深入檢驗，從而論證理論建構的科學性，并發(fā)現(xiàn)相應的不足。第二，新型職業(yè)農(nóng)民參與實踐共同體的范圍尚需要拓展。雖然基于樣本的故事深描，發(fā)現(xiàn)新型職業(yè)農(nóng)民在成長過程中會逐漸參與到傳統(tǒng)農(nóng)民實踐共同體、新型職業(yè)農(nóng)民共同體、專家實踐共同體和在線實踐共同體當中，然而，由于研究者對樣本故事敏感性不夠、樣本范圍的局限性以及技術操作的失誤，導致新型職業(yè)農(nóng)民參與實踐共同體的范圍偏小且分類存在一定的模糊性，這就需要在未來的研究中，通過加強方法論學習和樣本量的擴大，力爭使理論建構更趨完善與合理。

參考文獻：

[1][丹]克努茲·伊列雷斯（2010）. 我們是如何學習：全視角學習理論[M]. 孫玫璐. 北京：教育科學出版社：20，120.

[2][美]J·萊夫，E·溫格（2004）. 情境學習：合法的邊緣性參與[M]. 王文靜. 上海：華東師范大學出版社：46-47.

[3][美]赫根漢（1986）. 人格心理學導論[M]. 何瑾，馮增俊. ?？冢汉Ｄ先嗣癯霭嫔纾?42.

[4][美]凱瑟琳·馬歇爾，格雷琴·B.羅斯曼（2015）. 設計質(zhì)性研究：有效研究計劃的全程指導[M]. 何江蕙. 重慶：重慶大學出版社：31.

[5]陳向明（2000）. 質(zhì)的研究方法與社會科學研究[M]. 北京：北京教育科學出版社：6-7.

[6]陳向明（2013）. 從“合法的邊緣性參與”看初學者的學習困境[J]. 全球教育展望，（12）：3-10.

[7]丁鋼，王枬（2010）. 教學與研究的敘事探究[M]. 桂林：廣西師范大學出版社：144.

[8]何超群，吳錦程（2016）. 近十年新型職業(yè)農(nóng)民學習共同體研究述評[J]. 湖北成人教育學院學報，（3）：93-97.

[9]歐陽忠明，任鑫，田麗君（2016）. 新型職業(yè)農(nóng)民心理資本與自我導向?qū)W習的關系[J]. 現(xiàn)代遠程教育研究，（6）：47-55.

[10]歐陽忠明，楊亞玉（2017）. 新型職業(yè)農(nóng)民的職業(yè)化學習圖景敘事探究[J]. 現(xiàn)代遠程教育研究，（4）：59-69.

[11]張勝軍，李翠珍（2015）. 新型職業(yè)農(nóng)民培訓共同體：內(nèi)涵與意蘊[J]. 職教論壇，（34）：54-58.

[12]趙?。?005）. 學習共同體——關于學習的社會文化分析[D]. 上海：華東師范大學：107-108.

[13]中華人民共和國農(nóng)業(yè)部（2017）. 農(nóng)業(yè)部關于印發(fā)《“十三五”全國新型職業(yè)農(nóng)民培育發(fā)展規(guī)劃》的通知[EB/OL].[2017-02-26]. http：//www.moa.gov.cn/zwllm/ghjh/201701/t20170122_5461506.htm.

[14]Benard， M.， Schuitmaker， T. J.， & De Cock-Buning， T. （2014）. Scientists and Dutch Pig Farmers in Dialogue About Tail Biting： Unravelling the Mechanism of Multi-Stakeholder Learning[J]. Journal of Agricultural & Environmental Ethics， 2014， 27（3）：431-452.

[15]Clandinin， J. D.， & Connelly， F. M. （2000）. Narrative Inquiry： Experience and Story in Qualitative Research[M]. San-Francisco， CA： Jossry-Bass Publishers.

[16]Faysse， N.， Sra?ri， M. T.， & Errahj， M. （2012）. Local Farmers Organisations： A Space for Peer-to-Peer Learning？ The Case of Milk Collection Cooperatives in Morocco[J]. The Journal of Agricultural Education and Extension， 2012， 18（3）：285-299.

[17]Morgan， S. L. （2011）. Social Learning among Organic Farmers and the Application of the Communities of Practice Framework[J]. The Journal of Agricultural Education and Extension， 17（1）：99-112.

[18]OKane， M. P.， Paine， M. S.， & King， B. J. （2008）. Context， Praticipation and Dsicourse： The Role of the Communities of Practice Concept in Understanding Farmer Decision-Making[J]. Agricultural and Extension， 14（3）：187-201.

[19]Rebaudo， F.， Carpio， C.， & Crespo-Pérez， V. et al. （2014）. Agent-Based Models and Integrated Pest Management Diffusion in Small Scale Farmer Communities[M]// Peshin， R.， & Pimentel， D.（eds.）. Integrated Pest Management. Springer： Springer Netherlands：367-383.

[20]Wenger， E. （1998）. Communities of Practice： Learning， Meaning and Identity[M]. Cambridge： Cambridge University Press.

收稿日期 2019-12-18責任編輯 田黨瑞