程澤時

(貴州師范大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

《貴州高等審判廳判詞輯要》(以下簡稱《輯要》)，是1914年7月貴州高等審判廳廳長吳緒華所輯錄匯編完成的判決生效的裁判文書集。其中，收錄了民事判決26份，民事決定10份，刑事判決38份，刑事決定6份。起訖時間大致為1912-1914年。其輯錄的目的有二：一是服務(wù)于兼理司法權(quán)的縣知事、承審員學(xué)習(xí)新式司法裁判；二是服務(wù)于貴州省公立法政學(xué)校的學(xué)生。輯錄的標準是須與法理、人權(quán)關(guān)系較密切的。《輯要》還附錄了《貴州高等審判廳職員履歷俸給表》《貴州高等審判廳元年、二年度經(jīng)費總冊》。本文以此《輯要》為主要材料，考證民國初年貴州地方司法改革的方式、動力、阻力和啟示。

一、民國初年貴州司法改革仍處于“以新帶舊”的探索徘徊之中

1910年11月15日，貴州高等審判廳、貴州高等檢察廳、貴陽地方審判廳、地方檢察廳正式設(shè)立，朱興汾為高等審判廳廳丞，賀廷桂為高等檢察廳廳長。至1911年11月3日，貴州辛亥革命爆發(fā)，辦理未滿一年。但是這不到一年的時間里，還是留存了貴州高等審判廳、高等檢察廳、貴陽地方審判廳、地方檢察廳、第一初級審判廳的27份批詞、判詞[1]。唐繼堯任貴州都督時，曾一度裁撤司法機關(guān)，設(shè)立裁判局，為時僅6個月，即至1913年11月又恢復(fù)審檢廳制。但從《輯要》來看，1913年1月依然有以貴州高等審判廳名義的刑事判決，并未以裁判局名義公布裁判文書。1914年5月以前，中華民國北京政府，延續(xù)了前清司法改革的頂層設(shè)計，繼續(xù)籌設(shè)各級審判廳，從行政機關(guān)兼理司法的窠臼中擺脫出來，但是貴州省并未貫徹始終，有反復(fù)和動搖。缺乏經(jīng)費應(yīng)是一個重要原因。1913年12月電告司法部，審檢所因無款均未成立[2]23。

1914年4月5日，中華民國北京政府頒布了《縣知事兼理司法事務(wù)暫行條例》，因經(jīng)費和人才匱乏而調(diào)整、放緩了司法改革步伐。同年5月15日，裁撤貴陽初級審判廳、貴陽初級檢察廳[2]19。同年7月1日設(shè)立貴州高等審判廳第一高等分庭于鎮(zhèn)遠道，管轄鎮(zhèn)遠道二十七縣，及余慶、丹江二縣[3]4。同日還設(shè)立貴州高等審判廳第二高等分庭于貴西道，管轄貴西道二十三縣[2]22。清鎮(zhèn)、安順、普定、平壩、紫云五縣，原屬貴西道，因距省較近，故歸貴陽地方審判廳管轄[3]4。貴州省共計79個縣，其中龍里、修文、貴定、紫江、定番、廣順、羅斛、大塘、長寨、息烽10縣的上訴機關(guān)是貴陽地方審判廳，其余各縣均施行鄰縣上訴制[2]49-50。設(shè)立第一、第二高等分庭后，廢除鄰縣上訴制，改由第一、第二高等分庭為上訴機關(guān)[3]12-13。1914年貴州省兼理司法縣知事有1名受到褫職的懲戒，有1名受到記過的懲戒[2]16。1914年5月至12月，貴州省合格且已經(jīng)登錄的律師有10名，不合格且未登錄的律師有1名[2]61。

司法部以司法統(tǒng)計的手段，主要督促貴州新式法院提高辦案效率。據(jù)統(tǒng)計，1914年，貴州省高等審判廳受理民事案件總數(shù)215件，已結(jié)172件，未結(jié)43件[2]103；受理刑事案件總數(shù)321件，已結(jié)151件，未結(jié)170件[2]110；積案總數(shù)43件，年終已結(jié)27件(其中，刑案11件，民案16件)[2]79，未結(jié)16件[2]66。1914年，貴州省高等檢察廳受理刑事案件總數(shù)321件，已結(jié)151件，未結(jié)170件[2]118。

相較于貴州高審廳和高檢廳的辦案效率表現(xiàn)，貴陽地審廳和地檢廳的辦案效率更為不俗。1914年，貴陽地方審判廳受理民事案件546件，已結(jié)470件，未結(jié)76件[2]103；受理刑事案件131件，已結(jié)120件，未結(jié)11件[2]110；積案總數(shù)31件，年終已結(jié)24件(其中，刑案8件，民案16件)[2]100-101，未結(jié)7件[2]82。1914年，貴陽地方檢察廳受理刑事案件860件，已結(jié)813件，未結(jié)47件[2]118。1914年8月貴州高等審判廳沁電致司法部講：“各廳尚少積案，擬將六月以后受理之訴訟，除輕微案件外，仍行合議制，無須展限?！盵2]80

總之，清末至民國初年貴州司法改革，尚處于以省會司法改革局部先行，以省高審廳和高檢廳、貴陽地審廳和地檢廳為模范，漸次鋪展，以新式法院帶動和監(jiān)督舊式縣知事兼理司法的艱難起步和摸索階段。改革設(shè)計者希望新式法院能發(fā)揮比舊式縣知事兼理司法優(yōu)越的績效，累積改革合法性和司法權(quán)威性。

二、經(jīng)費不足所致的新、舊司法機關(guān)的管轄競爭，卻一定程度上促進了整體民商事裁判水平的提高

司法經(jīng)費(包括薪俸)是制約新式司法系統(tǒng)鋪展的重要因素?！遁嬕犯戒洝顿F州高等審判廳職員履歷俸給表》載：“本省財政困難，俸給向未全支，所領(lǐng)紙幣，民國二年四月至十二月每元合通行銀圓四角余，三年一月至七月每元合通行銀圓五角余?；鹗尘詡洹盵4]216。又附錄《貴州高等審判廳元年、二年度經(jīng)費總冊》載：“二年度經(jīng)費本省核發(fā)之數(shù)，僅達部定半額，廳員念切桑梓，俸給未曾實支，加以活支一項更力從減縮，故節(jié)存陸千余元。”[4]217據(jù)此推測，司法收入是貴州各級審判廳追求的工作目標之一，也是它們之間管轄競爭的重要誘因。

(一)貴州高審廳侵奪貴陽地審廳、縣知事的管轄利益

從《輯要》的民事判詞看，貴州高等審判廳，事實上充當了清鎮(zhèn)、都勻、紫江、遵義、盤縣、織金等縣的民事訴訟的第二審機關(guān)。按照《各省初級管轄案件上訴機關(guān)一覽表》[2]49-50，紫江縣初級管轄案件的上訴機關(guān)是貴陽地方審判廳，清鎮(zhèn)、都勻、遵義、盤縣、織金五縣初級管轄案件的一審案件的上訴機關(guān)依次分別是安順、麻哈、綏陽、南籠、大定五縣。

貴州高審廳侵奪貴陽地審廳的管轄利益。1913年6月27日，紫江縣就楊沛欽與楊沛鼎爭繼爭產(chǎn)案件作出一審判決，楊沛欽不服，控訴至貴州高等審判廳，同年10月27日高審廳撤銷原判，更為判決[4]22-24。不僅剝奪當事人的審級利益，而且有可能增加其訴訟成本，還侵害了貴陽地方審判廳的管轄利益，即訴訟費用收入。因為當事人本可以在貴陽地方審判廳二審，貴州高審廳三審終結(jié)，但越過貴陽地審廳，就會可能導(dǎo)致當事人必須要到大理院才三審終結(jié)。

貴州高審廳侵奪了安順縣對鄰縣清鎮(zhèn)縣一審上訴案件的管轄利益。1913年4月27日，清鎮(zhèn)縣就詹石氏與石竹青因冒宗虎霸案件作出一審判決，詹石氏不服，控訴至貴州高審廳，同年11月30日高審廳作出決定，駁回控訴，原卷發(fā)還清鎮(zhèn)縣查照執(zhí)行[4]85-86。1913年9月13日，清鎮(zhèn)縣就黃顯樞與黃承澤因異亂混爭案件出一審判決，黃顯樞控訴至貴州高審廳，同年11月19日作出判決，撤銷原判，更為判決。貴州高審廳收了訟費紙幣九元[4]34-36。1913年10月24日，清鎮(zhèn)縣就王松林與戴錫銘因田業(yè)訴訟一案作出一審判決，王松林控訴至貴州高等審判廳，1914年2月26日高審廳作出決定，發(fā)還清鎮(zhèn)縣重審[4]91-92。1913年10月25日，清鎮(zhèn)縣就呂文光與鄧子貞因互爭絕業(yè)涉訟作出一審判決，呂文光不服，向貴州高等審判廳提起控訴。1914年1月14日，高審廳作出判決，駁回控訴，變更原判部分內(nèi)容，貴州高審廳收了訟費紙幣九元[4]19-21。清鎮(zhèn)縣一審的四起案件，有維持原判的，有撤銷原判而改判的，有發(fā)回重審的，有部分變更原判的。

貴州高審廳侵奪了麻哈縣對鄰縣都勻縣一審上訴案件的管轄利益。1913年6月14日，都勻縣就龍光照與羅索氏互爭田業(yè)案件作出一審判決，龍光照上訴至貴州高等審判廳，1914年4月2日高審廳作出終審判決，撤銷原判，更為判決。高審廳收了訟費銀圓八元八角[4]13。

貴州高審廳侵奪了綏陽縣對鄰縣遵義縣一審上訴案件的管轄利益。1914年1月1日，遵義縣就徐士林與劉鳳樓因債項糾葛案件作出一審判決，徐士林不服，控訴至貴州高審廳，1914年5月6日作出判決，駁回控訴。高審廳收了訟費銀圓九元[4]18。1914年2月21日，遵義縣就鄒益清與熊玉興因債項糾葛作出判決，鄒益清不服，控訴至貴州高審廳，同年6月3日高審廳作出決定，撤銷沒有敘明事實、闡明推理理由的原堂諭，發(fā)回遵義縣重審[4]93。1914年5月7日，遵義縣就何明拱、王月齋與曹興庸等因買業(yè)涉訟案件作出一審判決，何、王二人不服，向貴州高審廳提出抗告，同年5月27日高審廳作出決定，駁回抗告[4]101。

貴州高審廳侵奪了南籠縣對鄰縣盤縣一審上訴案件的管轄利益，訟費紙幣十三元九角。1914年4月9日，盤縣就蔣尚勛與項秉鎰、王國銘、吳德培因三善堂公產(chǎn)糾葛案件作出一審缺席判決，蔣尚勛不服，向高審廳控訴，1914年6月10日高審廳作出判決，駁回控訴[4]72-74。

貴州高審廳侵奪了大定縣對鄰縣織金縣一審上訴案件的管轄利益。1913年9月1日，織金縣就李世榮與李榮昌、周德隆、李遠謨等的套當掯霸案作出一審判決，9月22日李世榮以屈斷押賣等情控訴到貴州高等審判廳，因未填寫原審判衙門判詞、原判日期，被駁回。李世榮再次以織金知事判決沒有判詞為由，提起控訴而被高審廳受理。高審廳調(diào)查發(fā)現(xiàn)織金縣并未作出一審判決，且要求李世榮等候復(fù)訊。高審廳決定，駁回控訴，指定平遠州為一審機關(guān)[4]87。

在民事案件的一審管轄上，貴州高等審判廳與貴陽地方審判廳、麻哈、綏陽、南籠、大定等縣兼理司法的縣知事存在一定競爭關(guān)系。

(二)管轄規(guī)定不明確，為貴州高審廳侵奪管轄利益，提供了解釋便利

除了收取訟費的利益驅(qū)使外，管轄規(guī)定不明確，也是重要原因之一。1912年5月19日，司法部公布《民事訴訟律草案(關(guān)于管轄各節(jié))》，其中，第二條規(guī)定：“初級審判廳于左列案件，有第一審管轄權(quán)：第一、因金額或價額涉訟，其數(shù)在三百元以下者。第二、業(yè)主與租戶因接受房屋或遷讓、使用、修繕，或因業(yè)主留置租戶之家具、物品涉訟者。第三、雇主與雇人因雇傭契約涉訟，其期限在一年以下者。第四、旅客與旅館、酒飯館主人、運送人、船舶所有人或船長，因寄放行李款項物品涉訟者。第五、旅客與旅館、酒飯館主人、運送人、船舶所有人或船長，因飯費、運送費涉訟者。第六、因占有權(quán)涉訟者。第七、因不動產(chǎn)經(jīng)界涉訟者?！盵5]4以上七類案件，應(yīng)以高等審判廳為第三審機關(guān)(終審機關(guān))。此規(guī)定是否適用于未設(shè)初級審判廳的縣，尚存疑問?！犊h知事兼理司法事務(wù)暫行條例》(1914年4月5日)第二條規(guī)定“縣知事審理案件，得設(shè)承審員助理之。但初級管轄案件，由承審員獨自裁判者，不在此限。承審員審理案件，由承審員與縣知事同負其責(zé)任?！贝颂幍摹俺跫壒茌牥讣?，是否可以基于歷史解釋、體系解釋的方法，確定為是指《民事訴訟律草案(關(guān)于管轄各節(jié))》第二條的初級審判廳第一審管轄案件呢？如果是，則貴州高審審判廳就是僭越了承審員、縣知事的一審管轄權(quán)。

但是，貴州高等審判廳似乎有一定的法條依據(jù)。清宣統(tǒng)元年七月初十日，法部奏定并施行的《各省城商埠各級審判廳籌辦事宜》的“第四 管轄”一節(jié)規(guī)定：“凡未設(shè)審判廳之府廳州縣遞控到省之案，應(yīng)向省城高等審判廳提起訴訟，由該廳按照前示法令關(guān)于管轄之規(guī)定，應(yīng)以本廳為第二審者，判決之后，許其照章向大理院上告；應(yīng)以本廳為終審者，判決時并宣告該案無上告大理院之權(quán)?！贝藯l原意是防止省城其他衙門受理案件，僭越高等審判廳的管轄權(quán)。但貴州高審廳卻把“未設(shè)審判廳之府廳州縣遞控到省之案”的事實性描述，當作規(guī)范性描述，為自身受理案件提供合法性依據(jù)。

受到貴州高等審判廳管轄競爭的影響，貴陽地方審判廳與貴陽初級審判廳之間的也存在著管轄競爭?！缎淌略V訟律草案(關(guān)于管轄各節(jié))》第二條規(guī)定：“初級審判廳于左列案件，有第一審管轄權(quán)：第一、三百元以下罰金之罪。第二、四等以下有期徒刑或拘役之案。第三、刑律第三百六十七條、第三百七十七條之竊盜罪及其贓物之罪?！钡谌龡l規(guī)定：“前條所列犯罪，因累犯或具發(fā)加重本刑者，仍屬初級審判廳管轄。”[5]2但是，1913年10月25日，貴陽地方審判廳就池玉清迭次盜竊案件行使了管轄權(quán)，作出了一審判決。池玉清不服，控訴至貴州高審廳，高審廳開庭審理，并駁回控訴，但未糾正此管轄錯誤[4]184-185。直到1914年5月15日，才裁撤貴陽初級審判廳、貴陽初級檢察廳[2]19。貴陽地方審判廳受理屬于貴陽初級審判廳的一審案件，意味著剝奪了當事人的得受三審之利益。

當時貴州普通百姓或許不能理解到保障人權(quán)的真義，但是經(jīng)官理訟為的就是定分止爭，告狀為的就是伸冤的傳統(tǒng)司法理念還是根深蒂固的。當時普通百姓或許不清楚四級三審制和審判廳的確切制度設(shè)計的理由，但他們追求的還是案結(jié)事了。普通百姓基于樸素的觀念，會把新、舊司法機關(guān)化約為都是說理斷案地方，他們所要求的是誰更能讓人信服地迅速、有效處理糾紛，此種普遍的需求也促使新舊司法機關(guān)盡量去滿足，去提高裁判能力和水平，以爭取司法管轄和受理案件，從而增加司法收入。

三、覆判縣知事第一審刑事案件是“以新帶舊”的集中體現(xiàn)，也是不斷贏得改革合法性和司法權(quán)威性的重要手段

《輯要》收錄了31份高審廳覆判縣知事審擬的刑事案件的生效刑事判決書和刑事決定書，占全部收錄的44份刑事判詞的70%?！陡矊彆盒泻喺隆返谌龡l“覆判用書面審理，但因職權(quán)亦得提審。”貴州高等審判廳覆判貴定縣審擬宋漢堂等謀殺宋二生身死一案中，就依據(jù)該條提審，貴定縣將原案卷宗及宋漢堂、馬蘭香二人解到高審廳，進行提審[4]135-136?？梢姡才锌h知事的一審刑事判決，是貴州高等審判廳刑事審判工作的重點。覆判縣知事的一審刑事判決，之所以成為貴州高審廳刑事審判工作的重點,究其原因有四：

一是貴州的辛亥革命并未觸碰、革除各縣舊司法時代的習(xí)慣，原有的司法機構(gòu)、人員基本未變?？h知事審擬刑事案件，常見的錯誤有：(1)濫用職權(quán)。前署貴州平越州知事歐陽榮，濫用職權(quán)，逮捕人致死及明知虛偽，制作文書罪，原判依刑律第三百四十七條、第三百十三條第一款、第二百四十條，各科其刑，依第二十三條第一款應(yīng)執(zhí)行無期徒刑。前云南都督以該前平越州知事，對于民國立功甚著，其辦理此案在戒嚴時期，情急勢迫，心尚可諒，呈請赦免。1913年12月21日奉令被特赦，1914年1月9日司法部行文至貴州高等檢察廳[2]173。此特赦，在君主司法時代具有其正當性，類似于 “八議”之“議功”的體現(xiàn)，但顯然是有違民主司法時代的刑法平等適用原則。(2)命案并不及時檢驗尸體。貴州高等審判廳覆判貴定縣審擬宋漢堂等謀殺宋二生身死一案中，就發(fā)現(xiàn)貴定縣“于此案并未檢驗”，“尸已腐化，僅鹵門骨及右肋骨兩處傷痕宛然，余傷無從檢驗”[4]137。(3)重刑化傾向明顯。受清咸同以降，亂世用重典，已成習(xí)慣。(4)選擇性受理刑事案件。比如，1912年，安順縣商民金同章訴赤水縣民羅平之勾匪劫煙，赤水縣不理，金上控至都督，批飭解省訊辦，赤水縣并未奉行[4]207-208。

二是法律賦予了貴州高審廳對刑事訴訟的第二審管轄權(quán)。1912年5月19日，法部公布《刑事訴訟律草案(管轄各節(jié))》，其中，第五條規(guī)定“高等審判廳依《法院編制法》第二十七條第一款至第三款，有刑事訴訟第二審及終審管轄權(quán)?！盵5]2《法院編制法》規(guī)定：“高等審判廳有審判左列案件之權(quán)：一、不服地方審判廳第一審判決而控訴之案件。二、不服地方審判廳第二審判決而上告之案件。三、不服地方審判廳之決定或其命令，按照法令而抗告之案件?！盵6]1912年10月14日司法部公布《覆判暫行簡章》，其中第一條規(guī)定“未設(shè)法院府廳州縣刑事案件，所有依舊律審結(jié)，照向章歸大理院覆判者，及依新律審結(jié)處死刑、無期徒刑或一二等有期徒刑者，依八月初四日公報所載部文，改由各該省高等審判廳或分廳覆判?！盵7]選擇重罪案件作為高審廳監(jiān)督縣知事刑事司法的中心，既是君主司法時代恤刑思想的繼續(xù)影響，更是民主司法時代保障人權(quán)的要求。

覆判是專屬管轄，非一般級別管轄。盡管修文縣的初級管轄案件的上訴機關(guān)是貴陽地方審判廳，但是修文縣審擬的第一審刑事案件，并不報貴陽地方審判廳復(fù)審。1913年修文縣審擬余樹青行劫唐朝珍等一案，呈由高等檢察廳轉(zhuǎn)送高審廳覆判，1914年2月6日高審廳書面審理，作出第二審判決[4]164-165。其依據(jù)應(yīng)是《覆判暫行簡章》。

三是有利于保障當事人訴權(quán)。訴權(quán)是重要的基本人權(quán)類型之一。四級三審制就是一種充分保障當事人訴權(quán)的制度設(shè)計。1912年農(nóng)歷八月初四日《通咨各省嗣后凡大理院覆判之案改歸各省高等審判廳覆判文》認為“《法院編制法》純採四級三審主義，在審判廳成立之區(qū)，訴訟案件，人民得受三審之利益，未設(shè)廳地方，刑雖至死，除不認原判為正式審判外，僅經(jīng)大理院一審而止，更無上訴機關(guān)，是主義有矛盾之嫌，而人民無保障之實，不有更正，曷期平允?！盵8]

四是覆判是新式司法機關(guān)帶動、監(jiān)督和引導(dǎo)舊式司法機關(guān)、推進司法改革的主要方式，也是贏取改革合法性和司法權(quán)威性的重要手段。且重刑案件，重則人命關(guān)天，輕則涉及人身健康自由，通過覆判，監(jiān)督和防止縣知事擅權(quán)枉法，保障普通百姓人身財產(chǎn)利益，從而贏得社會對新式法院的支持，以及對司法改革的支持。這一點至為關(guān)鍵。

四、家族本位、農(nóng)本與零星的城鎮(zhèn)商業(yè)化的貴州社會“內(nèi)生”不出對司法改革的強勁需求

《輯要》所收錄的36個民事案件中，有15個案件的主要涉及家產(chǎn)(絕業(yè))分割、立嗣、繼承和離婚，純屬家事糾紛，占41.7%。有8個案件涉及都勻、貴筑、貴陽、織金、清鎮(zhèn)、遵義等縣的賣、當田業(yè)糾紛，占22.2%。有13個案件涉及貴陽、遵義、清鎮(zhèn)、修文、盤縣的商號、銀號、借貸、工程、合會、公共事業(yè)等錢債糾紛，占36.1%。三種類型的案件，表明民國初年貴州社會的基本特點：一是貴州依然是一個家族本位的社會。家族依然是貴州社會最為普遍、根本的組織形式，血緣紐帶依然頑強地聯(lián)結(jié)各個個體。自然人個體依然缺乏充分的主體性，家庭、家族依然是最為重要的社會主體。1913年貴陽一起離婚案件中，貴陽地方審判廳一審判決，女方不服，上訴至貴州高等審判廳，二審判決書中，控訴人列明兩人，第一控訴人是女方的母親，第二控訴人是女方本人(二十三歲)。被控訴人也列明兩人，第一被控訴人是男方父親，第二被控訴人是男方本人(二十七歲)[4]37。已經(jīng)成年的兒子和女子，依然還從屬其父母，不能成為獨立主體?；橐霾槐徽J為是男女雙方個體的契約，而是雙方家庭的契約。二是貴州依然是一個農(nóng)本社會。田土依然是最為重要的生產(chǎn)資料，農(nóng)業(yè)依然是最普遍、最重要的產(chǎn)業(yè)和活計，田土紛爭比較普遍。三是貴州的城鎮(zhèn)商業(yè)社會在局部地、漸進地發(fā)展。貴州省內(nèi)大致存在以貴陽省城為中心、輻射清鎮(zhèn)、修文的城鎮(zhèn)商業(yè)社會圈、以遵義府城為中心的商業(yè)社會圈和以盤縣為中心的城鎮(zhèn)商業(yè)社會圈，代表三種類型和層次的城鎮(zhèn)商業(yè)社會。銀號、合會是貴州最為普遍的金融組織形式。

《輯錄》所載的44個刑事案件中，有命案23件，占52.3%。這23個命案中，有2起是因夫妻不和，有3起是因兄弟不睦或爭產(chǎn)，有2起是因爭繼(立嗣)爭產(chǎn)，有2起是父子(含養(yǎng)子)之間的奪命案，有2起是因搶婚、奪妻引發(fā)的，有3起是因強奸、通奸、和奸誘發(fā)的，有2起是因搶劫引起的，有1起因敲詐磕索引起的，有3起因討債(包括賭債)誘發(fā)的，有2起是因爭水、爭斗引起的，有1起是因復(fù)仇。前面6類命案共計14件，占60.9%，可見命案多發(fā)生在家庭、家族內(nèi)部。且后面的9個命案也發(fā)生在鄉(xiāng)村熟人社會里。

當時的省情如是，內(nèi)生不出對以保障人權(quán)為宗旨的新型司法系統(tǒng)的需求。

五、黑惡、軍閥、差役等舊勢力依然是民國初年貴州地方司法改革的主要阻礙

1913年4月，吳緒華到任貴州高等審判廳廳長，曾撰一聯(lián)“莫尋憂，莫負氣，莫聽教唆，到此地費心、費力、費錢，就勝了終害己；要酌理，要衡情，要度時勢，作這官不清、不勤、不慎，易造孽難欺天”。該聯(lián)語概括了中國傳統(tǒng)司法經(jīng)驗，上聯(lián)要求百姓息訟，下聯(lián)要求法官慎獄。這副對聯(lián)掛在貴州高等審判廳大門口，似乎并未體現(xiàn)新式法院之新氣象。1914年7月吳緒華在輯錄該判詞集時，卻強調(diào)法理與人權(quán)二端，代表了西方司法新理念。二者存在著巨大的反差，何以解釋？

新式法院就一定比傳統(tǒng)糾紛解決機制更有效嗎？貴州高審廳刑庭覆判貞豐縣審擬宋長安、宋發(fā)有共毆傷斃楊二發(fā)案件的判詞中，審判長林名正、推事董正、趙希岳合作寫道：“該犯(宋長安)為楊宋氏之弟，該氏與夫(宋二發(fā))不睦，家庭瑣事，法所難及，戚好亦不宜過問，然該犯前往干涉，猶得曰姊弟之情也。彼陳金海，特宋氏前夫之弟耳，有何關(guān)系，而亦隨同爭執(zhí)。且前曾憑團理剖矣，此次又拉往城中理論，豈鄉(xiāng)團不能勸息者，城中獨能為之乎？”[4]155即在貴州高審廳民庭法官的眼里，對于家事糾紛，城里的審判廳，并不比鄉(xiāng)團更能有效解決。鄉(xiāng)團是舊有的社會組織，但并不是阻礙司法改革的舊勢力，它能補充基層司法資源的不足。真正妨礙司法改革的舊勢力是黑惡社會組織、軍閥和差役等。

(一)地方政府政治權(quán)威弱，舊司法傳統(tǒng)積重難返

民初貴州司法改革，除了人才與經(jīng)費短缺這些全國普遍的問題外，還有兩大制約因素：一是地方政府政治權(quán)威弱，受制于勢力強大的駐軍和黑惡社會組織。辛亥革命后，君主權(quán)威轟然倒塌，地方政府的權(quán)威來源喪失了，需要重建在民主之上。在這個過渡時期，不同形式的暴力組織會紛紛爭相樹立自己的在特定時空的權(quán)威，削弱革命政府的權(quán)威；二是君主司法歷史包袱重，陋習(xí)、惡習(xí)積重難返。

《輯錄》所載的44個刑事案件中，有3起是略誘、和誘(即拐賣人口)案件，有6起是搶劫案件，有3起是磕索(敲詐勒索)案件，有2起是縣差借案勒索案件，有3起案件涉及到公口(即哥老會)，有2起案件涉及到當事人向當?shù)伛v軍誣告，希圖軍營干預(yù)。刑事案件的以上特點表明：

1、民初貴州“公口”林立，像“哥老會”等秘密或黑社會組織勢力強大，既削弱了地方政府的權(quán)威，又影響了新式司法權(quán)威的樹立。清末，貴州“公口”林立，幾乎遍及各縣，參加“公口”的，不僅有廣大農(nóng)民、失業(yè)手工業(yè)者、士兵，還有地方士紳和知識分子，后一部分人往往是各地“公口”的領(lǐng)袖。張百麟的自治學(xué)社為反動革命，尋求下層社會的支持，曾發(fā)展過部分公口首領(lǐng)人物入社。貴州辛亥革命中，約有二千余人的會黨群眾，武裝待命，集中在貴陽附近。因此，哥老會是一支重要的武裝力量[10]92-94。哥老會具有特定時空條件下的合法性、正當性。反正后，大部分會黨武裝組織被組建成五路巡防軍，一部分會黨群眾要資遣回鄉(xiāng)?！肮凇敝荒艹洚敻锩氖侄?，任何政府都不能讓“公口”永遠存續(xù)下去。由于革命派提倡“公口”， “上自都督，下至微職以及軍隊大小職官，無一非公口中人”。除五路巡防總統(tǒng)黃澤霖自任龍頭大爺外，連貴州軍政府副都督趙德全也擔任了公口職事(承堂)，以至“省內(nèi)外公口凡數(shù)百處，漢劉勢力，侈然伸張，一瀉千里，有不可復(fù)遏之勢矣?！笔〕琴F陽公然出現(xiàn)了“漢劉研究所”，“開堂授課，講習(xí)漢劉源委”。一批社會渣滓，“明目張膽占據(jù)民房衙署，以立公口。儀式陳設(shè)，比于官廳。而頭戴英雄結(jié)，鬢插楊梅花，腰圍戰(zhàn)裙，足穿麻兒草鞋之輩，招搖過市，有如戲場?！痹谑〕且酝飧鞯兀鞴陂g為爭奪地盤，械斗時有發(fā)生，革命派已無力控制社會秩序[10]134-135。貴州軍政府的許多革命派官員把革命政府等同于黑社會，也給憲政派以口實。1911年12月20日，樞密員戴戡以貴州樞密院名義向蔡鍔發(fā)電，稱貴州“公口橫行”，要求滇軍乘北伐之機“代定黔亂”[10]157。1912年2月20日，黃澤霖被發(fā)動政變的劉顯世、郭重光等派兵殺害，并被憲政派指責(zé)為“侵越權(quán)限”，成為貴州的“第二都督”[10]148-149。黃澤霖死后，樞密院院長張百麟出走，貴陽陷入了無政府狀態(tài)。主要表現(xiàn)如下：

(1)利用“公口”，勒索錢財。充任前清獨山縣川硐團勇的陸雙有，反正后，潛至都勻縣境內(nèi)，冒充“公口”，散放飄布。1912年2月，至陸毛三家，散給勇巴，每張取價五錢，誑以“接收后，無人敢欺”等言。迨陸毛三受惑承領(lǐng)，乃變言要銀伍兩，適值“公口”取銷，陸毛三不肯給銀，陸雙有挾忿而去[4]117。此案中，“公口”就演變成一個黑社會組織，被利用為勒索斂財?shù)墓ぞ摺?/p>

(2)利用“公口”，恃強凌弱。清末，貴定縣的龍景保就入“公口”，就與宋二生孀嫂宋羅氏通奸，復(fù)娶宋二生解聘之被人拐逃的未婚妻，結(jié)成仇敵。1912年3月，龍景保等8人查獲被拐婦女，由宋二生代筆，其夫出立限字，后獲謝銀二兩七錢，八股均分，不給宋二生分文。時值二次改革之初，外屬“公口”尚未取消，龍景保等均入公口，極有威勢。宋二生索要應(yīng)得份額，被龍景保等毆打至重傷，宋二生罵龍景保等，大開“公口”，俟傷愈當往報官，重治此罪。宋二生復(fù)被龍景保等殺害[4]135-137。

(3)利用“公口”，仗勢搶劫，非法拘禁。四川涪州人張老七，無業(yè)游民，常住施秉縣，向入逸犯田炳南“公口”，充當大老么，婺川縣人田老方、湖南龍山縣人向保臣，均為無業(yè)游民，常住施秉縣，亦系田炳南同黨。1912年10月12日，張老七與田炳南、張廷貴、周巴子等十數(shù)人，搶劫獨戶居住之張八字家，得贓分用。冬月初間，又與田炳南、張廷貴、向虎臣、沈登高在途攔劫李雙合衣物、銀兩，復(fù)將其挪至他處吊搕，得銀二十兩分用[4]166-167。

2、民初貴州司法，受到前清就地正法慣例的影響，受到駐軍不當干預(yù)。1913年4月，吳緒華“長黔高審廳，時尤戒嚴”。1912年9月12日，貴州司法司向司法部報告，稱“嗣后遇有游土各匪，應(yīng)處死刑者，擬先行就地懲辦，請核示”，司法部回復(fù)“凡在戒嚴地及其時期內(nèi)，擾害治安之重罪犯，無論直接、間接為害于國家，皆可謂之為匪，自應(yīng)以軍法從事，即歸軍營辦理；其平時之盜犯，即依據(jù)《暫行新刑律》，專由審判衙門辦理。前清就地正法一種，在民國時代，斷不容藉軍法從事一言，規(guī)復(fù)舊制”。1912年7月，思縣楊四、楊五兄弟因口角爭毆，楊五邀請團甲理剖，楊四不予理會，即往駐扎邛水步兵第一營沈營長處，捏報楊五為著名巨匪，沈營長即令飭鎮(zhèn)遠屬瓦寨團首楊榮昌率丁查拿楊四[4]119-120。錦屏縣王文榮與王明泉因纏訟成仇。1914年2月，湘黔境界，洪匪猖獗。王文榮于該月初八日起意，以通匪大題陷害明泉。十二日，由文榮囑令楊勝沂、楊秀桂、楊秀鈞、王明河、王明仁五人，赴駐三江王寨陳管帶軍營，具報其事。文榮與勝沂，邀集姚本年、楊秀桂、王文桃、老王等，于是十五日清晨，將明泉用繩捆縛兩手，并打傷八處，文榮等復(fù)鳴鑼，聲喊明泉為匪，須每戶出人一名，解送軍營究治[4]196-199。貴州民人也利用了駐軍干預(yù)訴訟、擅權(quán)就地正法的習(xí)慣，借以陷害、打擊對手。但是，地方團款、團甲組織，雖由前清地方團練組織演化而來，卻起到彌補檢察官、警察不足的作用，常常幫助搜查、緝拿罪犯，收集證據(jù)的作用。

3、民初貴州各縣的差役借案勒搕較為普遍，延續(xù)前清慣例。貴州反正后，各縣差役多被留用。門役、房書等差役易于舞弊，自屬實情。官法則遠，差法甚蠻。起訴人、被訴人常常被差役私行卡押，非惟不得見官，且狀詞亦難遞上。1914年，黔西縣民孫守忠訴該縣門役馬錫安等，借案勒搕，得銀至七十余兩之多，并有收領(lǐng)及信函為憑[4]211-212。同年，黔西縣尚世讓訴該縣差役張興伙串抄擄、藐法欺天，張興為該縣各役老師[4]213。

4、民初貴州縣知事兼理司法，“具報各案，率多狃于習(xí)慣，非自牽混其事，即故抑揚其詞，一再駁飭，腕為之脫，詳加解釋，唇苦其焦。”[4]3何謂“牽混其事”，試舉二例。清鎮(zhèn)縣王松林與戴錫銘就田業(yè)涉訟，1912年9月23日，汪知事第一次審訊，后因代筆鄧子貞未到案，沒有堂判。后任羅知事賡續(xù)審訊，未結(jié)，移交后任丁知事，丁知事于1913年10月24日集訊，判令“仍遵汪前縣所判”，一方備銀贖田了案。不服控訴至貴州高審廳。此案，并未經(jīng)汪知事判決，屬于“未經(jīng)判決之案”，被發(fā)還重審[4]91。二是判決模棱兩可。都勻縣龍光照與羅索氏互爭田業(yè)涉訟，1913年6月14日，都勻縣知事判令兩造，或由龍光照出銀五十兩與羅維經(jīng)贖田，或由羅維經(jīng)出銀五十兩與龍光照，取回老契作為斷買[4]13-14。何謂“抑揚其詞”，指的是雙方供詞不錄取附卷；堂諭既不詳敘事實之何如，又難推定判斷理由之安在；草率定案[4]93。

民初的貴州司法改革啟示：一是在清末民初，從君主司法時代邁向民主司法時代的過程是長期的、曲折的，而不是一蹴而就的。民主是一種按照多數(shù)人一致的意見，而不是君主一人意志，決定公共事務(wù)的全新的理念。按照民主原則去重構(gòu)全新的國家制度，新設(shè)議會制度自然是必需的，但選擇司法制度作為切入口，無疑是明智的，破舊而立新。因為中國帝制時代的司法權(quán)力，從屬于行政權(quán)力，將其分割出去，使之獨立，既一定程度上限縮行政機關(guān)的權(quán)力，又可以讓民眾從新式法院機關(guān)的司法實踐中，感受到通過議會創(chuàng)制的、從西方移植過來的、民主原則之下的全新法律所帶來的正義、公平和獲得感，從而擁護不斷邁向民主的政治制度改革。但是，民主是需要“適格”的主體群的，需要大多數(shù)國民個體具有獨立地分析、判斷公共事務(wù)，從而符合必然法則(比如自然科學(xué)規(guī)律)和當然之則(比如法律規(guī)范)的理性自治能力。不具備這樣的主體條件，意味著民主多數(shù)決的手段是無效的。在國民受教育程度普遍低下的民初情形下，大多數(shù)國民不具有認識必然法則和當然之則的素質(zhì)和能力，這就決定了清末民初普遍的政治民主形式是不具有實質(zhì)成效和意義的。整個中華民國時期，帝制復(fù)辟不斷，地方軍閥割據(jù)和專制盛行，就是明證。貴州省清末民初的政治，尤其如此，民主理念只是極少數(shù)精英人群中有模糊的認識。即使支持民主的精英人群中，還有自治派和憲政派對于實現(xiàn)民主路徑的不同主張，無法達成“多數(shù)人一致意見”，于是，以武力、暴力代替民主，回到專制的老路上。清末民初貴州省地方政權(quán)反復(fù)輪替，只是以新專制換舊專制，因之司法改革時常輟停。司法獨立、司法公正原則，是以政治民主為前提的。如果政治民主沒有落實，司法改革無法成功完成轉(zhuǎn)型?？傊蚊裰魇潜?，是體，司法制度是末，是用，不能本末倒置，體用倒掛。二是司法頂層設(shè)計是必要的，但要兼顧地方經(jīng)濟社會發(fā)展的不均衡性，一定要找準和適應(yīng)地方經(jīng)濟社會發(fā)展的新需求，循序漸進。清末民初，貴州首先在省會設(shè)立新式審判廳系統(tǒng)，然后逐漸在鎮(zhèn)遠等商埠逐漸鋪設(shè)高等審判廳分庭，是有其理由的。省會是貴州精英人群聚集之所，也是新式教育開辦之所，也是新政治法律思想傳播之所，故而具有司法改革的相對較好的“軟件”環(huán)境，有利于擴大司法改革和新式審判廳的社會影響力。上文案例中就有當事人，舍棄本縣的司法管轄，選擇到省會新式法院起訴的。選取在鎮(zhèn)遠、郎岱等商埠，設(shè)立高等審判廳分庭，既可以適應(yīng)商業(yè)經(jīng)濟對效率價值追求，又可以通過商事案件裁判，獲得商人階層的支持，還可獲得一定訟費等司法收入，維護新式審判廳系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)。