謝亞洲

(蘭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，蘭州 730000)

提要： 對馬克思來說，存在著一種資本主義現(xiàn)代性意義上的世界歷史進(jìn)程。馬克思的“殖民地謎題”表明了馬克思對資本主義現(xiàn)代性的堅持和探索。在馬克思理論中存在著三種彼此辯證融合的時空框架。由世界市場所標(biāo)注的全球時空本質(zhì)上是一種“關(guān)系性的時空”。在全球時空中，價值非物質(zhì)性的對象性力量是起實(shí)際作用的力量，從中發(fā)展不出直接衡量某種社會性的權(quán)力關(guān)系，也發(fā)展不出一種保證利益流動的絕對力量。反而，由于時間價值化，各種“時間性主體”在其中正在得以重建，中國和印度重視知識和文化等方面的傳統(tǒng)力量則成為了重要的全球化力量。在關(guān)系性的時空中，資本主義的現(xiàn)代性正在瓦解新帝國主義的邏輯前提，這是新帝國主義當(dāng)下面臨的最大困境。

資本主義的最新發(fā)展表明，資本主義似乎正在把人類帶向其世界秩序的歷史終點(diǎn)，資本主義好像給我們設(shè)置了一道難以逾越的世界秩序“鴻溝”：“未來要么是全球性的災(zāi)難，要么是新的革命性的開端”[1]40。當(dāng)下，新自由主義的霸權(quán)危機(jī)集中體現(xiàn)了資本主義和世界秩序(人類秩序)之間的矛盾：一方面，資本主義的新自由主義發(fā)展并沒有帶來世界的普遍繁榮，反而使第三世界的許多國家陷入嚴(yán)重的國際收支赤字和經(jīng)濟(jì)衰退；另一方面，新自由主義霸權(quán)更多依靠“新帝國”(美國)的軍事實(shí)力和綜合實(shí)力來維持，使新自由主義完成了由“霸權(quán)”向“統(tǒng)治”的轉(zhuǎn)變，這使得當(dāng)下的“帝國主義”“比以往任何時候都更具侵略性，更沒有底線”[1]39。資本主義的新自由主義發(fā)展給當(dāng)下的世界秩序抹上了一層“原始軍國帝國主義”的陰影，或者說當(dāng)下的資本主義泥潭正在召喚著一種“原始軍國帝國主義”的回歸。特朗普政府“新保守主義國家”的政治訴求正是當(dāng)代世界政治“極化”的真實(shí)注解。帝國主義這一歷史“幽靈”好像總是伴隨著資本主義的發(fā)展，資本主義在全球空間的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐反倒好像制造了全球政治的歷史倒退。因此，從整體上重新理解資本主義與帝國主義的關(guān)系問題對我們所處的時代就尤為緊迫。

一、馬克思的“殖民地謎題”

馬克思有著一種與生俱來的高傲，學(xué)界把這種高傲叫做馬克思的“普羅米修斯高傲”。馬克思相信，人類借以和自然新陳代謝的勞動與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)活動本身就隱藏著人類的全部秘密，對現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)活動和勞動的研究就是關(guān)于人及其歷史本身的研究。馬克思認(rèn)為，只有一種立足于現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象的研究才能彌合必然與自由、行動與歷史之間的“鴻溝”。菲麗普·雷諾在給阿隆《論自由》一書所做的序中洞察了這一深藏在馬克思思想深處的使命，“馬克思將歷史決定論不是作為一種軟弱退讓的借口，而是作為對一種本義上的造物主意志的辯護(hù)和掩飾”[2]。對馬克思而言，一種能夠解開人類歷史之謎的關(guān)于資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是可能的。但是，馬克思又向我們暗示，現(xiàn)實(shí)的歷史不同于觀念的歷史，在資本主義向共產(chǎn)主義的發(fā)展過程中會充滿險灘與艱辛，其中帝國主義就是一個我們首先要逾越的政治障礙。

馬克思在《資本論》第一卷的最后一部分意外地講到了“現(xiàn)代殖民理論”，哈維也覺得有些奇怪，因為新大陸的“殖民地”顯然是資本主義體系之外的事情，而“馬克思在理論中一般都把資本主義體系當(dāng)作一個‘封閉的’經(jīng)濟(jì)體系”[3]632。在哈維看來，和黑格爾所說的市民社會的“內(nèi)在辯證法”一樣，資本主義也具有不可解決的內(nèi)在矛盾，其中最為重要的是馬克思所說的“利潤下降趨勢所導(dǎo)致的資本過度積累與資本價值貶值的危機(jī)”與“財富與貧困同步積累所導(dǎo)致的斗爭和革命的危機(jī)”。為了延續(xù)資本主義的生命，資本主義必須通過地理擴(kuò)張(外部)來轉(zhuǎn)化和消解這一矛盾?！斑@一章的定位表明，馬克思所想到的是某種更加寬泛的東西?！盵3]633“馬克思關(guān)于殖民的一章正是要處理這個懸而未決的問題，不論他是否有意這樣做”[3]634。在馬克思那里，應(yīng)該存在著一種資本主義的地理學(xué)。哈維正是根據(jù)資本的過度積累以及由此而引發(fā)的資本的空間性運(yùn)動來發(fā)展出了一種關(guān)于資本主義的新帝國主義理論，并具體展示了資本主義在空間中所展開的帝國主義辯證法①。但是，在哈維看來，“帝國主義和殖民主義在資本主義的總體穩(wěn)定中發(fā)揮的作用——地理擴(kuò)張和領(lǐng)土統(tǒng)治——在馬克思主義理論中并沒有得到解決”[3]635。哈維也正是在此意義上繼承了馬克思的事業(yè)。為了弄清楚事情的真相，我們有必要重新回到馬克思。

在“現(xiàn)代殖民理論”的前一部分，馬克思探討的主題是“資本主義積累的歷史趨勢”。在這一部分，馬克思充滿了矛盾和猶豫。一方面，隨著資本集中程度的加劇和資本對生產(chǎn)資料的技術(shù)化規(guī)劃，“各國人民日益被卷入世界市場網(wǎng)，資本主義制度日益具有國際的性質(zhì)”[4]874，資本的壟斷和其生產(chǎn)方式的社會化發(fā)展之間的矛盾日益突出，訓(xùn)練有素的工人階級很快就敲響資本主義的喪鐘——“資本主義私有制的喪鐘就要響了”[4]874，這是資本主義不可改變的歷史趨勢。另一方面，馬克思又緊接著說，資本主義所有制向社會所有制的轉(zhuǎn)化過程“自然是一個長久得多、艱苦得多、困難得多的過程”[4]874。很顯然，馬克思這里的論述是一個充滿矛盾的論述，馬克思在這里好像發(fā)現(xiàn)了資本主義能夠延續(xù)自己生命的方法或手段。事實(shí)上，如果根據(jù)馬克思對資本主義內(nèi)在矛盾的分析，資本主義早已滅亡，資本主義在經(jīng)歷多次危機(jī)和重組后，“還能如此長久地生存下來簡直就是一個謎”[5]。馬克思的“普羅米修斯高傲”就在于他首先要解開這個“謎”。

馬克思多次思考過這個問題，比如馬克思在論述資本主義生產(chǎn)力迅速發(fā)展與資本增殖之間的矛盾時，他認(rèn)為這個矛盾會帶來資本的周期性貶值和生產(chǎn)過程的突然停滯和危機(jī)，資本主義解決這個矛盾的辦法是“使現(xiàn)有資本貶值，靠犧牲已經(jīng)生產(chǎn)出來的生產(chǎn)力來發(fā)展勞動生產(chǎn)力”[6]278，“平衡都是由于一個或大或小的資本被閑置下來，甚至被毀滅而得到恢復(fù)”[6]282。雖然馬克思認(rèn)為資本主義必然滅亡，但資本主義的內(nèi)在矛盾就讓資本主義體系的瓦解顯得太過簡單，所以馬克思又認(rèn)為，“如果沒有相反的趨勢總是在向心力旁又起離心作用，這個過程很快就會使資本主義生產(chǎn)崩潰?！盵6]275“總是有某些‘排斥的力量’在發(fā)揮作用，以便確?！畯脑Y本上會分出枝杈來，作為新的獨(dú)立資本執(zhí)行職能?！盵3]497事實(shí)上，對馬克思來說，一種關(guān)于資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個未完成的思想事業(yè)。

馬克思是在資本積累在歷史中達(dá)到“自然頂點(diǎn)”的地方遇到了帝國主義和殖民問題?；蛘哒f，在資本第一次超出原有有限空間而進(jìn)入到一種外部空間的嘗試中，馬克思遇到了“殖民”和帝國主義這一問題。根據(jù)馬克思的矛盾和猶豫，在“現(xiàn)代殖民理論”部分，馬克思應(yīng)該回答資本主義的滅亡為什么是一個長久、艱難和困難的過程。

在開篇，馬克思特別強(qiáng)調(diào)了美國從經(jīng)濟(jì)上來說依然是歐洲“真正的殖民地”?！罢嬲闹趁竦亍币馕吨谥鲊梢暂p易地在處女地上任意圖畫、任意創(chuàng)造。但是，真正的殖民地也是一個自由殖民地，每個人都有自己的土地，都可以依靠自己的土地為自己創(chuàng)造財富，而無需依靠資本主義來生產(chǎn)。真正的殖民地是自由(移民)的樂園，但缺少資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的法的觀念與所有制觀念。“這就是殖民地繁榮的秘密，同時也是殖民地的痼疾——反抗資本——的秘密”[4]880。資本不是一種物，而是一種“歷史的生產(chǎn)關(guān)系”[4]878。所以，必須發(fā)明一種方法來剝奪自由民的土地，轉(zhuǎn)化自由民的“內(nèi)在欲望”，使自由民的“內(nèi)在欲望”服從外在秩序。只有這樣，“這種克己的狂熱本能必定會特別在殖民地最充分地表現(xiàn)出來，因為只有在那里才存在著能夠把一種社會契約從夢想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的人和條件”[4]879。韋克菲爾德的“系統(tǒng)的殖民”(與自然的殖民相對立)方案正是這樣一種方法，它的秘密就在于發(fā)揮國家和政府的立法功能，國家強(qiáng)行將全部土地私有化，然后“對處女地規(guī)定出一種不以供求規(guī)律為轉(zhuǎn)移的價格，即人為的價格，迫使移民在賺到足夠的錢購買土地，轉(zhuǎn)化為獨(dú)立農(nóng)民以前，必須從事較長時期的雇傭勞動”[4]884-885。同時，政府用雇傭工人難以支付的價格出售土地基金，并依賴基金的增長，從歐洲輸入窮人到殖民地。這樣，土地和自由民會徹底分離，自由民不得不淪為雇傭工人。馬克思還注意到，美國南北戰(zhàn)爭所造成的巨額國債也給資本家以歷史機(jī)遇，資本家通過購買國債獲得了極大一部分的國有土地。

根據(jù)哈維的研究，馬克思從來沒有一種完整的帝國主義理論，馬克思只是在和恩格斯的通信中提到了他打算在討論國家、對外貿(mào)易和世界市場時面對這個主題?！坝捎跊]有這些著作，我們只能推測他如何把帝國主義主題——這在資本主義的歷史中是有目共睹的——與資本積累的理論整合起來?！盵3]668但是，馬克思在這部分始終保持著思想的節(jié)制，只是在特別的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上把資本主義理解為帝國主義的一種新的殖民方式。馬克思并沒有因為帝國主義而改變對“資本積累”及資本主義歷史進(jìn)程的一貫看法?！艾F(xiàn)代殖民理論”只是強(qiáng)調(diào)帝國主義會運(yùn)用資本主義的方法來殖民，因為只有資本的“力學(xué)規(guī)律”才能化解反抗資本主義的頑疾——“必須有一舉兩得的妙計”[4]884，一種人為的價格具有一般價值的社會權(quán)力效應(yīng)。馬克思在這里并沒有肯定帝國主義對解決資本主義“積累難題”起到多大作用，反而細(xì)心的讀者會發(fā)現(xiàn)(尤其在論述如何讓勞動者與土地分離時)，馬克思在這部分更加注重對“資本力量”在新大陸的進(jìn)一步驗證，更加注重在第一次嘗試中通過歷史事實(shí)對自己資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正確性的驗證。馬克思在這里更多是對資本力量與資本主義現(xiàn)代性進(jìn)程的一種探索和堅持?；蛘哒f，對馬克思而言，存在著一種資本主義現(xiàn)代性意義上的世界歷史進(jìn)程。馬克思對一種獨(dú)立于其它力量的資本主義現(xiàn)代性歷史進(jìn)程的堅持和探索給我們提出了以下問題：雖然在資本主義空間拓展的第一次嘗試中，資本主義表現(xiàn)為帝國主義的一種殖民形式，那么資本主義是否最終會淪為帝國主義的殖民形式？或者說，資本主義本質(zhì)上是不是一種帝國主義的殖民形式，帝國主義是不是會通過資本主義來發(fā)展出一種殖民統(tǒng)治？然而，當(dāng)下新帝國主義的基本特征就是資本帝國主義，資本主義好像沒有獲得馬克思世界市場意義上的獨(dú)立性發(fā)展，經(jīng)濟(jì)力量的背后總是伴隨著一種具有帝國主義性質(zhì)的國家力量。資本主義的世界市場之上依然籠罩著帝國主義的迷霧，新帝國始終把資本主義把握為一種殖民形式。

二、資本主義現(xiàn)代性與時間性主體的重建

根據(jù)馬克思的“現(xiàn)代殖民理論”，現(xiàn)代殖民是一種資本主義殖民。資本主義因其固有的掠奪本性和其獨(dú)特的現(xiàn)代性本質(zhì)而充當(dāng)新帝國的殖民方式。與關(guān)于現(xiàn)代性的各種綜合研究不同，馬克思研究的重點(diǎn)是資本主義如何決定并推進(jìn)人類的世界歷史進(jìn)程，資本不斷追求“剩余價值”的內(nèi)在動力構(gòu)成了資本主義的內(nèi)在決定性原則及其歷史限度?！榜R克思的時代，資本主義便是現(xiàn)代性既有的發(fā)展形式、現(xiàn)存的實(shí)現(xiàn)方式?！盵7]對馬克思而言，是具有內(nèi)在決定原則的資本主義敞開了人類未來的全部可能性——包括一種共產(chǎn)主義的可能性，資本不但定義我們的社會(資本主義社會)、也定義我們的國家(資產(chǎn)階級國家)，更為重要的是通過“時間消滅空間”來構(gòu)建世界市場意義上的全球空間，并由此來實(shí)現(xiàn)資本的普遍一般性，創(chuàng)造一種普遍的階級關(guān)系(壟斷資本家與無產(chǎn)階級)并再生產(chǎn)社會的思想與意識(資本拜物教)。資本的再生產(chǎn)意味著社會的再生產(chǎn)，“資本主義是一種革命的生產(chǎn)方式，總是不安地尋找新的組織形式、新的技術(shù)、新的生活方式、新的生產(chǎn)和剝削模式，因此也尋找新的時空客觀定義”[8]。因此，對馬克思來說，存在著一種“資本主義現(xiàn)代性”，我們應(yīng)該根據(jù)資本來理解這個世界，帝國主義只是外在于資本主義的一個形式。

資本主義的現(xiàn)代性不同于“政治解放”意義上的現(xiàn)代性，后者基于文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動所開啟的人的內(nèi)在性動力，最終表現(xiàn)為一種民主革命和現(xiàn)代民主制度的確立。前者追求經(jīng)濟(jì)意義上的“財產(chǎn)”進(jìn)步，后者追求政治解放意義上的“人性”進(jìn)步。就整個人類的現(xiàn)代性事業(yè)而言，解釋者們一般都把資本主義現(xiàn)代性歸結(jié)為政治現(xiàn)代性或社會民主化進(jìn)程當(dāng)中一個有益的補(bǔ)充或最恰當(dāng)?shù)闹鳈?quán)機(jī)器，沒有進(jìn)一步解釋資本主義現(xiàn)代性的革命性進(jìn)程。“現(xiàn)代性不應(yīng)該被理解為一個統(tǒng)一的、同質(zhì)的過程，這其中至少包括兩個區(qū)別明顯、相互沖突的傳統(tǒng)。第一個傳統(tǒng)由文藝復(fù)興的人文主義革命所開創(chuàng)，它始于鄧斯·司各脫，沿襲至斯賓諾莎；它發(fā)現(xiàn)了內(nèi)在性，并頌揚(yáng)個性和差異。第二個傳統(tǒng)是文藝復(fù)興革命后的熱月事變，它尋求通過建立二元論來控制第一種傳統(tǒng)中的烏托邦力量，最終達(dá)到現(xiàn)代主權(quán)概念，以之為暫時的解決方案。”[9]144“在民眾的自我構(gòu)成中，他們的每一步行動都必須服從于早已形成的秩序，如果宣稱人能夠直接建立起存在的自由，那勢必會造成狂亂和顛覆。這構(gòu)成了一條意識形態(tài)之路的核心內(nèi)容，而具有霸權(quán)的歐洲現(xiàn)代性概念正是在這條路上一步步發(fā)展起來的”[9]83?，F(xiàn)代國家主權(quán)總是受到民眾欲望的威脅，這是現(xiàn)代性的根本危機(jī)。在此意義上，資本主義就淪為國家主權(quán)的最佳統(tǒng)治手段和統(tǒng)治方式。資本主義釋放并消解民眾的欲望，在民眾的流動和欲望的運(yùn)動中實(shí)現(xiàn)對民眾的統(tǒng)治和內(nèi)在性維度的消解。“當(dāng)主權(quán)和資本徹底結(jié)合，而權(quán)力的超驗性也徹底轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威運(yùn)用的超驗性時，主權(quán)就變成了一架統(tǒng)治全社會的機(jī)器?！盵9]91這種由“規(guī)訓(xùn)社會”向“控制社會”的轉(zhuǎn)變意味著現(xiàn)代國家與資本的完全結(jié)合，也意味著資本與國家共謀的現(xiàn)代景象。如果國家與資本沆瀣一氣，人類的現(xiàn)代文明進(jìn)程就早已終結(jié)了。事實(shí)上，國家利益和資產(chǎn)階級利益存在著沖突和矛盾。

與過分強(qiáng)調(diào)馬克思的資本主義現(xiàn)代性批判相反，今天我們應(yīng)該跟隨馬克思關(guān)于資本主義現(xiàn)代性的探索，從資本主義的實(shí)際表現(xiàn)來說明資本主義現(xiàn)代性的一般特征，發(fā)現(xiàn)資本主義現(xiàn)代性的革命性進(jìn)程，從而闡明資本主義的現(xiàn)代性歷史進(jìn)程和新帝國主義的當(dāng)代困境之間的關(guān)系。根據(jù)哈特和奈格里的研究，馬克思是在《資本論》寫完之后的最后生命時光，由于俄國的革命問題而注意到了全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)律并不能離開具體歷史與社會環(huán)境而自行運(yùn)作的問題[10]61-62。事實(shí)上，俄國革命事業(yè)的重要任務(wù)恰好表現(xiàn)為阻止資本力量的進(jìn)步主義發(fā)展。因為資本的發(fā)展會使事情變得更復(fù)雜，使革命的力量分散。據(jù)此，哈特和奈格里認(rèn)為，馬克思在給查蘇利奇通信中察覺而沒有來得及論述的問題是：“反現(xiàn)代性的革命性力量就深深根植在共同性之中”[10]62。通過“共同性”，我們可以輕易地將資本主義現(xiàn)代性還原為一種關(guān)于民主的政治現(xiàn)代性，即通過革命來改變現(xiàn)實(shí)的政治制度，現(xiàn)在的問題只是革命何以可能，新的無產(chǎn)階級如何轉(zhuǎn)化為一種革命力量。的確，俄國革命的力量來自于一種“共同性”(土地)，但這種“共同性”革命卻是以回避資本主義的現(xiàn)代性而發(fā)生的，因為資本主義的生長會改變俄國原有的直接性革命政治關(guān)系，使革命的對象和革命的力量都難以凝聚。在俄國，資本主義意味著一種革命的絆腳石，資本主義不但影響具有時間性意義的革命意識，也會破壞既有空間中的革命關(guān)系，這和馬克思的一貫看法截然相反。不難發(fā)現(xiàn)，俄國的革命問題其實(shí)敞開了資本主義現(xiàn)代性的另外一種可能向度，即資本主義的時空重構(gòu)。

借用懷特海的觀點(diǎn)，哈維認(rèn)為，“一切關(guān)于自然的問題(包括人類活動在內(nèi))最終都可以被還原為關(guān)于空間和時間的問題”[3]19。但可惜的是，在馬克思主義傳統(tǒng)中很少有對空間和時間的本質(zhì)性反思，以至于我們過分強(qiáng)調(diào)馬克思的資本主義現(xiàn)代性批判，而忽略對資本主義現(xiàn)代性本身的探索，從而導(dǎo)致這樣一個局面：在我們不知道批判的對象是什么的情況下進(jìn)行批判。在哈維看來，“馬克思的理論其實(shí)有一個基礎(chǔ)性的時空框架，它的立腳點(diǎn)是理解時空性的三種基本方式的辯證融合”[3]19。哈維發(fā)現(xiàn)，在馬克思的理論中存在著三種時空框架，而且彼此之間相互辯證融合并保持一定的辯證張力，即“絕對的時空”“相對的時空”和“關(guān)系性的時空”。“絕對的時空”是一種空間和時間的相互獨(dú)立的時空框架，空間是一種有界限的地理概念，時間是歷史所展開的領(lǐng)域。“絕對的時空”對應(yīng)于馬克思理論中使用價值的生產(chǎn)，比如工廠中的生產(chǎn)?！跋鄬Φ臅r空”是通過運(yùn)動所界定的時空。運(yùn)輸和交通的發(fā)達(dá)使商品、貨幣、人口、距離、時間形成了不同的度量標(biāo)準(zhǔn)和價值意義?！跋鄬Φ臅r空”是交換價值得以產(chǎn)生的時空框架，是交換價值的專有領(lǐng)域——商品和貨幣的流動構(gòu)建了“相對的時空”?！瓣P(guān)系性的時空”是“物質(zhì)和過程所固有的，而且通過物質(zhì)和過程來創(chuàng)造的”[3]19-20。在此意義上，資本這個“幽靈”在其運(yùn)動的過程中創(chuàng)造了一種“關(guān)系性的時空”。在“關(guān)系性的時空”中，社會關(guān)系表現(xiàn)為一種內(nèi)在于商品的價值關(guān)系，“抽象勞動是具體勞動的整體”[11]?！瓣P(guān)系性的時空”是馬克思價值理論的時空框架，價值是一個看不見摸不著的非物質(zhì)性的東西，但同時又是對象性的。價值的神秘莫測使我們無法從其中發(fā)現(xiàn)一種確定無疑的社會權(quán)力關(guān)系。雖然在價值關(guān)系中存在著一些社會權(quán)力關(guān)系，但這種權(quán)力關(guān)系并非絕對空間中的權(quán)力關(guān)系，而是一種復(fù)雜而相互影響相互制約的權(quán)力關(guān)系，倘若想要在由價值所創(chuàng)造的“關(guān)系性的時空”中發(fā)展出一種“直接衡量某種社會性的權(quán)力關(guān)系，就一定會失敗”[3]20。事實(shí)上，當(dāng)下的各種資本權(quán)力理論和各種新帝國主義理論都試圖從“關(guān)系性的時空”中發(fā)展出一種確定無疑的社會權(quán)力關(guān)系，以求在全球空間中發(fā)現(xiàn)某種對抗性或支配性權(quán)力關(guān)系。在哈維看來，由世界市場所標(biāo)注的全球空間本質(zhì)上是一個“關(guān)系性的時空”，價值的對象性力量在其中展現(xiàn)。

同時，三種時空框架在馬克思的理論中是辯證融合的，沒有絕對空間內(nèi)工廠的生產(chǎn)，就沒有各個無數(shù)相對的空間內(nèi)的商品流通，沒有無數(shù)商品流通的支撐，世界市場也無法建立。同時，在世界市場這個關(guān)系性的時空中，價值通過作用于前兩者來展現(xiàn)其對象性力量。換句話說，我們因為追求價值而使價值成為一種對象性的力量。人類的欲望通過價值而被整合進(jìn)一個復(fù)雜的生產(chǎn)交換體系，進(jìn)而被整合進(jìn)一個更大的全球性的政治經(jīng)濟(jì)體系。價值不但在各種意義上完成空間的拼接和組織，而且成為了一種社會時間的“抽象”，使未來成為“當(dāng)下”的真實(shí)注解，復(fù)活了“當(dāng)下”的未來性意義。通過商品的中介，“當(dāng)下”和“未來”之間的關(guān)系變得更真切，更引人入勝。“使用價值和交換價值表明了一種時間性沖突。一般(或抽象)勞動只有通過具體特殊勞動才能存在。為了建立這兩種時間之間的聯(lián)系，作為對社會時間的一種抽象的價值出現(xiàn)了。與此相應(yīng)，時間作為一種度量就要求其自身必須被度量。社會必要勞動時間的定義意味著作為一個整體的資本的運(yùn)動?！盵12]

在哈維看來，時間范疇是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的核心范疇，但哈維沒有進(jìn)一步討論時間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。通過對時間本身的價值化度量，時間成為一種主體性，主體性在于時間性，每一個主體都試圖通過把握時間(勞動時間)來體現(xiàn)其“價值”意義，這需要每一個勞動者把自己的勞動納入到一個更大的資本整體中來加以衡量，這事實(shí)上是一種由絕對空間中的“勞動主體”向“關(guān)系性的空間”中的“時間性主體”的轉(zhuǎn)化。時間性主體關(guān)注個體和市場以至于世界市場的關(guān)系問題，而不關(guān)注革命問題。時間的價值化否定了黑格爾意義上具有時間性本質(zhì)的“歷史時刻”，個體成為時間的主人，每一個人都能通過把握時間來把握自我及其利益。時間的價值化意味著每一個時間性主體都能在不同空間規(guī)模的市場中獲得一份利益，形成對自我的價值確認(rèn)。這一點(diǎn)可通過今天勞動與市場關(guān)系對個體的重要性而得到說明。這也就是說，在“關(guān)系性的空間”中，利益的分配是多元的。對一個市場主體而言，時間就是利益，問題只是如何把握市場中的“時機(jī)”。時間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義就在于時間的價值化創(chuàng)造了一種屬于資本主義自身的辯證法，而這一點(diǎn)是目前我們所有關(guān)于資本主義現(xiàn)代性的理論探索中從未注意到的問題。時間的價值化集中體現(xiàn)了資本主義辯證法的全部實(shí)質(zhì)，一方面，資本主義通過度量時間(時間價值化)來為自己的整體性進(jìn)程贏得一個價值基礎(chǔ)；另一方面，資本主義作為一個整體反過來要保護(hù)這個時間性基礎(chǔ)，因為沒有各個使用價值和多種交換價值的穩(wěn)定與流動支撐，一個資本主義整體是無法想象的，時間性主體的建設(shè)也事關(guān)資本主義整體的命運(yùn)。后者意味著對各種時間性主體或勞動主體的價值確認(rèn)，意味著一種價值的多元流動和利益的多元化，這構(gòu)成了一種屬于資本主義自身的“排斥的力量”和“離心力”，也是資本主義自身的平衡術(shù)。資本主義的“壞無限”在“關(guān)系性的時空”中得到了解決，這是資本主義對自身的否定和超越，也是資本主義能夠延續(xù)自己生命的秘密所在。因此，資本主義一體化發(fā)展的過程必然伴隨著時間性主體的重建。資本主義現(xiàn)代性進(jìn)程意味著一種深刻的在全球空間(關(guān)系性的時空)內(nèi)展開的“時間性主體”意義上的主體性重建，勞動的力量并沒有因為當(dāng)代資本主義的一體化發(fā)展而趨于式微，而是通過“時間”(價值化的時間)演化為一種競爭性力量。中國的崛起以及“中國故事”正是一種時間性主體建構(gòu)的歷史過程，正是“勞動紅利”使我們成長為一種決定資本主義整體命運(yùn)的力量，這是“勞動的力量”?？傊?，時間意味著無窮的可能性，價值的對象性力量本質(zhì)上不同于主權(quán)性力量，它為差異和可能性留有余地，是在“關(guān)系性的時空”中的起實(shí)際作用的力量?！皟r值是關(guān)系性的時空中的社會關(guān)系”[3]20，在“關(guān)系性的時空”(全球空間)中，沒有什么力量能成為一種保證利益流動的絕對力量，也不存在一種絕對的社會權(quán)力關(guān)系，這一點(diǎn)構(gòu)成了當(dāng)代人類社會的基本事實(shí)。

弗里德曼“世界是平的”很好地描述了“關(guān)系性的時空”中所發(fā)生的景象。弗里德曼認(rèn)為自2000年以來，人類進(jìn)入了一個全新的時代：全球化的3.0版本。而在“9·11”事件之前，他還在研究資本主義的一體化和民族與地區(qū)力量之間的沖突問題。“在3.0時代，不僅個人會越來越多地參與全球化，而且全球化力量也將越來越多元化，不再僅僅是西方人，不再僅僅是白人。在這個平坦的世界的每一個角落的人們都得到了新的力量。全球化使得人人參與，不同人種的合作真正變得豐富多彩，猶如天邊彩虹?！盵13]9不同的個人、企業(yè)都參與全球化的進(jìn)程。互聯(lián)網(wǎng)和通信等基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展以及各種全球性商品標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易規(guī)則的建立使世界成為平坦的世界。在這平坦的世界里，人類的交流和交往得到深刻變化，沒有什么力量能單獨(dú)控制這種交流和交往，每個人都有可能把握來自市場的機(jī)會，中國和印度也決定徹底抓住這種同臺競爭的好機(jī)會。時間、知識、教育以及創(chuàng)新和發(fā)明是把握機(jī)會必不可少的要素，市場的競爭演變成了一種教育和知識的競爭。在平坦的世界里，價值的對象性力量因為全世界各種力量的經(jīng)濟(jì)利益追求而成為一種無形的主導(dǎo)性力量?！笆澜缡瞧降摹?，人類通過自己的活動、創(chuàng)造和欲望(追求資本利益)而創(chuàng)造了一個“關(guān)系性的時空”(當(dāng)然這與技術(shù)的發(fā)展有關(guān)，這涉及到技術(shù)和資本的關(guān)系問題)。正如弗里德曼所說，在這樣一個時空中，該發(fā)生的一定發(fā)生，那些把握時間的人會引領(lǐng)世界。那些苦讀的中國與印度孩子，那些在中國和印度科技公司的科技創(chuàng)新者，那些蠢蠢欲動的大學(xué)生，都是平坦世界中正在建構(gòu)的“時間性主體”，他們最終都會得到價值的承認(rèn)，獲得好的工作崗位。

在弗里德曼看來，在平坦的世界里，競爭是一種零和游戲，美國處于各種危機(jī)之中，美國不得不把自己重新變?yōu)橐粋€競爭者。雖然貿(mào)易保護(hù)主義能帶來短期利益，但同時也會遭到其它國家的報復(fù)，更為重要的是，短期利益會使美國喪失競爭與進(jìn)步意識，讓美國最終被歷史所淘汰。反觀美國的消費(fèi)主義傾向，弗里德曼感受到了美國所要面對的前所未有的危機(jī)。在平坦的世界里，對美國來說，“盡管自由貿(mào)易政策是必需的，但僅僅有自由貿(mào)易政策是不夠的。自由貿(mào)易政策必須和提高美國公民受教育程度的國內(nèi)外政策結(jié)合起來”[13]206。不難發(fā)現(xiàn)，資本主義現(xiàn)代性并沒有為“新自由主義霸權(quán)”留有多少余地。從哲學(xué)上來說，這是“應(yīng)當(dāng)”和“是”(現(xiàn)實(shí))之間的沖突，也屬于“存在的力量”，或者說是一種“存在的事件”，如果我們把資本主義理解為一個能在的“存在”的話。反而，資本主義的當(dāng)代發(fā)展轉(zhuǎn)化了美國的“霸權(quán)”角色，這涉及到資本主義現(xiàn)代性(受資本邏輯規(guī)定的現(xiàn)代性)與帝國主義現(xiàn)代規(guī)劃(受領(lǐng)土邏輯支配的現(xiàn)代規(guī)劃)之間的沖突問題。

三、新帝國主義的當(dāng)代困境

歷史地看，新帝國(美國)事實(shí)上存在著一種關(guān)于世界的資本主義規(guī)劃。托克維爾早已從美國的社會狀態(tài)中感受到了一種現(xiàn)代世界精神的來臨，并預(yù)言這種蘊(yùn)藏在美國社會和民眾日常中的現(xiàn)代商業(yè)精神會讓美國成為新帝國。但是，托克維爾并沒有回答這種蘊(yùn)藏在社會和民眾日常的現(xiàn)代商業(yè)精神如何成為一種現(xiàn)代世界精神。林肯則清楚地知道，民眾的自由不可能創(chuàng)造世界奇跡，帝國的夢想必須建立在國家的行動之上，它只會在國家的政治計劃中成為現(xiàn)實(shí)。西奧多·羅斯福則接應(yīng)進(jìn)步主義的號角，他不斷擴(kuò)展聯(lián)邦政府的權(quán)力，并把這種權(quán)力凝聚為一種國家實(shí)力。他清楚地知道，美國要成為帝國，要有其“新國家主義”戰(zhàn)略，要讓大工業(yè)和大企業(yè)在為自己謀利的同時也要為帝國的利益服務(wù)。與羅斯福嘗到政治甜頭后的蠢蠢欲動相反，威爾遜有著自己的道德與謙遜，在道德進(jìn)步主義和宗教精神的掩飾下，在“美國代表世界良心”的價值優(yōu)勢下來實(shí)現(xiàn)他的政治工程，布展政治權(quán)力。他敏銳地捕捉到了現(xiàn)代世界即將來臨的氣息，帝國的強(qiáng)大不只是在于軍事和大企業(yè)的強(qiáng)大，還在于價值觀念和商業(yè)精神上的強(qiáng)大，帝國的權(quán)力不但要隨著強(qiáng)大的海軍漂洋過海，而且還要隨著帝國的價值和商業(yè)精神布展到世界各地人們的血液和生活中去。新自由主義則通過私有化與金融化這兩把利器把新帝國的現(xiàn)代權(quán)力觀念轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實(shí)的帝國主義權(quán)力。簡要回顧歷史，我們發(fā)現(xiàn)新帝國關(guān)于世界的資本主義規(guī)劃是建立在以下兩個前提(這兩個前提構(gòu)成了新帝國主義殖民的邏輯前提)之上的，一是資本家利益與國家利益的一致性；二是作為一種自主的經(jīng)濟(jì)支配形式和經(jīng)濟(jì)力量，資本主義可以成為新帝國的殖民方式。

如果從資本主義的時空定義來重新認(rèn)識資本主義的全球化，資本主義全球化就不只是一種線性的發(fā)展邏輯。資本主義全球化的歷史進(jìn)程就不但表現(xiàn)為資本主義的一體化發(fā)展——生產(chǎn)、銷售和市場的壟斷性統(tǒng)一，而且表現(xiàn)為一種時空的客觀生產(chǎn)。資本主義的全球化創(chuàng)造了一個“全球空間(時空)”，而“全球空間”因其時空本質(zhì)的不同而構(gòu)成了資本主義的“先驗條件”。這也就是說，資本主義通過生產(chǎn)“時空”而重新生產(chǎn)了自己(全球空間中的資本主義)。在此意義上，我們又必須通過“全球空間”來理解資本主義?！叭蚩臻g”本質(zhì)上是一個“關(guān)系性的時空”，價值作為一種無形的力量，在其中引導(dǎo)調(diào)節(jié)全球時空中人的生產(chǎn)、行為、交流和社會再生產(chǎn)。價值好像是康德意義上的一種理性形式，但缺少理性之善的內(nèi)涵，因為我們不知道明天會發(fā)生什么，它沒有提供一個關(guān)于人本身的目的假設(shè)。正如弗里德曼所說，我們依靠想象而生活。在“關(guān)系性的時空”中，不但發(fā)展不出一種衡量社會性的權(quán)力關(guān)系，無法創(chuàng)造一種絕對的主導(dǎo)性的權(quán)力關(guān)系，也無法絕對控制利益的流動。“全球空間”喚醒了一切力量，各種力量都參與這個新的人類進(jìn)程，各種知識性的“時間性”主體都在這一歷史進(jìn)程中得到重建。在此“關(guān)系性的時空”中，中國和印度的傳統(tǒng)力量(重視知識和教育)以新的形式轉(zhuǎn)化為一種主要競爭力量。這也就是說，資本主義的現(xiàn)代性創(chuàng)造恰好解構(gòu)了新帝國主義的邏輯基礎(chǔ)，解構(gòu)了資本主義和帝國主義之間的歷史關(guān)系?；蛘哒f，資本主義正在試圖從帝國主義的控制中掙脫出來獲得一種經(jīng)濟(jì)力量的獨(dú)立性。這一點(diǎn)，我們可以從正在形成的“跨國資產(chǎn)階級”和“當(dāng)代國際金融資本”概念中得到充分的說明。

“全球化已經(jīng)導(dǎo)致世界級跨國公司競相成為各自領(lǐng)域的主導(dǎo)性壟斷者。這種競爭性斗爭是由跨國資本家階級而不是由政府支持的國家級成員實(shí)施的。這反映了資本主義特征的變化。”[14]基于對全球一體化的商業(yè)、貿(mào)易、投資、股票、證券和基金的分析，哈里斯認(rèn)為，在國際壟斷資本中很難發(fā)現(xiàn)純粹“美國資本”這個東西，“跨國資產(chǎn)階級”俱樂部的成員來自于包括發(fā)展中國家的多個國家，資本家越來越不依靠國家而成為統(tǒng)治階級。資本利益和國家利益的一致關(guān)系在資本主義的全球化征程中被解構(gòu)，因為壟斷資本的國際化是資本主義對其局限性的一種歷史回應(yīng)，并沒有一種明確的帝國主義依賴。資本主義并不意味著一種帝國主義，或者說資本主義并不能成為一種最好的殖民方式。正如哈維對帝國主義規(guī)劃和資本國際化之間所存在的固有矛盾的論述，從這一論述來看，資本主義的全球化(新自由主義規(guī)劃)本來就意味著對帝國主義的一種拒斥?！百Y本輸出在新的區(qū)域?qū)е铝速Y本主義不受約束的發(fā)展，卻通過國際競爭給國內(nèi)帶來了價值喪失。國外不受約束的發(fā)展限制了國際競爭，卻堵住了進(jìn)一步輸出資本的機(jī)會，從而引發(fā)了由內(nèi)部產(chǎn)生的價值喪失。于是，主要的帝國主義力量在‘門戶開放’、自由貿(mào)易與在封閉的帝國內(nèi)部自給自足這些政策之間猶豫不決——這是不足為奇的。”[3]20與跨國資產(chǎn)階級的形成有關(guān)，一種“國際金融資本概念”有助于我們進(jìn)一步把握資本與國家的關(guān)系?！霸诳即幕土袑幱懻摰哪莻€世界中，金融資本本質(zhì)上屬于國家……相比之下，當(dāng)今的金融資本并不以國家為基礎(chǔ)，而是由來自特定國家的金融資本整合而成的國際金融資本?！盵15]根據(jù)這一概念，資本利益和美國利益在資本的流動中無法形成一致，帝國主義只有通過修改資本主義秩序、重新厘定國際金融資本和跨國資產(chǎn)階級的構(gòu)成，才有可能再次奠定新帝國主義的邏輯基礎(chǔ)。但是，在關(guān)系性的全球時空中，這是一種無法完成的權(quán)力實(shí)踐，但也說明了當(dāng)下帝國主義所具有的權(quán)力特征——“無限權(quán)力”特征。

資本主義是否會最終成為一種帝國主義的殖民工具，這是馬克思留給我們的思想疑惑。事實(shí)上，馬克思的現(xiàn)代殖民理論只是描述了早期資本空間拓展的帝國主義特征，馬克思并沒有把帝國主義把握為資本主義的固有本質(zhì)。在馬克思那里，資本主義的發(fā)展會帶來一種不可化解的壟斷資本家和工人階級之間的沖突，而且這一沖突可以終結(jié)資本主義的進(jìn)程。馬克思始終把這一沖突把握為資本主義的主要矛盾，并通過這一矛盾來理解人類的歷史進(jìn)程。正如阿倫特的判斷，由于資本的無限積累意味著權(quán)力的無限積累，帝國主義是資本主義全球化發(fā)展的穩(wěn)定基礎(chǔ)，因而，帝國主義應(yīng)該屬于資本主義全球化發(fā)展的早期階段。根據(jù)資本主義全球化的早期表現(xiàn)，表面上看，資本的不死之謎應(yīng)該潛藏在帝國主義的一種權(quán)力積累框架中。但是，通過對資本主義全球化進(jìn)程的現(xiàn)代性分析，我們發(fā)現(xiàn)資本主義并沒有為帝國主義留下多少權(quán)力運(yùn)用的余地。帝國主義只是資本主義全球化初期的動力，因而也構(gòu)成了資本主義全球化初期意識形態(tài)的基本特征。根據(jù)資本主義現(xiàn)代性的全球化進(jìn)程，我們無法得出一個適合于帝國主義的資本主義路線，帝國主義只是外在于資本主義的一個維度。資本主義的全球發(fā)展使資本主義本身獲得相對于帝國主義的獨(dú)立性，瓦解了新帝國主義殖民的邏輯前提，同時由于全球時空的關(guān)系性特征，理論上也無法從資本主義中發(fā)展出一種控制世界的絕對權(quán)力。這正是新自由主義的悖論：通過推動資本主義全球化實(shí)現(xiàn)其帝國抱負(fù)(早期)，同時又通過資本主義全球化來瓦解其帝國主義規(guī)劃(現(xiàn)實(shí))。新帝國主義的當(dāng)代困境就在于，資本主義的現(xiàn)代性進(jìn)程本質(zhì)上不是一種殖民進(jìn)程(剝削不等同于殖民)，新帝國無法通過資本主義來控制世界，資本主義不再是新帝國最佳的殖民方式。

四、結(jié) 語

帝國主義只是籠罩在人類現(xiàn)代性歷史進(jìn)程之上的迷霧，新帝國也無法擁有資本主義全球化初期的絕對支配力量，新自由主義霸權(quán)的危機(jī)預(yù)示著新帝國主義權(quán)力體系的瓦解。全球化的進(jìn)一步發(fā)展雖然會伴隨著各種帝國主義的演出，但歷史的開端恰好存在于“歷史的終結(jié)”之處。世界處于百年未有之大變局，新自由主義的霸權(quán)危機(jī)是否意味著某種霸權(quán)結(jié)構(gòu)的歷史轉(zhuǎn)型，潛藏在資本主義之內(nèi)的交往力量能否帶來世界和平，資本主義生產(chǎn)方式是否意味著一種“生態(tài)危機(jī)”的到來，回答并解決這些事關(guān)“人類命運(yùn)”的問題必須依靠一種全球政治形式的創(chuàng)新和歷史性發(fā)展。在此意義上，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的政治倡議，不僅體現(xiàn)了中國的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，而且正在推動并引領(lǐng)全球政治形式的創(chuàng)新發(fā)展。

注 釋：

①參見[英]大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年版，第13章；同時可參見[英]大衛(wèi)·哈維：《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年版，第72-73頁。在這里，哈維對自己的工作進(jìn)行了回顧和總結(jié)，認(rèn)為他是在繼續(xù)馬克思未完成的事業(yè)，即闡釋資本主義的內(nèi)在矛盾決定了資本主義怎樣的空間歷史進(jìn)程。