杜仕菊 程明月

(華東理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200237)

提要： 風(fēng)險社會作為中國發(fā)育現(xiàn)代性過程中直面的社會存在事實，加劇了社會治理共同體建設(shè)的復(fù)雜性和不確定性。作為反映社會存在的社會意識形態(tài)，社會心態(tài)在風(fēng)險社會背景中呈現(xiàn)如下樣態(tài)：焦慮感在個人層面的凸顯、信任感在交往關(guān)系中的匱乏以及公共精神在價值規(guī)范層面的旁落。主體認知結(jié)構(gòu)擴張悖論浮現(xiàn)、分工細化重塑陌生人社會關(guān)系以及網(wǎng)絡(luò)媒介撕裂價值共識等因素共同形塑風(fēng)險社會中社會心態(tài)的具體樣貌。風(fēng)險社會中積極社會心態(tài)的培育要從以下四個層面協(xié)同發(fā)力：主觀維度以優(yōu)化主體認知結(jié)構(gòu)應(yīng)對環(huán)境不確定性，制度層面以筑牢社會誠信體系破解信任危機，媒介層面以增強網(wǎng)絡(luò)防控能力阻塞謠言發(fā)酵渠道，價值層面以涵養(yǎng)公共精神營造良好文化氛圍。

近年來國內(nèi)外爆發(fā)的“黑天鵝”“灰犀?！钡炔淮_定事件使得風(fēng)險社會成為中國發(fā)育現(xiàn)代性所不容回避的問題論域，如何應(yīng)對高度不確定性和復(fù)雜性成為新時代社會治理的重要議題。異質(zhì)于以“理性”為分析視角的西方風(fēng)險社會理論，中國社會治理應(yīng)建立在風(fēng)險社會理論本土化研究之上，現(xiàn)代性“時空壓縮機制”及執(zhí)政黨“以人民為中心”的宗旨要求將理論觸角延展為對社會意識形式的關(guān)注，社會心態(tài)則是其較為直觀的表現(xiàn)樣式。為此黨的十九大報告提出，“加強社會心理服務(wù)體系建設(shè)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”，并在黨的十九屆四中全會重申“健全社會心理服務(wù)和危機干預(yù)機制”，以便為建設(shè)社會治理共同體提供精神動因。

一、研究緣起：風(fēng)險社會的中國圖景與社會心態(tài)

始于西方發(fā)達國家的風(fēng)險社會理論作為“現(xiàn)代性斷裂”，以歐洲國家為歷史參照展開自身的運動和治理邏輯。伴隨以科技進步為代表的生產(chǎn)工具引發(fā)的整體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代社會發(fā)展逐漸背離人類“理性”規(guī)劃初衷而呈現(xiàn)“自反性”(reflexivity)特征，起初人類為更好生活所建構(gòu)起的共同體，以及旨在為消除不確定性、偶然性所做的努力持續(xù)遭遇更大風(fēng)險。大體說來，西方關(guān)于風(fēng)險社會形成機制及治理措施沿制度主義和文化主義兩條路徑展開。貝克和吉登斯作為制度主義風(fēng)險理論的代表，他們所持的觀點認為新風(fēng)險的根源在于現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)和制度，因而應(yīng)通過分析、改革或重建新的“政治—制度”模式以有效規(guī)避風(fēng)險。貝克作為風(fēng)險社會理論的首倡者，以兩種分配邏輯指認工業(yè)社會與風(fēng)險社會的區(qū)別：晚期現(xiàn)代性意味著“從短缺社會的財富分配邏輯向風(fēng)險分配邏輯轉(zhuǎn)變”[1]15，整個社會心態(tài)由“我餓”變?yōu)椤拔遗隆?，因而要在宏觀社會結(jié)構(gòu)層面建立“再造政治”新機制來規(guī)避風(fēng)險；吉登斯進一步深化四種“制度化風(fēng)險”并擔(dān)憂“脫域機制”所造就的失控世界(runaway word)，只有激進政治模式轉(zhuǎn)化才能實現(xiàn)對資本主義的超越[2]139。另一種文化主義風(fēng)險觀的路徑從社會主體認知水平和行為文化入手探討風(fēng)險社會的形成?，旣悺さ栏窭乖凇讹L(fēng)險與文化》一書中將風(fēng)險視為對未來的共識[3]20，即以社團群落所代表的邊緣文化對制度主義和個人主義等主流文化造成的社會結(jié)構(gòu)變革；在拉什看來，處于此種風(fēng)險社會背景下組織集團之間加劇彼此的不信任，那些提出變革制度和法律模式來治理風(fēng)險社會的路徑理應(yīng)被文化主張不同的亞政治社團運動所取代。

風(fēng)險社會進入中國的理論研究基本上針對中國問題：在風(fēng)險類型及應(yīng)對方面，學(xué)者側(cè)重關(guān)注具體風(fēng)險類型，如網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險[4]、社會風(fēng)險[5]等及其向政治風(fēng)險轉(zhuǎn)化的可能性[6]和風(fēng)險背景下的社會問題[7-8]，但有學(xué)者認為將其作為一個理論工具從而揭示現(xiàn)實，實則缺少對西方理論與中國現(xiàn)實間的過渡與勾連[9]。但以上實則都承認了中國已經(jīng)進入風(fēng)險社會的事實。中國現(xiàn)代性發(fā)育的“外源性”特征使得風(fēng)險呈現(xiàn)兼具歷時與共時形態(tài)，相較于科技進步以及成熟社會結(jié)構(gòu)造就的顯性風(fēng)險，由文化沖突以及社會成員價值觀念墮距引起的隱性風(fēng)險給社會穩(wěn)定帶來挑戰(zhàn)，此種境遇要求加強積極社會心態(tài)培育以便有效應(yīng)對社會風(fēng)險。制度主義與文化主義提出變革社會結(jié)構(gòu)和強調(diào)社會意識能動性應(yīng)對風(fēng)險社會的治理模式，根本上仍局囿社會學(xué)“實證主義”與“人文主義”二分的方法論巢窠而未觸及問題實質(zhì)[10]。鑒于此，本文基于馬克思主義社會學(xué)中唯物史觀的基礎(chǔ)理論對社會心態(tài)展開分析，借鑒以往社會心理學(xué)從宏觀社會變遷[11]或個體微觀角度[12-13]對社會心態(tài)的研究成果，將社會心態(tài)定義為反映客觀社會存在、連接個人心理與社會情景的社會意識形式，由此考察社會心態(tài)在三個維度的變化：(1)“現(xiàn)實的個人”對個體自然生命的認知構(gòu)成社會心態(tài)主體條件，個體需要是推動歷史發(fā)展和社會制度變革的內(nèi)在動力。(2)有意識的勞動實踐活動賦予個人以社會性存在，其中所結(jié)成的社會關(guān)系成為形塑社會心態(tài)的客觀要素?？梢哉f，一切社會心態(tài)的呈現(xiàn)與變遷歸根到底是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整的結(jié)果。(3)主導(dǎo)意識形態(tài)引導(dǎo)并定向社會心態(tài)的發(fā)展，其統(tǒng)治地位規(guī)定著社會心態(tài)所遵循的價值規(guī)范。從以上三個維度對風(fēng)險社會中社會心態(tài)經(jīng)驗表象進行提煉，旨在發(fā)現(xiàn)其生成原因并探尋積極社會心態(tài)的培育路徑，以便化解社會風(fēng)險從而滿足社會成員對美好生活的期待。

二、風(fēng)險社會中社會心態(tài)樣態(tài)表征

風(fēng)險社會是對社會存在的現(xiàn)實判斷，其特征和后果影響具體社會心態(tài)樣貌。社會轉(zhuǎn)型是理解中國風(fēng)險社會生成機制的視角：中國超大規(guī)模的底盤加之現(xiàn)代性“時空壓縮”機制使社會極易釋放出大量風(fēng)險要素。傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)局面并存、新舊價值觀更迭、制度變遷速度之快以及自然風(fēng)險與人為風(fēng)險的疊加極易引發(fā)社會成員的心理失衡，社會心態(tài)在面對風(fēng)險社會來臨時呈現(xiàn)如下樣態(tài)。

(一)焦慮心態(tài)凸顯個體生命本質(zhì)需要

“現(xiàn)實的個人”對自然生命的認知構(gòu)成社會心態(tài)主體條件，焦慮心態(tài)本質(zhì)上源于“本體性安全”保護殼的失靈。吉登斯將本體性安全這種人對外部環(huán)境所具有的信心歸結(jié)為無意識活動，風(fēng)險社會的來臨使人們以理性認知而非依賴態(tài)度審視外部環(huán)境，并進一步考量其對生命安全所造成的危害程度。個體焦慮源于人們無法把握不確定事物或者環(huán)境，過度焦慮甚至?xí)斐缮鐣睦淼钠毡榭只?，具體可以從以下兩個方面來說明。

首先，焦慮表征為個體對自身生命安全的擔(dān)憂。就風(fēng)險類型而言，自然風(fēng)險和社會風(fēng)險的疊加加重個體對于自身生命安全的擔(dān)憂。自然風(fēng)險多指來自外部環(huán)境對人所造成的傷害，2004年東南亞海嘯、2005年美國卡特琳娜颶風(fēng)以及2008年中國汶川地震等直接使個體生命面臨威脅；社會風(fēng)險則是在現(xiàn)代性發(fā)育中人類理性不斷“對象化”外部世界所造成的，其中生態(tài)環(huán)境風(fēng)險典型顯現(xiàn)“人類中心主義”立場：區(qū)別于自然風(fēng)險地域性和個案性，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險具有同質(zhì)性和彌散性?！按致砸豢?，我們今天所面對的生態(tài)危險似乎與前現(xiàn)代時期所遭遇的自然災(zāi)害相類似，然而，一比較差異就非常明顯了。生態(tài)威脅是社會組織起來的知識結(jié)果，是通過工業(yè)主義對物質(zhì)世界的影響而構(gòu)筑起來的。他們就是我所說的由于現(xiàn)代性的到來而引入了的一種新的風(fēng)險景象”[2]96，此種由生態(tài)惡化引發(fā)的風(fēng)險社會后果影響更為深遠。2020年初武漢爆發(fā)的新型冠狀病毒肺炎疫情在此層面上可視作人為風(fēng)險，最初關(guān)于疫情成因的探討極有可能是因為人類使用野生蝙蝠這一不當(dāng)?shù)纳罘绞揭鸬?，出于對自身健康的考慮以及怕被感染，社會成員心理普遍存在應(yīng)激中的恐懼和焦慮。

其次，焦慮表征為對時間暫停的壓力感。有著超大規(guī)模底盤的中國是一個“高速流動”的社會，不僅得益于全國交通網(wǎng)的密布，人口的眾多也加劇了這一現(xiàn)象，每年的“春運”高峰即為“大流動社會”的顯現(xiàn)。在風(fēng)險爆發(fā)引起系統(tǒng)性破壞結(jié)果的同時，社會系統(tǒng)會出現(xiàn)暫時的“停轉(zhuǎn)”，這為早已習(xí)慣高速運轉(zhuǎn)的現(xiàn)代人帶來時間上的焦慮感，他們擔(dān)心無法賺錢，無法正常面試，無法參加考試，無法按時畢業(yè)等。但人們絕非純粹擔(dān)心時間的流逝，焦慮背后實質(zhì)是“目標(biāo)”兌現(xiàn)可能性的降低，而此類目標(biāo)多數(shù)可被“金錢”所通約。這種對時間的焦慮也離不開科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以科技為代表的工具理性不斷“殖民”個人的生活世界并追求效率的最大化，進而導(dǎo)致個人生活時間的商品化和資本化。換言之，時間作為生產(chǎn)的資源，可被計算、控制、預(yù)測而數(shù)字化，泰勒主義、電子計算機則是此種“分析合理化”發(fā)展到極致的代表。焦慮情緒成為風(fēng)險防控治理的重中之重。

(二)信任匱乏凸顯社會關(guān)系維度缺失

個體在勞動實踐中結(jié)成一定的社會關(guān)系，可從個體與自然、個體與他人兩個維度來把握社會關(guān)系。個體化作為西方風(fēng)險社會典型的結(jié)構(gòu)特征，嵌入市民社會語境而與“產(chǎn)權(quán)”“契約”相聯(lián)系，是一種人人平等的個人主義；而中國的個體化伴隨市場化改革進程，由于缺乏制度保障無法成為貝克所謂的“個人制度主義者”，更多表現(xiàn)出利己主義的價值觀念，這種以個人為中心的“差序格局”不利于建立符合個人社會性存在的信任關(guān)系。

其一，信任匱乏在人與自然關(guān)系層面表征為自然的“商品化”。人與自然之間的關(guān)系在傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中得到顛覆：自然在傳統(tǒng)社會中作為“羅格斯”使得世間萬物各安其位，個人行為的合理性、規(guī)范性以及倫理性要以自然為坐標(biāo)進行考量，“自然神”是個人所崇拜和信任的對象；近代以來，笛卡爾“我思”哲學(xué)持續(xù)對自然加以“祛魅”，更將包括自然在內(nèi)的一切客體作為主體思考和懷疑的對象。一味追求經(jīng)濟增長的目標(biāo)造成資本邏輯對現(xiàn)代世界的座駕，使得“在私有財產(chǎn)和金錢的統(tǒng)治下形成的自然觀，是對自然界的真正蔑視和實際的貶低”[14]52。此種自然觀對于個體生活方式的滲透體現(xiàn)為食用野味：1988年“甲肝”的流行起源于食用污染的毛蚶，2003年“非典”的流行起源于食用果子貍，而今天新型冠狀病毒可能與人類貪食蝙蝠有關(guān)。歷史上的疫情考驗表明，人對于自然的每一次掠奪都會加重自然對人的報復(fù)，只有養(yǎng)成科學(xué)的生活方式才能使人類文明得到延續(xù)。

其二，信任匱乏在人與人的層面表征為社會成員間的存疑。一方面，風(fēng)險后果的現(xiàn)實性使得社會情緒由“人人自?！鄙仙秊椤叭巳怂！薄ｏL(fēng)險帶來的生產(chǎn)和消費、交通和運輸以及城市和鄉(xiāng)村的經(jīng)濟損失是具體可感的，因而除了實際存在的風(fēng)險，潛在的風(fēng)險一旦被人所意識也直接反映在人們的社會交往活動中，人們相信“存在著一旦發(fā)生就意味著規(guī)模大到以至于在其后不可能采取任何行動的破壞的風(fēng)險”。以重大傳染病風(fēng)險的發(fā)生為例，人們由于擔(dān)心自身健康安全遭遇損害，現(xiàn)實生活中不乏過度懷疑心態(tài)導(dǎo)致的將醫(yī)學(xué)隔離手段上升為對社會關(guān)系的“病毒性心理隔閡”的案例，若此種社會心態(tài)持續(xù)發(fā)酵可能會固化為偏見和歧視。此種境遇呼吁對作為更高層次人性論“良知”的訴求，“良知”絕非等同于根植西方現(xiàn)代性背景的同情或憐憫，因其內(nèi)蘊著中國傳統(tǒng)文化整體主義精神從而要求自我道德在“知行合一”的實踐中整合被風(fēng)險社會所打碎的信任網(wǎng)絡(luò)。另一方面，信任匱乏還表現(xiàn)為社會成員對公共機構(gòu)的懷疑。公共機構(gòu)是組織社會成員公共生活的機制，相比于社會成員之間的私人信任，社會成員對于公共機構(gòu)的信任則屬于公共信任。傳統(tǒng)一國所發(fā)生的政治風(fēng)險就與公共信任的程度有關(guān)，風(fēng)險社會的來臨在放大原有政治風(fēng)險的基礎(chǔ)上，也使得各個領(lǐng)域內(nèi)風(fēng)險的發(fā)生被高度政治化。換言之，關(guān)于任意風(fēng)險的政治理念、政治決策和政治行為都可能再造新的政治風(fēng)險，并加劇社會成員對公共機構(gòu)的不信任。當(dāng)公共機構(gòu)的效能與公眾期待值之間存在較大落差時，自然引發(fā)社會信任赤字。正如貝克所言“各種風(fēng)險其實是與人的各項決定緊密相連的”[15]119，由于“公共機構(gòu)”或“公共人”自身預(yù)判風(fēng)險能力的不足甚至松懈，從而衍生政治領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險。

(三)公共精神旁落凸顯價值規(guī)范目標(biāo)模糊

公共精神是形成社會共同體之間有機團結(jié)的“穩(wěn)定器”，既展現(xiàn)個體成員的精神文化維度，也凸顯國家及社會治理在價值層面的治理要求?，F(xiàn)代性發(fā)育過程中能否有效應(yīng)對風(fēng)險的能力取決于社會成員之間的凝聚力，即成員公共精神的健全；另一方面，消極社會心態(tài)的彌漫不利于營造良好的公共精神，其中主體意義感的喪失和社會公德的失范成為主要表現(xiàn)。

首先，公共精神旁落表現(xiàn)為主體意義感的喪失。人之為人的本質(zhì)在于對精神價值的追求。國家及社會共同體旨在保證個人美好生活的實現(xiàn)，新時代的美好生活是個人精神境界在物欲中地提升。改革開放40多年來，資本邏輯帶來社會經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，也以不可撼動的地位實現(xiàn)對個人生活世界的“全域殖民”，物質(zhì)利益的最大化遮蔽個人更高層次的精神發(fā)展需要?？梢哉f，當(dāng)個人對于美、尊重以及自我實現(xiàn)等需要通約為對貨幣價值的需要時，個人“利己”行為之間形成的“零和博弈”便加劇社會不平等的事實。換言之，個人信仰的松動導(dǎo)致價值真空狀態(tài)，從而成為物的奴隸。生活必需品的供應(yīng)、水電氣等基礎(chǔ)設(shè)施運轉(zhuǎn)是社會穩(wěn)定的必要前提，風(fēng)險破壞性則會引起生產(chǎn)、生活和生態(tài)環(huán)境的非常態(tài)化，尤其是緊俏物資和生活必需品的供給不足，若完全依靠市場化價格機制調(diào)節(jié)會引起社會恐慌。不法商家出售假冒偽劣產(chǎn)品行為不僅體現(xiàn)物欲對主體價值感的僭越，更甚之此類行為本身蘊含資源的不平等分配引發(fā)的社會后果。這就對各地政府提出要求，在風(fēng)險來臨的緊急時刻須采取必要的去市場化措施以規(guī)避次生社會風(fēng)險，從而最大限度保障物資在社會成員間的平等分配權(quán)。

其次，公共精神旁落還表現(xiàn)為社會公德的失范。社會成員的認知和行為是否有損公共利益是評判一成員是否具有社會公德的關(guān)鍵。共同體具有防范和應(yīng)對風(fēng)險的能力，離不開社會文明的支撐，其中成員對于社會公德的遵循則是社會文明的重要體現(xiàn)，尤其在風(fēng)險應(yīng)對中更需要“群策群力”以發(fā)揮人民群眾的積極能動性。如果說現(xiàn)代性發(fā)育初始階段給人們帶來財富的不平等分配邏輯，邁入風(fēng)險社會中使得風(fēng)險在不同群體之間的分配則是相等的，不同僅表現(xiàn)為時間遲緩?！盎蛟缁蛲恚F(xiàn)代化的風(fēng)險同樣會沖擊那些生產(chǎn)它們和得益于它們的人”，然而現(xiàn)實生活社會公德失范仍有發(fā)生：一是個人本位與功利主義思想盛行。隨著鄉(xiāng)村和社會中傳統(tǒng)“單位共同體”的消失，陌生化社會的來臨使得人際關(guān)系呈現(xiàn)碎片化、虛擬化的特征，加之公共場域不完善導(dǎo)致的公共精神缺失，大部分個體只關(guān)注與自己直接相關(guān)的利益，因而社會整體彌漫著一種原始的價值自發(fā)狀態(tài)。二是從常規(guī)狀態(tài)轉(zhuǎn)向非常規(guī)狀態(tài)表現(xiàn)的非理性言行。從風(fēng)險的自然性角度考察，個體處于高度緊張狀態(tài)之下更容易以簡單化的邏輯思維和感性價值取向來維護自身權(quán)利，加劇個人言行表達對社會生活“脫嵌”的程度。從社會性角度考察，風(fēng)險信息傳播方式的變革還制造了“輿論病毒”，二者相互交叉感染引發(fā)的集體性恐慌勢必危害社會秩序。理應(yīng)認識到，社會共同體絕非成員個體生活的簡單加總，只有通過公共精神的守護才能促進個體成員的價值實現(xiàn)。

三、風(fēng)險社會中形塑社會心態(tài)的內(nèi)因剖析

社會心態(tài)作為社會意識形式，雖是對客觀社會存在的反映，但各種樣貌的呈現(xiàn)絕不是單一成因塑造的。在引入風(fēng)險社會視角的同時，要把握好西方理論的一般啟示與中國具體實踐的特殊性，以便對社會心態(tài)成因進行立體式探索。

(一)主體誘因：不確定性對人類認知結(jié)構(gòu)有限性的突破

環(huán)境的不確定性是主體認知結(jié)構(gòu)擴張的結(jié)果，由不確定所引發(fā)的不安全邏輯反向驅(qū)動主體焦慮生成。人類社會的發(fā)展旨在通過自我控制和自我主宰的能力以削弱不確定性，這是因為“生活在危險的世界之中，便不得不尋求安全”[16]1。傳統(tǒng)社會中生產(chǎn)力的低下以及人類有限的生存經(jīng)驗，使得自然占據(jù)本體性的存在地位進而主宰人類在萬物中的秩序，即使外界環(huán)境變化具有不可控性，也并不會動搖人類關(guān)于“本體性安全”的信心，吉登斯認為正是這種植根于“無意識”中的情感疫苗可以提供對抗焦慮的“保護殼”，但其必須與慣常秩序相關(guān)聯(lián)；近代以來主體性哲學(xué)的大步前進以及與科學(xué)技術(shù)的聯(lián)姻，在撬動傳統(tǒng)秩序地基并威脅“本體性安全”的同時，也使人類認知結(jié)構(gòu)無法快速適應(yīng)風(fēng)險社會中的不確定性。一方面，傳統(tǒng)秩序的坍塌引發(fā)確定性危機。當(dāng)一切成為理性認知和懷疑的對象之時，帶來了由“本體性安全”保護殼失靈所引發(fā)的焦慮；另一方面，也正是理性消除不確定的努力繼續(xù)造就著更大的不確定性和風(fēng)險[17]。事物具有相對性的本質(zhì)，理性發(fā)展與科技進步越是將未知世界端送到人們面前，作為其對立面的不確定性也越成為一種普遍，當(dāng)人類認知結(jié)構(gòu)無法解釋不確定的環(huán)境時即會引發(fā)焦慮。

環(huán)境的不確定性還體現(xiàn)風(fēng)險后果的不可預(yù)估性。盡管人類可通過各種計量工具和測算方法對風(fēng)險傷害進行事后評估，但復(fù)合性已然成為當(dāng)今風(fēng)險的特質(zhì)。仍以生態(tài)環(huán)境風(fēng)險為例，最初風(fēng)險的發(fā)生可能僅對個人生命安全造成威脅，但若一國政府不能有效應(yīng)對和解決問題，則誘發(fā)相關(guān)領(lǐng)域風(fēng)險，如經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)生產(chǎn)和生活物資的短缺、政治領(lǐng)域內(nèi)公共機構(gòu)的信任赤字以及文化領(lǐng)域內(nèi)的主流意識形態(tài)式微等?，F(xiàn)代化的深入發(fā)展不僅使得社會整體結(jié)構(gòu)成為相互連接的有機體，也使得國際社會成為“一榮俱榮、一損俱損”的命運共同體。此外，不確定性與“速度”產(chǎn)生的疊加效應(yīng)則放大了焦慮感?！凹铀佟敝赶蛞环N時間與空間高度壓縮狀態(tài)，是鮑曼意義上“流動的現(xiàn)代性”[18]12，而風(fēng)險社會中交通工具以及信息技術(shù)是“加速”環(huán)境不確定性的傳導(dǎo)機制。首先，發(fā)達的交通網(wǎng)加速個體的流動性。傳統(tǒng)社會中應(yīng)對風(fēng)險的應(yīng)急管理體系主要以日常生活管理內(nèi)容為主，社會成員在國家意志下建構(gòu)起組織嚴(yán)密的“單位共同體”，作為“單位人”不僅要接受和服從相應(yīng)的制度規(guī)則，其生活也被嚴(yán)格標(biāo)定界限范圍。改革的深入則弱化單位作為社會連接的組織功能，一方面使個人價值追求處于自發(fā)狀態(tài)，另一方面交通設(shè)施便捷增加了人員的流動性。第二，多樣化媒介平臺加速風(fēng)險事件信息傳播速度。社會認知影響社會心態(tài)，而信息則是社會成員認知的依據(jù)，現(xiàn)代社會中人們對風(fēng)險認知不足引發(fā)焦慮，風(fēng)險信息通過各類媒體的傳播造就了“媒介化風(fēng)險”，換言之，現(xiàn)代人對風(fēng)險的焦慮來自媒體。一方面，涉及風(fēng)險相關(guān)信息時，信息過載極易引發(fā)社會大眾不必要的慌亂和過度防護，另一方面，涉及政府及社會層面開展的風(fēng)險治理工作等信息時，信息缺失又極易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情的“眾聲喧嘩”。因此，及時過濾和澄清不實信息、公開風(fēng)險應(yīng)對和治理措施信息、保證風(fēng)險信息獲取渠道通暢以及增強風(fēng)險信息可得性等是預(yù)防“媒介化風(fēng)險”、消除焦慮的重要措施。

(二)分工細化：陌生人社會發(fā)育對個人社會屬性的背離

生產(chǎn)力發(fā)展所引起的分工專業(yè)化要求建立與之相適應(yīng)的社會關(guān)系。馬克思指出，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[14]505，而中國從“熟人社會”向“半熟人社會”再到“陌生人社會”的轉(zhuǎn)變極易招致社會成員間的“信任危機”。古代中國依循血緣關(guān)系的親疏形成“差序格局”，可以說信任是建立在習(xí)慣、習(xí)俗、血緣等關(guān)系之上；而在契約精神所決定的陌生人社會中，“抽象的人”之間以利益形成普遍主義關(guān)系。一方面，改革開放以來尤其是社會主義市場經(jīng)濟的確立，使得資本成為配置資源的手段加快社會專業(yè)化分工。馬克思曾將人的狀態(tài)劃分為“人的依賴關(guān)系”階段、“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”階段、“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”[19]104發(fā)展三個階段。傳統(tǒng)共同體中由于生產(chǎn)力水平低下，人們必須聯(lián)合起來共同對抗外界的風(fēng)險，分工僅局限于家庭內(nèi)部之間；隨著生產(chǎn)力發(fā)展引起的社會分工及交往形式的擴大，使得貨幣-資本抽象共同體剪斷血緣紐帶，個人走出共同體的混沌狀態(tài)并依靠“資本-貨幣”的聯(lián)系促進“陌生人社會”形成。另一方面，傳統(tǒng)共同體中的信任無法適應(yīng)現(xiàn)代公共生活需要，當(dāng)信任對象轉(zhuǎn)向陌生人時產(chǎn)生了“信任危機”。異質(zhì)于通過倫理來調(diào)節(jié)個人行動的熟人社會，陌生人社會秩序的維系則需要健全的法律制度，否則社會極易陷入“零和博弈”局面。在我國“單位制”解體以及城鎮(zhèn)化進程開啟帶來人口的無序流動背景下，社區(qū)中“浮萍式”的生活方式淡化熟人社會中的利益相關(guān)性，陌生關(guān)系的維系尤需契約精神的支撐，特別是在市場經(jīng)濟活動中，亟須通過完善社會信任體系來規(guī)范個人行為。

陌生人社會的發(fā)育作為新秩序的事實層面內(nèi)在規(guī)定其所具有抽象形式和不確定性特征。現(xiàn)代化分工在肯定個性的前提下，加快了階層和職業(yè)角色之間的分化水平。齊美爾曾將陌生人的出現(xiàn)與所從事的商業(yè)活動聯(lián)系在一起，實則暗示了熟人群體對陌生人功能上的依賴，當(dāng)“熟人-陌生人”的關(guān)系擴展為“陌生人-陌生人”的關(guān)系之時，功能性需求的中介地位更為突出。弗里德曼曾指出：“我們打開包裝和罐子吃下陌生人在遙遠的地方加工的食品；我們不知道這些加工者的名字或者他們的任何情況?！盵20]86因而，現(xiàn)實的肉體的人被分工角色抽象成為符號化對象。這種抽象性進一步加深了交往的不確定性。熟人社會依循血緣關(guān)系遠近而形成“差序格局”的交往規(guī)范，彼此之間的交往涉及從生產(chǎn)到生活的多個方面；而陌生人之間的交往往往是“一次性的突然而至的相遇，再到場和它持續(xù)的那個時間里，它就會被徹底地、充分地完成，它用不著任何的拖延，也不用將未了之事推遲到另一次相遇中”[18]148。尤其是在市場經(jīng)濟活動中商品購買意味著陌生人之間交往的完成，因而這種交往的不確定性更加依賴外在的制度規(guī)范，以便建立起穩(wěn)定的社會秩序。此種交往關(guān)系反映在社會意識形態(tài)上，則加劇了社會成員間的不信任感。

(三)工具刺激：網(wǎng)絡(luò)媒介脫域機制撕裂價值共識

社會心態(tài)傳導(dǎo)離不開大眾傳媒的刺激和煽動，網(wǎng)絡(luò)媒介以其獨特信息傳播方式變革了社會互動性質(zhì)和經(jīng)驗?zāi)Ｊ?。?jīng)歷從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，當(dāng)前社會邁入信息高速發(fā)展時期，媒體作為滿足人們獲取信息工具的同時，其所創(chuàng)設(shè)的“擬態(tài)環(huán)境”影響社會心態(tài)的建構(gòu)。就“擬態(tài)環(huán)境”產(chǎn)生的結(jié)果而言，它是傳播媒介通過對信息的篩選人為提供的一種“象征性現(xiàn)實”[21]，主體據(jù)此進行主觀判斷形成關(guān)于外部世界的圖像[22]11。由于媒介在這一過程中具有輿論發(fā)酵、議程設(shè)置、話題引導(dǎo)等功能，導(dǎo)致主體社會心態(tài)跟在媒體之后“亦步亦趨”，而負面的“擬態(tài)環(huán)境”的形成會導(dǎo)致主體對現(xiàn)實社會的誤判產(chǎn)生不良情緒，真實的風(fēng)險信息是主體形成社會認知的主要渠道，卻由于算法本身去價值化特征導(dǎo)致公共話語生態(tài)的失序。就虛假風(fēng)險信息傳播而言，網(wǎng)絡(luò)強烈煽動性持續(xù)引發(fā)社會恐慌并沖擊原有社會信任體系。其對于廣大普通群眾而言，由于缺乏相關(guān)專業(yè)知識以及文化水平所限，極易喪失自主的認知能力，在成為信息奴隸的同時也誘發(fā)由過度恐慌導(dǎo)致的非理性行為，從而衍生出社會心理風(fēng)險。

大眾傳媒的“脫域”機制使得公共空間虛擬化，撕裂社會成員之間的價值共識。建構(gòu)主義媒介觀認為社會心態(tài)與人們所建構(gòu)的日常生活緊密聯(lián)系(在此特指媒介場域中日常生活)，伯格對此表述道：“日常生活世界不僅是一個被社會中的普通人在其主觀上覺得具有意義的行為視為理所應(yīng)當(dāng)?shù)默F(xiàn)實，它也是一個緣自人們的思想和行動并一直被視作是真實的世界?！盵23]18換言之，人們多以非理性和非邏輯參與建構(gòu)虛假化的公共空間。由于技術(shù)賦權(quán)導(dǎo)致的社會成員話語表達和參與能力的擴大，網(wǎng)民可通過一系列照片、視頻、言論發(fā)布來揭露與政府立場相背的行為做法，此種社會輿情的發(fā)酵實際上就是社會心態(tài)的外在化。由于現(xiàn)實社會關(guān)系和相關(guān)法律制度的缺位，相較于傳統(tǒng)現(xiàn)實主體在場的公共空間，網(wǎng)絡(luò)公共空間作為虛擬身份和數(shù)字角色的表達更容易沖破道德底線而沉溺于追求價值自發(fā)所帶來的快感，從而造成話語失序。在喪失理性判斷的前提下，其情緒極易被觀點相同的人所煽動而成為“烏合之眾”，即使不見面也可以構(gòu)成“想象的共同體”從而對社會心態(tài)進行建構(gòu)，結(jié)果造成二元對立甚至多元對立局面的形成。如果說現(xiàn)實公共空間的公共性缺失，新的公共空間尚未建立導(dǎo)致了公共意識的缺失[24]，那么當(dāng)前公共空間的虛擬化趨勢則造成價值共識的斷裂，更有甚者發(fā)展為公共精神的旁落，正如丹尼爾·貝爾所言，“現(xiàn)代主義的真正問題是信仰問題，用不時興語言來說，它就是一種精神危機”[25]74。

四、風(fēng)險社會中積極社會心態(tài)培育路徑

風(fēng)險社會中社會心態(tài)的異化極易誘發(fā)風(fēng)險文化，“風(fēng)險文化依存于非制度性的和反制度性的社會中”，意味著社會成員寧可要平等意義上的混亂和無序，也不要等級森嚴(yán)的定式和秩序[26]，因而其治理難度遠超現(xiàn)代性發(fā)育中形成的“制度性風(fēng)險”。消極社會心態(tài)一旦發(fā)生則預(yù)示著人們價值觀念的轉(zhuǎn)向，并代表社會成員對于社會發(fā)展的制度系統(tǒng)失去信心，在此層面上，積極社會心態(tài)的培育是一項“挽救”人心的工程：需要從優(yōu)化主體認知結(jié)構(gòu)、完善社會誠信體系、加強網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管以及重塑共有價值規(guī)范四個方面協(xié)同發(fā)力，方能扭轉(zhuǎn)社會心態(tài)異化趨勢。

(一)主觀動力：優(yōu)化主體認知結(jié)構(gòu)應(yīng)對環(huán)境的不確定性

社會心態(tài)首要關(guān)乎個體對于自身需要滿足程度的評判，其中個體生存需要的滿足是一切歷史活動的前提條件，“當(dāng)基本生存權(quán)得不到保證時‘順民’即會轉(zhuǎn)化為‘暴民’”[27]。尤其隨著客觀世界不確定性的增多，主體優(yōu)化自身認知結(jié)構(gòu)有助于直面風(fēng)險挑戰(zhàn)。第一，主體認知結(jié)構(gòu)的優(yōu)化包括防范風(fēng)險意識和能力的提高。風(fēng)險意識的生成與自身利益緊密相關(guān)，于個體而言，其對未來的預(yù)判倒逼個體反思能力的形成，從而影響個體行為活動展開。但由于主體認知結(jié)構(gòu)的不同也使得風(fēng)險意識具有個性化特征，關(guān)聯(lián)于薄弱風(fēng)險意識的行為活動仍會導(dǎo)致不可控性社會后果的發(fā)生。歷史上“甲肝”“非典”等生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的發(fā)生無不與人類風(fēng)險意識的極度缺乏有關(guān)。主體認知結(jié)構(gòu)的優(yōu)化進一步助推個體防范風(fēng)險能力的提高，個體要時刻保有歷史自覺的憂患意識以應(yīng)對不確定性的發(fā)生，從而對風(fēng)險做到早發(fā)現(xiàn)、早控制。第二，主體認知結(jié)構(gòu)的優(yōu)化還包括理性思維能力的增強。此種思維要求透過經(jīng)驗表象而得以把握事物本質(zhì)。源于個人價值結(jié)構(gòu)與社會經(jīng)濟事實之間“墮距”而產(chǎn)生的消費主義，實質(zhì)是消費欲望的擴張，不良生活方式充分暴露主體意識的庸俗化特征，因而需要在理性思維指導(dǎo)下厘清“需要”與“欲望”的邊界：個人需要的內(nèi)涵具有層級性和立體性，欲望則被窄化為對單一事物的“想要”，新時代個人美好生活的實現(xiàn)應(yīng)遵循個人消費需要從物質(zhì)主義向精神層面遞進。綜上，優(yōu)化主體認知結(jié)構(gòu)才能成為培育積極社會心態(tài)的內(nèi)生動力。

(二)制度保障：筑牢社會誠信體系破解信任危機

如果說個人需要內(nèi)在規(guī)定社會心態(tài)的走向，那么社會交往是形塑社會心態(tài)的外在因素，因而需要通過法治確立社會交往的基本原則。從應(yīng)然層面來說，社會關(guān)系作為“現(xiàn)實的人”的本質(zhì)屬性，是在勞動實踐中結(jié)成的人與人之間的關(guān)系。此種關(guān)系既走出人與人“溫情默默”的依賴和信任，又超越人依賴“抽象貨幣—資本”所維系的“機械團結(jié)”，而是指向信任所支撐起的“有機團結(jié)”。由于當(dāng)前中國仍處于由“熟人社會”向“陌生人社會”轉(zhuǎn)型的境地之中，傳統(tǒng)信任的解體以及制度信任的不成熟使得社會成員無法有效應(yīng)對高度復(fù)雜的風(fēng)險社會，而建立社會誠信制度可在一定程度上紓解“信任危機”。第一，對于市場經(jīng)濟活動中的主體而言，要構(gòu)建好規(guī)則性法律底線并完善相應(yīng)的監(jiān)督和懲戒機制。尤其在風(fēng)險高發(fā)時期，需要政府、市場以及互聯(lián)網(wǎng)平臺協(xié)同從生產(chǎn)源頭、銷售渠道以及平臺等途徑來制定相應(yīng)的誠信制度和懲戒機制，以市場經(jīng)濟的有序運行來保證社會心態(tài)的穩(wěn)定，尤其杜絕不法商販在資本利益的驅(qū)動下大發(fā)“國難財”。第二，對于政府及公職人員而言，要加強政務(wù)誠信建設(shè)以此提高公信力。政府作為社會共同體的管理者和組織者，圍繞民意訴求利用電子化平臺公開發(fā)布信息，這是當(dāng)前政務(wù)誠信建設(shè)中的重要環(huán)節(jié)，也是提升公信力的重要舉措。依靠制度而非個人意志配置社會資源成為現(xiàn)代化進程中的重要標(biāo)志，通過健全社會誠信體系而非個人意志來規(guī)范經(jīng)濟活動和政治生活，既能夠減少因信任問題帶來的社會內(nèi)耗和沖突，也能在一定歷史時期成為異化社會心態(tài)治理的制度保障。

(三)媒介建設(shè)：增強網(wǎng)絡(luò)防控能力，阻塞謠言發(fā)酵渠道

技術(shù)帶來的社會物質(zhì)條件變革同樣是影響社會心態(tài)的外因。當(dāng)前“媒介化生存”場景中極有可能使個人面臨技術(shù)異化的風(fēng)險，信息對人的奴役會使主流意識形態(tài)面臨被消解的危險，因而亟須增強網(wǎng)絡(luò)防控的建設(shè)能力為異化社會心態(tài)治理創(chuàng)設(shè)良好的輿論條件。第一，以主流意識形態(tài)話語引領(lǐng)輿論，減緩社會成員焦慮。網(wǎng)絡(luò)媒體是主流意識形態(tài)與非主流社會思潮交鋒的陣地，透過疫情之鏡可看到一些危害人民安全、擾亂市場秩序以及威脅國家意識形態(tài)安全的異端思想，異端思想的快速傳播可與自然疫情疊加而形成社會心理疫情。此時，就需要媒體合力進行議題設(shè)置和主流意識形態(tài)話語引領(lǐng)，通過開通不同形式的信息獲取渠道以疏導(dǎo)不良社會情緒。第二，加大信息發(fā)布力度，增強社會成員信任。要通過權(quán)威專家、高校、科研機構(gòu)等來對成員進行宣傳教育、知識普及、答疑解惑、決策獻言等及時斬斷謠言傳播；政府也要本著公開、透明、負責(zé)任的態(tài)度做好風(fēng)險信息發(fā)布工作，提高官方回應(yīng)能力。第三，健全網(wǎng)絡(luò)空間法治保障，增強社會成員信心。網(wǎng)絡(luò)空間的法治秩序有賴于相關(guān)法律制度的健全，虛擬化的網(wǎng)絡(luò)空間絕非“法外之地”，當(dāng)前一些成員將線下的不良社會心態(tài)轉(zhuǎn)移到網(wǎng)上，因而嚴(yán)重破壞“法治化”網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，使得風(fēng)險防控工作呈現(xiàn)復(fù)雜化特征。對于網(wǎng)絡(luò)上惡意傳播謠言、發(fā)布吸引人眼球等不當(dāng)言論行為，應(yīng)依法懲處，最大限度扼殺謠言所引發(fā)的社會風(fēng)險。只有通過增強網(wǎng)絡(luò)防控能力，才能在良好的輿論沃土中孕育積極的社會心態(tài)。

(四)價值規(guī)范：涵養(yǎng)公共精神營造文化氛圍

培育積極的社會心態(tài)不僅需要調(diào)整主體認知結(jié)構(gòu)和社會生活條件，也需要發(fā)揮文化“潤物無聲”的感召力。公共精神隱性引導(dǎo)著社會成員對共同體的自覺守護，意味著實現(xiàn)個體特殊性與共同體普遍性的辯證統(tǒng)一。若社會缺乏共同的價值導(dǎo)向，則導(dǎo)致社會成員的知、行、意陷入失序局面，因而需要通過涵養(yǎng)公共精神為培育積極社會心態(tài)營造文化氛圍。在中國所處的現(xiàn)代性發(fā)育過程中，這里的公共精神更多指涉社會成員所具有的公共文明意識，其主要表現(xiàn)為普通成員言行能夠遵守社會所要求的規(guī)范和秩序，對于事情的考量也要推己及人。社會主義現(xiàn)代化強國的目標(biāo)歸根到底在于人的現(xiàn)代化，只有會過公共生活的公民才是現(xiàn)代意義上的公民。首先，涵養(yǎng)公共精神需要成員增強公共意識。公共意識是共同體秩序的基本保障，盡管每個人都有自己的利益和目標(biāo)，但“零和博弈”的戰(zhàn)爭最終會傷及自身。人與自然、他人、社會同處于一個生命共同體，絕不能因為自己的隨心所欲導(dǎo)致“牽一發(fā)而動全身”。其次，涵養(yǎng)公共精神需要成員提高公共道德。公共道德主要指公共空間中社會成員所公認的生活準(zhǔn)則和觀念，其具有歷史性特征。例如古代中國社會結(jié)構(gòu)的“差序格局”與現(xiàn)代社會公共空間中關(guān)于公共道德是有差異的，其反映了社會文明的進步程度。因而保護他人、保護家園、愛護環(huán)境、珍惜公物、尊老愛幼等公共道德應(yīng)該成為每個人的思想支撐。最后，涵養(yǎng)公共精神需要成員自覺規(guī)范公共行為。有了良好的公共意識和公共道德，才能使自身行為自覺遵守相應(yīng)的道德和法律規(guī)范，才能保證共同體秩序良好運行。綜上，涵養(yǎng)公共精神既是異化社會心態(tài)治理所要追求的價值所在，也為培育積極社會心態(tài)營造良好的文化氛圍。

我國仍處于現(xiàn)代性發(fā)育時期，因而分析和化解風(fēng)險社會中的消極社會心態(tài)、培育積極社會心態(tài)正當(dāng)其時。消極社會心態(tài)的治理使得社會成員對自身的生命性存在、社會性關(guān)系存在以及價值規(guī)范認同維度上能擁有正確認知，從而不僅增強共同體在風(fēng)險社會中的適應(yīng)能力，更能通過社會成員對公共精神的自覺通達美好生活。