范和生 劉凱強(qiáng),b

(安徽大學(xué) a.社會(huì)與政治學(xué)院；b.法學(xué)院，合肥 230601)

提要： 社會(huì)發(fā)展作為一種動(dòng)態(tài)變遷過程是系統(tǒng)內(nèi)部生產(chǎn)力關(guān)系、政治結(jié)構(gòu)、文化規(guī)范、科學(xué)技術(shù)和生態(tài)環(huán)境等要素稟賦矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，通常合力作用于某一階段內(nèi)的社會(huì)變遷。縱觀差異化意識(shí)形態(tài)中的歷史演進(jìn)規(guī)律，社會(huì)發(fā)展本質(zhì)的內(nèi)涵完成從單向度的“唯經(jīng)濟(jì)”失衡模式向社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)“諧序互構(gòu)”均衡模式的轉(zhuǎn)換。鏡鑒近現(xiàn)代中西方社會(huì)運(yùn)行規(guī)律可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)發(fā)展涵蓋以“現(xiàn)代化”崛起為核心的初級(jí)本質(zhì)、以“物質(zhì)—政治—精神—社會(huì)—生態(tài)”五位一體文明為載體的中級(jí)本質(zhì)和以“個(gè)人—社會(huì)”協(xié)調(diào)共進(jìn)為目標(biāo)的高級(jí)本質(zhì)。立足多元維度本質(zhì)所依托的理論范式和具象內(nèi)涵，對(duì)于在當(dāng)代語境中把握社會(huì)前進(jìn)脈搏，揭示社會(huì)進(jìn)階驅(qū)動(dòng)機(jī)制具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、引言：社會(huì)發(fā)展的研究界定及進(jìn)路

“發(fā)展(development)”是一個(gè)歷史演變的概念，最早見于古希臘城邦時(shí)期。蘇格拉底(Socrates)、亞里士多德(Aristotle)為首的思想家將它與“運(yùn)動(dòng)”“變化”同義，主張從“自然物(Natural Objects)”的內(nèi)在軌跡談?wù)撈溱厔?shì)。中世紀(jì)的“發(fā)展”則與神學(xué)緊密聯(lián)系，以圣·奧古斯丁(Saint Augustinus)為代表的主教判斷它是“人”自覺反省原罪，善于忍耐、節(jié)欲，以獲求上帝救贖和通過努力抵達(dá)來世彼岸的過程。隨著文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起，加之近代科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，“發(fā)展”在原有指稱上被更廣泛賦予“進(jìn)步(progress)”的含義，即人類社會(huì)與自然界類同，均是從簡單到復(fù)雜、低級(jí)到高級(jí)的不斷進(jìn)化。特別是二戰(zhàn)后，西方學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)者普遍將第三世界人民循序漸進(jìn)“效仿”歐美發(fā)達(dá)國家工業(yè)文明看作是重要的發(fā)展選擇。美國總統(tǒng)哈里·杜魯門(Harry Truman)在其就職演講中更是公開宣稱發(fā)展時(shí)代的來臨?！拔覀儽仨氈?jǐn)M訂一項(xiàng)大膽的新計(jì)劃，以使我們的科技及工業(yè)上取得之先進(jìn)成果惠及欠發(fā)展地區(qū)(Underdeveloped areas)?！盵1]總體看來，一般意義上的“發(fā)展”是特定起點(diǎn)上“發(fā)”與“展”的有機(jī)結(jié)合，前者包含縱向的發(fā)育，后者囊括橫向的拓展。

近年來，尤其自20世紀(jì)50年代后，現(xiàn)代意義上的“社會(huì)發(fā)展(Social development)”愈發(fā)被高頻地應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)等學(xué)科之中。此學(xué)術(shù)局面的形成是多種現(xiàn)實(shí)原因共塑的結(jié)果。首先，發(fā)展中國家致力于本國振興的切實(shí)需要。伴隨著全球殖民體系的逐步瓦解，從1945年至1982年間約有93個(gè)殖民地國家紛紛獨(dú)立，他們面臨著如何快速恢復(fù)和創(chuàng)新生產(chǎn)力這一棘手的共性問題，進(jìn)而產(chǎn)生兩種截然相反的傾向——獨(dú)立自主和依附西方。由之派生的模式爭論相持不下。其次，對(duì)現(xiàn)代化之于發(fā)展影響的深層反思。社會(huì)轉(zhuǎn)型是性質(zhì)嬗變的過程，它前所未有地改變“前現(xiàn)代”社會(huì)中的固有特質(zhì)，用一套與以往不同的“現(xiàn)代”政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化構(gòu)造替代“傳統(tǒng)”的存在，不可避免地會(huì)造成二者間的緊張關(guān)系，這就需要在理論和實(shí)踐雙重視角下處理好兩者“你中有我，我中有你”的互動(dòng)聯(lián)系。最后，全球化(Globalization)進(jìn)程加快。戴維·赫爾德(David Held)將全球化看作“一個(gè)或者一組體現(xiàn)社會(huì)關(guān)系和交易空間組織變革的過程——可以根據(jù)廣度、強(qiáng)度、速度以及影響來加以衡量——誕生了跨大陸或區(qū)域間的流動(dòng)以及交往和權(quán)力實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)”[2]。它從信息通訊、經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)、共同命運(yùn)、制度體系、文化文明等諸多方面將全世界范圍內(nèi)的人類活動(dòng)串聯(lián)起來。但所攜帶的挑戰(zhàn)，特別是發(fā)展不均誘發(fā)的資源枯竭、環(huán)境“黑化”、國際貿(mào)易爭端、跨國犯罪等問題在全球化“助推”下大有擴(kuò)散轉(zhuǎn)嫁之勢(shì)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)發(fā)展的各類同質(zhì)或異質(zhì)化研究具有理論和現(xiàn)實(shí)兩方面的功能。首先，長期以來學(xué)理層面的廣義探討多聚焦于世界范圍內(nèi)各國、各社會(huì)以及各民族過去、現(xiàn)狀以及未來的一般發(fā)展規(guī)律，有助于學(xué)者清晰地把握和總結(jié)不同歷史階段內(nèi)的社會(huì)變遷現(xiàn)象。其次，現(xiàn)實(shí)層面的狹義社會(huì)發(fā)展研究能夠揭示“發(fā)展中國家”從欠發(fā)展、欠發(fā)達(dá)狀態(tài)向發(fā)達(dá)狀態(tài)過渡的條件、動(dòng)力、方法和途徑，有益于決策者制定和出臺(tái)符合本國且科學(xué)的良性發(fā)展戰(zhàn)略，特別是行之有效地建立各種衡量社會(huì)發(fā)展的具體實(shí)踐指標(biāo)體系，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)發(fā)展本質(zhì)的穩(wěn)步進(jìn)階。

二、社會(huì)發(fā)展本質(zhì)的價(jià)值取向轉(zhuǎn)變與階段反思

數(shù)千年人類文明長河中積淀而成的發(fā)展道路千差萬別，從不同角度切入作出的劃分更是類型多樣。但就整體而言，世界范圍內(nèi)的社會(huì)發(fā)展模式本質(zhì)上大體歷經(jīng)了由單向度的“唯經(jīng)濟(jì)”失衡模式向社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)“諧序互構(gòu)”均衡模式的兩大階段性價(jià)值取向轉(zhuǎn)變。

第一階段內(nèi)社會(huì)發(fā)展本質(zhì)的“主旋律”幾乎等同于全社會(huì)財(cái)富總量的增殖，關(guān)注點(diǎn)多涉及經(jīng)濟(jì)因素與各種非經(jīng)濟(jì)因素間的相互作用。特別是第二次工業(yè)革命后發(fā)展的終極含義一度被各國狹隘定義為GDP數(shù)值的高低，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體系、政治制度、社會(huì)秩序和文化傳統(tǒng)等方面的“結(jié)構(gòu)—制度性”變革本身不再是目的，而是為了消除“傳統(tǒng)的”“陳舊的”羈絆GDP遞增所設(shè)置的“結(jié)構(gòu)—制度—文化”領(lǐng)域的障礙。正如米切爾·托達(dá)羅(Michacl Todaro)所言，“發(fā)展初期所有國家必須經(jīng)歷‘適量儲(chǔ)蓄’‘投資’和‘外援額度’等一系列連續(xù)的經(jīng)濟(jì)前進(jìn)階段，它是各國歷史上走向振興所必不可少的條件。因此，發(fā)展就不得不和迅速的、總的經(jīng)濟(jì)增長的意思一致起來”[3]。事實(shí)上，這種“經(jīng)濟(jì)至上”取向在二戰(zhàn)之后很長一段時(shí)間內(nèi)依然在各國發(fā)展取向中占據(jù)主導(dǎo)地位，由此激化的經(jīng)濟(jì)與政治、文化和生態(tài)各子系統(tǒng)間的矛盾甚囂塵上，招致各界對(duì)該種“不可持續(xù)性”的抨擊。對(duì)此羅伯特·默頓(Robert Merton)強(qiáng)烈發(fā)聲，認(rèn)為相比于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更應(yīng)關(guān)注社會(huì)快速發(fā)展過程中內(nèi)部結(jié)構(gòu)的功能失范問題，“如果某種最初有益于社會(huì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)功能在后來演化成危及社會(huì)健康運(yùn)行的弊病，就會(huì)招致社會(huì)越軌行為頻發(fā)，中斷社會(huì)向前的步伐”[4]。可見，為加快社會(huì)進(jìn)步而只推進(jìn)某種子系統(tǒng)的發(fā)育，極易過猶不及地影響社會(huì)整體循序漸進(jìn)甚至引起環(huán)境破壞、情感扭曲和政治動(dòng)蕩等失范窘境。

在此反思之上，各國開始重新審視原本單一的“唯經(jīng)濟(jì)”式發(fā)展內(nèi)涵，在立足實(shí)際國情基礎(chǔ)上，努力推動(dòng)本土社會(huì)向社會(huì)發(fā)展本質(zhì)的第二階段，即結(jié)構(gòu)均衡型發(fā)展轉(zhuǎn)變。相應(yīng)地，亦催生出兩種全面發(fā)展的價(jià)值取向：一是倡導(dǎo)從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等多維度對(duì)社會(huì)發(fā)展制定政策、計(jì)劃或方針，并對(duì)其后果進(jìn)行事前評(píng)估、事中監(jiān)測(cè)和事后綜合比對(duì)，規(guī)避出現(xiàn)單純因經(jīng)濟(jì)增長而衍生的貧富兩極分化、犯罪率上升、生態(tài)環(huán)境污染等失衡發(fā)展的悖論局面；二是提倡以滿足社會(huì)成員的多元基本需求作為發(fā)展目標(biāo)和規(guī)劃依據(jù)。合理的社會(huì)發(fā)展本質(zhì)應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在四對(duì)關(guān)系的協(xié)同：即人與自然關(guān)系上的生態(tài)均衡、區(qū)域發(fā)展上的二元弱化、社會(huì)子系統(tǒng)間關(guān)系耦合、職業(yè)群體比例上的財(cái)富“生產(chǎn)—分配”公平。現(xiàn)實(shí)中，任何歷史時(shí)期和意識(shí)形態(tài)中的社會(huì)“均衡—失范”發(fā)展并不是兩種孤立的形態(tài)，而是在同一敘事中交替發(fā)生。長遠(yuǎn)來看，人類社會(huì)發(fā)展本質(zhì)總是“協(xié)調(diào)→失調(diào)→再協(xié)調(diào)”的循環(huán)往復(fù)。

有鑒于此，筆者立足社會(huì)發(fā)展變動(dòng)不居這一根本特性，嘗試將其本質(zhì)細(xì)化為三重遞進(jìn)階段：即“現(xiàn)代化”崛起為核心的初級(jí)本質(zhì)、“物質(zhì)—政治—精神—社會(huì)—生態(tài)”五位一體文明為載體的中級(jí)本質(zhì)和以“個(gè)人—社會(huì)”協(xié)調(diào)共進(jìn)為目標(biāo)的高級(jí)本質(zhì)。而每一階段的本質(zhì)都是彼時(shí)社會(huì)中合規(guī)律性與合目的性事物的統(tǒng)一、邏輯與歷史的統(tǒng)一、理想與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。因此，對(duì)不同背景下發(fā)展本質(zhì)的追尋應(yīng)秉持三項(xiàng)原則：(1)堅(jiān)持將以人為中心視作研究社會(huì)發(fā)展問題的價(jià)值追求，從人類整體性觀點(diǎn)審視和分析相互間的共同利益。(2)靈活辯證地使用全球化視野探討社會(huì)問題的轉(zhuǎn)化。既要突破“西方文明中心論”的誤區(qū)束縛，又要防止故步自封，而是將某一社會(huì)的綜合蛻變理性放至世界性框架內(nèi)考察。(3)堅(jiān)持代際公平原則，聚焦可持續(xù)發(fā)展思維，揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)體例中的沉疴，實(shí)現(xiàn)人與自然、人與社會(huì)、人與人的和諧共處。

三、“現(xiàn)代化”崛起：社會(huì)發(fā)展初級(jí)本質(zhì)的表征

人類奮斗目標(biāo)是致力于各自社會(huì)走向更高水平，現(xiàn)代化突出的自我維持和創(chuàng)新增長的機(jī)能為社會(huì)發(fā)展奠定物質(zhì)、精神和制度基礎(chǔ)，從多個(gè)角度反映出不同意識(shí)形態(tài)國家共同發(fā)展的初級(jí)本質(zhì)。

(一)現(xiàn)代化的實(shí)證模式辨析

在浩如煙海的文獻(xiàn)中，實(shí)證主義(Positivism)取向?qū)ι鐣?huì)發(fā)展做出研究范例上的準(zhǔn)確理論判斷。“現(xiàn)代化”更多被視為一種獨(dú)立于社會(huì)成員主觀意識(shí)之外，被純粹判定的“客觀事實(shí)”，關(guān)注點(diǎn)匯集于“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”社會(huì)轉(zhuǎn)型過程的泛動(dòng)力特征。如“社會(huì)唯實(shí)論(Social realism)”擁躉埃米爾·涂爾干(Emile Durkheim)在觀察總結(jié)“自殺”和“社會(huì)分層”等現(xiàn)象后，提出的“機(jī)械團(tuán)結(jié)(Mechanical solidarity)”和“有機(jī)團(tuán)結(jié)(Organic solidarity)”將社會(huì)分工認(rèn)定為鞏固社會(huì)秩序和刺激社會(huì)發(fā)展的核心介質(zhì)。斐迪南·滕尼斯(Ferdinand T?nnies)指出，社會(huì)發(fā)展的意旨是“理性”助推下，從基于生活及自然感情之上的“共同體(community)”向基于個(gè)人有計(jì)劃社會(huì)行動(dòng)及其占有物合理交易之上的社會(huì)轉(zhuǎn)化。安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)則將現(xiàn)代性概括為是一類社會(huì)生活或組織形式。前現(xiàn)代社會(huì)中，人們對(duì)事物及活動(dòng)空間的把握受制于當(dāng)事人是否“在場(presence)”；而現(xiàn)代性的出現(xiàn)改變了時(shí)空關(guān)系距離，人際互動(dòng)不再受制于必然“在場”這一條件，“缺場(absence)”的聯(lián)系也變得稀松平常[5]。由此產(chǎn)生四個(gè)構(gòu)面的社會(huì)發(fā)展結(jié)果：資本主義經(jīng)濟(jì)(Capitalist economy)、勞動(dòng)分工(Division of labor)、軍事秩序(Military order)和民族國家體系(Nation-state system)。遵循此邏輯認(rèn)同，馬里奧·列維(Mario levy)詳細(xì)地將現(xiàn)代與非現(xiàn)代化深層社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行實(shí)證比較，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)具備八個(gè)特性：(1)各單位之間具有較高程度的專業(yè)化、功能分化和相互依存性；(2)倫理具有普遍主義性質(zhì)；(3)國家權(quán)力雖然集中但不專制；(4)社會(huì)關(guān)系具有合理主義、普遍主義、功能有限和感情中立的特征；(5)擁有發(fā)達(dá)的交換媒介和市場；(6)擁有高度發(fā)達(dá)的科層制組織；(7)家庭規(guī)模不斷縮小，功能持續(xù)減少；(8)商品和服務(wù)在城鄉(xiāng)間自由且非單向的流動(dòng)[6]。換言之，社會(huì)現(xiàn)代化某種程度上可以清晰地借助微觀指標(biāo)對(duì)子系統(tǒng)進(jìn)行區(qū)塊化分割。

上述各類關(guān)于現(xiàn)代化的理論闡釋雖然堅(jiān)持實(shí)證主義立場，但均缺乏具體的定量數(shù)理支撐，只是依靠某種客觀的抽象概念來衡量一個(gè)國家或地區(qū)是否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，或者實(shí)現(xiàn)程度有多少。直到20世紀(jì)60年代后，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)模型的廣泛開發(fā)和應(yīng)用，學(xué)者才開始真正重視量化工具對(duì)社會(huì)發(fā)展的描述和預(yù)測(cè)功能。最著名的當(dāng)屬美國學(xué)者拉西特(B.Russett)的現(xiàn)代化指標(biāo)體系，他從六十多個(gè)方面對(duì)包括發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)在內(nèi)的72個(gè)國家進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)當(dāng)區(qū)域內(nèi)人均年收入達(dá)到3000美元時(shí)，農(nóng)、工、服務(wù)業(yè)占比依次大致為12%～15%、40%～45%和40%～50%；非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占勞動(dòng)力總數(shù)的70%；受高等教育人口占同年齡組的比例為10%～15%；人均預(yù)期壽命達(dá)70歲以上等等特征[7]。這種結(jié)合數(shù)據(jù)分析現(xiàn)代化進(jìn)展的思路日后被充分肯定且極大增加了實(shí)證主義研究現(xiàn)代化的證據(jù)固定。鑒于實(shí)證主義將現(xiàn)代化界定為認(rèn)知社會(huì)結(jié)構(gòu)的“社會(huì)事實(shí)(Social fact)”，那么不僅要將各項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)表征直觀為可以量度、計(jì)算、比較的數(shù)字和符號(hào)，更要運(yùn)用多元化視角凝練出數(shù)據(jù)背后的理論依據(jù)。

(二)社會(huì)現(xiàn)代化的內(nèi)容建構(gòu)

作為社會(huì)全方位發(fā)展的初級(jí)本質(zhì)，現(xiàn)代化架構(gòu)交織依存的理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，大致可以細(xì)化為五維向度。

首先，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是先決前提。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展可以為居民收入提質(zhì)增速、生活方式變更轉(zhuǎn)型、消費(fèi)格局升級(jí)重塑提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，更是工、農(nóng)和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的根本保障。廣大群眾美好生活需要層次的提升對(duì)供給側(cè)整體質(zhì)量要求愈發(fā)嚴(yán)格，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化迫在眉睫。根據(jù)“配第(Petty)—克拉克(Clark)”定理，伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國民收入增長，全社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是必然涌動(dòng)態(tài)勢(shì)，起初是第一產(chǎn)業(yè)比重下降、第二產(chǎn)業(yè)比重上升并占據(jù)絕大比例，最終在結(jié)構(gòu)合理的產(chǎn)業(yè)分布上是質(zhì)量效益最佳的第三產(chǎn)業(yè)比例最高[8]。這也表明，現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系中，工業(yè)和服務(wù)業(yè)應(yīng)當(dāng)占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，或者說附加值高且可循環(huán)的資本占據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的主體地位。

其次，政治現(xiàn)代化是制度保證。它包含民主化和法制化兩大歷程。前者指大眾對(duì)社會(huì)生活的普遍參與；后者指建立健全法律制度，減少外部變動(dòng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的負(fù)面影響。現(xiàn)代化的政治體系應(yīng)當(dāng)覆蓋三個(gè)方面：一是威權(quán)合理化(Rationalization of authority)，即以單一、世俗、全國性的政治權(quán)威取代宗教、家庭和種族的政治權(quán)威，使政府成為人的產(chǎn)物來維護(hù)社會(huì)秩序。二是結(jié)構(gòu)離異化(Structural dissociation)，即劃分的政治職能由新建的專業(yè)化結(jié)構(gòu)來執(zhí)行，使各級(jí)行政機(jī)構(gòu)依靠能力、實(shí)績而非先賦因素變得更加細(xì)致且規(guī)范系統(tǒng)明確。三是參政擴(kuò)大化(Expansion of Participation in Politics)，即增加所有集團(tuán)和個(gè)體參政的廣泛性和規(guī)模，使人民意志在政治表達(dá)中更加充沛。

再次，文化現(xiàn)代化是價(jià)值驅(qū)動(dòng)，集中表現(xiàn)為精神生活的世俗化(secularization)與理性化(rationalization)。按照馬克斯·韋伯(Max Weber)的理解，所謂世俗化是人們反對(duì)宗教迷信和意識(shí)形態(tài)的依附性，相信科技創(chuàng)新可以改造世界，對(duì)新事物采取開放的態(tài)度。而理性化是人們觀念和行為動(dòng)機(jī)不再受宗教或感情因素支配，而是遵循普遍自由原則的社會(huì)組織和科學(xué)機(jī)構(gòu)自主從事現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)。效率、利益、程序漸漸成為支配社會(huì)行動(dòng)的最高原則[9]。兩者有助于使人擺脫蒙昧，共同促成科學(xué)繁榮和現(xiàn)代化道德體系的確立。

復(fù)次，結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化是質(zhì)量體現(xiàn)。包括：(1)個(gè)體角色分化。一方面，隨著勞動(dòng)分工細(xì)化，人們?cè)诓煌瑘龊纤缪萆鐣?huì)角色分離，不必像過往在特定場合同時(shí)承擔(dān)多種角色的責(zé)任和義務(wù)；另一方面，人際互動(dòng)愈發(fā)是特定角色上的交換，依照角色規(guī)范在理性基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)角色的社會(huì)功能。(2)社會(huì)組織分化。即承擔(dān)多種功能的單一組織向承擔(dān)單一功能的多種組織轉(zhuǎn)化。大量職能從傳統(tǒng)“一肩挑”的組織中剝離，形成高度專門化和功能單一化的高效科層制集體。(3)社會(huì)地位分化。多元化的社會(huì)分層體系有益于社會(huì)成員通過各自專屬角色獲得層差性社會(huì)地位，地位配置的靈活性和可獲取性刺激各類資源在全社會(huì)的自由調(diào)動(dòng)和有效使用。

最后，人的現(xiàn)代化是終極歸宿。這主要著眼于兩點(diǎn)：一是，人們的主觀態(tài)度應(yīng)具有與宿命論相對(duì)立的效能感，樂于接受社會(huì)革新，愿意嘗試新的生活經(jīng)歷，尊重各種不同的開放性意見，積極更迭知識(shí)和信息；二是，客觀行為無論在公共抑或私人生活里都趨向計(jì)劃性，個(gè)體重視專門技術(shù)和公正的分配，從而主動(dòng)接受高等教育并培養(yǎng)職業(yè)技能。人是社會(huì)發(fā)展的最基本要素，其素質(zhì)直接決定現(xiàn)代化的式樣、性質(zhì)和速度。一個(gè)國家或社會(huì)可以從外部引進(jìn)科學(xué)技術(shù)、管理方法、教育制度，但若缺乏能夠執(zhí)行和消化吸收這些“硬件”的人，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化無疑舉步維艱。

(三)社會(huì)現(xiàn)代化的本質(zhì)特征闡釋

現(xiàn)代化是一場翻天覆地的性質(zhì)嬗變，與“前現(xiàn)代”社會(huì)相比，其基本特征在多元化基礎(chǔ)上又平添一重進(jìn)階色彩，集中表現(xiàn)在五個(gè)方面。

第一，本體遞進(jìn)程度持續(xù)深化。以工業(yè)和信息革命為載體的現(xiàn)代化儼然構(gòu)成不可逆的歷史趨勢(shì)。廣大發(fā)展中國家由于生產(chǎn)力徘徊在較低水平，渴望通過各種現(xiàn)代性因素推動(dòng)本國或地區(qū)內(nèi)各項(xiàng)事業(yè)加速發(fā)展。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國家近年來也陷入“過度”現(xiàn)代化的消極泥淖，同樣需要不斷自我調(diào)適，解決舊有問題，再融入下一輪的發(fā)展潮流之中。

第二，“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”理性化的批判繼承。現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系在現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)體系中被某種程度曲解。實(shí)際上，“傳統(tǒng)”內(nèi)部包含本民族在各個(gè)歷史時(shí)期、不同條件下由多個(gè)群體貢獻(xiàn)的智力成果。一方面，它是見證民族歷史發(fā)展的精華和積淀；另一方面，也應(yīng)正視現(xiàn)實(shí)環(huán)境變化使其部分內(nèi)容喪失時(shí)代價(jià)值，須立足當(dāng)下發(fā)展階段需求重新評(píng)判和審視。社會(huì)發(fā)展的任何傳統(tǒng)既是過往階段的延續(xù)，又是對(duì)之前階段的合理揚(yáng)棄。

第三，系統(tǒng)內(nèi)部耦合關(guān)系緊密度強(qiáng)化。各項(xiàng)現(xiàn)代化因素之間彼此聯(lián)系共同推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，它是社會(huì)諸多領(lǐng)域點(diǎn)滴改變相互聯(lián)動(dòng)擴(kuò)散后，最終產(chǎn)生的巨大社會(huì)變革力量，是系統(tǒng)內(nèi)部量變引起的質(zhì)變。如果某個(gè)方面(不限于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài))啟動(dòng)了現(xiàn)代化步伐，就會(huì)促進(jìn)其他方面受到影響進(jìn)而卷入現(xiàn)代化進(jìn)程。當(dāng)然，鑒于起始條件、內(nèi)外環(huán)境等方面的不同，各個(gè)子系統(tǒng)的現(xiàn)代化在啟蒙時(shí)間和發(fā)展速度上都會(huì)迥然相異。

第四，全球化與本土化的內(nèi)蘊(yùn)互融。伊曼紐爾·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)從世界體系角度把國家間關(guān)系作為發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化研究的焦點(diǎn)。他指出，現(xiàn)代化并非孤立地出現(xiàn)于單個(gè)國家，而是以一種世界性的體系出現(xiàn)，由核心(core)、邊陲(periphery)、半邊陲(Semi-periphery)三重部分聯(lián)結(jié)而成的整體結(jié)構(gòu)：核心的特征是輸出制造業(yè)產(chǎn)品；邊陲的特征是輸出農(nóng)業(yè)初級(jí)產(chǎn)品、工業(yè)原料和自然資源；半邊陲則是輸出“邊陲產(chǎn)品”到核心地區(qū)，又從核心地區(qū)輸出“核心產(chǎn)品”到邊陲地區(qū)。正是其“溝通者”角色鏈接了整個(gè)世界體系內(nèi)的現(xiàn)代性因素邊際間流動(dòng)[10]?，F(xiàn)代化在全球性拉動(dòng)下將各個(gè)國家和區(qū)域都拉入大變革中，并將它們捏合為對(duì)細(xì)微變化所能共同感知的應(yīng)激體。不可否認(rèn)，現(xiàn)代化浪潮濫觴西歐之后才蔓延至全球，歐美多國成為“領(lǐng)先者”和“佼佼者”。這使得很多學(xué)者有意無意地將西方現(xiàn)代化模式“吹捧”為所有國家的“典范”，認(rèn)為一切社會(huì)無論歷史起點(diǎn)和發(fā)展現(xiàn)狀有多大不同，都可以按照西方“腳本”走向現(xiàn)代化之路。事實(shí)上，發(fā)展中國家必須尊重前現(xiàn)代時(shí)期中的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化范式、內(nèi)外環(huán)境等個(gè)性基本國情，絕不可能照搬某種“普遍意志(General will)”達(dá)成本土社會(huì)現(xiàn)代化。

第五，貢獻(xiàn)與爭議的矛盾統(tǒng)一。無論作為理論研究的話語譜系抑或社會(huì)實(shí)踐的參照依據(jù)，現(xiàn)代化自誕生之初便遭受指摘：一方面，它幫助人們從固化的思想理念、生產(chǎn)力枷鎖中“抽身”，推動(dòng)多領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)；另一方面，又反促人類生活環(huán)境由先前的“自然環(huán)境(Natural environment)”轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N被制造出來的功利性“人造環(huán)境(Artificial environment)”，成為“原問題(Original problem)”的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。喬治·盧卡奇(Gyorgy Lukacs)曾列出一個(gè)現(xiàn)代化公式法則，“現(xiàn)代進(jìn)步=技術(shù)引起社會(huì)財(cái)富(生產(chǎn)總值)的增長=奴役的加強(qiáng)”[11]。毋庸置疑，現(xiàn)代化是推進(jìn)國家和民族向前發(fā)展、總體進(jìn)步、合乎理性、難以逆轉(zhuǎn)的時(shí)空觀念，但某種程度上也建筑了一個(gè)“鐵籠”，造成人們生活意義終結(jié)和情感樞紐式微。

四、“五位一體”文明互融：社會(huì)發(fā)展中級(jí)本質(zhì)的意涵

文明轉(zhuǎn)型是一個(gè)失調(diào)與協(xié)調(diào)、沖突與融合、嬗變與重構(gòu)的矛盾化解過程，它幾乎與社會(huì)發(fā)展同步而生，但又必須超越現(xiàn)代化初級(jí)本質(zhì)去尋找匹配本國、本社會(huì)下一步發(fā)展的社會(huì)價(jià)值體例。

(一)筑建“和諧文明”的理論省思

文明概念肇始于拉丁語的“Civitas”一詞，用來表示城市和城邦，與之對(duì)應(yīng)的是“Civilis”(民事的、公民的)和“Civis”(公民，與Citizen同義)。長久以來對(duì)于文明的考察片面等同為某種文化現(xiàn)象或成果，寓于各種文化范疇而無法獨(dú)立。直至愛德華·泰勒(Edward Tulor)在《原始文化》一書中首次給予現(xiàn)代意義上的界定，“所謂文明是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律和習(xí)俗以及作為社會(huì)成員習(xí)得的其他任何能力、習(xí)慣在內(nèi)的綜合體”[12]。到了20世紀(jì)，其內(nèi)涵解讀漸趨多角度，阿諾德·湯因比(Arnold Toynbee)持整體論指出，“文明乃是社會(huì)整體，它們凌駕于局部而相依為命，在系統(tǒng)中經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的各種因素始終保持著非常美妙的平衡關(guān)系”[13]。塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)認(rèn)為“文明是一個(gè)放大化的文化實(shí)體，鄉(xiāng)村、宗教、種族群體都在文化異質(zhì)性上產(chǎn)生出獨(dú)特的文明”[14]。弗里德里?！ざ鞲袼?Friedrich Engels)則定義“文明是實(shí)踐的事情，是一種社會(huì)品質(zhì)”。以上的理論發(fā)展脈絡(luò)表明：我們可以從三個(gè)角度破譯人類社會(huì)發(fā)展中的文明之謎。首先是實(shí)踐性。人們通過各類活動(dòng)創(chuàng)造和運(yùn)用工具改變歷史進(jìn)程和生活環(huán)境，形成了區(qū)分與動(dòng)物世界不同的人類文明。其次是社會(huì)性。文明是“泛對(duì)象化”的全社會(huì)文明，個(gè)體無法脫離諸類共(個(gè))性要素而進(jìn)行獨(dú)身性的虛擬交往。最后是時(shí)代性。文明既是歷史背景的現(xiàn)實(shí)映射，又是特定時(shí)空區(qū)域中孵化而成，集聚自己時(shí)代中的豐碩精華。

綜上所論，筆者相信“和諧文明”是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，重重解析后才能清楚闡明其本質(zhì)。其一，和諧的文明是“人文化”的過程。它發(fā)端于“人造”的各項(xiàng)行動(dòng)，雖依賴于一定的意識(shí)形態(tài)，但究其本質(zhì)是超越自然而凝結(jié)廣大人民群眾的精神性和文化性，是屬于人類社會(huì)的存在。其二，和諧的文明是“價(jià)值尺度”的集合。雖然雜糅了部分消極內(nèi)容，但其中大多數(shù)仍具有積極特征，不僅是合乎人性的文化理念，更是社會(huì)發(fā)展掙脫野蠻的重要標(biāo)識(shí)。其三，和諧的文明是“生活化”的場域。它涵蓋了一系列以生活性規(guī)范、條件和關(guān)系為首的交往方式。離開了最普遍的物質(zhì)生活，文明就失去了扎根個(gè)(群)體生活質(zhì)量和發(fā)育程度的實(shí)體范圍。

(二)“美美與共”：“西方文明中心論”語境悖論的破除

幾千年的人類文明走過了原始、農(nóng)業(yè)和工業(yè)三個(gè)文明形態(tài)，正處于后工業(yè)轉(zhuǎn)型期的知識(shí)文明時(shí)期。與之匹配的主體屬性也途經(jīng)“原始愚昧性”“古典依附性”和“近代自主性”三種狀態(tài)并向著“自由全面性”行進(jìn)。故此，對(duì)社會(huì)發(fā)展中級(jí)本質(zhì)的討論應(yīng)當(dāng)凝聚在現(xiàn)代化初級(jí)本質(zhì)之上，繼而筑構(gòu)百花齊放式的文明包容性。但是，由于“早發(fā)展”的西方發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“領(lǐng)頭羊”位置，就勢(shì)搶奪了文明體系權(quán)力中的“話語制高點(diǎn)”，試圖在全世界推廣雷同其意識(shí)形態(tài)的普世價(jià)值。事實(shí)上，以西方為中心的文明觀能否概括所有國家、區(qū)域和民族的發(fā)展特性，歷來都是商榷的焦點(diǎn)。特別在冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國家通過包裝的“民主化”來滿足自身對(duì)霸權(quán)主義的追逐，導(dǎo)致文明一度產(chǎn)生三方面的異化。

其一，“高唱”唯心主義論調(diào)。西方中心認(rèn)識(shí)論將文明看成是理性的永恒進(jìn)步，忽視其中可能存在的糟粕和滯后。歷史觀上更是將文明狹隘地視為歷史的“終結(jié)”和“循環(huán)”。這種唯心取向割裂了人類文明與物質(zhì)社會(huì)關(guān)系間的互構(gòu)，忽略人民群眾是各種文明的創(chuàng)造者，與唯物史觀堅(jiān)持“文明是實(shí)踐的事，是社會(huì)的素質(zhì)”的基本原則相背離。其二，刻意粉飾缺陷。西方社會(huì)中同樣存在大量因文明調(diào)適失敗而引起的社會(huì)矛盾，但出于維護(hù)資本主義的絕對(duì)地位，各國時(shí)常掩蓋問題而放大成就，不僅“安撫”本國民眾的恐慌心理，更“誘惑”他國仿照其模式，甚至是轉(zhuǎn)嫁本體危機(jī)，以達(dá)成全球利益的最大化。其三，強(qiáng)權(quán)色彩濃厚。恩格斯說過，“西方資本主義文明所達(dá)到的結(jié)果總是同它希望達(dá)到或佯言達(dá)到的相反”[15]，習(xí)慣于將文明作為一種“軟手段”滲透到不同社會(huì)，塑造出符合評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的“共同價(jià)值”，通過理論模型將其主宰世界的強(qiáng)勢(shì)目標(biāo)潛移默化地遍布開來。

人類社會(huì)的高級(jí)文明不是依靠某一類通用模板就能實(shí)現(xiàn)的。正如費(fèi)孝通先生所言：“當(dāng)今世界，尚未有一種思想或意識(shí)形態(tài)能夠明確地、圓滿地、有說服力地回答我們所面臨的不同文明之間應(yīng)該如何相處的問題……要更好地尋求解決不同文明之間的關(guān)系，就必須在更高層次上重新構(gòu)建自我和他人文明的認(rèn)識(shí)，做到各美其美，美人之美，美美與共，天下大同的設(shè)想?！盵16]沿襲此理路，要想探求一條人與人、人與社會(huì)、人與自然高度諧序的文明之路就必須打破西方文明中心論的捆綁，無障礙地通往符合本民族、本土化的社會(huì)發(fā)展深層本質(zhì)。

(三)多領(lǐng)域文明互洽的核心架構(gòu)

符合新時(shí)代中國特色社會(huì)主義全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的文明結(jié)構(gòu)應(yīng)該覆蓋物質(zhì)、政治、精神、社會(huì)和生態(tài)五個(gè)維度且彼此融合為一個(gè)整體。

首先，物質(zhì)文明是基本前提。它是人類改造自然界物質(zhì)成果的總和，表明人類物質(zhì)生活的進(jìn)步狀況，體現(xiàn)為生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)生活的有機(jī)統(tǒng)一。其豐富程度直接定義人類在改造自然過程中獲得的自由空間。一定歷史時(shí)期的物質(zhì)文明既是對(duì)過往階段發(fā)展成果的凝結(jié)，又是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)力的高度概括。其次，精神文明是價(jià)值先導(dǎo)。它是人類改造主客觀雙重世界過程中積累的精神成果(觀念信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值情感)的總和，反映全體社會(huì)成員智慧和道德的層級(jí)。精神文明自身建設(shè)與進(jìn)步會(huì)創(chuàng)造良好穩(wěn)定的社會(huì)風(fēng)氣與環(huán)境，為升級(jí)全社會(huì)的文明程度提供理念引導(dǎo)、文化動(dòng)力和智力支持。再次，政治文明是堅(jiān)實(shí)保證。它是人類政治生活的民主狀態(tài)和政治發(fā)展取得的制度性成果之和。理想的政治環(huán)境必須滿足一些評(píng)價(jià)指標(biāo)：(1)有關(guān)民主、自由、法治等現(xiàn)代政治意識(shí)和政治觀念已經(jīng)在社會(huì)中達(dá)到廣泛共識(shí)，并成為指導(dǎo)人們從事政治活動(dòng)、參與政治生活的基本準(zhǔn)則；(2)各級(jí)政府結(jié)構(gòu)及其功能的專門化以及社會(huì)治理能力的提升；(3)社會(huì)政治訴求表達(dá)渠道的多元化和穩(wěn)定化。復(fù)次，社會(huì)文明是強(qiáng)力支撐。它取決于不同社會(huì)中政治體制性質(zhì)和意識(shí)形態(tài)屬類。我國社會(huì)主義制度決定中國社會(huì)長期是一種追求和諧穩(wěn)定的社會(huì)主義性質(zhì)文明形態(tài)。它有助于在發(fā)展中加大保障和改善民生，補(bǔ)齊社會(huì)建設(shè)短板。最后，生態(tài)文明是深層要求。它是以人與外部環(huán)境及自然資源的良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮為基本宗旨的文化倫理形態(tài)和日常生活實(shí)踐導(dǎo)向。如果說農(nóng)業(yè)文明是“黃色文明”，工業(yè)文明是“黑色文明”，那么生態(tài)文明就是一種“綠色文明”。高質(zhì)量的社會(huì)絕不只是政治、經(jīng)濟(jì)、文化的充分發(fā)展，也是人與自然關(guān)系的合理重塑，更是通向生態(tài)文明強(qiáng)國的必經(jīng)之路。上述五種文明相互作用、互通聯(lián)動(dòng)是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展本質(zhì)由初級(jí)向中級(jí)進(jìn)階的“加速劑”。

五、“個(gè)人—社會(huì)”協(xié)調(diào)互構(gòu)：社會(huì)發(fā)展高級(jí)本質(zhì)的厘定

人的自由、全面、充分發(fā)展立足于社會(huì)現(xiàn)代化和文明進(jìn)化雙重本質(zhì)之上，是調(diào)解未來中國內(nèi)生性矛盾的終極歸屬，也是實(shí)現(xiàn)“個(gè)人—社會(huì)”協(xié)調(diào)互構(gòu)的高級(jí)本質(zhì)。

(一)主體性禁錮：現(xiàn)代化發(fā)展的操控桎梏

現(xiàn)代化是社會(huì)發(fā)展過程中提升物質(zhì)生活水平的核心內(nèi)核，但其過程中任由各要素稟賦自由發(fā)育、組合、調(diào)配等結(jié)構(gòu)性矛盾生發(fā)，極易引起“人—物”主被動(dòng)關(guān)系的失控和非人性壓制。赫伯特·馬爾庫塞(Herbert Marcuse)肯定資本主義現(xiàn)代力量在解放精神、促進(jìn)生產(chǎn)力等方面產(chǎn)生積極影響的同時(shí)，也擔(dān)憂追求速率、崇拜效益引發(fā)的利己主義、極權(quán)主義和消費(fèi)主義縱使人們體驗(yàn)了更好生活，卻阻礙了全體公民進(jìn)一步質(zhì)的發(fā)展?！坝纱吮愠霈F(xiàn)一種單向度的思維和行動(dòng)邏輯：凡是內(nèi)容超越既定話語和行為領(lǐng)域的觀念、愿望和目標(biāo)，不是受到排斥就是退化，人們用于成為和保持自身的獨(dú)立地盤正被各種模式所侵犯和削弱，最終變成了單向度的人(One-dimensional Man)?！盵17]現(xiàn)代化發(fā)展蘊(yùn)含使人失去否定性、思考性和創(chuàng)造性的非議到了尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)處更加強(qiáng)烈，“原本屬于私人領(lǐng)域和公共空間非市場和非商品化的活動(dòng)被現(xiàn)代化的市場機(jī)制和科層化權(quán)力侵蝕殆盡”[18]。不難發(fā)現(xiàn)，最初為達(dá)到有效率運(yùn)作而使用的“貨幣”和“技術(shù)”正在擴(kuò)散至各項(xiàng)活動(dòng)之中，對(duì)待周圍的人和物采取像商品一樣的態(tài)度，只重感性取舍不作深層反思，人們淪陷于一種“意義—自由”雙重喪失的“生活世界殖民化(Colonization of Life-world)”境地。

筆者此處無意貶低現(xiàn)代化之于社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的巨大價(jià)值，但其慣用“主客二分”態(tài)度生硬地將社會(huì)發(fā)展本質(zhì)內(nèi)涵“變更”為凌駕個(gè)人主體性之上的首要任務(wù)。發(fā)展的對(duì)象歸根結(jié)底是活生生的、需求各異的人，以及彼此間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治表達(dá)和文化傳承，這些都是實(shí)施行為的人在共時(shí)性空間中履行交互關(guān)系的連鎖結(jié)果。社會(huì)發(fā)展是為“人”服務(wù)，而不是本末倒置地為所謂“速度”“水平”和“規(guī)?！狈?wù)。故而，其高級(jí)本質(zhì)更應(yīng)是現(xiàn)代化孕育成熟后，將人與社會(huì)協(xié)調(diào)共進(jìn)作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以此把握個(gè)人、群體乃至整個(gè)人類通往自由的前進(jìn)路向。

(二)“個(gè)人—社會(huì)”發(fā)展關(guān)系的歷史演進(jìn)及內(nèi)在規(guī)定

人的發(fā)展包含能力素質(zhì)、個(gè)性塑造、勞動(dòng)關(guān)系等多方面自由而全面的進(jìn)步。它是社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力和最高標(biāo)準(zhǔn)?？枴ゑR克思(Karl Marx)在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，從人的發(fā)展角度提出經(jīng)典的社會(huì)發(fā)展三形態(tài)理論，即“人的依賴關(guān)系是最初的社會(huì)形態(tài)，生產(chǎn)能力只在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展；以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換關(guān)系、多方面的需求以及全面的能力體系。而建立在個(gè)人全面發(fā)展和共同社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)能力基礎(chǔ)上的自由個(gè)性是第三個(gè)階段”[19]。可見，馬克思關(guān)于社會(huì)發(fā)展過程中人的邏輯經(jīng)歷從“人的依賴”到“物的依賴”再到“自由發(fā)展”的演進(jìn)。與之對(duì)應(yīng)，人與社會(huì)的關(guān)系也由單向依附到商品交換呈現(xiàn)的普遍獨(dú)立再到二者攜手互動(dòng)并進(jìn)。

之所以將“個(gè)人—社會(huì)”協(xié)調(diào)互構(gòu)界定為社會(huì)發(fā)展的高級(jí)本質(zhì)正是基于三點(diǎn)論據(jù)。第一，人的存在是社會(huì)歷史產(chǎn)生的前提要求，為社會(huì)發(fā)展奠定成員根基。人是各種歷史的“劇作者”，沒有人的生命形式，社會(huì)活動(dòng)就會(huì)喪失書寫主體，也無法突破階段性瓶頸而創(chuàng)造新的歷史現(xiàn)實(shí)?？梢哉f，人是前一歷史階段的“繼承者”，又是下一歷史進(jìn)程的“開啟者”。第二，人的全面發(fā)展是社會(huì)進(jìn)步的絕對(duì)支柱。一方面，人的發(fā)展是激發(fā)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)因，是一切社會(huì)事實(shí)的發(fā)起者，為滿足多層次需求而承擔(dān)起廣泛的社會(huì)實(shí)踐；另一方面，人的發(fā)展又是補(bǔ)充社會(huì)發(fā)展的重要內(nèi)容。它既是個(gè)人體力與腦力能力的雙重提升，又是人際互動(dòng)間社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的搭建和拓展。兩者大多數(shù)情況下是交織在一起共同作用，形成“個(gè)人—社會(huì)”資本積淀和社會(huì)生產(chǎn)力持續(xù)向前兩大良性結(jié)果。第三，“個(gè)人—社會(huì)”發(fā)展處于有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)系區(qū)間。近現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)為進(jìn)一步挖掘人們改造世界的潛能提供了客觀條件，促使個(gè)(群)體能夠在不耽延物質(zhì)資料迸發(fā)的同時(shí)，有更多精力去從事科技和藝術(shù)等方面工作；而人們主觀能動(dòng)性不斷升級(jí)開辟出的社會(huì)發(fā)展新領(lǐng)域又會(huì)反過來帶動(dòng)諸如文化資本、經(jīng)濟(jì)資本和象征資本的流動(dòng)與增殖，豐富全社會(huì)內(nèi)部多元資本量級(jí)。

(三)“個(gè)體—社會(huì)”全面協(xié)同發(fā)展的當(dāng)代啟示

馬克思關(guān)于人的全面發(fā)展理論為人類社會(huì)高級(jí)發(fā)展描繪了清晰藍(lán)圖。誠然，現(xiàn)階段處于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國暫時(shí)無法即刻實(shí)現(xiàn)此宏偉目標(biāo)，但對(duì)于解決當(dāng)前社會(huì)的部分難題仍有眾多啟發(fā)。

其一，為厘清新時(shí)代社會(huì)主要矛盾指明正確路向。人們通過勞動(dòng)實(shí)踐的開發(fā)，不斷弱化生產(chǎn)力與人的需要間的矛盾烈度?，F(xiàn)今我國人民群眾的需求發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，不只關(guān)注基礎(chǔ)性物質(zhì)生活的豐沛，而且看重更高標(biāo)準(zhǔn)的“美好生活”。隨著生產(chǎn)力上揚(yáng)，人們對(duì)于除經(jīng)濟(jì)之外的民主、法治、公平、正義等因素愈發(fā)看重，希望達(dá)到身心健康的深度交融。其二，突出人在社會(huì)中的核心地位便于矯正“物化(Materialization)”現(xiàn)象。在社會(huì)發(fā)展早期，私有制形式使勞動(dòng)者與生產(chǎn)本身產(chǎn)生異化，混淆了勞動(dòng)者與商品間的關(guān)系，令商品和貨幣反過來奴役和擺布人類。人的物化現(xiàn)象隨之迅速滲入日常生活，人不僅被當(dāng)成生產(chǎn)機(jī)器，同樣被視為消費(fèi)機(jī)器。最常見的就是勞動(dòng)者常態(tài)化加班和商家臆造的消費(fèi)幻境。要想實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展這一終極目標(biāo)，必須從指導(dǎo)思想上率先確定人與社會(huì)恰當(dāng)?shù)闹骺蛯傩?，讓兩者保持一種相輔相成的和諧關(guān)系。其三，強(qiáng)化人的能力和社會(huì)分工以改善人的發(fā)展等級(jí)。無論是資本主義抑或中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)，只要還處于馬克思所說的社會(huì)發(fā)展第二階段(對(duì)物的依賴)，受到商品經(jīng)濟(jì)輻射影響，為了生活人們就不得不從事大量謀生型工作，相對(duì)固化和機(jī)械化的勞動(dòng)分工和生活樣態(tài)勢(shì)必束縛人性自由全面的發(fā)展。因而，從擴(kuò)展人的勞動(dòng)之外的時(shí)空邊界入手，有助于解決當(dāng)前國民發(fā)展不充分問題。其四，著力加大文化建設(shè)以緩解民眾精神困頓。在馬克思的理解中，人的需要被劃分為自然、社會(huì)和精神三個(gè)遞進(jìn)層次，且人的精神需要是“需要體”至為關(guān)鍵的構(gòu)成部分。然而，當(dāng)下人們?cè)⑸碛谏a(chǎn)和交換組成的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被烙下商品經(jīng)濟(jì)印記，易于被物質(zhì)利益所左右，精神生活陷入焦慮和迷失。特別是“西風(fēng)東漸”后良莠不齊的價(jià)值觀陸續(xù)涌入國門，與傳統(tǒng)價(jià)值理念發(fā)生激蕩碰撞，“信仰危機(jī)”“道德彷徨”等困境很大程度上阻礙人們?nèi)娼】蛋l(fā)展。這就亟需在全社會(huì)加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的榜樣力量，以馬克思主義的理想信念提升全民精神境界和道德素養(yǎng)。

六、余論：社會(huì)發(fā)展多維本質(zhì)的內(nèi)在統(tǒng)一

總體而言，社會(huì)發(fā)展的初、中或高級(jí)本質(zhì)，盡管代表不同階段的時(shí)代特征，但都是“歷史—邏輯—現(xiàn)實(shí)”三者內(nèi)在的有機(jī)統(tǒng)一。

首先，唯物史觀超越舊式唯心史觀，沒有繼續(xù)停留在“精神”層面上認(rèn)知社會(huì)發(fā)展，而是透過表象揭示社會(huì)歷史深處“動(dòng)力的動(dòng)力”。它認(rèn)為人類社會(huì)是一種歷史的存在，社會(huì)發(fā)展本質(zhì)運(yùn)動(dòng)與歷史向前方向一致，雖然在過程中會(huì)出現(xiàn)波浪式前進(jìn)和螺旋式上升(甚至?xí)簳r(shí)的停滯、倒退)，但如同歷史一般，是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的過程。其次，正是因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展各級(jí)本質(zhì)都是在相對(duì)獨(dú)立的歷史條件下進(jìn)行，所以具有鮮明的時(shí)代氣息，并隨著進(jìn)程深化而迭次晉級(jí)。這就需要在分析每個(gè)維度的社會(huì)發(fā)展本質(zhì)時(shí)，立足看似相互分離但卻緊密聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和生態(tài)建設(shè)邏輯，系統(tǒng)揭示發(fā)展過程的歷史規(guī)律性，保持邏輯理念與客觀歷史發(fā)展相一致。最后，社會(huì)發(fā)展本質(zhì)在現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系、力量的總和。一方面，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力是現(xiàn)實(shí)基本矛盾，它貫穿社會(huì)發(fā)展始終，規(guī)定社會(huì)發(fā)展基本性質(zhì)和趨勢(shì)。長期以來，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是“一切沖突的根源”，決定著社會(huì)中其他矛盾的存在和運(yùn)行。而持續(xù)提升的生產(chǎn)力水平更是助推社會(huì)發(fā)展本質(zhì)向上晉級(jí)的決定力量和根本尺度。另一方面，現(xiàn)實(shí)生活中的人是促進(jìn)社會(huì)本質(zhì)發(fā)展的實(shí)際主體。要闡述清楚發(fā)展本質(zhì)的階段內(nèi)涵，必須全面和具體地考察人及其活動(dòng)在社會(huì)歷史中的作用。

概而言之，社會(huì)發(fā)展本質(zhì)具有明顯的層次遞進(jìn)性和階段繼承性，不同階段的本質(zhì)都是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)反映，并隨著社會(huì)發(fā)育程度完善呈現(xiàn)逐級(jí)上升的趨勢(shì)。因而，力求保證社會(huì)發(fā)展進(jìn)階平穩(wěn)順暢而選擇的方式、方法及道路應(yīng)當(dāng)著眼于本國、本民族和本階段的現(xiàn)實(shí)條件，既要做到歷史與邏輯的統(tǒng)一，又要兼顧自然和社會(huì)的統(tǒng)一，還要保持合主體目的性與客體規(guī)律性的統(tǒng)一。