李世濤

(北京外國語大學(xué) 中文學(xué)院，北京 100089)

提要： 美籍哲學(xué)家阿格尼絲·赫勒認(rèn)為，在西方社會(huì)中，現(xiàn)代社會(huì)格局與現(xiàn)代性的動(dòng)力關(guān)系可以概括為現(xiàn)代性的三種邏輯，即技術(shù)的邏輯、社會(huì)地位的功能性分配的邏輯(或曰市民社會(huì)的邏輯)、政治權(quán)力的邏輯(或曰統(tǒng)治制度的邏輯)。這三種邏輯都具有不同的內(nèi)容、存在和發(fā)展、功能，它們既彼此制衡、緊張、沖突，又相互依賴、支持、補(bǔ)充，共同維持現(xiàn)代性和現(xiàn)代社會(huì)格局的存在、發(fā)展，缺一不可。其中，最關(guān)鍵的第二種邏輯包含了貨幣化、需求的持續(xù)涌現(xiàn)、專業(yè)化、平等的發(fā)展趨勢(shì)，社會(huì)根據(jù)每個(gè)人的社會(huì)功能、貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，進(jìn)而引發(fā)不平等，應(yīng)該正視這個(gè)現(xiàn)實(shí)，并處理好社會(huì)運(yùn)行與國家干預(yù)的關(guān)系，才能維系其存在、發(fā)揮其作用。鑒于此，必須保持這三種邏輯的相對(duì)獨(dú)立性和脆弱的平衡，否則現(xiàn)代性就難以為繼。

2019年，美籍匈牙利裔哲學(xué)家阿格尼絲·赫勒(Agnes Heller，1929—2019)在家鄉(xiāng)游泳時(shí)辭世，她那淵博而深邃的思想、傳奇的人生再度引發(fā)了全球知識(shí)界的關(guān)注。赫勒在政治哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域都有出色的貢獻(xiàn)，還是一位名副其實(shí)的百科全書式的公共知識(shí)分子①。赫勒的學(xué)術(shù)成果豐富，本文主要研究其西方現(xiàn)代性的邏輯等問題。

在赫勒看來，現(xiàn)代社會(huì)格局與現(xiàn)代性的動(dòng)力之間的關(guān)系主要表現(xiàn)為三種不同的形態(tài)，也可以稱之為現(xiàn)代性的三種邏輯。這三種邏輯是在現(xiàn)代社會(huì)的本體層面呈現(xiàn)出來的，其中，某種趨勢(shì)一經(jīng)出現(xiàn)就迅速發(fā)展，并在不同的情境中表現(xiàn)出一些基本的傾向。而且，在其發(fā)展過程中，某些舊的因素可能會(huì)被淘汰，但它們不會(huì)徹底消失，而是作為歷史記憶繼續(xù)存在于現(xiàn)代性邏輯的某些制度、機(jī)構(gòu)的運(yùn)行中。同時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)一些新的因素。事實(shí)上，某種制度一旦建立起來，促進(jìn)其發(fā)展的各種趨勢(shì)也就同時(shí)存在，判定這些趨勢(shì)的性質(zhì)(進(jìn)步或退步)主要取決于對(duì)制度的性質(zhì)的判定。這三種邏輯在現(xiàn)代性的潛能階段就是如此，最初它們都蘊(yùn)含了多種發(fā)展趨勢(shì)，發(fā)展過程中淘汰了某些趨勢(shì)。但是，僅就某一種邏輯而言，它后來發(fā)展的可能性和影響其發(fā)展動(dòng)力的因素都會(huì)減少，發(fā)展的線性特征就變得更加明顯了。此外，三種邏輯都是自我推動(dòng)發(fā)展的，只能發(fā)展自身潛在的可能性，后來會(huì)繼續(xù)淘汰、選擇某些可能性，如果其中的某些因素在發(fā)展中遭受了挫折，它的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生變化，并對(duì)其他邏輯產(chǎn)生影響。

一、技術(shù)的邏輯

按照馬丁·海德格爾(Martin Heidegger)的看法，技術(shù)的本質(zhì)不是技術(shù)性的，它先于技術(shù)的存在，它不存在于機(jī)器中，而存在于現(xiàn)代人的思維之中。現(xiàn)代人是根據(jù)主體(人)/客體(世界)的劃分來思考問題的，習(xí)慣于把世界、宇宙視為其使用的對(duì)象或長(zhǎng)期儲(chǔ)存事物的倉庫，它們已經(jīng)被工具化或即將工具化了。真理是關(guān)于可能有用的事物的正確知識(shí)；技術(shù)的邏輯經(jīng)常被預(yù)先編碼為“框架”(Ge-stell)，并框定、規(guī)定了我們。赫勒接受了海氏的看法，并進(jìn)行了發(fā)揮。她認(rèn)為，技術(shù)與探究事物的真相或思考真理的方式有關(guān)，它的本質(zhì)不是技術(shù)性的，它存在于我們的思考、構(gòu)想、想像、理解和闡釋中；是關(guān)于真理概念的知識(shí)、自我的知識(shí)框范了我們，而不是相反。這樣，就可以用現(xiàn)代性的“語言”和想像機(jī)制代替“框架”來闡釋技術(shù)與現(xiàn)代性的關(guān)聯(lián)，但技術(shù)的本質(zhì)并不是現(xiàn)代性的本質(zhì)；“框架”的作用雖然巨大，但仍然有局限，并不能完全“框范”現(xiàn)代人的整個(gè)世界和世界觀。這是赫勒對(duì)科技與世界、現(xiàn)代人的關(guān)系的基本看法，也是她研究技術(shù)邏輯與現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代性的關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)?；诖?，赫勒判斷了科技在現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代社會(huì)格局中具有無可比擬的重要性：“技術(shù)想像和思想把真理對(duì)應(yīng)理論提升為唯一支配的真理概念，并因此把科學(xué)提升到支配性世界解釋的地位。因此我們現(xiàn)代的‘世界圖景’作為整體是由作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)所造就的。”[1]104這種力量使它能夠擊敗宗教，并取而代之成為現(xiàn)代性邏輯中唯一一種具有支配性的想像機(jī)制。

在前現(xiàn)代社會(huì)格局中，宗教和科學(xué)(主要是宗教，科學(xué)的作用極為微弱)承擔(dān)了解釋世界的最基本的職能，事實(shí)上，宗教嚴(yán)重地束縛、打擊了自由的科學(xué)探索，并限制、阻礙了科學(xué)成果的傳播。但是，在現(xiàn)代社會(huì)中，自由打破了宗教的壟斷地位、束縛，解放了科學(xué)。自由——現(xiàn)代性的基礎(chǔ)——既是開啟現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展動(dòng)力的有力保障，又使科學(xué)成為支配性的世界解釋，科學(xué)基本職能的改變也導(dǎo)致了前現(xiàn)代、現(xiàn)代社會(huì)格局的本質(zhì)區(qū)別。而且，科學(xué)甚至還強(qiáng)行越位，承擔(dān)了為世界提供意義、價(jià)值的功能：“就科學(xué)來說，它解放了所有有關(guān)生活意義的答案，同時(shí)通過宣稱宗教在終極存在和作為啟示的真理這類事情上的無知和中立，而解放了所有的宗教問題?！盵1]110這樣，科學(xué)以其巨大的力量消解、終結(jié)了宗教的作用，使宗教淪為一種歷史想像，結(jié)果科學(xué)就取代了宗教的最基本、最主要的功能。尤其是科學(xué)已經(jīng)代替宗教成為支配性的世界解釋，技術(shù)也在科學(xué)的支持下迅速上升為支配現(xiàn)代人思想行為的想像機(jī)制。

在現(xiàn)代社會(huì)格局中，科學(xué)迅猛發(fā)展，深刻地影響了社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活的所有領(lǐng)域和方面，已經(jīng)躍為支配性的世界解釋，即“不僅僅是因?yàn)樗?支配性的世界解釋——引者注)壓倒一切、無所不包并具有合法化的力量，而且是因?yàn)樗谛惺箼?quán)力的意義上具有支配性?！盵1]109具體而言，科學(xué)的功能表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，科學(xué)發(fā)揮著權(quán)威性的、至高無上的參照點(diǎn)(或標(biāo)準(zhǔn))的作用?！罢娴摹薄罢嬲摹薄翱茖W(xué)的”“科學(xué)證明的”基本上是等值的，也可以把它們作為同義詞看待?！翱茖W(xué)”的合法化是獲取“真正的知識(shí)”的前提條件，否則就不可能有“真理”或“真理的生產(chǎn)”。事實(shí)上，科學(xué)已經(jīng)激發(fā)了一種信仰或信念，這種信仰極為強(qiáng)大，甚至可以無視事物的實(shí)際情況，可以棄事物的本質(zhì)于不顧，但是人們只要把它作為“真的”接受就可以了，并且不必親自試驗(yàn)、證明、驗(yàn)證，更不必考慮與其矛盾、對(duì)立的意見，現(xiàn)代人只要能夠擁有這種“輕信”就足夠了。面對(duì)傳統(tǒng)、以往價(jià)值觀和習(xí)俗的衰落或者危機(jī)，現(xiàn)代人渴望并緊緊抓住了科學(xué)這一維系信仰的救命稻草，科學(xué)由此主導(dǎo)了人們的心靈、信任。第二，現(xiàn)代社會(huì)中的科學(xué)意味著科學(xué)體制的精神，而不是科學(xué)精神。輕信科學(xué)、盲目接受科學(xué)導(dǎo)致了科學(xué)體制的合法化，科學(xué)或科學(xué)真理正是通過科學(xué)體制被生產(chǎn)出來的，或者說，科學(xué)話語制造了真理。這時(shí)，真理已經(jīng)不是隱藏在某處等待人們?nèi)ソ沂?、發(fā)現(xiàn)，而是必須通過相應(yīng)的程序才能獲得的東西?？茖W(xué)話語存在于科學(xué)的各個(gè)學(xué)科之中，獲取它們需要相應(yīng)的條件，諸如接受科學(xué)的教育、獲準(zhǔn)參與科學(xué)研究的資格的證書、成為科研機(jī)構(gòu)的成員等。隨著科學(xué)話語生產(chǎn)機(jī)制的持續(xù)運(yùn)作，一些話語被科學(xué)家作為真的東西予以接受，真理也隨之出現(xiàn)，結(jié)果舊的真理失去市場(chǎng)、相繼失效，新的真理被不斷地生產(chǎn)出來。但是，并非所有的東西都能夠成為真理，實(shí)際上，存在著一個(gè)真理生產(chǎn)的場(chǎng)域，場(chǎng)域外是不可能存在和生產(chǎn)真理的；最初，真理、非真理并存于場(chǎng)域之中，真理是由生產(chǎn)真理的科學(xué)家們共同確認(rèn)、判定的，最終把所謂的“非真理”逐出場(chǎng)域。第三，隨著科學(xué)地位的持續(xù)上升，其影響也逐漸溢出了其專業(yè)領(lǐng)域，向其他領(lǐng)域急劇擴(kuò)張。研究社會(huì)、人文和人的各種學(xué)科紛紛把“科學(xué)”作為其攀附的對(duì)象，以科學(xué)性標(biāo)榜與提升自己，導(dǎo)致科學(xué)學(xué)科的結(jié)論和研究方法對(duì)這些學(xué)科的影響日益增強(qiáng)，甚至以科學(xué)作標(biāo)簽來命名自己，產(chǎn)生了社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)和人的科學(xué)等等學(xué)科稱謂。譬如，人的科學(xué)不是立足于作為自身研究對(duì)象的人的特殊性，而是強(qiáng)調(diào)要像對(duì)待自然那樣對(duì)待人，要運(yùn)用科學(xué)研究的方法來研究人，這樣無疑會(huì)淡化、抹殺這個(gè)學(xué)科自身的特殊性。應(yīng)該注意的是，如果科學(xué)的本質(zhì)發(fā)生了改變，它不再(或者不必然)是“科學(xué)的”或“科學(xué)精神”(強(qiáng)烈的探求真理的意望、不懈的探索精神、徹底懷疑一切的精神、勇于捍衛(wèi)真理的勇氣)，當(dāng)科學(xué)能夠輕而易舉地行使其支配性的解釋世界的權(quán)力的時(shí)候，科學(xué)的實(shí)際功能就開始衰弱，甚至失效，科學(xué)家們也都有意無意地參與了這個(gè)過程。

科學(xué)對(duì)現(xiàn)代人的這種廣泛而深刻的影響是通過下述兩個(gè)方面獲得的。其一，科學(xué)通過人的想像起作用；其二，科學(xué)通過其制度起作用，這些制度把科學(xué)和它的運(yùn)用體制化了。實(shí)際上，科學(xué)已經(jīng)發(fā)揮了支配性的作用，它不是普通的力量，而是一種支配著基本立場(chǎng)的力量?？茖W(xué)制度的合法化正是其發(fā)揮支配性作用的保障：“正是通過合理化，以及根據(jù)最優(yōu)化概念來塑造社會(huì)及其他制度，科學(xué)不僅僅成為一種力，而且成為一種壓迫性的力?！盵1]115也就是說，當(dāng)某種力量能夠與宗教抗衡的時(shí)候，它就會(huì)成為支配性的、霸權(quán)性的力量，其運(yùn)作程序也就具備了擴(kuò)張的能力、可能性。這樣科學(xué)的合理化就會(huì)長(zhǎng)驅(qū)直入地?cái)U(kuò)張到社會(huì)領(lǐng)域，并以“規(guī)范化”為理由參與了社會(huì)的運(yùn)行、實(shí)踐，教育學(xué)、精神病學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科無不打上了“科學(xué)合理化”、科學(xué)程序的烙印，甚至諸如反精神病學(xué)等一些對(duì)立的實(shí)踐也運(yùn)用了同樣的程序，只不過采用了逆向的程序而已。但是，科學(xué)擴(kuò)張的結(jié)果卻并不樂觀，它不一定必然帶來社會(huì)實(shí)踐的真正發(fā)展，反而可能導(dǎo)致對(duì)實(shí)踐者的壓迫。于是當(dāng)科學(xué)成為實(shí)踐、制度和行動(dòng)的“模式”之時(shí)，技術(shù)的邏輯與社會(huì)地位分配的邏輯就相遇了。最初，技術(shù)的邏輯能夠支配社會(huì)的邏輯，并駕馭后者為自己服務(wù)。但是，當(dāng)前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于后者，或者前者的力量大大地強(qiáng)于后者，二者的基本平衡就會(huì)被打破，其沖突也就不可避免地爆發(fā)、顯現(xiàn)出來。

在現(xiàn)代思想的發(fā)展中，反技術(shù)的思想一直不絕如縷，浪漫主義、現(xiàn)代主義、反理性與非理性主義、末日論等思潮紛紛加入到這樣的大合唱，有的思潮甚至以激進(jìn)的姿態(tài)不惜全盤否定科技。但是，隨著科技日新月異的發(fā)展，現(xiàn)代人依舊追求、享受科技帶來的福祉，其影響仍然全面而深刻，現(xiàn)代人也難以擺脫科學(xué)“框架”的束縛，科技想像依然發(fā)揮著支配性的解釋世界的作用。盡管如此，技術(shù)想像也并非唯一的現(xiàn)代性想像機(jī)制，現(xiàn)代世界還存在著多種想像機(jī)制，它需要通過其他可供選擇的機(jī)制才能實(shí)施、發(fā)揮作用。同樣，現(xiàn)代性的技術(shù)想像和歷史想像也不能完全重合，因此，科技的想像機(jī)制不能完全支配政治領(lǐng)域或社會(huì)—功能的領(lǐng)域，也不能完全支配政治的邏輯和依據(jù)社會(huì)功能地位劃分的邏輯，這表現(xiàn)為歷史想像的介入?，F(xiàn)代性誕生以后，歷史想像機(jī)制和技術(shù)想像機(jī)制也一起產(chǎn)生，并相互作用——技術(shù)想像侵入了歷史領(lǐng)域，歷史性、歷史思想也同樣地滲透到了科學(xué)領(lǐng)域。雖然歷史想像也具有類似于科技的“知識(shí)積累”的特征，但它主要源于現(xiàn)代人的自我理解，尤其是現(xiàn)代人對(duì)于其歷史性存在的理解，是關(guān)于人的局限、脆弱性的意識(shí)，也是現(xiàn)代人希望理解歷史、與歷史對(duì)話、汲取歷史經(jīng)驗(yàn)、使歷史服務(wù)現(xiàn)在的一種努力，歷史想像能夠?yàn)楝F(xiàn)代人的自我理解、自我解釋和現(xiàn)實(shí)認(rèn)同提供多種可能的選擇。否則，現(xiàn)代人的選擇就只能依賴技術(shù)想像，會(huì)變得極為貧乏。實(shí)際上，現(xiàn)代性的技術(shù)想像和歷史想像各自承擔(dān)著不同的功能，它們同源共生、相得益彰，在其相互作用、消解中“框范”著我們。

技術(shù)想像與歷史想像共同作用并深刻地影響了現(xiàn)代人，它們的這種作用亦稱之為“雙重限制”。通常，現(xiàn)代人要受到技術(shù)想像和歷史想像的“雙重限制”：前者有利于人的現(xiàn)實(shí)生存和對(duì)社會(huì)的適應(yīng)，能夠幫助個(gè)人取得生活和社會(huì)上的成功；后者能夠提供一個(gè)意義、價(jià)值的世界，提升個(gè)體的精神生活，從而擁有更美好的生活，雖然它不是所有現(xiàn)代人的必需品，也不足以危及現(xiàn)代人成功的社會(huì)地位、日常生活，但是它卻是一部分現(xiàn)代人的生活中所必需的。我們可以說，一個(gè)沒有歷史意識(shí)的人可以生活，甚至能夠過成功的生活，一部分人也確實(shí)沒有歷史意識(shí)。但是，有了歷史意識(shí)的人可以生活得更充實(shí)、完滿。事實(shí)上，也只有一部分現(xiàn)代人能夠發(fā)展出歷史意識(shí)，這些人既能夠做好某些事情，同時(shí)又能夠把它們置于合適的位置，客觀地看待其價(jià)值，并與之保持一定的距離。這樣，雙重限制就影響了一部分現(xiàn)代人。其中，很多知識(shí)分子就受到了“雙重限制”的影響，知識(shí)分子既生產(chǎn)著話語、知識(shí)、真理，又與其職業(yè)或勞動(dòng)成果保持著一定的距離，由此發(fā)展出的歷史意識(shí)有助于克服他們把自己作為絕對(duì)真理的心態(tài)，也一定程度地避免了他們把自己作為權(quán)威化身的盲視和行為。實(shí)際上，歷史意識(shí)正是通過這一部分人影響到社會(huì)的邏輯。而且，“雙重限制”對(duì)現(xiàn)代人的影響很大，具體體現(xiàn)在這些方面。首先，“雙重限制”給現(xiàn)代人帶來了一個(gè)世界，但這個(gè)世界因歷史想像、技術(shù)想像而失去了透明性。其次，“雙重限制”可以為現(xiàn)代人提供自由，雖然技術(shù)想像和歷史想像存在著矛盾、沖突，但現(xiàn)代人可以同時(shí)接受它們的影響，而不必進(jìn)行二元對(duì)立、非此即彼式的取舍。而且，現(xiàn)代人既可以接受技術(shù)想像和歷史想像的影響，又可以與它們保持一定的距離。最后，“雙重限制”帶來的是一種受到制約的、打了折扣的自由，這種自由因?yàn)槭艿健半p重約束”的限制而成為一種自律的、相對(duì)的自由。也就是說，現(xiàn)代人雖然可以自由地接受“雙重限制”，但又一定程度地受到了它的約束，這樣的自由與真正的自由尚存在著差距。鑒于此，“雙重限制”的作用巨大：“正是通過雙重約束，自由的各種悖論顯現(xiàn)出來，作為有關(guān)現(xiàn)代人的自由的悖論性的真理而顯現(xiàn)出來?！盵1]137它充分地展示自由的悖論和悖論性的真理，使現(xiàn)代人認(rèn)識(shí)到自由、真理的復(fù)雜性。

依賴技術(shù)的科學(xué)想像機(jī)制支配著現(xiàn)代人對(duì)世界的解釋，就成了現(xiàn)代格局的基本特征。我們也可以把這種現(xiàn)象稱之為現(xiàn)代性的第一種邏輯——技術(shù)邏輯。事實(shí)上，技術(shù)邏輯的力量非常大，經(jīng)常會(huì)跨越自身的界限，滲透、影響、作用于其他領(lǐng)域，甚至能夠打破三種邏輯之間的平衡，危及現(xiàn)代性、現(xiàn)代社會(huì)的存亡。盡管技術(shù)邏輯的作用異常強(qiáng)大，但并不能把這種邏輯作為主要的現(xiàn)代普遍價(jià)值。原因在于，技術(shù)邏輯與作為現(xiàn)代性基礎(chǔ)的自由之間的關(guān)系，技術(shù)邏輯能保障自由，也能保障非自由，究竟得到哪一種結(jié)果，則取決于誰在使用它、如何使用它。既然如此，就不能高估技術(shù)邏輯的作用，尤其不能把它作為主要的現(xiàn)代普遍價(jià)值。

二、社會(huì)地位的功能性分配的邏輯及其趨勢(shì)

(一)社會(huì)地位的功能性分配的邏輯

現(xiàn)代性的第二種邏輯是“社會(huì)地位、功能和財(cái)富劃分的邏輯”，簡(jiǎn)稱“社會(huì)地位的功能性分配的邏輯”，也可以稱之為“市民社會(huì)的邏輯”或“現(xiàn)代社會(huì)格局的邏輯”。這種邏輯主要“指一種社會(huì)安排，這種安排不是作為規(guī)定人們?cè)谏鐣?huì)中應(yīng)該行使何種功能的準(zhǔn)—自然的等級(jí)的社會(huì)分工，而是人們實(shí)際行使的功能使他們歸于不同的階層。”[2]在西方自由主義民主社會(huì)中，它基本等同于“市民社會(huì)的邏輯”?，F(xiàn)代社會(huì)格局與前現(xiàn)代社會(huì)格局的本質(zhì)區(qū)別、現(xiàn)代社會(huì)的動(dòng)力、社會(huì)等級(jí)制的主要制度都存在于第二種邏輯，其功能非常關(guān)鍵。

現(xiàn)代人的社會(huì)地位取決于等級(jí)制度的安排，注定是不平等的，其社會(huì)位置、功能和財(cái)富的分配也是如此。既然如此，就應(yīng)該保障每個(gè)個(gè)體的“起點(diǎn)平等”和“公正而不平等”的結(jié)局。在現(xiàn)代社會(huì)中，“靜態(tài)正義”與“動(dòng)態(tài)正義”之間的緊張、矛盾始終存在，人們期待的絕對(duì)正義是永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的。如果現(xiàn)代社會(huì)的每個(gè)成員、正義標(biāo)準(zhǔn)的制定者、正義規(guī)則的執(zhí)行者都公認(rèn)某事是公正的，那么，它就是公正的，“靜態(tài)正義”也就是這樣獲得的。但是，如果真地如此，就可能喪失“動(dòng)態(tài)正義”和現(xiàn)代性的動(dòng)力，并危及現(xiàn)代社會(huì)的存在。與此矛盾的是，現(xiàn)代人追求“動(dòng)態(tài)正義”的沖動(dòng)和要求是永久性的，但它又不可能實(shí)現(xiàn)。這樣，兩種正義的緊張會(huì)持續(xù)存在，關(guān)于社會(huì)、政治正義的爭(zhēng)論也將永遠(yuǎn)繼續(xù)下去。而且，這種關(guān)于正義的爭(zhēng)論可能決定(不完全)第二種邏輯的發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)不同階層對(duì)正義的理解大不相同，其判定正義的標(biāo)準(zhǔn)也可能大相徑庭。這樣，在政治自由的社會(huì)中，社會(huì)、政治格局可能在人們關(guān)于正義的爭(zhēng)論的推動(dòng)下向某一個(gè)方向發(fā)展，但是在此之后，也有可能向其他方向或相反的方向發(fā)展，并呈現(xiàn)出一種鐘擺形式的運(yùn)動(dòng)。這種情況說明，第二種邏輯本質(zhì)上不同于第一種邏輯，其原因是，第一種邏輯中存在著合理化、功能化的增長(zhǎng)和知識(shí)的持續(xù)積累，但第二種邏輯中很少有經(jīng)驗(yàn)的持續(xù)積累。并且在第二種邏輯的發(fā)展過程中，經(jīng)常伴隨著關(guān)于制度、行為的合理性的論爭(zhēng)，而合理性主要涉及主觀的評(píng)價(jià)、判斷，它的判定也會(huì)隨著時(shí)間、空間、特定語境的變化呈現(xiàn)出很大的差異。同時(shí)，這些有關(guān)合理性的論爭(zhēng)也經(jīng)常與關(guān)于正義的爭(zhēng)論交織在一起，有時(shí)相互影響，加劇了二者的復(fù)雜性。

技術(shù)想像能夠在制度、實(shí)踐、行動(dòng)方面發(fā)揮作用并深刻地影響第二種邏輯。技術(shù)想像能夠?yàn)樾惺箼?quán)力提供觀念、方法和程序，這也使權(quán)力的行使者越來越受到技術(shù)想像的框范。在現(xiàn)代社會(huì)中，學(xué)識(shí)極大地影響了個(gè)體的社會(huì)地位，學(xué)識(shí)較高者常常能夠處于社會(huì)等級(jí)的較高層行使權(quán)力，這些人比具有同樣技能的其他人具有更大的優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)力，其受到技術(shù)想像的影響也更大。并且，技術(shù)想像對(duì)第二種邏輯的影響是全面而深刻的：“技術(shù)的發(fā)展深刻地影響了個(gè)人的家庭、親情關(guān)系、必需的技能、職業(yè)和教育的結(jié)構(gòu)；更不用說對(duì)時(shí)間和空間距離的感知，這種感知滲透在第二邏輯的所有機(jī)制中?！盵1]121-122

現(xiàn)代社會(huì)格局、現(xiàn)代社會(huì)的動(dòng)力都存在于第二種邏輯中，因此，必須保障第二種邏輯的相對(duì)獨(dú)立性，否則就可能導(dǎo)致現(xiàn)代性的危機(jī)，甚至影響其繼續(xù)存在。我們也可以由此發(fā)現(xiàn)前現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的不同：在前現(xiàn)代社會(huì)中，政治邏輯是社會(huì)運(yùn)行的核心，即使在第一種、第二種邏輯缺少相對(duì)獨(dú)立性的情況下，諸如專制、君主、共和等支配性的政治制度還能夠不斷爭(zhēng)斗、相互取代，這樣，政治邏輯仍然能夠繼續(xù)發(fā)揮其作用；在現(xiàn)代社會(huì)中，如果第二種邏輯的獨(dú)立性遭受破壞，那么，現(xiàn)代性所有層面的功能都會(huì)嚴(yán)重受損，甚至喪失，即使一定程度地滿足了它的功能也是如此。當(dāng)然，現(xiàn)代性的三種邏輯相互限制，這決定了第二種邏輯的獨(dú)立性只能是相對(duì)的，而且第二種邏輯絕對(duì)無法離開第一種邏輯，科技能夠深刻地影響到生產(chǎn)力、親情、家庭、個(gè)人和時(shí)空的感知等方面。但是，第二種邏輯卻經(jīng)常會(huì)遭受到第三種邏輯的阻礙，原因在于，第三種邏輯的動(dòng)力是外在的，不是靠自身推動(dòng)的，而是由行動(dòng)者或第二種邏輯的某些制度(如工會(huì))推動(dòng)的。我們從一些極端的社會(huì)形式中能夠發(fā)現(xiàn)第二種邏輯受阻、獨(dú)立性被破壞的表現(xiàn)，比如極權(quán)主義的國家或社會(huì)肯定是現(xiàn)代的，現(xiàn)代的社會(huì)格局也保障了第二種邏輯的現(xiàn)代性，但是國家或政黨的專制經(jīng)常干擾、破壞第二種邏輯的獨(dú)立運(yùn)作，關(guān)于合理性和正義的爭(zhēng)論經(jīng)常無端地遭受壓抑、壓制，社會(huì)的矛盾很難宣泄出來、化解掉，結(jié)果現(xiàn)代性的鐘擺就不能自由擺動(dòng)，社會(huì)也不能得到正常、良性地發(fā)展。與極權(quán)主義國家相反，現(xiàn)代自由主義社會(huì)能夠最大程度地保障第二種邏輯的相對(duì)獨(dú)立性，也能夠由此保證社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。實(shí)際上，第二種邏輯的異質(zhì)性使其成為現(xiàn)代性的核心，正是各種制度的異質(zhì)性使社會(huì)分配地位、功能和財(cái)富的制度能夠向不同方向發(fā)展，社會(huì)成員會(huì)就這些問題展開關(guān)于合理性和正義的論爭(zhēng)，這些論爭(zhēng)能夠影響制度的調(diào)整、導(dǎo)致制度的變化。

現(xiàn)代性的第二種邏輯的基本機(jī)制是市場(chǎng)，或者說是個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)、私法和人權(quán)，它們制約或決定了任何現(xiàn)代性的制度?，F(xiàn)代人的生活主要指現(xiàn)代人的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，主要包括后代的生產(chǎn)、繁衍、撫養(yǎng)、教育、專業(yè)技能的培訓(xùn)等等，它追求物質(zhì)的、財(cái)富的、實(shí)用性的滿足，也追求生存或生活上的成功，因?yàn)榕c所追求的目標(biāo)的大相徑庭，它與“好的生活”相距甚遠(yuǎn)。人是一種“自性”②的存在，具有自身的歷史特性，其生活也具有歷史性，現(xiàn)代人亦同樣具有歷史性。但是，歷史意識(shí)并不等于歷史性：前者具有反思性，它能夠質(zhì)疑和挑戰(zhàn)實(shí)用性、習(xí)慣的生存方式、成功的生活，甚至可能消解、危及、顛覆它們；后者不一定有反思性。由此，在現(xiàn)代人的生活與“更好的生活”、現(xiàn)代人的世界之間，就存在著一條巨大的鴻溝?，F(xiàn)代社會(huì)假定，個(gè)體具有獨(dú)一無二的獨(dú)特性，并強(qiáng)調(diào)這種共識(shí)的重要性。于是，現(xiàn)代生活就成為單個(gè)的獨(dú)立個(gè)體的生活，個(gè)人就成為社會(huì)的基本單元，人權(quán)也就具有了無可比擬的重要性，因?yàn)樗鼧?gòu)成了市場(chǎng)和私法的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代生活對(duì)個(gè)體獨(dú)特性的強(qiáng)調(diào)，具有重大的意義，因?yàn)楠?dú)特性既是產(chǎn)生一致性、共性、共識(shí)的前提，又是大眾、大眾社會(huì)(或大眾民主)的基礎(chǔ)。

第二種邏輯運(yùn)作圍繞的核心，或者說其基本機(jī)制，正是市場(chǎng)。隨著普遍意義上的勞動(dòng)力市場(chǎng)的出現(xiàn)，第二種邏輯(或曰現(xiàn)代社會(huì)格局)的本質(zhì)也出現(xiàn)了。人們?cè)诘燃?jí)的社會(huì)體制中占據(jù)一個(gè)位置后，再通過市場(chǎng)交易出售其能力，最后獲得了該位置所分配的薪酬、報(bào)酬，其中，市場(chǎng)的作用不可或缺。實(shí)際上，即使在最理想的社會(huì)中，平等的交易也可能導(dǎo)致人的等級(jí)化，其原因在于功能、收入和權(quán)力的分化。等級(jí)化的社會(huì)就更是如此了，其社會(huì)成員在社會(huì)體制中承擔(dān)的功能是分化的，這與他們管理、控制社會(huì)體制的機(jī)會(huì)的不同層次之間的分化相一致，這種分化也是資本主義的主要特征。在此情境中，民主的重要性就凸現(xiàn)出來，赫勒極為重視現(xiàn)代民主，希望現(xiàn)代社會(huì)把它發(fā)展為“現(xiàn)代性維護(hù)它對(duì)于另外兩個(gè)(資本主義和工業(yè)化)首要位置的支配性邏輯”[3]。在古典資本主義社會(huì)，分化主要在控制、管理經(jīng)濟(jì)與社會(huì)制度的機(jī)會(huì)之間，即主要圍繞勞動(dòng)力與資本功能的矛盾而展開的，資本具有控制權(quán)、管理權(quán)，勞動(dòng)力則被控制、被管理。在20世紀(jì)的資本主義(特別是“二戰(zhàn)”后“第一世界”的發(fā)達(dá)資本主義)社會(huì)中，技能、知識(shí)和其他因素的分化加劇，這些變化逐漸打破了等級(jí)制社會(huì)的對(duì)立式的分化。

需要指出的是，第二種邏輯的作用確實(shí)非常大，盡管如此，但它的作用也不是無限的，它只能影響第一種、第三種邏輯，但不能決定它們。

(二)社會(huì)地位的功能性分配的邏輯的趨勢(shì)

第二種邏輯出現(xiàn)了貨幣化、需求的不斷涌現(xiàn)、專業(yè)化和平等四種發(fā)展趨勢(shì)，下面分而述之。

貨幣化。貨幣化消除了人與人之間的質(zhì)的區(qū)別，促使人們以量的差別來看待、衡量人與人之間的關(guān)系，并以此推動(dòng)了現(xiàn)代社會(huì)格局的形成。社會(huì)地位的價(jià)值的貨幣化導(dǎo)致了個(gè)人價(jià)值的貨幣化，也導(dǎo)致了普遍的人類關(guān)系的貨幣化，第二種邏輯就是依照這個(gè)方向展開的。在現(xiàn)代化的初期，社會(huì)、個(gè)人關(guān)系的貨幣化就出現(xiàn)了，對(duì)它的拒斥和歡呼也一并產(chǎn)生了。浪漫派對(duì)此絕對(duì)持否定態(tài)度，堅(jiān)決反對(duì)貨幣化對(duì)人的精神、價(jià)值、品質(zhì)和德性的侵蝕，但是浪漫派對(duì)后者作了本質(zhì)主義的解釋，并憑想象夸大了它們的作用。與此相反，貨幣化的支持者則認(rèn)為，金錢有助于打破血緣、出身、地位的壟斷，能夠使個(gè)體獲得了更大的自由，促進(jìn)了民主、社會(huì)正義。結(jié)果，社會(huì)關(guān)系貨幣化的支持者占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，資本主義的迅速發(fā)展也加劇了貨幣化的趨勢(shì)。但是，浪漫派的抗議也絕非空洞、毫無意義，它切中肯綮，并一定程度地阻礙了社會(huì)關(guān)系貨幣化的進(jìn)程，也激發(fā)了現(xiàn)代人對(duì)精神的追求。在現(xiàn)代社會(huì)中，存在著人類關(guān)系的完全貨幣化與抵制社會(huì)/經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外因素的貨幣化之間的斗爭(zhēng)，加上普遍的文化話語和歷史想像的限制，這些因素都遏制了人類關(guān)系、個(gè)人價(jià)值的完全貨幣化。

在前現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)按照階層的性質(zhì)確定需求并進(jìn)行分配，分配不是針對(duì)單獨(dú)的個(gè)體，而是針對(duì)社會(huì)等級(jí)體系中的一個(gè)群體。換言之，以“群體”為單位把需求和需求的物品分配給特定的等級(jí)(階層、階級(jí)及其亞群體)，群體的性質(zhì)不同，其分配品和消費(fèi)的范圍也不同，這種分配講究適量，注意克服分配或供應(yīng)的過量或不足。但是，現(xiàn)代的貨幣化改變了這種分配方式，現(xiàn)代分配是根據(jù)貨幣進(jìn)行分配的，同質(zhì)的貨幣已經(jīng)成為需求和獲得滿足的物的載體。這樣，雖然人們分配得到的貨幣量不等，但獲得的貨幣是同質(zhì)的，這就是現(xiàn)代分配的平等性。而且，現(xiàn)代分配的對(duì)象是個(gè)體，原則上講，每個(gè)人都能夠通過貨幣換取其必需、心儀的消費(fèi)品，這就增加了消費(fèi)者的自由。因此，現(xiàn)代分配是一個(gè)通過不同貨幣量區(qū)分的個(gè)體等級(jí)體系，個(gè)體通過自由選擇滿足物成為需求的主人，并在消費(fèi)中獲得一定的平等和自由。現(xiàn)代分配也以此區(qū)別于前現(xiàn)代社會(huì)的分配。其中，貨幣化在促進(jìn)分配的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了重要的作用。

需求的不斷涌現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)的市場(chǎng)是這樣作用于個(gè)體的：出于自身的需求，具有才智、專業(yè)、技能(也可以稱之為質(zhì))的個(gè)人進(jìn)入市場(chǎng)，然后在社會(huì)中獲得了一個(gè)位置，再通過發(fā)揮其功能(運(yùn)用質(zhì))獲得了報(bào)酬(作為量的貨幣)，消費(fèi)了報(bào)酬以后，最后用量換取了質(zhì)(消費(fèi)和滿足物)，這個(gè)過程既是市場(chǎng)流通的過程，又是質(zhì)與量的循環(huán)(質(zhì)—量—質(zhì))的過程。現(xiàn)代的需求結(jié)構(gòu)鼓勵(lì)個(gè)人需求、個(gè)人選擇，反對(duì)限制需求的內(nèi)容和范圍，這樣的結(jié)果是由第二種邏輯的內(nèi)在動(dòng)力(社會(huì)、人類關(guān)系貨幣化的直線發(fā)展趨勢(shì))和技術(shù)邏輯兩個(gè)因素所共同導(dǎo)致的。

在現(xiàn)代社會(huì)中，技術(shù)的迅猛發(fā)展無情地淘汰了舊的需求，不斷地生產(chǎn)出新的滿足物，并催生了無窮的新的需求，這是維持資本主義的生產(chǎn)與再生產(chǎn)所必需的，客觀上起到了維持資本主義存在的作用。技術(shù)在生產(chǎn)和消費(fèi)中都扮演著極為重要的角色：技術(shù)的想像包含了消費(fèi)的想像(技術(shù)追逐新，這也與以新為好的消費(fèi)心理、行為相吻合)；隨著技術(shù)對(duì)想像的侵蝕，在定量滿足物轉(zhuǎn)換為定質(zhì)滿足物(也可以說消費(fèi))的過程中，發(fā)自真正需要和真情實(shí)感的消費(fèi)行為越來越少，技術(shù)把消費(fèi)塑造為一種生活方式，以其意識(shí)形態(tài)和媒體廣泛而強(qiáng)有力地宣傳需求體系，并強(qiáng)加給個(gè)體，使很多消費(fèi)都淪為被欲望挾裹的虛假消費(fèi)。

社會(huì)關(guān)系的貨幣化也促使第二種邏輯在其發(fā)展的方向上取消各種限制。貨幣是純粹的量，是無限制的，如果把貨幣作為唯一的滿足物來分配，也就是在分配無限制的量，貨幣永遠(yuǎn)不會(huì)有滿足的時(shí)候，結(jié)果就出現(xiàn)了滿足物的貨幣化，這又源于異化了的需求。異化了的需求指的是強(qiáng)加于現(xiàn)代人的需求，媒體和強(qiáng)勢(shì)的意識(shí)形態(tài)宣傳具有相當(dāng)大的吸引力、塑造力，能夠從欲望、感覺、情緒、心理、認(rèn)知等方面進(jìn)行誘導(dǎo)，使人心甘情愿、理所當(dāng)然、無所顧忌地進(jìn)行消費(fèi)，這種先聲奪人的宣傳攻勢(shì)使現(xiàn)代人的消費(fèi)具有一定的隱蔽性、強(qiáng)制性。但是，異化了的需求充滿著悖論，康德曾經(jīng)精辟地分析過異化了的需求的悖論。在前現(xiàn)代社會(huì)中，分配、消費(fèi)都受到出身和地位的限制，但異化了的需求仍然存在，雖然人們拼命地追逐財(cái)富、權(quán)力、名聲、榮譽(yù)，但并非僅僅渴望得到這些東西自身，而是渴望得到隱藏在它們背后的自由和人的尊嚴(yán)。但是，現(xiàn)代社會(huì)不但取消了對(duì)消費(fèi)的限制，而且還鼓勵(lì)無節(jié)制的消費(fèi)，空前地加劇了需求的異化的程度。極端地說，有的人為了得到尊敬和愛戴，可以不負(fù)責(zé)任、隨心所欲地做事，甚至不惜對(duì)同胞動(dòng)武、大開殺戒。現(xiàn)實(shí)中，現(xiàn)代人不遺余力地追求制財(cái)富、權(quán)力、名聲，需求的悖論性更為明顯：個(gè)體的生命短暫而易逝，其需求也是有限的，貨幣等滿足物從量上講是無限、無窮多的，以個(gè)體有限的生命無休止地追逐無限的滿足物，就充滿了悖論；現(xiàn)代人表面上追求財(cái)富、權(quán)力和名聲，其潛在的動(dòng)機(jī)和最終目的則是為了得到友情、愛、尊敬，雖然一定程度地達(dá)到了目的，他們卻仍然懷疑這些收獲的真實(shí)性。也就是說，財(cái)富、權(quán)力和名聲是他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中受到尊重的真正原因，而不是其追求的最終目的，諸如人格的魅力、尊嚴(yán)、友誼等等。既然如此，他們就有可能轉(zhuǎn)而羨慕那些窮人、物質(zhì)貧困者、無權(quán)無勢(shì)者、默默無為者、普通平凡者，由于這些人沒有依靠或借助于人格之外的東西就獲得了友情、愛和尊敬，而這些才是真正的、實(shí)在的、不容懷疑的。

專業(yè)化。專業(yè)化受到技術(shù)邏輯的推動(dòng)，但它和職業(yè)化則是第二種邏輯所固有的，它也是第二種邏輯直線發(fā)展的趨勢(shì)之一?，F(xiàn)代社會(huì)要求根據(jù)個(gè)體所占據(jù)的社會(huì)位置來決定其行使的功能，也必須根據(jù)個(gè)人實(shí)際的才干、技術(shù)、能力為其分配合適的地位。這時(shí)，社會(huì)就主要關(guān)注個(gè)人的專業(yè)知識(shí)，也會(huì)為其提供專業(yè)化的培訓(xùn)，以最大程度地、最恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮其作用。同時(shí)，也就極為排斥與此關(guān)聯(lián)不大的培養(yǎng)通才、提高修養(yǎng)、享受樂趣的教育。事實(shí)上，技術(shù)邏輯已經(jīng)成為推動(dòng)第二種邏輯中專業(yè)化的極為重要的力量。此外，就技術(shù)邏輯而言，它首先會(huì)要求個(gè)人的專業(yè)技能，它還促進(jìn)了機(jī)構(gòu)、管理的合理化和效率的提高。

盡管專業(yè)化的作用如此巨大，但它還是遭到了許多詬病、抵制，原因是它有悖于人的全面發(fā)展對(duì)于通才的要求，通才恰恰是人的本質(zhì)、人的精神的豐富性所必需的。專業(yè)化的矛盾性具體表現(xiàn)為專業(yè)化與文化的對(duì)立、現(xiàn)代生活與現(xiàn)代世界的差異。雖然文化(狹義的、一般性的文化)通常反對(duì)專業(yè)化，但是文化并不能消除專業(yè)化，個(gè)人也同時(shí)需要文化和專業(yè)化。這樣，專業(yè)化與文化彼此沖突、各有側(cè)重：一方面，專業(yè)化的技術(shù)、能力能夠滿足了個(gè)人的基本生存，是個(gè)人生活所必需的；另一方面，個(gè)人也需要一般性的文化、修養(yǎng)、能力，這些也是培養(yǎng)興趣、豐富精神、提高修養(yǎng)和人的全面發(fā)展所需要的。由此還引發(fā)了現(xiàn)代生活與現(xiàn)代世界的差異：專業(yè)化技能社會(huì)對(duì)現(xiàn)代人的生活、存在和再生產(chǎn)的要求，專業(yè)化是現(xiàn)代生活的重要特征；雖然文化對(duì)于實(shí)際生活的作用極為有限，但它能夠給現(xiàn)代人提供一個(gè)世界，它也承載、傳遞著超越技術(shù)想像的歷史意識(shí)。

平等。平等既是對(duì)未來的期許，也是一種現(xiàn)實(shí)的訴求，它在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮著巨大的作用，包括法律平等、權(quán)利平等和機(jī)會(huì)均等。在最好的情況下，第三種邏輯(即政治權(quán)力的邏輯)主要依靠憲法，能夠保障法律平等、權(quán)利平等，它們主要是歷史想像(非技術(shù)想像)的平等，具有歷史性，通過把過去內(nèi)化為現(xiàn)在而獲得了現(xiàn)實(shí)意義。社會(huì)職位是按照等級(jí)制建立起來的，社會(huì)還根據(jù)具有專業(yè)技能的個(gè)體的功能為他們安排位置，這種安排具有不平等性，這樣，憲法就難以保障每個(gè)人的機(jī)會(huì)均等。第二種邏輯的發(fā)展越自由，不平等就會(huì)更多地從政治領(lǐng)域向社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)展。

在比較純粹的現(xiàn)代性模式中，支配、壓迫、暴力等形式的不平等主要存在于社會(huì)制度、機(jī)構(gòu)中，諸如管理機(jī)構(gòu)(如銀行)、生產(chǎn)機(jī)構(gòu)(如工廠)、再生產(chǎn)機(jī)制(婚姻與家庭)、暴力機(jī)構(gòu)(監(jiān)獄)、學(xué)校、醫(yī)院等，受壓制的對(duì)象既有這些機(jī)構(gòu)中的被支配者(下級(jí)、一般員工等)，又有這些機(jī)構(gòu)實(shí)施功能時(shí)的對(duì)象(弱者、受管理者、學(xué)生、病人、犯人等)。事實(shí)上，絕大多數(shù)現(xiàn)代人都可能受到這種壓抑、支配或壓制，只不過社會(huì)底層受到壓迫的程度更為嚴(yán)重罷了。除此之外，現(xiàn)代人還受到了?？滤f“微觀權(quán)力”的規(guī)訓(xùn)、壓迫。實(shí)際上，現(xiàn)代人受到的這種支配，不是現(xiàn)代性功能的障礙而是必需的，是現(xiàn)代性實(shí)施其功能時(shí)一定要付出的代價(jià)。個(gè)人的專業(yè)技能有差別、不同，社會(huì)功能又是按照個(gè)體的技能為其分配職位的，于是專業(yè)技能在個(gè)人的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展過程中就扮演著極為重要的角色，甚至能夠決定其社會(huì)地位的高低。這樣，缺乏專業(yè)技能的成員勢(shì)必在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，沒有專業(yè)技能的成員很可能就根本進(jìn)入不了職場(chǎng)，并淪為社會(huì)的低層。前現(xiàn)代社會(huì)的成功方式很多，但現(xiàn)代社會(huì)幾乎只有一種，即接受專業(yè)教育并成功地獲得生存的技能，依靠其他方式獲得成功變得越來越困難，當(dāng)然，特殊才能者(如運(yùn)動(dòng)員、明星等)可以例外。這樣看來，盡管現(xiàn)代世界的許多方面都是多元主義的、自由的，但亦有例外，第二種邏輯就是如此。

總體而言，在現(xiàn)代性的第二種邏輯中，個(gè)人在社會(huì)等級(jí)中的位置或所處的階層取決于他(她)所行使的社會(huì)功能或所能發(fā)揮的社會(huì)作用。而且，社會(huì)遵循著對(duì)稱相互作用(symmetric reciprocity)的原則，從理論上講，現(xiàn)代人生而平等、自由。但是，個(gè)人在社會(huì)運(yùn)行中行使的功能不同、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)不同，加上社會(huì)的影響，人與人之間實(shí)際上就不再能夠平等了。

為了現(xiàn)代性的正常運(yùn)行，需要處理好社會(huì)運(yùn)行與國家干預(yù)之間的關(guān)系，其中，社會(huì)地位的功能性分配的邏輯對(duì)于處理這個(gè)問題具有非常關(guān)鍵的作用。為了認(rèn)識(shí)這種邏輯所起的作用，也為了更好地理解這種邏輯的運(yùn)作，赫勒借助于解決社會(huì)與國家的關(guān)系問題，細(xì)致地分析了這種邏輯的具體作用和影響。

自由主義等派別在處理社會(huì)(經(jīng)濟(jì)、分配)與國家干預(yù)(再分配)之間的關(guān)系時(shí)強(qiáng)調(diào)，國家應(yīng)該作這樣的選擇：要么不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，政治邏輯要限制自己并為第二種邏輯服務(wù)；要么相對(duì)地干預(yù)經(jīng)濟(jì)、限制第二種邏輯，尤其要反對(duì)絕對(duì)的、獨(dú)裁式的干預(yù)方式。實(shí)際上，這些看法中已經(jīng)隱含了經(jīng)濟(jì)與國家之間可能發(fā)生的沖突，這也是現(xiàn)代性鐘擺來回?cái)[動(dòng)的根源。如果國家干預(yù)“最小化”，人民可能鋌而走險(xiǎn)，社會(huì)就會(huì)發(fā)生動(dòng)亂，進(jìn)而影響了社會(huì)的平衡，甚至危及民主政權(quán)的存在；如果國家過分地干預(yù)第二種邏輯，并影響了它的相對(duì)獨(dú)立性，就可能導(dǎo)致社會(huì)的停滯不前。這樣，現(xiàn)代性的鐘擺就在“最大化”和“最小化”之間擺動(dòng)。例如，20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的“福利國家的危機(jī)”就是明證，對(duì)此困境的反撥，則促使貨幣主義應(yīng)運(yùn)而生。

處理好社會(huì)運(yùn)行與國家干預(yù)之間的關(guān)系，有利于現(xiàn)代性的運(yùn)行。“問題本身(例如，再分配的問題)不是定量的，但對(duì)問題的解決要?dú)w結(jié)到定量的標(biāo)準(zhǔn)。由于需求分配的貨幣化，再分配的過程和對(duì)可用資源的測(cè)量成為一個(gè)計(jì)算問題?！盵1]139也就是說，處理好社會(huì)與國家的關(guān)系、再分配的問題，都離不開計(jì)算、技術(shù)問題。而且，即使對(duì)再分配的描述也需要使用技術(shù)的術(shù)語和方法，“動(dòng)蕩”類似于機(jī)器功能的失調(diào)，需要通過新政進(jìn)行調(diào)試；“停滯”也同樣如此，就是說在再分配的時(shí)候，應(yīng)該像機(jī)器加速一樣采取措施以恢復(fù)其出了故障的功能。在現(xiàn)代性鐘擺的擺動(dòng)中，每一次都需要用新方法來應(yīng)對(duì)其功能的失調(diào)，有時(shí)它們被改進(jìn)后還能繼續(xù)使用，它們同樣需要經(jīng)驗(yàn)的積累。這樣看來，技術(shù)的邏輯不但能夠直接作用于國家、社會(huì)，而且，第一種邏輯、第二種邏輯的相互作用還受到了技術(shù)的“框架”。

三、政治權(quán)力的邏輯

現(xiàn)代性的第三種邏輯是政治權(quán)力(或統(tǒng)治制度)的邏輯，它始終需要與現(xiàn)實(shí)保持著較大距離的歷史意識(shí)(包括歷史想像和歷史記憶)，由于它不被技術(shù)邏輯所決定，因此，歷史意識(shí)才能發(fā)揮其獨(dú)特的作用。這里，我們需要知道赫勒對(duì)政治的界定，她把政治界定為“自由這種普遍價(jià)值在公共領(lǐng)域中的具體化”，也就是說，這種政治就是自由在公共層面的實(shí)施，它普遍存在。實(shí)際上，赫勒只是取其廣義，沒有使用狹義的概念。而且，赫勒也沒有明確界定這種邏輯，只是泛泛研究了其作用。

在前現(xiàn)代社會(huì)中，君主具有無可辯駁的政治權(quán)威，他們主要借助于征服或傳統(tǒng)的合法化進(jìn)行統(tǒng)治。但是，在現(xiàn)代社會(huì)中，政治邏輯傾向于拋棄作為權(quán)威來源的傳統(tǒng)的合法化，并通過憲法重新獲得其合法性。實(shí)際上，憲法是任何現(xiàn)代國家合法性和政治權(quán)威的最重要的來源，也是行事其政治權(quán)力的根據(jù)，但任何憲法都是由人起草、制定的，這樣制定憲法的“技藝”就至關(guān)重要了。憲法必須適應(yīng)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，以及生活在這種秩序中的人。為此，憲法必須考慮國家的歷史、文化傳統(tǒng)與背景，使其具有歷史基礎(chǔ)并從一定程度上獲得傳統(tǒng)的合法性。而且，憲法主要關(guān)注其功能的實(shí)施，要使人民能夠從它那里體會(huì)到自己的權(quán)威性。但是，僅僅依靠功能主義的技術(shù)性來制定憲法，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如果這樣作，既很難發(fā)揮憲法的功能，又難以獲得其合法性。這樣，憲法就必須在歷史想像的幫助下獲得其權(quán)威性和合法性?，F(xiàn)代政治傾向于以指向未來的想像建構(gòu)世界，受此影響，歷史意識(shí)逐漸支配了憲法制定者的想像，技術(shù)性的“技藝”在制定憲法中所發(fā)揮的作用就逐漸減弱了。

現(xiàn)代政治制度(主要表現(xiàn)在憲法)之間的共通性不同于技術(shù)與技術(shù)想像、經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)制度的相通性：前者的適應(yīng)性很差，很難出口、機(jī)械照搬，只有從不同國家或地區(qū)的政治制度的比較中才能找到其共通性；后者具有較大的普遍性或更大的適用性，很容易借鑒。從很多現(xiàn)代政治制度看，新制度往往是從舊制度中發(fā)展而來的，制度很難出口、照搬，只有適用于制度(如民主制政權(quán))的技術(shù)(如用于無記名投票的投票箱、計(jì)票方式)才能夠出口、直接借鑒。此外，國家干預(yù)模式也不能夠被完全模仿。事實(shí)上，在歐洲和多數(shù)東方國家中，歷史想像的作用更大。

這種邏輯離不開意識(shí)形態(tài)的影響。歷史想像中保留了一些以往世界或以往世界片斷的記憶，以世界化(讓世界成為應(yīng)該的世界、應(yīng)是的世界或理想的世界)的方式把記憶呈現(xiàn)出來，這種情況有時(shí)被人稱為意識(shí)形態(tài)。在意識(shí)形態(tài)概念和對(duì)它的批判中表現(xiàn)了三種啟蒙觀念：合理性、現(xiàn)實(shí)性、普遍性。赫勒認(rèn)為，究其實(shí)質(zhì)，“意識(shí)形態(tài)是以一種倫理力量為中心的集體意象，它強(qiáng)化并保護(hù)倫理力量”[1]147。即使第一種或第二種邏輯可以不需要“意識(shí)形態(tài)”，但由于意識(shí)形態(tài)能夠喚起對(duì)事業(yè)的激情、能夠恢復(fù)關(guān)于過去的記憶。這樣，任何現(xiàn)代國家的統(tǒng)治都離不開意識(shí)形態(tài)，同時(shí)，任何現(xiàn)代國家也都離不開質(zhì)疑它的意識(shí)形態(tài)批判。而且，意識(shí)形態(tài)能夠使想像的世界擺脫其他邏輯，切斷想像的世界與合理性、現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，營(yíng)造一個(gè)獨(dú)立的世界，以倫理力量推進(jìn)集體的事業(yè)。因?yàn)榈谌N邏輯所需要的歷史想像、歷史記憶——它們不能從現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生，也不能用合理性和普遍性予以解釋，同時(shí)，它們只有在擺脫技術(shù)想像的決定時(shí)，才能夠發(fā)揮其作用——的介入。因此，第三種邏輯同樣離不開意識(shí)形態(tài)的影響。而意識(shí)形態(tài)的作用既能夠是積極的、建設(shè)性的，又能夠是消極的、破壞性的，其雙重性加劇了現(xiàn)代人和現(xiàn)代世界的變化、不穩(wěn)定性。

這樣看來，第三種邏輯的作用是雙向的、辯證的，其建設(shè)性與破壞性、積極性與消極性并存。對(duì)此，我們也應(yīng)該客觀地予以對(duì)待。

四、三種邏輯之間的關(guān)系

現(xiàn)代性的每一種邏輯及其關(guān)系都非常復(fù)雜，所以，我們?cè)谔幚憩F(xiàn)代性問題時(shí)，都必須重視這三種邏輯之間的復(fù)雜關(guān)系，而首要問題就是要弄清其復(fù)雜關(guān)系。

第一，從本質(zhì)看三種邏輯的性質(zhì)不同?，F(xiàn)代性的邏輯不是自然的，它們是在歷史行動(dòng)者或歷史主體的推動(dòng)中產(chǎn)生、發(fā)展起來的，它也需要不同類型的行動(dòng)與思想，但特定類型的行動(dòng)與思想是先后出現(xiàn)并逐漸發(fā)展起來的。因此，三種邏輯必將呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式，其內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的差異也就在所難免了。同時(shí)，三種邏輯的適用性、存在狀態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)是不同的：技術(shù)邏輯具有普遍適應(yīng)性，可以復(fù)制、推廣，其發(fā)展模式基本上是單一的，很難出現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢(shì)或局面；其他兩種邏輯不具備普遍適應(yīng)性，也很難直接復(fù)制，只有某些技術(shù)的部分或?qū)用婢哂休^大的適用性，但也不宜直接地照搬。自由主義民主為第二、第三種邏輯提供了最佳的合作機(jī)會(huì)與平臺(tái)，并能夠促使它們沿著保持其最佳平衡的方向運(yùn)動(dòng)，但它們?nèi)匀徊痪邆淦毡橥茝V的適用性。而且，無論現(xiàn)在、將來，其發(fā)展趨勢(shì)都不可能是單一的，必將出現(xiàn)復(fù)雜的狀態(tài)和多種變體。并且，第二種、第三種邏輯之間也存在著巨大的差別或不同。

第二，三種邏輯之間相互制約、限制，有時(shí)還存在著沖突、矛盾。為此，必須限制每一種邏輯的過度發(fā)展：“當(dāng)兩種或三種現(xiàn)代發(fā)展邏輯或者邏輯內(nèi)在的構(gòu)成成分發(fā)生沖突時(shí)——這是現(xiàn)代性的牌戲中不斷會(huì)遇到的可能性——就會(huì)最終達(dá)到一種界限。沒有這些限制以及行動(dòng)者對(duì)這些限制的意識(shí)，現(xiàn)代性很快就會(huì)摧毀自身?！盵1]96

第三，首先必須保障三種邏輯的獨(dú)立性，但是這種獨(dú)立性又是相對(duì)的、有限度的，每一種邏輯的過度發(fā)展都會(huì)危及其他邏輯，甚至破壞三者之間整體上的平衡和現(xiàn)代性的基本狀況。其中，第二種邏輯的異質(zhì)性決定了保障其獨(dú)立的異常重要性：“當(dāng)?shù)诙N邏輯的相對(duì)獨(dú)立性在現(xiàn)代性中受阻時(shí)，在所有的層面上都會(huì)出現(xiàn)功能喪失，即使第二種邏輯的功能得到了適當(dāng)?shù)臐M足?！盵1]120也就是說，第二種邏輯容易受到統(tǒng)治權(quán)力的干擾，一旦如此，必然會(huì)影響其異質(zhì)性，進(jìn)而影響到社會(huì)機(jī)構(gòu)之間的正常競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人權(quán)利的保障、社會(huì)的公平與正義，導(dǎo)致社會(huì)的同質(zhì)化、現(xiàn)代性動(dòng)力的喪失、現(xiàn)代社會(huì)的災(zāi)難。因此，要保障這三種邏輯的獨(dú)立性，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，但要注意限度，不能破壞全局的平衡。

第四，三種邏輯相互聯(lián)系、支持、影響。三種邏輯都很重要，現(xiàn)代性的動(dòng)力同時(shí)在三個(gè)層面發(fā)生作用。如果缺少了任何一種邏輯，就會(huì)在一個(gè)或多個(gè)層面出現(xiàn)功能上的障礙，并影響到全局。但是，具體的現(xiàn)代性要素在各種邏輯中的作用又是不同的。為此，應(yīng)該重視這三種邏輯，積極發(fā)揮其作用，處理好它們各自的獨(dú)立性及其與全局的關(guān)系，并協(xié)調(diào)它們之間的平衡，促進(jìn)其和諧發(fā)展。

赫勒從三種邏輯看待、處理西方現(xiàn)代性問題，她細(xì)致而深刻地揭示了現(xiàn)代性的具體運(yùn)作，并洞察到現(xiàn)代性的異質(zhì)性，這種視角克服了僅僅依靠宏大敘事的狹隘。通過赫勒深入的勘查，我們能夠認(rèn)識(shí)到西方現(xiàn)代性的復(fù)雜性，尤其是其脆弱性、保持其平衡的困難，有利于克服膚淺、盲目的樂觀主義。鑒于此，現(xiàn)代人不但應(yīng)該努力克服障礙、警惕潛在的危機(jī)，建立起三種邏輯的獨(dú)立、平衡，而且還應(yīng)該謹(jǐn)慎地保持、呵護(hù)其脆弱的平衡，使現(xiàn)代性擺脫失衡、災(zāi)難、毀滅的危機(jī)，繼續(xù)存活、繁榮。

注 釋：

①關(guān)于阿格尼絲·赫勒的生平及其現(xiàn)代性研究的其他成果，可參閱李世濤：《現(xiàn)代社會(huì)中的文化、文明與價(jià)值》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2013年第5期；《現(xiàn)代性與人的精神世界》，《藝術(shù)百家》2013年第5期。

②“自性(ipseity)”是赫勒創(chuàng)造的一個(gè)專業(yè)術(shù)語，見之于她的許多論著，“自性”也叫自我性，作為人的一種自為的狀態(tài)，“它體現(xiàn)著在個(gè)人的一生中對(duì)人的能力的自由確證和發(fā)展所能達(dá)到的可能性”。[匈]阿格妮絲·赫勒：《日常生活》，衣俊卿譯，黑龍江人民出版社2010年版，第254頁。這個(gè)概念既反映了特定時(shí)代的人所能企及的自由的程度，又可以從個(gè)性的現(xiàn)狀反映出特定時(shí)代的個(gè)人自由的尺度。