楊曉林 段鳳麗

(1.2.北京天馳君泰律師事務(wù)所，北京 100101)

《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)將于2021年1月1日起正式實(shí)施，屆時(shí)《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)將退出中國現(xiàn)行法律舞臺，成為歷史，以“婚姻家庭編”匯入民法典。在《民法典》中，關(guān)于婚姻家庭條款的修改和完善，看似細(xì)微實(shí)則影響深遠(yuǎn)?！睹穹ǖ洹穼﹄x婚財(cái)產(chǎn)分割的影響亦是如此，多個(gè)規(guī)定直接涉及離婚財(cái)產(chǎn)分割，包括夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍擴(kuò)大、離婚損害賠償增加兜底條款(其他重大過錯(cuò))、離婚財(cái)產(chǎn)分割確立照顧無過錯(cuò)方原則、夫妻債務(wù)認(rèn)定問題規(guī)定解決配偶一方“被負(fù)債”、離婚經(jīng)濟(jì)幫助等，對司法審判實(shí)務(wù)和群眾的生產(chǎn)生活都帶來了深遠(yuǎn)影響。

一、夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍擴(kuò)大

中國1980年頒布的《婚姻法》第十三條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外?！币簿褪钦f，除了夫妻另有約定，婚后所得財(cái)產(chǎn)一般都認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2001年修訂的《婚姻法》第十七、第十八條，對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍作了列舉式的規(guī)定，并增加了關(guān)于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定，同時(shí)對夫妻約定財(cái)產(chǎn)作了相應(yīng)規(guī)定。但自2011年《婚姻法司法解釋(三)》實(shí)施后，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這一變化恰恰沒有籠統(tǒng)規(guī)定婚后所得均屬共有，糾正了長期以來將婚后所得財(cái)產(chǎn)一概視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的做法，從而出現(xiàn)了司法審判實(shí)務(wù)偏重保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的積極傾向。

這次《民法典》第一千零六十二條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，如工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬、生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益、知識產(chǎn)權(quán)的收益等為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，旗幟鮮明地昭示，中國的夫妻財(cái)產(chǎn)共同制，繼續(xù)以婚后所得共同制為法定夫妻財(cái)產(chǎn)制類型(如婚后繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)原則上為夫妻共同財(cái)產(chǎn))，而非婚后勞動(dòng)所得共同制。除個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)和夫妻另有約定外，夫妻雙方或者任何一方所得的財(cái)產(chǎn)，均歸夫妻共同所有，夫妻雙方享有平等的占有、使用、受益和處分的權(quán)利。特別需要明確的是，這里的共同所有，是共同共有，不是按份共有。

就夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍而言，《民法典》明確將婚后“勞務(wù)報(bào)酬”及“投資的收益”這些在《婚姻法》中有爭議的問題予以明確并納入其中，這也是婚后所得共同制的應(yīng)有之義。婚后“工資、獎(jiǎng)金”為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同樣是包含勞動(dòng)付出所得的“勞務(wù)報(bào)酬”收益理應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。“工資、獎(jiǎng)金”對應(yīng)的是勞動(dòng)關(guān)系所得；“勞務(wù)報(bào)酬”對應(yīng)的是勞務(wù)關(guān)系所得。勞動(dòng)關(guān)系的雙方主體間不僅存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還存在人身行政隸屬關(guān)系，而勞務(wù)關(guān)系的雙方主體之間只存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并不存在強(qiáng)烈的管理與被管理關(guān)系。在生產(chǎn)、經(jīng)營收益之外，《民法典》將婚姻存續(xù)期間取得的“投資”收益也規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在解釋上，投資收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，《婚姻法》中爭議較大的股票增值、房屋增值或租金收益都應(yīng)在其中，其他類型的婚后收益亦無不同。

總的來說，《民法典》從形式上將法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍進(jìn)行了擴(kuò)充。關(guān)于股票、房屋的婚后增值是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對其的爭議能否在《民法典》終結(jié)，有待于繼續(xù)研究及將來最高人民法院發(fā)布司法解釋以統(tǒng)一裁判尺度。從實(shí)務(wù)層面來說，《民法典》增加的“勞務(wù)報(bào)酬”使概念和范圍更為精確，實(shí)踐中更易把握各種收入性來源。而“投資性收益”應(yīng)該包括婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后投資所得、婚后共同財(cái)產(chǎn)婚后投資所得，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)包括約定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚后投資所得等。在夫妻共同財(cái)產(chǎn)上目前存在的爭議之一是：既然是投資，就可能會有虧損，婚后共同財(cái)產(chǎn)婚后進(jìn)行的投資發(fā)生的虧損自然應(yīng)該由雙方承擔(dān)。但若一方使用婚前財(cái)產(chǎn)或者約定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的部分婚后進(jìn)行的投資發(fā)生了虧損，虧損部分如何處理？既然收益是共同財(cái)產(chǎn)，那么虧損是不是應(yīng)共同負(fù)擔(dān)？雖然《民法典》明確“勞務(wù)報(bào)酬”“投資性收益”為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但實(shí)踐中其內(nèi)涵如何把握，仍將會存在爭議。

二、離婚損害賠償增加兜底條款(其他重大過錯(cuò))

現(xiàn)行《婚姻法》上的過錯(cuò)賠償條款，始于2001年《婚姻法》的修正，如果有一方存在重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員等情形導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償，這一制度的出臺，當(dāng)時(shí)在社會公眾中引起了很大的反響，盡管最高人民法院在當(dāng)年就出臺《婚姻法司法解釋(一)》對“有配偶者與他人同居”的情形具體界定為“有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住?！钡谄浜笾两窠陼r(shí)間中，該條款實(shí)施效果卻差強(qiáng)人意，存在過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛、認(rèn)定過錯(cuò)難、賠償幅度極其有限的情形。順應(yīng)民意，此次《民法典》所規(guī)定的離婚損害賠償承繼《婚姻法》《民法典》所規(guī)定的離婚損害賠償，仍是因夫妻一方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致雙方離婚所產(chǎn)生的賠償。《民法典》第一千零九十一條規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：(一)重婚；(二)與他人同居；(三)實(shí)施家庭暴力；(四)虐待、遺棄家庭成員；(五)有其他重大過錯(cuò)。離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件為一方有法定過錯(cuò)、該法定過錯(cuò)導(dǎo)致雙方離婚、請求權(quán)人無過錯(cuò)。因此，中國法律規(guī)定的離婚損害賠償是發(fā)生在特定民事主體夫妻之間的、基于法定事由的民事責(zé)任。該賠償請求權(quán)可以在提起離婚時(shí)或者離婚后一年內(nèi)向過錯(cuò)方提出。與中國現(xiàn)行《婚姻法》第四十六條相比，本條增設(shè)第五項(xiàng)“有其他重大過錯(cuò)”，作為法定情形的兜底條款，擴(kuò)大了離婚損害賠償?shù)倪m用范圍。

“其他重大過錯(cuò)”如何理解是今后適用本條的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，構(gòu)成離婚損害賠償?shù)摹斑^錯(cuò)”應(yīng)是與前四項(xiàng)過錯(cuò)程度、造成請求權(quán)人(無過錯(cuò)方)損害程度基本相當(dāng)?shù)幕橐鲋械摹斑^錯(cuò)”。從該條前兩項(xiàng)的規(guī)定(一是“重婚”，二是“與他人同居”)可以看出，對于一方偶發(fā)的婚外性行為，尚難以構(gòu)成本條的“重大過錯(cuò)”?？梢詷?gòu)成“其他重大過錯(cuò)”的情形，包括一方長期與他人保持婚外性行為(即使未達(dá)到同居)并育有子女、一方因性犯罪傷害夫妻感情等。

在實(shí)務(wù)工作中存在這樣一種情況：一方偶發(fā)的婚外性行為可成為離婚財(cái)產(chǎn)分割照顧無過錯(cuò)方的情形，卻難以構(gòu)成本條的“重大過錯(cuò)”。再者，《民法典》第一千零八十七條第一款在離婚財(cái)產(chǎn)分割中增加“照顧無過錯(cuò)方權(quán)益原則”，今后離婚訴訟中如何處理照顧無過錯(cuò)方與損害賠償?shù)年P(guān)系，也有待司法解釋予以明示。

三、離婚財(cái)產(chǎn)分割確立照顧無過錯(cuò)方原則

“照顧無過錯(cuò)方原則”可以追溯到1993年公布的最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具意見》：“夫妻共同財(cái)產(chǎn)，堅(jiān)持男女平等，保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，照顧無過錯(cuò)方，尊重當(dāng)事人意愿，有利生產(chǎn)、方便生活的原則，合情合理地予以解決?！薄睹穹ǖ洹访鞔_規(guī)定了離婚財(cái)產(chǎn)分割中的“照顧無過錯(cuò)方原則”(1)《民法典》第一千零八十七條規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。對夫或者妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。。這是一個(gè)重大變化。該原則的適用關(guān)鍵是對以下三個(gè)問題的回答：照顧無過錯(cuò)方原則中的“過錯(cuò)”該如何理解？“照顧無過錯(cuò)方原則”中的“過錯(cuò)”與離婚損害賠償中的“重大過錯(cuò)”是何關(guān)系？在構(gòu)成重大過錯(cuò)時(shí)，“過錯(cuò)方”通過適用“照顧無過錯(cuò)方原則”少分財(cái)產(chǎn)的數(shù)量與適用離婚損害賠償條款支付的賠償金是何關(guān)系？

按照《婚姻法》規(guī)定，對離婚中的重大過錯(cuò)，無過錯(cuò)方只能主張損害賠償，在財(cái)產(chǎn)分割上并沒有規(guī)定對無過錯(cuò)方予以照顧，而《民法典》將“照顧無過錯(cuò)方原則”作為離婚財(cái)產(chǎn)分割的原則。2001年《婚姻法》修訂時(shí)，增加了離婚損害賠償?shù)囊?guī)定，意在替代照顧無過錯(cuò)方原則的適用。但在司法實(shí)踐中，各地法院甚至不同法官對此理解不一，適用照顧無過錯(cuò)方原則裁判是很多法院通行的做法。而且在適用“照顧無過錯(cuò)方原則”的場合，即使達(dá)不到離婚損害賠償程度的過錯(cuò)，如偶發(fā)的婚內(nèi)出軌一方，通過適用“照顧無過錯(cuò)方原則”也可以使過錯(cuò)方承擔(dān)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中少分10%的懲罰。通常情況下，夫妻共同財(cái)產(chǎn)越多，過錯(cuò)方承擔(dān)的懲罰責(zé)任就越嚴(yán)厲。甚至出現(xiàn)在構(gòu)成離婚損害賠償法定情形下，同時(shí)適用“照顧無過錯(cuò)方原則”承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)少分的數(shù)額十倍于承擔(dān)離婚損害賠償金的金額?！睹穹ǖ洹穼ⅰ罢疹櫉o過錯(cuò)方原則”作為離婚財(cái)產(chǎn)分割的原則。此處的“過錯(cuò)”與離婚損害賠償條款中的“重大過錯(cuò)”是何關(guān)系？在構(gòu)成重大過錯(cuò)需要承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任的場合下，是否仍要同時(shí)適用“照顧無過錯(cuò)方原則”？即“既賠又罰”，少分財(cái)產(chǎn)的數(shù)量與適用離婚損害賠償條款支付的賠償金是何關(guān)系？均是需要進(jìn)一步明確的問題。

總的來說，可以明確的是，《民法典》將“照顧無過錯(cuò)方原則”作為離婚財(cái)產(chǎn)分割的原則，是對離婚中過錯(cuò)方的懲罰予以立法化，加大了對過錯(cuò)方的懲罰。

四、夫妻債務(wù)認(rèn)定的規(guī)定解決配偶一方的“被負(fù)債”問題

夫妻債務(wù)認(rèn)定規(guī)則(2)《民法典》第一千零六十四條規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。由司法解釋上升為法律。這一旨在平衡“婚姻穩(wěn)定”與“交易安全”之間的矛盾、解決實(shí)踐中頻發(fā)的夫妻一方“被負(fù)債”現(xiàn)象的立法，優(yōu)先選擇了對“婚姻穩(wěn)定”的保護(hù)。即賦予債權(quán)人更大的舉證責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)。可以從兩條路徑去理解《民法典》規(guī)定的夫妻債務(wù)。第一條路徑是夫妻合意之債，這包括夫妻事前在借貸合同、借條上共同簽名或者對配偶進(jìn)行授權(quán)，也包括事后未舉債配偶對債務(wù)的追認(rèn)，如事后共同償還借款的行為。如果有證據(jù)證明借款系夫妻合意，債權(quán)人無須再證明借貸用途，可以認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)。第二條路徑是無法證明舉債為夫妻合意的情況下，從借款用途上來判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)，這包括三種情形：第一種是夫妻中舉債方是在行使家事代理權(quán)，即為了家庭日常生活需要借款，主要包括日常的衣食消費(fèi)、日用品購買、子女教育、老人贍養(yǎng)等各項(xiàng)費(fèi)用，是維系一個(gè)家庭正常生活所必需的開支；第二種是舉債雖然超出家庭日常生活需要，但舉債用途是為了夫妻共同生活；第三種借款是為了夫妻共同經(jīng)營。在這三種情況下，債權(quán)人需要證明借款用途。

因此，《民法典》頒布后很多人將夫妻債務(wù)這條稱為“共債共簽”，這個(gè)說法是不準(zhǔn)確的，共簽是共債的充分條件，但不是必要條件。并不是只有共簽的債務(wù)才是共同債務(wù)。債權(quán)人如果能夠證明債務(wù)用于夫妻共同生活、共同經(jīng)營的，舉債人是在行使家事代理權(quán)的，該債務(wù)也是夫妻共同債務(wù)。

筆者認(rèn)為，在夫妻債務(wù)認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)中，對于債權(quán)人來說，一是要求借款人提供擔(dān)保；二是如果借款人不提供擔(dān)保，則要求其配偶出具授權(quán)委托書，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)擔(dān)保此債務(wù)；三是如果覺得前兩條過于苛刻，也可以跟借款人的配偶簽訂風(fēng)險(xiǎn)隔離協(xié)議，為其配偶留下一部分財(cái)產(chǎn)且不作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，而以其他財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債務(wù)的履行。

五、離婚經(jīng)濟(jì)幫助

中國的離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度在1950年的《婚姻法》中就已規(guī)定，是在婚姻關(guān)系解除時(shí)，有負(fù)擔(dān)能力的一方對生活困難的另一方提供的經(jīng)濟(jì)幫助。離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的確立對于保護(hù)弱勢群體的利益，保障離婚自由，維護(hù)社會正義具有現(xiàn)實(shí)意義，系法律為保障離婚自由與離婚公平所采取的一種善后措施。

《民法典》第一千零九十條規(guī)定，離婚時(shí)，如一方生活困難，有負(fù)擔(dān)能力的另一方應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！睹穹ǖ洹返谝磺Я憔攀畻l構(gòu)成我國離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度，相比于《婚姻法》第四十二條有兩處變化：在離婚經(jīng)濟(jì)幫助的條件中增加規(guī)定另一方“有負(fù)擔(dān)能力”；改變“另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助”的救濟(jì)方式列舉式規(guī)定，僅規(guī)定“另一方應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)幫助”。對本條的理解包括以下三個(gè)方面。一是經(jīng)濟(jì)幫助的時(shí)間僅限于離婚之時(shí)，一方生活困難必須是在離婚時(shí)已經(jīng)存在的困難，而不是離婚之后才發(fā)生的困難。二是接受幫助的一方生活確有困難。所謂“生活困難”，是采用“絕對困難”標(biāo)準(zhǔn)還是“相對困難”標(biāo)準(zhǔn)，在《民法典》編纂過程中一直有爭議。所謂“絕對困難”標(biāo)準(zhǔn)，是指夫妻一方依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?。這也是目前司法實(shí)務(wù)中遵循的標(biāo)準(zhǔn)。所謂“相對困難”標(biāo)準(zhǔn)，是指離婚后一方雖然能夠維持自己生活，但其生活水平與婚姻期間相比存在顯著降低的情況?！睹穹ǖ洹肥┬泻?，離婚經(jīng)濟(jì)幫助的條件是采用“絕對困難”標(biāo)準(zhǔn)還是“相對困難”標(biāo)準(zhǔn)，有待于進(jìn)一步明確。三是提供經(jīng)濟(jì)幫助的一方必須有負(fù)擔(dān)能力。如果其沒有提供經(jīng)濟(jì)幫助的能力，則不承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)。這與離婚經(jīng)濟(jì)幫助的“幫助性質(zhì)”的立法定位有關(guān)。只有在另一方有能力的前提下才能要求其承擔(dān)該義務(wù)。

六、離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償(不限于分別財(cái)產(chǎn)制)

《民法典》第一千零八十八條規(guī)定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。《民法典》對家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償取消了分別財(cái)產(chǎn)制的限制。離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請求權(quán)不再以夫妻采取分別財(cái)產(chǎn)制為適用前提，無論采取何種財(cái)產(chǎn)制，離婚時(shí)，夫妻一方均可因承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)而獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由于中國真正實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的夫妻極為罕見，所以《婚姻法》規(guī)定的分別財(cái)產(chǎn)制下的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度基本上屬于“僵尸條款”。筆者從事婚姻家事律師業(yè)務(wù)十多年中未曾遇到一例適用該條款的情況。

《民法典》對家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償打破了財(cái)產(chǎn)制的限制，從法律的高度承認(rèn)了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值?！睹穹ǖ洹防^續(xù)以婚后所得共同制為法定夫妻財(cái)產(chǎn)制類型。這一財(cái)產(chǎn)制本身就蘊(yùn)含著對夫妻一方家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的承認(rèn)。現(xiàn)《民法典》本條放寬離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請求權(quán)的適用范圍，在夫妻實(shí)行法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的場合，對夫妻一方投入家務(wù)勞動(dòng)較多的，不但享有均分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，還可以要求獲得額外的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償。加強(qiáng)了對家庭投入較多義務(wù)一方權(quán)益的保護(hù)，屬于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的一個(gè)部分。本條對于雙方婚后剩余夫妻共同財(cái)產(chǎn)較少，可供分割的財(cái)產(chǎn)較少的情況，也有特別的意義。在此情況下，一方承擔(dān)較多家庭義務(wù)的，不限于共同財(cái)產(chǎn)，可以從另一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)中獲得補(bǔ)償。

以上是《民法典》中與離婚財(cái)產(chǎn)分割密切相關(guān)的規(guī)定，將直接且深遠(yuǎn)地影響離婚財(cái)產(chǎn)分割的結(jié)果?！睹穹ǖ洹せ橐黾彝ゾ帯啡纭懊鞔_夫妻財(cái)產(chǎn)約定主體的范圍”“夫妻一方侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)承擔(dān)不利后果”“非常情況下的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割制度”以及合同編有關(guān)“婚姻家庭編沒有規(guī)定的身份關(guān)系協(xié)議可以參照適用合同編規(guī)定”等條款的規(guī)定，均會對夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割的結(jié)果產(chǎn)生影響。值得關(guān)注的是，為配合貫徹實(shí)施《民法典》，最高人民法院已著手開展司法解釋的全面清理工作，盡快制定出臺相關(guān)司法解釋，指導(dǎo)做好新舊法律銜接適用。確保民法典統(tǒng)一正確實(shí)施，切實(shí)維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。