薛寧蘭

(中國社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京 100009)

中國離婚救濟(jì)制度創(chuàng)始于1950年《婚姻法》，經(jīng)1980年《婚姻法》的修改不斷進(jìn)步和發(fā)展，于2001年修訂《婚姻法》時(shí)獲得較大完善，形成以離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償、離婚經(jīng)濟(jì)幫助、離婚損害賠償三項(xiàng)措施為主要內(nèi)容的制度框架。然而，多項(xiàng)調(diào)查顯示，司法實(shí)務(wù)中對離婚救濟(jì)措施的運(yùn)用存在“三低”現(xiàn)象，即“低適用、低救濟(jì)、低功效”[1](P 79)[2][3][4]，其功能并未得到應(yīng)有實(shí)現(xiàn)。從立法角度看，現(xiàn)行《婚姻法》確立的離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度適用范圍過窄、離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度適用條件苛刻、離婚損害賠償法定理由過嚴(yán)，是其功能受阻的主要原因[5](P 84)。為此，剛通過的《民法典·婚姻家庭編》在延續(xù)現(xiàn)行《婚姻法》離婚救濟(jì)制度框架的基礎(chǔ)上，對三項(xiàng)救助措施分別從適用范圍和法定情形等方面作出拓展。

一、離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償

家務(wù)勞動(dòng)雖不直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但其本身是有價(jià)值的。除可節(jié)約家庭支出、間接增加家庭財(cái)富外，它還對婚姻的維系、家庭生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)具有積極意義，尤其有利于家庭養(yǎng)老育幼社會(huì)功能的發(fā)揮。因此，當(dāng)婚姻解體時(shí)，夫妻一方的這種無報(bào)酬貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)獲得對方的相應(yīng)補(bǔ)償。法律確立這一措施，正是基于公平原則對婚姻期間夫妻家事付出不均等予以平衡與救濟(jì)。由于現(xiàn)行《婚姻法》將其適用范圍限定在約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的夫妻之間(1)現(xiàn)行《婚姻法》第40條規(guī)定：“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?！?，加之在中國夫妻約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的比例非常低[2][3][4]，該項(xiàng)救濟(jì)措施在司法裁判中很少適用，其制度功能未予發(fā)揮。

《民法典》第1088條規(guī)定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！睂Ρ緱l中的“較多義務(wù)”，可理解為夫妻一方從事?lián)狃B(yǎng)子女、照料老人等家務(wù)勞動(dòng)在數(shù)量和耗費(fèi)時(shí)間上都明顯多于對方，或者婚后一方協(xié)助另一方工作，比對方對自身工作的協(xié)助明顯更多。這一規(guī)定表明，民法典實(shí)施后，無論夫妻采取何種類型的夫妻財(cái)產(chǎn)制(分別財(cái)產(chǎn)制抑或共同財(cái)產(chǎn)制)，離婚時(shí)均有適用本條的可能。理解適用本條需把握以下要點(diǎn)。

第一，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請求權(quán)的性質(zhì)及意義。家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請求權(quán)既不同于離婚損害賠償請求權(quán)，也不同于離婚經(jīng)濟(jì)幫助請求權(quán)。它不以離婚時(shí)一方有重大婚姻過錯(cuò)為前提，也不以離婚時(shí)一方生活困難為要件，只需一方存在婚內(nèi)從事較多家務(wù)勞動(dòng)的事實(shí)?，F(xiàn)階段，我國社會(huì)家庭內(nèi)部勞動(dòng)分工的“男主外，女主內(nèi)”模式仍然占據(jù)主流，在城鄉(xiāng)家庭中，婦女是家務(wù)勞動(dòng)的主要承擔(dān)者。妻子在婚姻期間對子女的撫育、對老人的照料以及對丈夫工作的協(xié)助等，均是人力資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。她們在這一過程中，自身人力資本的價(jià)值會(huì)受到貶損，一旦離婚，難免在就業(yè)和經(jīng)濟(jì)收入方面居于劣勢。如果法律對一方家務(wù)勞動(dòng)的付出熟視無睹，那么強(qiáng)化離婚公平機(jī)制便難以落到實(shí)處。因此，賦予一方享有離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請求權(quán)，有利于實(shí)現(xiàn)夫妻事實(shí)上的平等，也有助于轉(zhuǎn)變社會(huì)觀念，提倡男女共同承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)。

第二，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請求權(quán)的基礎(chǔ)。依據(jù)本條規(guī)定，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請求權(quán)的成立，以夫妻一方在撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等家務(wù)勞動(dòng)中負(fù)擔(dān)較多義務(wù)為前提。夫妻一方具備該項(xiàng)條件的，離婚時(shí)便享有補(bǔ)償請求權(quán)，本條構(gòu)成離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請求權(quán)的基礎(chǔ)。所謂“家務(wù)勞動(dòng)”，是指為滿足家庭成員日常生活需要所從事的不直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的勞動(dòng)。具體包括撫養(yǎng)子女、照料老人、協(xié)助另一方工作、采購日常生活用品、洗衣做飯等日常勞作，還包括“生育子女、贍養(yǎng)老人、陪伴家人以及為家庭的付出和自我犧牲等”[6](P 167)。因此，對家務(wù)勞動(dòng)宜做廣義理解，并不限于夫妻對法定義務(wù)的履行。

第三，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請求權(quán)的行使。依據(jù)本條規(guī)定，行使此項(xiàng)請求權(quán)限于夫妻一方提起離婚訴訟之時(shí)。請求權(quán)人在離婚訴訟中可直接向另一方提出補(bǔ)償請求，并負(fù)有舉證責(zé)任。至于補(bǔ)償?shù)姆绞胶蛿?shù)額，本條授權(quán)由離婚雙方協(xié)議解決；協(xié)商未果，則由人民法院判決。法官在審理個(gè)案時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行利益衡量，在綜合夫妻各自財(cái)產(chǎn)狀況、一方婚后家務(wù)勞動(dòng)的強(qiáng)度與持續(xù)時(shí)間、向?qū)Ψ教峁┕ぷ鲄f(xié)助的事實(shí)，以及婚姻存續(xù)的時(shí)間等因素后，作出裁決。

由于婚后所得共同制本身蘊(yùn)含著對夫妻一方家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的承認(rèn)，民法典本條同樣賦予實(shí)行法定財(cái)產(chǎn)制的夫妻享有離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請求權(quán)，這是否會(huì)導(dǎo)致法律對夫妻一方家務(wù)勞動(dòng)的雙重評價(jià)？對此多有質(zhì)疑之聲。本文認(rèn)為，兩項(xiàng)制度在性質(zhì)(所有權(quán)與債權(quán))、適用情形(婚姻期間與離婚之時(shí))、對家務(wù)勞動(dòng)承認(rèn)和保護(hù)的力度等方面均不相同。兩者功能定位不同，有獨(dú)立存在的必要。

二、離婚經(jīng)濟(jì)幫助

離婚經(jīng)濟(jì)幫助是較為傳統(tǒng)的離婚救濟(jì)方式(2)1950年《婚姻法》第25條規(guī)定，“離婚后，一方如未再行結(jié)婚而生活困難”，另一方要“幫助維持其生活”。。它是離婚時(shí)有負(fù)擔(dān)能力的一方對生活困難的另一方提供的經(jīng)濟(jì)幫助。離婚經(jīng)濟(jì)幫助不是夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的延伸，而是婚姻關(guān)系解除時(shí)，基于夫妻共同生活產(chǎn)生的道義上的責(zé)任，是法律為保障離婚自由與離婚公平所采取的一種善后措施[7](P 153)。

《民法典》第1090條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，有負(fù)擔(dān)能力的另一方應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。”與現(xiàn)行《婚姻法》第42條相比，本條有兩處變動(dòng)：一是在離婚經(jīng)濟(jì)幫助的條件中增加另一方“有負(fù)擔(dān)能力”；二是取消“另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助”的財(cái)產(chǎn)范圍列舉，籠統(tǒng)要求“另一方應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)幫助”。理解本條可從三方面展開。

第一，經(jīng)濟(jì)幫助限于離婚之時(shí)。一方生活困難必須是在離婚時(shí)已經(jīng)存在的困難，而不是離婚之后發(fā)生的困難。因此，對于離婚后一方出現(xiàn)生活困難的，不適用本條。

第二，接受幫助的一方生活確有困難。此所謂“生活困難”，是指夫妻一方依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?3)參見《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第27條。。按照最高人民法院的解釋，司法實(shí)務(wù)遵循“絕對困難”標(biāo)準(zhǔn)。在民法典編撰期間，學(xué)界普遍主張采用“相對困難”標(biāo)準(zhǔn)，即離婚后一方雖然能夠維持自己生活，但其生活水平與婚姻期間相比顯著降低的，也應(yīng)視為生活困難[5][8]。民法典生效后，是否繼續(xù)援用“絕對困難”標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)威機(jī)關(guān)應(yīng)予明示。筆者以為，采用“相對困難”標(biāo)準(zhǔn)可最大限度發(fā)揮離婚經(jīng)濟(jì)幫助的救濟(jì)功能，代表了這一制度的發(fā)展方向；然“絕對困難”標(biāo)準(zhǔn)易于司法操作，符合當(dāng)下國情。

第三，提供經(jīng)濟(jì)幫助的一方必須有負(fù)擔(dān)能力。離婚經(jīng)濟(jì)幫助的功能定位是為離婚時(shí)生活困難的一方提供必要的經(jīng)濟(jì)支持。這種幫助應(yīng)以另一方有負(fù)擔(dān)能力為必要，即該方在滿足自己的合理生活需要后，還有能力以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對生活困難方給予住房、金錢或其他經(jīng)濟(jì)上的幫助；如果其沒有提供經(jīng)濟(jì)幫助的能力，則不承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)。其中，以個(gè)人住房提供幫助的方式可以是住房的居住權(quán)，《民法典·物權(quán)編》專章設(shè)立居住權(quán)這一用益物權(quán)，為離婚時(shí)一方向生活困難的另一方提供住房幫助開辟了制度通道。

三、離婚損害賠償

中國法律規(guī)定的離婚損害賠償，是因夫妻一方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致雙方離婚所產(chǎn)生的賠償。其性質(zhì)是“離因賠償”，而不是對離婚本身帶來損害的補(bǔ)償[9](P 16)，具有“填補(bǔ)精神損害、撫慰受害方、制裁過錯(cuò)方”[10](P 34)的功能。離婚損害賠償不同于一般的民事侵權(quán)損害賠償，由三個(gè)要件構(gòu)成，即一方有法定過錯(cuò)、該法定過錯(cuò)導(dǎo)致雙方離婚、請求權(quán)人無過錯(cuò)。因此，中國法律規(guī)定的離婚損害賠償是發(fā)生在特定民事主體(夫妻或前夫妻關(guān)系)之間的、基于法定事由、只在提起離婚時(shí)或者離婚后一年內(nèi)才能請求賠償?shù)囊环N民事責(zé)任(4)參見《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第30條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第27條。。

《民法典》第1091條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：(一)重婚；(二)與他人同居；(三)實(shí)施家庭暴力；(四)虐待、遺棄家庭成員；(五)有其他重大過錯(cuò)?！迸c現(xiàn)行《婚姻法》第46條相比，本條增設(shè)第五項(xiàng)“有其他重大過錯(cuò)”，作為法定情形的兜底條款，擴(kuò)大了離婚損害賠償?shù)倪m用范圍，有利于提升這一制度的效用。

哪些情形屬于本條所言的“其他重大過錯(cuò)”，是理解適用的關(guān)鍵。本文認(rèn)為，它是本條前四項(xiàng)所列情形之外的其他重大過錯(cuò)，具體如：一方有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改；一方長期與他人發(fā)生婚外性行為并生有子女；一方因性犯罪傷害夫妻感情等。至于一方偶發(fā)的婚外性行為，可成為離婚財(cái)產(chǎn)分割中照顧無過錯(cuò)方的情形，卻難以構(gòu)成本條的“重大過錯(cuò)”。由于《民法典》第1087條第1款在離婚財(cái)產(chǎn)分割中增加“照顧無過錯(cuò)方權(quán)益原則”，今后離婚訴訟中難免出現(xiàn)離婚財(cái)產(chǎn)分割照顧無過錯(cuò)方和無過方錯(cuò)請求損害賠償并存的情形。對此，一是應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分兩個(gè)法條中的“過錯(cuò)”存在程度差異，二是從法解釋論角度看，同時(shí)適用離婚財(cái)產(chǎn)分割照顧無過錯(cuò)方與支持無過錯(cuò)方的損害賠償請求，符合民法典立法目的。并用兩者，未嘗不可。

構(gòu)建將離婚的危害最小化，保障家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)者、生活困難者、權(quán)益受損者不因離婚而陷于困頓的離婚救濟(jì)制度，是中國民法典完善離婚衡平機(jī)制的重要目標(biāo)。期待上述完善舉措使離婚救濟(jì)制度的功能在司法中獲得充分發(fā)揮，以實(shí)現(xiàn)中國離婚法的公平與正義。