祁建民

近代以來特別是中日戰(zhàn)爭期間，日本對中國農(nóng)村進行了大量實地調(diào)查與分析研究。近年，作為研究資料，這些調(diào)查成果已經(jīng)為學界廣泛重視和使用。但是當年這些農(nóng)村調(diào)查研究與日本侵華政策之間究竟是一種什么關系？學界對此則缺乏深究。日本學界雖然有些議論，但看法不盡相同。例如作為當年滿鐵華北農(nóng)村慣行調(diào)查組織者的東亞研究所學術部委員長山田三良就說，這項調(diào)查并不是為了制定政策，但是調(diào)查結果被制定政策時使用則是另外一個問題。曾參與這項調(diào)查的另一位研究者福島正夫則指出山田三良的活動就是配合政府政策的?！?〕但是，至今為止，這些調(diào)查活動與成果究竟在日本制定侵華政策中發(fā)揮了怎樣的作用卻依然缺乏研究，許多內(nèi)情尚不明晰。另一方面，華北日軍在占領期間制定了一系列“治安戰(zhàn)”政策，其矛頭主要是針對中國共產(chǎn)黨在廣大農(nóng)村所開展的抗日活動。對于日軍的這些占領政策，一般研究都止于對其野蠻殘暴與掠奪鎮(zhèn)壓的揭露上，至于這些政策的形成過程，即日軍是基于怎樣的華北農(nóng)村認識來制定這些政策的，則缺乏深入探討。為此，本文從戰(zhàn)時日本學界及調(diào)查機關的華北農(nóng)村認識與日軍占領政策之間的關系入手，將以上兩方面的問題結合起來一并進行初步分析。

一、“自然村”理論與 “自治自衛(wèi)”政策

戰(zhàn)時[1]本文的“戰(zhàn)時”是指1931—1945年的日本侵華戰(zhàn)爭期間。日本對于中國農(nóng)村組織形態(tài)的基本認識就是 “自然村”理論，認為中國農(nóng)村內(nèi)部具有強固的自治資源，村民相互扶助、共同自衛(wèi)，由此維護了內(nèi)部秩序和村落安全。[2]關于日本農(nóng)村的“自然村”理論，參見〔日〕鈴木栄太郎：《日本農(nóng)村社會學原理》，東京：時潮社，1940年；〔日〕福武直：《日本農(nóng)村の社會的性格》，東京：東京大學出版會，1949年。關于中國農(nóng)村的理論參見〔日〕清水盛光：《支那社會の研究—社會學的考察》，東京：巖波書店，1939年；〔日〕旗田巍：《中國村落と共同體理論》，東京：巖波書店，1973年。華北日軍在制定“治安戰(zhàn)”政策時十分重視這一特征，企圖利用村落傳統(tǒng)秩序規(guī)范和自治資源，建立村落 “自治自衛(wèi)”體制，彌補日軍兵員的不足，對抗中國共產(chǎn)黨所開展的抗日活動。

日本學界的 “自然村”概念本來出自對于日本農(nóng)村研究的總結。近代日本研究者根據(jù)村落共同體理論對日本農(nóng)村展開研究，開始時主要分析亞洲村落共同體的普遍特征。人類學學者鈴木榮太郎則關注到了日本村落的獨自特點，他根據(jù)日本村落的實際狀況認為其原有的社會構造與近代政府編制的行政村不同。與行政村相對，他稱這種傳統(tǒng)村落為 “自然村”。自然村在 “ムラ”（村）的共同性活動范圍內(nèi)有著重疊性的互助和連帶關系，例如講、結、組、水利團體和屋根葺等組織以及喪葬儀式和勞動力交換等。自然村內(nèi)的人們不但在生產(chǎn)生活上，而且在精神上也存在強烈的共同意識?！?〕

日本的中國農(nóng)村研究者在對中國農(nóng)村研究中發(fā)現(xiàn)了類似情況。早在昭和初期，日本著名學者根岸佶就提出中國人對于故鄉(xiāng)十分留戀，中國村落內(nèi)農(nóng)戶居住密集，在村落周邊常筑有土墻等自衛(wèi)設施。如果是單姓家族村落便設置祠堂，如果是復姓家族村落則建有村廟。這些地方不僅是村民祭祀和會餐的地點還是村內(nèi)進行審判與行政辦公之所。村落不僅是個租稅連帶單位，甚至在名譽、榮辱上也都共為一體?！?〕其實自然村理論是對前近代社會的一般性概括，由于生產(chǎn)力低下，國家權力不能有效深入到基層社會；以及階級分化的緩慢，村落成員之間在生產(chǎn)、生活和安全上的互助合作與連帶關系普遍存在，日本和中國的傳統(tǒng)村落亦有相似性。

戰(zhàn)時日本政府動員大量學者參與對作戰(zhàn)對象國家和占領地區(qū)的調(diào)查研究，提出要集結精英學者，開展官民合作，以 “根據(jù)科學研究來制定國策” 〔4〕。許多重要學者參與到對中國的調(diào)查研究中。日本戰(zhàn)時開展的華北農(nóng)村調(diào)查是在近代學界對華學理認識的基礎上展開的。平野義太郎是近代日本研究共同體理論的代表人物之一，戰(zhàn)時他對 “大東亞共榮圈”和中國農(nóng)村的研究十分投入。他認為東亞世界的特點就是在親族鄰保的團結互助以及鄉(xiāng)黨協(xié)同組織的基礎上所形成的社會倫理，在中國村落生活中，村民與國家的聯(lián)系并不多，只有警察和租稅關系。傳統(tǒng)村落與政府劃分的行政村以及保甲組織不同，鄉(xiāng)村固有的地方自治依然保持獨立性。〔5〕平野認為中國農(nóng)村社會的基礎結構是從家族開始的，首先是以家族為單位構成自然村，然后是以集市為中心的部落聯(lián)合 （鄉(xiāng)村），再上一層則是農(nóng)村的小鎮(zhèn)，最上一層則是鄉(xiāng)土社會的邊界即縣城。他強調(diào)，日本對中國的“再建”也要重視這個鄉(xiāng)村自治原理，因為村落是鄉(xiāng)土社會的基礎單位，也是 “大東亞共同體”建設的重點。〔6〕

近代日本學界十分關注中國社會的共同體問題，把共同體作為了解中國社會的關鍵所在?！?〕許多人將中國村落的自治和連帶關系認為是原始共同體的表現(xiàn)或遺存。在華北農(nóng)村慣行調(diào)查中，平野十分關注河北省順義縣 （現(xiàn)屬北京市順義區(qū)）沙井村的 “會首”和 “村公會”組織，認為這就是村落共同體的具體表現(xiàn)。1941年，平野發(fā)表了《會·會首·村長》一文，認為由會首們舉行的聚會與協(xié)商組織即村公會就是自然村落的自治機關，這與政府編制的保甲、鄰閭等行政組織系統(tǒng)不同。村公會以村廟為中心，擁有自己的財產(chǎn)。這種村公會并不是由政府設立的，而是一種自然形成的共同生活形態(tài)，這也就是構成中國社會的基礎即共同體性質(zhì)的集團。[1]當時發(fā)表在《支那慣行調(diào)査彙報》，其后收錄在《大アジア主義の歴史的基礎》第2編第2章。參見〔日〕平野義太郎：《大アジア主義の歴史的基礎》，東京：日本評論社，1945年。平野其后又發(fā)表了 《作為華北村落基本要素的宗族和村廟》，繼續(xù)強調(diào)中國村落中存在著很強的共同體性質(zhì)的社會關系。〔8〕他還發(fā)表了 《規(guī)范中國鄉(xiāng)黨社會生活的民族道德——以功過格為中心》，強調(diào)村落規(guī)范意識的同一性，以此證明共同體關系的存在?！?〕

日本研究者在華北農(nóng)村慣行調(diào)查中還確認了中國村落也是一個稅賦連帶責任團體。華北地區(qū)從清朝直到民國時期，縣府將村落作為稅收單位，先把一個村的賦稅總額告知村長，由村長負責催繳。當有人滯納時，縣府便將村長扣留在縣城。滯納的村民得知村長被扣，便會想方設法湊足糧款，將村長贖回。到了1940年代進行慣行調(diào)查時，灤城縣政務警察處的警長還說，這種方法十分有效?！?0〕

滿鐵調(diào)查部的中國農(nóng)村研究專家清水盛光在其1939年出版的 《中國社會的研究》中，從自然村與行政村的概念延伸出 “自律的”自治和 “他律的”自治這兩個概念。他認為中國村落的自治來源于村落結合這個紐帶。村民的連帶關系是基于其共同生活的必要，這是從他們的村落生活中自然產(chǎn)生的，而國家為了達到政治目的便對這種連帶行動加以規(guī)制，這是 “他律的”自治或 “構成的”自治，而前者則是 “生成的”自治或 “自律的”自治?！八傻摹弊灾卧谥袊鴼v史上最典型的就是保甲制?！?1〕

參加了華北農(nóng)村慣行調(diào)查的福島正夫根據(jù)對北京郊區(qū)農(nóng)村的考察發(fā)現(xiàn)村民間存在著自發(fā)的結合，由村民代表發(fā)起、組成村落會議，村落制定有關于自治的規(guī)范即村約，內(nèi)容涉及治安、教育、衛(wèi)生等方面。如果村內(nèi)發(fā)生了重大問題則交由警察解決?！?2〕“蒙疆政府產(chǎn)業(yè)部”的調(diào)查表明，在當時河北省宣化縣農(nóng)村的自衛(wèi)團中，依然有農(nóng)民自發(fā)組織和縣公署命令組織這兩種形式，特別是在治安不好的地方，自發(fā)組織的自衛(wèi)團更多?！?3〕

以上日本學界關于華北農(nóng)村自治資源的這些認識即成為了華北日軍制定占領政策的重要學理依據(jù)。華北日軍面對中國共產(chǎn)黨開展的民眾動員和游擊戰(zhàn)爭，深感疲于應對，為此日軍企圖利用中國民間自身的力量對抗中國共產(chǎn)黨，發(fā)動了包括軍事、政治、經(jīng)濟和文化等多方面內(nèi)容的 “治安戰(zhàn)”。日軍在 《治安強化運動指針》中提出，中國農(nóng)村是一個相互扶助的自治團體，中國共產(chǎn)黨勢力進入華北并迅速發(fā)展的原因就是趁現(xiàn)在農(nóng)民自衛(wèi)力量不足的空虛，通過 “巧妙宣傳”和 “武力威脅”而在山西、冀中、冀南和山東等地擴大勢力。日軍要強化治安就必須要提高農(nóng)村的傳統(tǒng)自衛(wèi)能力。〔14〕日軍認為，中國鄉(xiāng)村的自衛(wèi)傳統(tǒng)與日本人的保衛(wèi)家園意識相同，不過日本近代的國家行政機關和警察已經(jīng)按照法律實現(xiàn)了對國民的保護，但是中國依然沒有出現(xiàn)近代性的國家組織和警察制度，所以民眾就要依靠自身的力量來保護自己。農(nóng)民們自發(fā)組織了紅槍會、聯(lián)莊會、大刀會等實行自衛(wèi)。[2]參見北支軍報道部：《治安強化運動指針》第1輯，1942年8月，C13031978800，アジア歴史資料センター，第77-78頁。為此日軍提出，本來農(nóng)民的這種自衛(wèi)心理與政治沒有關系，但是現(xiàn)在對于這種單純的自衛(wèi)心理不僅要誘導，還要加以政治上的“指導”，給這種自衛(wèi)加上 “剿共”的意義?！?5〕日軍認為，中國共產(chǎn)黨的抗日 “赤化”就是利用了鄉(xiāng)村的自衛(wèi)心理，所以,日軍要打敗中國共產(chǎn)黨，不僅要研究鄉(xiāng)村自衛(wèi)的具體手段，更要注意在精神上的 “指導”，把 “剿共”作為鄉(xiāng)村自衛(wèi)的新目標?！?6〕日本方面認為中國共產(chǎn)黨通過民族統(tǒng)一戰(zhàn)線將以農(nóng)民自衛(wèi)活動為基礎的勢力引導到了抗日上 〔17〕，為此日軍提出，要與中國共產(chǎn)黨開展思想戰(zhàn)，其重點就是把 “剿共自衛(wèi)”作為核心，組織民眾?！?8〕

華北日軍把新民會作為對抗中國共產(chǎn)黨的基本組織。日軍認為，華北的自然村是農(nóng)民傳統(tǒng)自治生活的場所，現(xiàn)在依然保留著濃厚的協(xié)同性，村民缺乏近代意義的獨立性。村落封閉，與外界——不論是與土匪還是與國家行政機關——打交道都是以村落為單位。只要利用這種封閉的協(xié)同性就可以掌握廣大民眾。為此日軍指導新民會在各地建立分會，規(guī)定新民會分會要以村落為基礎，不能忽視村落的傳統(tǒng)勢力關系，要加以利用，將這種傳統(tǒng)勢力誘導到 “反共”方面?！?9〕

華北方面軍司令部在1941年的 《剿共施策要綱》中提出，軍、政、民等各機關的所有政策都要集中在強化鄉(xiāng)村自衛(wèi)能力上，把 “剿共”作為核心。治安肅正首先要加強鄉(xiāng)村自衛(wèi)，其重點在組織民眾，依靠民眾自身力量來排斥、打擊中國共產(chǎn)黨，特別要指導新民會與中國共產(chǎn)黨進行“斗爭”，使其成為民眾的核心?！?0〕形成這種自衛(wèi)不但要對農(nóng)民加以組織，還要有建筑防衛(wèi)設施。1941年2月28日，日軍長嶺喜一大佐在憲兵和新民會職員會議上指示各部要強化鄉(xiāng)村自衛(wèi)能力，在村子四周修建土墻、挖出壕溝?！?1〕為配合日軍，新民會的所謂 “理論家”繆斌在其關于 “新民主義”的闡述中專門加上 “親鄉(xiāng)”一項，說故鄉(xiāng)就是父母兄弟共居之所，鄉(xiāng)里最親，這是地方自治的基礎所在，也是民眾教化之所。要以此實現(xiàn)醇風民俗，使人民安居，遵守本分?！?2〕

除了建立新民會，日軍還直接在農(nóng)村開展宣傳活動，組織自衛(wèi)隊。日軍在惠民縣派遣指導員舉辦講習會，并指出要建設 “理想農(nóng)村”，將農(nóng)村組織化。日軍把莊長作為村落代表，規(guī)定莊長要絕對服從日軍，按時報告情況，還向各莊自衛(wèi)隊提供武器，向未建立起組織的村鎮(zhèn)派出密探偵察游擊隊等?！?3〕駐蒙軍在總結對蔚縣占領的經(jīng)驗教訓時提出，以日軍為后盾增強村落自身的自衛(wèi)能力，由此取得了預想外的效果。〔24〕

日軍為建立 “自治自衛(wèi)”體制，不但要利用村落內(nèi)部的傳統(tǒng)自治資源，還要利用其他橫跨村落領域的聯(lián)莊會和社會結社等民間組織。日軍在剛剛侵入華北時就提出華北農(nóng)村的自衛(wèi)組織有長久的傳統(tǒng)，在戰(zhàn)亂中許多組織又有復活，要利用這種自衛(wèi)組織。例如依靠民團、聯(lián)莊會等迅速建立起自衛(wèi)團?！?5〕日軍在關于山東治安肅正調(diào)查報告中提出要注意利用已有的社會組織，特別是山東結社很多，如加以利用便會取得良好效果。〔26〕

保甲制屬于行政村編成體制，雖然與自然村性質(zhì)不同，但是日本學界也主張這是控制農(nóng)村的另一個重要手段。平野義太郎認為保甲制度與自然村不同，屬于行政村的性質(zhì)，但是可以將兩者結合起來。保甲制本來是為了輔助官方統(tǒng)治而人為劃分的行政區(qū)劃制度，主要負責征稅和治安。但是現(xiàn)在 “自然村”已經(jīng)把保甲制的作用吸收進去，并與其融合為一體?！?7〕根據(jù)慣行調(diào)查資料統(tǒng)計，1940年，沙井村所在的順義縣實行保甲制后，33個村中有26個村依然保留著會首制。〔28〕村民說：“現(xiàn)在的保甲長與會首是一樣的。”“即使村長變了，會首也不變?！鄙尘宕彘L也說，在他當了村長以后，會首的組成 “并沒有發(fā)生變化”〔29〕。在華北村落，打更是村內(nèi)冬季自行組織的一種治安協(xié)作活動，但到了1940年代，打更被正規(guī)化和制度化。先是由村長與會首協(xié)商制訂了 《博夫規(guī)章》，詳細規(guī)定出輪流打更的辦法。后來，縣政府下令建立保甲自衛(wèi)團，打更組織及其機能便全被納入到自衛(wèi)團之中，由鄉(xiāng)政府管理。村落在農(nóng)閑時還要派人到縣里參加訓練。

日軍在華北農(nóng)村建立 “自治自衛(wèi)”體制，也要利用行政村制度，特別是保甲制來控制農(nóng)村。日本方面認為保甲制很適合 “喜歡靠小聰明獲得狹隘利益和追求安逸的”中國人的民族性，鄰里之間相互扶助和監(jiān)督不僅與國家的目的一致，而且這種法令簡單易行?！?0〕日軍田中要少佐認為保甲制度最適合中國社會，中國歷史上民眾經(jīng)常叛亂，但依然延續(xù)下來的最主要原因就是有長達3000年的保甲制?，F(xiàn)在建立保甲制容易實現(xiàn) “匪民分離”，因為在實施保甲制的村落內(nèi)有連帶責任制，外人不能進入?！?1〕

《剿共施策要綱》中還提出，強化保甲制，嚴格實行連坐?！?2〕特別是在受到中國共產(chǎn)黨百團大戰(zhàn)打擊之后，日軍總結經(jīng)驗教訓，提出要進一步確立保甲制度以從中國居民那里獲得情報。〔33〕日軍的第110師團在 《肅正建設計劃》中提出要迅速在重點地區(qū)建立保甲制度，組成保甲自衛(wèi)團，防止 “敵人”潛入開展地下工作和收集情報。日軍還提出，在對保甲自衛(wèi)團的軍事訓練中要進行徹底的反共親日教育，使民眾養(yǎng)成對 “組織”的團結心。〔34〕

日軍在占領區(qū)廣泛建立了保甲制。福島正夫在農(nóng)村慣行調(diào)查中就發(fā)現(xiàn)保甲制在日本占領的地區(qū)迅速擴充，以前的村長都變成連保長，并由此建立自衛(wèi)團，但與以前的保衛(wèi)團性質(zhì)不同。〔35〕福島在華北日軍司令部資料課中看到了軍方關于保甲、民俗習慣、保衛(wèi)團和秘密結社的有關調(diào)查資料?！?6〕當時日本學界在進行華北農(nóng)村慣行調(diào)查時與日軍多有交流，如福島正夫等在華北農(nóng)村調(diào)查時就訪問了在北京的興亞院機關、華北方面軍司令部，還與縣公署的日本顧問交換意見。〔37〕實際上，慣行調(diào)查的有些觀點也為日軍直接采用，例如慣行調(diào)查的學術指導末弘嚴太郎在調(diào)查方針中提出，這次調(diào)查針對的就是中國社會的法律習慣，因為中國政府對于社會的滲透能力有限，而在社會生活中發(fā)揮作用的是所謂 “活著的法”。這種法律習慣不是固定不變的，而是與現(xiàn)實生活一起流動變化。〔38〕而華北方面軍的 《剿共指針》中就提出，把握中國人的民心時要注意到中國社會相對于成文法，不成文法律才是更重要的。〔39〕

二、華北農(nóng)村 “停滯論”與經(jīng)濟掠奪

近代日本學界從共同體理論延伸出中國社會發(fā)展停滯的觀點，由此為侵華提供了理論依據(jù)和借口。在侵華戰(zhàn)爭時期，日本學者秋澤修二就說：這次日軍進入中國 “就是依靠皇軍的武力將中國社會中那些被稱為 ‘亞細亞的’停滯性政治支柱的軍閥統(tǒng)治，從中國廣大的地區(qū)掃除掉。由此，可以最終克服中國社會那種特有的停滯性”[1]〔日〕秋沢修二：《支那社會構成》，東京：白楊社，1939年，轉(zhuǎn)引自〔日〕子安宣邦：《〈アジア〉はどう語られてきたか》，東京：藤原書店，2007年，第141頁。。正如谷川道雄戰(zhàn)后所指出的，按照中國發(fā)展停滯的觀點 “就導致出這樣一種理論，即如果沒有日本的援助和領導，中國的近代化是困難的。其結果就使得日本侵略中國得到正當化”〔40〕。

日本政府把對華北的侵略政策說成是以華北民眾的安寧福利為主旨，要指導建立 “更生新支那”勢力。〔41〕日本提出要在華北排斥英美、驅(qū)逐國民政府、消滅中國共產(chǎn)黨?！?2〕實際上就是要由其獨占。當日軍占領華北后，按照中國社會 “停滯論”的觀點，提出了要進行所謂的 “建設”，以促使 “停滯落后”的華北發(fā)展。但是，日軍的這些 “建設”不但沒有改善華北農(nóng)村的凋敝，反而使之更加困苦。這是因為日軍要在華北開展的所謂 “建設”只不過是其擴大侵華的借口，“建設”的內(nèi)容就是對華北實行掠奪。

戰(zhàn)時日本學界關于華北農(nóng)村經(jīng)濟研究的基本觀點就是華北農(nóng)村發(fā)展停滯、落后貧困。日本經(jīng)濟史家柏祐賢在關于華北農(nóng)村經(jīng)濟的著作中認為，華北農(nóng)村經(jīng)濟的基本特征就是一種 “零細小農(nóng)的商業(yè)化社會”。華北雖然商業(yè)化高度發(fā)展，經(jīng)濟活動中可以自由契約，但這是非資本主義的經(jīng)濟社會。中國社會自古商業(yè)高度發(fā)達，不過這只是以貧困小農(nóng)為對象，沒有發(fā)展成重商主義，如同西歐那樣向外發(fā)展、增殖財產(chǎn)，因而這種經(jīng)濟處于停滯狀態(tài)。大量零細小農(nóng)的存在是造成停滯的主要原因，而導致零細小農(nóng)大量存在的根源則是極端的人口過剩和特有的財產(chǎn)均分制度。這些小農(nóng)完全依賴中間商人，被其剝削。所以這是一種不利于小農(nóng)的商業(yè)社會。由于農(nóng)民無法獲得利益因而不可能擴大生產(chǎn)規(guī)模，只能越來越零細化?！?3〕

平野義太郎分析了中國農(nóng)村疲敝的原因，認為中國農(nóng)村經(jīng)濟的基本特征就是地主、商業(yè)資本和高利貸三位一體的統(tǒng)治體制，這種體制又與土豪劣紳、地方官吏結為一體，控制整個社會?，F(xiàn)在要解決農(nóng)村的疲敝、救濟農(nóng)村、再建經(jīng)濟就要對鄉(xiāng)紳和地主的性質(zhì)進行改造并與工業(yè)資本結合起來以發(fā)展生產(chǎn)?！?4〕清水盛光提出中國社會是一種環(huán)節(jié)社會。他說中國政治最基本的特征就是“絕對專制主義”，絕對專制主義的客觀基礎就是中國村落共同體的存在，這種村落共同體構成了迪爾凱姆所說的非近代的 “環(huán)節(jié)社會”。中國村落的這種環(huán)節(jié)社會依然停頓在非常低級的狀態(tài)。〔45〕

日軍接受和宣揚這種 “華北發(fā)展落后貧窮”的觀點就是為其占領政策提供借口，也是為消滅中國共產(chǎn)黨尋找根源。日本方面在調(diào)查報告中說，現(xiàn)在中國社會的特征就是半殖民地、半封建，地主、官吏和買辦資本三位一體，并從屬于外國勢力，這大大阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。華北社會的特征就是一種 “落后的社會”，屬于封建自給自足經(jīng)濟。華北農(nóng)業(yè)以零細小農(nóng)為主，農(nóng)業(yè)技術低下。由于高地租、高利貸，農(nóng)民深受剝削，加上天災戰(zhàn)禍，農(nóng)民大量破產(chǎn)，淪為債務奴隸，這就是共產(chǎn)黨得以發(fā)展的 “溫床”〔46〕。有的日軍認為，在中國農(nóng)村中封建高利貸資本、極惡的土豪劣紳、殘暴的軍閥和不顧地方困苦的 “中央集權”共同造成了農(nóng)民的苦難。這種社會的不合理和矛盾就成了農(nóng)民接受 “赤色”思想的根源。〔47〕

日軍把自己說成是解決華北貧困的 “救星”。日軍聲稱，貪官污吏、奸商劣紳等造成了民眾的痛苦，“華北治安運動”就是要解決這些問題，這場運動要以 “王道為根本” 〔48〕。日軍在 《剿共方針》中提出通過掃除中國的多年陋習和貪官污吏，革新民政、安定民生，由此就可以達到 “剿共”的目的?！?9〕日軍強調(diào)維護治安是 “建設”華北的第一步，要用武力維護治安，所以開展了“治安戰(zhàn)”。日軍認為，華北社會停滯的根源是在社會經(jīng)濟等各個方面都頑強保留著封建性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的剩余利潤不能促使生產(chǎn)力的發(fā)展，由此直接造成華北農(nóng)民的生活困苦。華北農(nóng)民首先要保障生命財產(chǎn)的安全，以免除自己和村落被害，為此就必須依靠武力維護治安?！?0〕日軍提出，新民會是解決這些問題的組織基礎。村落內(nèi)部的家族矛盾、水災以及對于租佃關系的調(diào)整和債務的整理都需要由新民會解決?！?1〕日軍把經(jīng)濟和金融工作也作為其 “剿共”的一部分，強調(diào)保證重點區(qū)域的民生 “安定”。日軍提出，鑒于 “獲得民眾”在“剿共”工作上的重要性，要強化合作社金融組織，實行春耕貸款，對于阻礙經(jīng)濟活動的商家予以適當抑制，通過金融經(jīng)濟活動掌握農(nóng)民。〔52〕但貸款需要擔保，這可以由鄉(xiāng)村或鄰閭來擔保?！?3〕日軍通過新民會這一傀儡組織實行對華北農(nóng)村的控制和掠奪，對抗中國共產(chǎn)黨的抗日活動。

日軍解決農(nóng)村 “停滯與貧困”的所謂主要方法就是由新民會建立合作社。日本占領機構認為華北經(jīng)濟沒落的原因除了內(nèi)部的封建經(jīng)濟制度，還有外部的原因，就是外國資本在華榨取超額利潤。外國勢力與中國封建勢力相結合，通過官僚、地主、商人、高利貸和銀行聯(lián)合起來壓榨民眾，而通過合作社實行的生產(chǎn)、信用、供給等就可以避免這些中間盤剝。日軍 “指導”的 “新民合作社中央會”在各地建立分會，計劃開展信用貸款并由合作社進行購買和販賣，還進行技術指導?！?4〕

但實際上，新民會合作社不但沒有改善農(nóng)民的生產(chǎn)生活條件，反而成為日本掠奪的工具。首先，合作社對于會員貸款條件有苛刻規(guī)定，對貸款農(nóng)民的資格進行嚴格審查，必須是所謂 “良民”才行，貸款采取連帶制，沒有擔保無法得到貸款。其次，新民會的販賣合作社決定收購價格，銷售權也被新民會控制?！?5〕許多建立起來的合作社并不成功，例如山西長子縣的合作社全部赤字，每社平均虧損額相當于300日元，全縣30余社總赤字達1萬日元以上。面對此困境，日軍宣撫官不得不將其全部解散?！?6〕劉敬忠就指出，雖然日軍在華北設立的合作社達4000余個，會員有14萬余人，但是效果不大，并且主要用在掠奪糧棉、盤剝農(nóng)民方面。例如望都縣合作社社員人均貸款額只有8.74元，保定道合作社則成為日本確保戰(zhàn)略物資和掠奪農(nóng)民的機構。〔57〕其實，日軍在華北建立的新民會雖然大量發(fā)展會員，但許多并沒有開展實質(zhì)性活動，只是空殼?！?8〕

日軍對華北的 “建設”就是一種急迫的掠奪。有學者指出，日本的華北經(jīng)濟開發(fā)政策非常急迫、充滿野心，特別是在戰(zhàn)爭處于長期化以后，為了支持戰(zhàn)爭而強行開發(fā)。〔59〕日軍提出，在 “大東亞戰(zhàn)爭”中作為基地的華北地區(qū)其任務就是增產(chǎn)重要資源，強化運輸能力?！?0〕日軍在占領地區(qū)的所謂經(jīng)濟工作首先是要確保現(xiàn)地日軍的 “自給自足”〔61〕。日軍宣撫官就承認他們在農(nóng)村的所謂宣撫工作到后來主要就是以征集糧食為主 〔62〕，根本沒有考慮中國農(nóng)民的困苦。日軍對華北農(nóng)業(yè)進行技術指導，比如設立 “棉產(chǎn)改進會”，但其指導農(nóng)民種植棉花的真正目的就是由日軍對棉花生產(chǎn)進行嚴格統(tǒng)制，封鎖中共根據(jù)地?！?3〕

三、“家族論”與對農(nóng)村的控制手段

“家族論”或 “家族主義”是近代日本學界對于中國農(nóng)村社會關系的普遍看法，主張傳統(tǒng)家族是農(nóng)村社會的最基本構成，在這里家父長制度依然保留，孝道倫理為主導意識。華北日軍從 “家族論”觀點出發(fā)制定出關于華北農(nóng)村的組織和宣傳策略，將保甲制與家族組織結合起來，通過宣傳孝道倫理觀念維護日本的占領統(tǒng)治。

戰(zhàn)時日本學界認為構成中國農(nóng)村社會的最基本組織依然是家族，家族關系和家父長在農(nóng)村發(fā)揮著重要作用。清水盛光主張中國社會中家父長主義影響重大，儒教道德的根本就是孝道，傳統(tǒng)意義上的國家統(tǒng)治與家父長權威在原理上一致。中國村落都是以血緣和地緣兩種關系為紐帶而形成的。由同族聚居形成的村落內(nèi)部宗族組織依然存在?！?4〕根岸佶提出，中國的村落受聚族同居的影響，像自古以來的 “社”那樣生活，一族共居，上古的宗族制度依然殘存?！?5〕

平野義太郎認為家族制度不但是村落而且還是同鄉(xiāng)團體和各種幫派的構成基礎。他說，中國村落的基礎就是家族制度，家族是鄉(xiāng)村地緣社會的形成基礎，在華北一村一姓的同族村不在少數(shù)。以共同的祖先為中心，通過血緣關系實行自治的村落在中國南北方雖然有差異，但都廣泛存在。自然部落以家族為單位，其社會結合是從家族協(xié)同體和鄉(xiāng)土協(xié)同意識出發(fā)，衍生出鄉(xiāng)黨觀念。各種幫派團體組織也是以同鄉(xiāng)為基礎?！?6〕

日本學者在華北農(nóng)村慣行調(diào)查中發(fā)現(xiàn)村落的會首與宗族關系密切，宗族血緣組織依然發(fā)揮作用。例如在沙井村，當村長指定會首時就要考慮會首必須是宗族代表。在更換會首時，“如果在其同族中有可以勝任的人就一定要由其同族的人接任” 〔67〕。這樣許多會首都是子繼父職，一直是家族的代表。在山東省后夏寨村，屬于行政性的莊長之下是牌長，由于同族聚居，牌的領域與宗族聚居范圍一致，這樣牌長即是宗族代表，村長與牌長共同行使村政。該村下面有三個牌，“東牌是馬姓，中牌是王姓，西牌是魏姓” 〔68〕。宗族集團成為行政的最基層組織。在清代河北省寺北柴村的積谷會由各宗族代表組成，共同執(zhí)掌村政。雖然該會屬于地域行政機關，但是在積谷會商議事項之前，各個宗族內(nèi)部先行開會討論，然后將意見由作為宗族代表的積谷會董事帶到積谷會上商議。積谷會并不能干涉各宗族內(nèi)部的事情，其決定事項都要通過各宗族的董事去執(zhí)行，董事將決定的內(nèi)容帶回本族傳達。宗族內(nèi)紛爭也在本族內(nèi)解決，村民與積谷會不發(fā)生直接關系。不同宗族間的糾紛，首先由各自的董事問明情況，然后交由其他宗族的董事商議、處理?！?9〕

慣行調(diào)查發(fā)現(xiàn)以往國家行政對于村內(nèi)這種家族制度傳統(tǒng)也都默許。比如在進行村長選舉時，按照當時的選舉規(guī)定，女性也有選舉權，但村內(nèi)卻不認可，經(jīng)常造成糾紛，后來縣里也就不再提女性的選舉權問題。還有，當時雖然規(guī)定每個成年人都有選舉權，但在選舉時，一般都是 “一戶一票”，由家長投票，對此縣里也不再堅持?！?0〕

“蒙疆政府產(chǎn)業(yè)部”的調(diào)查表明，在當時的河北省宣化縣農(nóng)村中有大家族存在，家族代表被稱為“當家的”，管理家庭生活?！爱敿业摹币话闶羌易逯凶钅觊L者，家族中的借貸和結婚等事項需要“當家的”同意才行。〔71〕滿鐵在山西嵐縣的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)在自給自足的自然經(jīng)濟社會中，同族部落較多，同族間有定期或不定期的同族會議，有家廟及共同祭祀活動，一些地方的家廟有附屬土地即廟地，是為族產(chǎn)，同族優(yōu)先租種廟地。同族子弟的教育費由族內(nèi)提供，土地買賣和出租時先在族內(nèi)商議，以上這些封建遺存依然明顯存在?！?2〕滿鐵關于山西省臨汾縣高河店村的調(diào)查也表明農(nóng)村大家族制度依然殘存，不過已經(jīng)開始出現(xiàn)解體的傾向。〔73〕

戰(zhàn)時日本外務省調(diào)查部組織研究中國的日本學者研討統(tǒng)治中國的方策，其中就有人提到中國人是家族至上主義者，在把握中國人的民族心理時要注意到其關心一族安全的特點。一族的安全擴大到一鄉(xiāng)、一郡、一省，最終就是天下安定。所以研究中國民族性時不要忘記這一點?！?4〕主張從家族安全心理的角度制定統(tǒng)治中國的政策。

日本學界的這種 “家族論”觀點成為了日軍編制保甲時的重要參考。華北日軍在 《治安強化運動指針》中說，中國的農(nóng)村村落都是由兩到三個姓氏的家族構成，同姓家族之間不只是靠血緣關系的結合，在經(jīng)濟方面也都相互扶持，這是一種互助的自治團體。在這樣的部落里建立保甲制度時不能無視其家族制度傳統(tǒng)，簡單地把十戶作為一牌，十牌作為一甲，十甲編為一保，這樣的機械編制并不合理，不會取得良好效果。農(nóng)村的家族制度比城市的更為牢固，編制保甲要依據(jù)各個鄉(xiāng)村的血緣和地緣特征。〔75〕

日軍把宣揚 “家族主義”作為對付中國共產(chǎn)黨的一種手段。日軍認為，中國共產(chǎn)黨是否定家族主義的，這是中國共產(chǎn)黨的一個 “短處”，所以日軍更要強調(diào)家族的重要性，以與中國共產(chǎn)黨對抗。日軍說，共產(chǎn)黨與中國社會 “不相容”的理由就是共產(chǎn)黨的個人主義社會觀 “無視”中國的傳統(tǒng)與東洋道德的核心即家族制度，強制 “分化”父子兄弟關系、“鼓勵”父子爭斗?！?6〕日軍為此造謠說中國共產(chǎn)黨最不 “敬老”，把老人看作無用，把過了40歲的人都殺掉。在中共根據(jù)地老人“無法”享受天倫之樂，不讓兒子聽從父親，命令孩子殺害母親?！?7〕將中國共產(chǎn)黨說成是家族主義的敵人，把日軍自己裝扮成家族主義的維護者。

日軍在占領區(qū)大力宣揚維護家族制度的忠孝倫理。在日軍的 《宣傳宣撫手冊》中就宣揚要振興東洋文化道德。日軍認為，東洋文化的主要因素中特別是倫理思想中的孝悌忠信、五倫最為重要，君臣、父子、兄弟、夫婦和朋友間應該遵守的態(tài)度就是君明臣忠 （現(xiàn)在君是政治領袖，臣是公務員）、父慈子孝、兄友弟恭、夫正婦貞、朋友守信，由此確定人與人的相互關系，密切家族與國家間的牢固聯(lián)系。〔78〕繆斌就竭力主張以孝悌為中心的 “家族主義”，配合日軍的說教。強調(diào)男女之別，鼓吹男主外女主內(nèi)，說國家就是以家族為單位，將家族作為統(tǒng)治的基礎?！?9〕

日軍扶植的冀東偽政權在學校教育中開展“發(fā)揚家族之精神”教育，要讓學生明白西洋家族思想的錯誤，以敬祖先、行孝悌為立身之本，以和睦家庭為立國之基，還與家庭聯(lián)絡以訓導學生實行，闡明社會之組織以家庭為基礎?！?0〕

華北日軍不但要借助家族主義維護其對農(nóng)村社會的控制，而且還把家族主義原理上升到國家關系層面，說家族不但是社會和國家的基礎，還是整個東亞世界的基礎，日本就是東亞國家的“家長”，各國要服從日本的 “領導”。新民會中央指導部委員藤澤親雄就說：東亞 “經(jīng)綸”的原理就是家族主義，整個東亞就是由一個大家族有機構成的，為了道義互相協(xié)力，在這個東亞命運共同體內(nèi)部，日本有如 “家長”一樣地領導各國家。〔81〕借助家族主義為日本的擴張、占領辯護。

戰(zhàn)時日本意識形態(tài)混亂，在尋找支持其對外侵略政策的理論依據(jù)時往往從各種觀點中各取所需，有時提出要反對封建落后，建設 “新興”東亞，有時又要借助封建倫理維護其占領、統(tǒng)治。當年的日軍一位宣撫官在戰(zhàn)后也不得不說：“日軍在華北雖然高喊著打倒封建制的口號，但是在新政權中舊的體制保留下來，存在眾多矛盾?！?〔82〕

四、結語

戰(zhàn)時日本學界關于中國農(nóng)村的認識和實地調(diào)查成果與華北日軍制定的 “治安戰(zhàn)”政策之間在內(nèi)容觀點上有著密切關系。華北日軍的 “自治自衛(wèi)”政策、經(jīng)濟掠奪的借口和方法以及利用 “家族主義”所進行的組織宣傳等都來源于日本學界對于中國農(nóng)村的基本認識。但是，戰(zhàn)時日本學界的有些認識并不符合中國農(nóng)村實際。日本學者從對日本農(nóng)村研究的經(jīng)驗出發(fā)，強調(diào)中國農(nóng)村的“自然村”性質(zhì)，忽視了中國農(nóng)村與日本惣村在結合原理上的重大不同。當時山西農(nóng)村按照日軍命令所派出的 “情報員”也并不是為了村子利益，只不過是那些膽大而為了錢的人?！?3〕日本學界從共同體理論延伸出的中國社會 “停滯論”更不符合中國實際。中國農(nóng)村雖然有宗族組織的影響和家族主義觀念，但在進入20世紀以后已經(jīng)出現(xiàn)了抵制和擺脫舊的倫理和家族制度的動向。

戰(zhàn)時日本的中國農(nóng)村調(diào)查從其性質(zhì)上來說是為日本對華侵略與統(tǒng)治提供學理支撐的，但是當時調(diào)查人員的心態(tài)十分復雜，他們中間確有一些受到國內(nèi)治安維持法限制，無法自由研究而愿意來中國從事學術調(diào)查的學者。雖然這些學者 “純學術研究”的主觀意圖和日本侵略下的 “客觀現(xiàn)實”之間存在著矛盾，但是他們對于華北農(nóng)村實地調(diào)查所形成的報告作為記錄當時農(nóng)村家族和農(nóng)家經(jīng)濟的詳細資料具有學術價值。[1]參見〔日〕三谷孝他：《村から中國を読む 華北農(nóng)村五十年史》，東京：青木書店，2001年，第7-9頁。戰(zhàn)后日本和歐美的一些研究者利用這些資料形成了許多成果。[2]例如〔日〕旗田?。骸吨袊迓浃裙餐w理論》，東京：巖波書店，1973年；〔日〕中兼和津次：《舊満州農(nóng)村社會経済構造の分析》，東京：アジア政経學會，1982年；〔日〕中生勝美：《中國村落の権力構造と社會変化》，東京：アジア政経學會，1990年；〔日〕內(nèi)山雅生：《現(xiàn)代中國農(nóng)村と〈共同體〉 転換期中國華北農(nóng)村における社會構造と農(nóng)民》，東京：御茶の水書房，2003年；拙著《中國における社會結合と國家権力 近現(xiàn)代華北農(nóng)村の政治社會構造》，東京：御茶の水書房，2006年；Huang，Philip，The Peasant Economy and Social Change in North China，Stanford： Stanford University Press，1985；Duara Prasenjit，Culture，Power，and the State Rural North China，1900-1942，Stanford：Standford University Press，1988.

戰(zhàn)時日本華北農(nóng)村調(diào)查存在問題的關鍵在于這些調(diào)查都是在日本占領的背景下進行的。例如慣行調(diào)查所選擇的農(nóng)村，出于治安考慮幾乎都在縣城附近，被訪問者多是村內(nèi)頭面人物或親日分子[1]參見〔日〕三谷孝他：《村から中國を読む 華北農(nóng)村五十年史》，東京：青木書店，2001年，第8頁。，即使被訪問者是普通農(nóng)民也由于占領者與被占領者的立場不同，他們的回答并不可能完全反映出農(nóng)民的真實心態(tài)。對于這一點，當年參加過慣行調(diào)查的野間清就曾明確指出過。〔84〕原覺天就認為，15年戰(zhàn)爭期間日本的亞洲研究是在 “大東亞共榮圈”思想影響下開展的，基于客觀分析的研究成果極為有限?！?5〕高橋滿則指出，今天對于這些調(diào)查資料的使用必須要充分確認當時的狀況并進行嚴格的文本批判?！?6〕

日本學界的戰(zhàn)時華北農(nóng)村認識導致了日軍制定的政策時不可能真正符合中國農(nóng)村階級分化和社會意識進步的實際?？箲?zhàn)期間廣大華北農(nóng)民在中國共產(chǎn)黨的動員啟發(fā)之下，階級意識和民族覺悟迅速提高，成為了堅決反抗日本侵略的強大力量。華北日軍依據(jù)日本學界并不完全客觀的認識所制定的政策也就不可能發(fā)揮作用。不僅如此，更重要的是日軍作為侵略者，其目的是要依靠華北農(nóng)村的自治資源為其占領統(tǒng)治服務，其所宣傳的華北 “建設”實際上是對農(nóng)民的野蠻掠奪，日軍企圖依靠已經(jīng)走向衰落的家族制度和舊的倫理意識消除中國人的抵抗，這更是逆歷史潮流而動。依據(jù)并不完全客觀的認識，作為外來侵略者，華北日軍所制定的一系列 “治安戰(zhàn)”政策就只會走向失敗。