蔣 理

（中山大學(xué)哲學(xué)系，廣東 廣州510275）

一、核心論域：我與他人

巴赫金這座理論富礦自從20 世紀(jì)60 年代被發(fā)現(xiàn)以來，來自不同國家、不同專業(yè)領(lǐng)域的專家學(xué)者已經(jīng)從中采掘出了大量的理論資源， 例如對(duì)話理論、復(fù)調(diào)理論、狂歡理論等。出于某種特殊原因，他的寫作多以文學(xué)理論著作形式呈現(xiàn)， 諸如他對(duì)拉伯雷創(chuàng)作的分析， 對(duì)陀思妥耶夫斯基詩學(xué)的研究等， 不過采取文學(xué)的表達(dá)形式更多的是為了闡發(fā)其哲學(xué)思想。關(guān)于此點(diǎn)，巴赫金本人曾做過三次說明，一次是在1961 年與“發(fā)現(xiàn)三人組”①指B. B. 柯仁諾夫、С. Г. 鮑恰羅夫、Г. Д. 加切夫三人。談話的一開始就強(qiáng)調(diào)：“請(qǐng)你們注意，我可不是文學(xué)家，我是——哲學(xué)家”［1］（P41）； 一次是在1973 年同B.Д.杜瓦金的一次訪談中， 杜瓦金問到他更多的是哲學(xué)家還是語文學(xué)家時(shí)， 巴赫金回答：“更多的是哲學(xué)家。 直到今天還是如此。 我是個(gè)哲學(xué)家，是個(gè)思想家”［2］（P380）； 還有一次是在巴赫金晚年時(shí)期試圖梳理其畢生學(xué)術(shù)成果的理論脈絡(luò)時(shí)寫道：“我們的闡釋主要地必須被稱作是哲學(xué)的， 因?yàn)樗皇欠钦軐W(xué)的：它不是一種語言學(xué)的、語文學(xué)的、文學(xué)的或者其他任何一種特定的闡釋”［3］（P13）。

作為哲學(xué)家的巴赫金, 起初曾明確表示要建構(gòu)一種真正稱得上是第一哲學(xué)的道德哲學(xué)， 正是在構(gòu)建這一道德哲學(xué)的過程中，“我與他人” 問題開始進(jìn)入巴赫金的思考視域， 并為他稍后論述的各種主題奠定了基礎(chǔ)。比如巴赫金的對(duì)話理論，討論的是我與他人通過語言相遇而引發(fā)的相關(guān)問題；復(fù)調(diào)、雜語以及未完成性等思想，則是我與他人的對(duì)話關(guān)系以及對(duì)話原則引申至長(zhǎng)篇小說中的作者與主人公的關(guān)系之上得以產(chǎn)生；至于狂歡，就巴赫金而言， 可以視作我與他人最為理想的一種對(duì)話與交往狀態(tài)， 狂歡化就是通過文學(xué)語言描述各種狂歡式的感受。統(tǒng)而言之，當(dāng)“我”和“他人”真正意識(shí)到各自的“唯一性”與“外位性”，并以此為基礎(chǔ)開始負(fù)責(zé)任地接觸、對(duì)話，就能消除獨(dú)白意識(shí)以及唯我的狀態(tài)， 挖掘出隱藏在各自身上的涵義價(jià)值。 在巴赫金晚年的一段筆記中，出現(xiàn)了“哲學(xué)人類學(xué)簡(jiǎn)述” 這一標(biāo)題， 標(biāo)題之下的內(nèi)容是圍繞“我與他人”這一問題的討論，表明巴赫金在新的階段上仍然未放棄對(duì)該問題的探索。 綜上所述，“我與他人” 這一問題是巴赫金哲學(xué)的核心論域之一。

二、兩組基礎(chǔ)性概念

要解讀巴赫金關(guān)于“我與他人”之思想，首先要了解巴赫金哲學(xué)中的兩組基礎(chǔ)性概念——參與與應(yīng)分、外位性與超視的含義。尤其是外位性這一術(shù)語，貫穿了巴赫金思考的始終，不論是前期論述作者與主人公之間的關(guān)系， 還是后期思考我們的文化與他人文化之間的關(guān)系，“外位性” 都是理解問題的關(guān)鍵。

20 世紀(jì)初，文化和生活兩者惱人的不相融困擾著該時(shí)期的知識(shí)分子。 青年巴赫金滿懷激情地寫下了《藝術(shù)與責(zé)任》一文，力圖克服藝術(shù)和生活之間這種由來已久的脫節(jié)。 他認(rèn)為藝術(shù)和生活雖然不是一回事， 但是可以在我的身上 （我的行為中）統(tǒng)一起來，在稍后的《論行為哲學(xué)中》就對(duì)人的行為和“行為世界”“事件世界”①巴赫金認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界就是以我們的實(shí)際行動(dòng)積極參與其中的世界，因此他把現(xiàn)實(shí)世界稱為行為世界，而我們的行為的結(jié)果就構(gòu)成了一系列事件，所以現(xiàn)實(shí)世界又是事件世界。進(jìn)行了分析。巴赫金指出， 現(xiàn)實(shí)中自然界和社會(huì)的生活是由人的行為串聯(lián)起來的，我們的世界是一個(gè)行為世界。我們活動(dòng)和體驗(yàn)的這種行為就像擁有兩幅面孔的雅努斯神，一面朝向客觀統(tǒng)一的文化領(lǐng)域，一面朝向不可重復(fù)的實(shí)際生活， 這兩幅面孔所具有的含義只有在我們的行為中才可以統(tǒng)一起來。 這就要求我們積極行動(dòng)并參與這個(gè)行為世界， 這就是我的應(yīng)分，是作為行為主體的我應(yīng)該、應(yīng)當(dāng)負(fù)起的責(zé)任，這樣就可以使理論世界和生活世界通過我的責(zé)任實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。從我在存在中所占的唯一位置出發(fā)，面向整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界，就產(chǎn)生了我的唯一的應(yīng)分，換言之，唯一之我在任何時(shí)候都應(yīng)該負(fù)責(zé)地參與，這是他無可替代的責(zé)任。我認(rèn)識(shí)到我在世界的唯一性，意識(shí)到在某些時(shí)刻只有我能為他人做到某些事情， 同樣， 他人和我一樣也占據(jù)了他的唯一的位置，因而我的某些事情也只有他能做到，這樣我們的行為就是富有效能互相增益的行為。 這種對(duì)參與和唯一責(zé)任的強(qiáng)調(diào)， 是巴赫金處理我與他人關(guān)系時(shí)秉持的一大原則。

“外位性”是巴赫金著述中最重要的術(shù)語之一，可以說它是構(gòu)建巴赫金第一哲學(xué)的基石。巴赫金說：“我以唯一而不可重復(fù)的方式參與存在, 我在唯一的存在中占據(jù)著唯一的、不可重復(fù)的、他人無法進(jìn)入的位置。 現(xiàn)在我身處的這唯一之點(diǎn), 是任何他人在唯一存在中的唯一時(shí)間和唯一空間所沒有置身過的。 ”［4］（P40）由此，巴赫金不僅強(qiáng)調(diào)了作為唯一之我的唯一的應(yīng)分， 還發(fā)揮了關(guān)于外位性和超視的思想。具體來說就是，既然任何的存在都具有唯一性， 任何人都處在他人不可重復(fù)的位置之上，那么我們互相就處在各自的位置之外，我處在他人的外位，他人亦如此。這就使得我們互相在觀察或評(píng)價(jià)各自的行為時(shí)擁有了某種剩余視覺——超視，我能見到他人所不能見之物，他人亦復(fù)如此。在巴赫金看來，“超視”和“外位”是我與他人平等對(duì)話的理論基礎(chǔ)， 我的視覺剩余可以完善他人對(duì)自己的認(rèn)識(shí)， 他人的超視一樣可以充實(shí)我對(duì)自己的認(rèn)知，我與他人是平等的，理應(yīng)得到各自的尊重。

三、“我與他人”問題的主要內(nèi)容

“我與他人”出現(xiàn)在巴赫金的視野中，與他對(duì)“人”以及“人的存在方式”的關(guān)注密切相關(guān)。 處身于時(shí)代變革浪潮中的巴赫金對(duì)人的生存狀態(tài)的急劇惡化有著切身的體會(huì)，他認(rèn)為“現(xiàn)代危機(jī)從根本上說是現(xiàn)代行為的危機(jī)。 行為動(dòng)機(jī)與行為產(chǎn)品之間形成了一條鴻溝……金錢可能成為建構(gòu)道德體系的行為動(dòng)機(jī)”［4］（P55）。 同時(shí)，理性主義哲學(xué)思潮中致命的理論化傾向，將主觀、個(gè)體和單一因素都視為一種非理性因素， 而將全部理性賦予行為中抽象出來的客觀因素， 使得人們的道義責(zé)任感逐漸淪喪， 人的行為不再是事實(shí)與涵義的統(tǒng)一體，“降低到了起碼的生物動(dòng)因和經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的水平”［4］（P55）。因此， 巴赫金提出要構(gòu)建一種新的能夠稱得上是第一哲學(xué)的道德哲學(xué)。 他指出，“人實(shí)際存在于我和他人兩種形式之中”［5］（P349）， 我和他人作為生活中存在的兩個(gè)價(jià)值中心， 雖然在存在原則上不同但卻相互關(guān)聯(lián)， 二者的相互對(duì)照是行為的現(xiàn)實(shí)世界遵循的最高建構(gòu)原則， 生活中的其它一切因素都是圍繞著這兩個(gè)中心進(jìn)行設(shè)置和分布。 更為關(guān)鍵的是， 我只有通過和他人的交際才能證實(shí)自身的存在，因?yàn)槲也荒茏宰C存在，我只能率先在自己身上發(fā)現(xiàn)他人，承認(rèn)他人的存在，再在他人對(duì)我的反映和接受中確證自己。因此，不可否認(rèn)在我之外的他人存在，否則我的存在就得不到證明，亦不可將他人視為客體， 他人是具有認(rèn)識(shí)和理解能力的主體，不論是我還是他人，都在自身存在的唯一位置上參與行為世界并對(duì)其作出價(jià)值判定。 這是我們?cè)诖嬖谥姓紦?jù)的唯一位置對(duì)我們提出的避無可避的責(zé)任，是我們對(duì)世界的應(yīng)分（兼有應(yīng)當(dāng)、應(yīng)該和責(zé)任、義務(wù)兩層涵義）。

從倫理學(xué)角度確立了“他人”和“我”一樣都是作為主體的存在，強(qiáng)調(diào)了“我”和“他人”對(duì)我們生存其中的世界的責(zé)任和應(yīng)分之后，巴赫金將“我/他人”這組范疇轉(zhuǎn)換至文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)：探討作者和主人公問題，類比式地論述了我與他人之間的關(guān)系。轉(zhuǎn)換至分析審美活動(dòng)的巴赫金堅(jiān)守一種外位性的立場(chǎng)，并且在此基礎(chǔ)上提出了超視、超知的概念。作者和讀者作為審美主體所處的地位， 對(duì)主人公具有時(shí)間、空間上的外位，因?yàn)樽髡卟粌H看到并且知道主人公們的一切見聞， 而且還知道某種原則上對(duì)主人公來說是不可企及的東西， 這是作者之于主人公的超視。 “較之每一個(gè)主人公，作者總有一定的又是穩(wěn)固的超視超知的部分， 能夠最終實(shí)現(xiàn)整體性……的那些因素， 恰恰就處在超視超知的部分之中”［4］（P108-109）。 此時(shí)，巴赫金更多的是強(qiáng)調(diào)作者對(duì)主人公的超視以及作者對(duì)主人公的統(tǒng)攝，作者的意識(shí)是意識(shí)的意識(shí)，“涵蓋了主人公意識(shí)及其世界的意識(shí)”［2］（P88）。 所以此時(shí)，在“我/他人”關(guān)系上， 巴赫金主要強(qiáng)調(diào)的是我相對(duì)于他人的時(shí)空外位優(yōu)勢(shì)， 我能夠看見他人在他所處位置上無法看到的一些東西，因此我能夠充實(shí)他。 到寫作《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》時(shí)，巴赫金發(fā)現(xiàn)，主人公的涵義價(jià)值是作者無法輕易把握到的， 也就是說他人的內(nèi)心世界、價(jià)值立場(chǎng)，都是處在他涵義外位上的我無法輕易洞悉的， 所以超視就不再是單方面的超視，而是一種相互之間的超視，我從你眼中能見到你所見不到的，同理，你亦如此。由此，巴赫金就從前期強(qiáng)調(diào)作者（我）對(duì)主人公（他人）的優(yōu)勢(shì)地位，轉(zhuǎn)到強(qiáng)調(diào)我和他人之間平等的、動(dòng)態(tài)互補(bǔ)的關(guān)系之上。

那么如何實(shí)現(xiàn)這種平等交融、 優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的“我/他人” 關(guān)系呢？ 巴赫金找到了具體的實(shí)現(xiàn)途徑：對(duì)話。 巴赫金認(rèn)為存在三種關(guān)系，一種是指物述事的邏輯關(guān)系，呈現(xiàn)的是客體之間的關(guān)系；一種是主客之間的認(rèn)識(shí)關(guān)系， 描述的是主體和客體之間的關(guān)系；第三種是表述之間的對(duì)話關(guān)系，展現(xiàn)的則是主體之間的關(guān)系［4］（P452）。 因此，對(duì)話關(guān)系最好地體現(xiàn)了我與他人之間的主體性和平等性， 在對(duì)話交往中， 我與他人從心里真正做到把對(duì)方作為主體來觀照，相互溝通和理解，這樣才能達(dá)到互相充實(shí)、完善對(duì)方的目的。 在拉伯雷的小說中，巴赫金發(fā)現(xiàn)了“我”和“他人”之間狂歡節(jié)式的相處狀態(tài)，印證了理想的“我/他人”之間對(duì)話交往關(guān)系的存在。 他指出，狂歡節(jié)的重要價(jià)值就在于為我/他人之間的平等對(duì)話清除了一切障礙：一切永恒的、絕對(duì)的、不變的、權(quán)威的東西都消弭不見，強(qiáng)調(diào)的是變易性、未完成性、雙重性。 一旦破除了森嚴(yán)的等級(jí)屏障，使每個(gè)人都獲得平等獨(dú)立的地位，人們便不再對(duì)生活袖手旁觀， 每個(gè)人都能通過和他人之間的積極對(duì)話與之發(fā)生親昵的接觸，“人回歸到了自身，并在人們之中感覺到自己是人”［6］（P12）。 并且，在狂歡的廣場(chǎng)上，一切都是變動(dòng)不居的，加冕寓意著脫冕，死亡蘊(yùn)藏著新生；我和他人的關(guān)系也是動(dòng)態(tài)發(fā)展的， 我不停地和一個(gè)又一個(gè)的他人對(duì)話、接觸，不斷發(fā)展完善自己。 但是我永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)對(duì)自己完成了的認(rèn)識(shí)， 因?yàn)槲覍⒂肋h(yuǎn)處在對(duì)話中， 面向未完成的將來。 盡管狂歡節(jié)是短暫的存在， 但人在其中的這種狂歡式感受應(yīng)作為最佳的人類生存狀態(tài)的衡量標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值追求。

另外，在“我與他人”范疇之下巴赫金還思考了自我意識(shí)問題， 他的探討從小說創(chuàng)作中的自我意識(shí)進(jìn)行展開，由此來映射現(xiàn)實(shí)世界中的“我/他人”關(guān)系。巴赫金認(rèn)為在小說創(chuàng)造中自我意識(shí)有以下三種立場(chǎng)：第一，幼稚的自我意識(shí)，采取“鏡中人”的表現(xiàn)形式。之所以說這是一種幼稚的自我意識(shí)，是因?yàn)楸M管我利用鏡子這個(gè)工具，實(shí)現(xiàn)了自身的外位性（指我在自身之外看到了自己），但是在鏡子中實(shí)現(xiàn)的自我觀照帶有虛假性， 因?yàn)檫@里觀照自身的他人是虛構(gòu)出來的， 不能實(shí)現(xiàn)和我的對(duì)話。第二，悲劇的自我意識(shí)，它是個(gè)性孤獨(dú)的。在這里不需要任何的外在視點(diǎn)， 哪怕是物體形式上的鏡子，這里是自身內(nèi)部的純粹孤獨(dú)的唯我狀態(tài)，只在自己身上尋找支柱和最高的裁決， 完全拋棄了對(duì)話的可能。 第三，復(fù)調(diào)的自我意識(shí)。 復(fù)調(diào)作為多聲存在，它的每一個(gè)細(xì)節(jié)、每一個(gè)角落里都充滿對(duì)話，我在與現(xiàn)實(shí)的、他人的、無限的、未完成的對(duì)話中完善對(duì)我的認(rèn)識(shí)。 這三種在文學(xué)創(chuàng)作中塑造自我形象的方式、通過他人意識(shí)到我的方法，折射出現(xiàn)實(shí)世界我對(duì)待他人的三種態(tài)度：第一，把他人視為物質(zhì)客體， 只期從他人身上取自己所需之物而不顧他人，嚴(yán)重者就將與他人發(fā)生沖突；第二，否認(rèn)我之外有平等的他人存在， 這就直接導(dǎo)致了我與他人的沖突；第三，將他人視為主體我之外的另一個(gè)他人主體與之對(duì)話，實(shí)現(xiàn)平等的交往。

總的來看，巴赫金關(guān)于“我/他人”問題的思考，主要解決了兩個(gè)問題。 第一，確立了“他人”的主體地位， 指出他人與我一樣都是建構(gòu)行為世界的價(jià)值中心， 都是對(duì)自己的行為應(yīng)負(fù)責(zé)任的道德主體。 第二，澄清了“我與他人”之間關(guān)系：平等互補(bǔ)的對(duì)話關(guān)系。 因?yàn)槲液退硕荚诖嬖谥姓紦?jù)著唯一的位置， 所以我們互相都處在各自的外位之上，這就給予了我們超出對(duì)方視野的多余視角，從而得到了較之于對(duì)方的超知，再通過對(duì)話，我們就把各自所得的超知傳遞給對(duì)方，從而真正實(shí)現(xiàn)“我與他人”之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，互相成就對(duì)方。另外，巴赫金還用狂歡節(jié)隱喻了理想的對(duì)話環(huán)境， 認(rèn)為狂歡節(jié)破除了等級(jí)屏障，消弭了一切權(quán)威，在狂歡世界中,我與他人之間實(shí)現(xiàn)了完全平等自由的對(duì)話。

四、“我與他人”思想的現(xiàn)實(shí)啟示

從理論層面來看，筆者認(rèn)為巴赫金關(guān)于“我與他人”關(guān)系的理解是對(duì)主體性哲學(xué)的一種反叛。伴隨著笛卡爾“我思”哲學(xué)對(duì)理性主體“我”的權(quán)威地位的確立， 西方哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了由本體論到認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向， 作為認(rèn)識(shí)主體的我運(yùn)用理性思維來考察一切，在這里，考慮的是主客體之間的關(guān)系，而不是人與人的關(guān)系， 只有作為認(rèn)識(shí)客體的他人而沒有作為人的他人。 他人雖然處在這種主客二分的一極，但只是作為我的補(bǔ)充論證而存在，始終有一個(gè)權(quán)威的我， 就像黑格爾在主奴辯證法中描述的一樣，盡管需要得到奴隸的承認(rèn)才能成為主人，但是最后總會(huì)有一個(gè)主人出現(xiàn)， 達(dá)成的也是一種不平等的主奴關(guān)系， 在這種二元對(duì)立的視野之下，“我與他人”的天平從來都是偏向我的一邊。巴赫金哲學(xué)注意到每個(gè)人的存在都是唯一的， 都在生活世界占有唯一位置，他人是為我之存在的他人，我亦是為他人之存在的我，因此，要破除主體性哲學(xué)所導(dǎo)致的那種“唯我主義”和“自我中心論”，要使他人從我的權(quán)威籠罩中走出來。從“唯我”到“我和他人”共在，實(shí)現(xiàn)了倫理觀和價(jià)值觀上的飛躍：我不再是唯我論那個(gè)一味只追求自己最大價(jià)值的利己主義的權(quán)威我， 我和他人一樣， 是一種道德化了的、利他的主體存在。

巴赫金與薩特、海德格爾處在同一時(shí)代，或許正是由于他們都對(duì)20 世紀(jì)人的生存狀況的惡化、資本主義原子化的個(gè)人有過切身的體會(huì)， 所以他們的思想有很多相似的地方。 巴赫金思想中的存在、責(zé)任、事件、應(yīng)分、參與性等概念都易讓人聯(lián)想到薩特和海德格爾的相關(guān)論述。不過，巴赫金比這二者都要樂觀， 他認(rèn)為存在是人的積極參與行為的體現(xiàn)，存在者（人）并不遭受海德格爾所描述的那種被拋入世界的恐慌畏懼之中。 巴赫金的存在者意識(shí)到自身所處位置的唯一性， 承擔(dān)起從該位置出發(fā)的應(yīng)分，這是他對(duì)自身責(zé)任的自覺。對(duì)巴赫金來說， 我在他人的注視中并不總是體驗(yàn)到薩特所說的羞恥感，他人對(duì)我而言也不是地獄；相反，他人利用他的外位視角觀察著我， 使我得以確認(rèn)自身并不斷完善對(duì)自身的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，在該問題上與巴赫金更為相似的是列維納斯， 他們二者都追求一種負(fù)責(zé)任的主體： 列維納斯強(qiáng)調(diào)人應(yīng)該為他人的精神， 因此要建構(gòu)一種為他者負(fù)責(zé)的主體；巴赫金強(qiáng)調(diào)人在行為世界、事件世界所處的唯一位置，因此每個(gè)人都要承擔(dān)位置所賦予的責(zé)任，做負(fù)責(zé)任的主體。并且，這個(gè)責(zé)任不是一個(gè)抽象的形式范疇，責(zé)任在這里屬于行為范疇。負(fù)責(zé)就意味著要以實(shí)際行動(dòng)參與到世界中去， 所以責(zé)任只能是具體的你和我的責(zé)任， 而沒有抽象的一般的人的責(zé)任。

邁入21 世紀(jì)， 伴隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，微信、QQ、推特、Facebook 等社交軟件的出現(xiàn)，大大縮短了人與人之間交往的時(shí)空距離， 但是人們之間的心理交往距離卻越來越大。在現(xiàn)代社會(huì)之下，我們時(shí)常感到孤獨(dú)、冷漠和無助，在與他人的交往中，懷有很強(qiáng)的戒備防范心理，對(duì)他人乃至社會(huì)都產(chǎn)生了一種不信任感， 面對(duì)陌生他人我們也變得越來越冷漠?；蛟S當(dāng)前我們正在遭遇一場(chǎng)“陌生人信任危機(jī)”。中國社會(huì)科學(xué)院2013 年發(fā)布的《中國社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告2012—2013》 顯示，“目前，中國社會(huì)的總體信任進(jìn)一步下降，已經(jīng)跌破60 分的信任底線。人際不信任進(jìn)一步擴(kuò)大，只有不到一半的調(diào)查者認(rèn)為社會(huì)上大多數(shù)人可信， 只有兩到三成信任陌生人。 ”［7］（P2013-02-17）對(duì)他人的冷漠不僅表現(xiàn)在對(duì)其不信任之上，更有甚者，由于對(duì)他人的冷漠態(tài)度而導(dǎo)致的對(duì)他人精神或肉體上的傷害。 近年來，網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻發(fā)，這些暴力事件既有針對(duì)明星等公眾人物的，也有對(duì)普通人的“人肉”暴力，甚至還催生出了“鍵盤俠”這種獨(dú)特的稱號(hào)。 在網(wǎng)絡(luò)世界的交往活動(dòng)中， 比對(duì)他人漠不關(guān)心的態(tài)度更恐怖的是對(duì)他人刻意的傷害。 盡管網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性在一定程度上助長(zhǎng)了參與網(wǎng)暴行為的主體的不負(fù)責(zé)任態(tài)度，但是，筆者以為這種不負(fù)責(zé)任和漠不關(guān)心更大程度上是由于對(duì)“我與他人”關(guān)系的理解出現(xiàn)了問題， 他人不再被視為確證自我的必要存在主體， 我對(duì)他人沒有采取一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度，“他人” 變成了一種我可以隨時(shí)隨地進(jìn)行評(píng)論的“事物”。

總而言之，新技術(shù)的出現(xiàn)，使人與人之間的交往變得及時(shí)化、擴(kuò)大化的同時(shí)，也呈現(xiàn)出異化、虛擬化的趨勢(shì)。該如何解決網(wǎng)絡(luò)交往中“我/他人”關(guān)系逐漸惡化這一問題？ 對(duì)此，巴赫金的“我/他人”思想具有十分重要的啟示意義。首先，澄清虛擬認(rèn)知偏差，必須要明確一點(diǎn)：處在網(wǎng)絡(luò)另一端的他人不是虛擬的存在，而是現(xiàn)實(shí)的行為主體，是可以完善、 充實(shí)我的主體存在， 這是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交往的前提。 其次，樹立責(zé)任意識(shí)，作為行為主體，我和他人都必須為自己的行為（既包括線上行為，也包括線下行為） 結(jié)果承擔(dān)責(zé)任， 這是我們每個(gè)人的應(yīng)分。 最后，我和他人較之對(duì)方的外位優(yōu)勢(shì)，在網(wǎng)絡(luò)交往中仍然可以發(fā)揮出來， 所以要保持真誠的對(duì)話，使各自的超知得以傳遞。 誠然，上述要求更多的是依靠主體的自覺， 因而可能存在約束力薄弱的問題，所以為了解決網(wǎng)絡(luò)交往異化的問題，必須要借助一些外部力量，將在下文論述。

本來，從形式上看，互聯(lián)網(wǎng)廣場(chǎng)似乎滿足了巴赫金關(guān)于理想對(duì)話的環(huán)境要求， 它作為一個(gè)熱鬧的民間廣場(chǎng)， 擁有巴赫金隨便親昵的交際和全民性加冕脫冕的狂歡廣場(chǎng)的特征，不同膚色、文化、階層的人之間沖破了一切藩籬桎梏通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)即時(shí)、無差地交流，好像進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)狂歡的烏托邦世界。 但是網(wǎng)絡(luò)狂歡化的背后沒有帶來巴赫金所期盼的自由和平等對(duì)話，現(xiàn)實(shí)的情況是，“我與他人”之間的關(guān)系變得越來越陌生，網(wǎng)絡(luò)言語暴力頻發(fā)，一些網(wǎng)絡(luò)流行“黑話”給交往筑起一道道藩籬。 既然狂歡的形式無差， 為何結(jié)局卻是一部分狂歡者被另一部分狂歡者所控制、所奴役？ 上文提到，導(dǎo)致這些問題的主要原因是由于在網(wǎng)絡(luò)交往中對(duì)“我/他人” 關(guān)系的理解出現(xiàn)了偏差，“我” 不再把“他人”視作對(duì)“我”的存在來說是必要的，不再把“他人”視為主體，也就不再和他進(jìn)行負(fù)責(zé)地對(duì)話。這是順著巴赫金的理論思路得出的答案。 現(xiàn)在讓我們站在巴赫金“我/他人”思想的外圍，以現(xiàn)實(shí)存在的網(wǎng)絡(luò)交往異化現(xiàn)象來反觀巴赫金的狂歡化理論，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)該理論本身存在著一定的問題。

巴赫金所追求的理想的“我/他人”之間對(duì)話環(huán)境，實(shí)際上存在著將人原子化的風(fēng)險(xiǎn)。 因?yàn)椋M(jìn)入狂歡的世界， 人必須要拋棄現(xiàn)存世界中的一切標(biāo)簽（階級(jí)、等級(jí)、地位、財(cái)產(chǎn)、職位、家庭和年齡等一切可能存在的束縛、壓制對(duì)方的東西），我們?nèi)际莿倎淼娇駳g世界的“新人”，未攜帶任何舊有的社會(huì)關(guān)系，所以，在狂歡世界中我和他人都成了一個(gè)個(gè)孤立的原子。 我們知道，人之所以為人，其本質(zhì)就在于他是一切社會(huì)關(guān)系的總和。 巴赫金為了營造絕對(duì)的平等的對(duì)話環(huán)境， 扯掉了我和他人身上所有的標(biāo)簽， 也就摧毀了任何對(duì)話的可能性。 另外， 巴赫金只注意到狂歡節(jié)在破除權(quán)威壓迫、顛覆等級(jí)制度這方面的積極價(jià)值，忽略了狂歡本身也可能會(huì)產(chǎn)生極具破壞性的消極后果， 當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)狂歡中導(dǎo)致的一系列問題就是最好的證明。要知道，狂歡節(jié)中的狂歡者同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)實(shí)主體， 所以狂歡節(jié)上的對(duì)話也應(yīng)以現(xiàn)實(shí)生活為限，而不能像巴赫金所期望的那樣，完全擺脫現(xiàn)實(shí)的束縛。

為了使網(wǎng)絡(luò)狂歡化盡可能發(fā)揮其正面價(jià)值意義，不導(dǎo)向無止境的混亂與話語爭(zhēng)奪，最佳設(shè)想是達(dá)成網(wǎng)民“共識(shí)”，即每一個(gè)參與者都能規(guī)范自己的網(wǎng)絡(luò)話語，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)巴赫金所言的真誠對(duì)話。但是， 要求每一位參與者都能做到嚴(yán)格約束自己的行為，這可能是一種烏托邦式幻想。隨著越來越多的“網(wǎng)絡(luò)噴子”、“鍵盤俠”的出現(xiàn)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)話語秩序迫在眉睫。既然網(wǎng)民自治秩序無法建立，就需要將眼光轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)之外， 借助法律規(guī)范和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)話語秩序， 不過政府以現(xiàn)實(shí)的法律介入網(wǎng)絡(luò)空間的治理可能受到某些崇尚自由的網(wǎng)民的質(zhì)疑，因此政府在判斷失范行為和規(guī)范話語秩序時(shí)就要做到公開透明、有理有據(jù)，不能“一言堂”，不能“一棒子打死”所有網(wǎng)絡(luò)話語。

盡管巴赫金“我/他人”思想中存在一定的問題， 但是這并不意味著該思想對(duì)現(xiàn)實(shí)沒有任何觀照意義，相反，他關(guān)于“我/他人”互相處在對(duì)方的外位， 因而要利用各自的超視超知完善對(duì)方的觀點(diǎn)，對(duì)于我們當(dāng)前如何構(gòu)建“一帶一路”所倡導(dǎo)的文化共同體具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義， 因?yàn)橥馕徊粌H僅指時(shí)間上的、空間上的外位，還包括文化上的外位。

“一帶一路”是我國提出的一項(xiàng)旨在促進(jìn)國際區(qū)域合作、推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大戰(zhàn)略舉措。在這一戰(zhàn)略背景之下，地區(qū)與地區(qū)之間、國與國之間經(jīng)濟(jì)交往不斷擴(kuò)大， 相伴的還有文化與文化之間的交往， 我們?cè)撊绾卫斫鈩e人的文化也是需要思考的一個(gè)問題。長(zhǎng)久以來，我們持有一種片面的看法：認(rèn)為要更好地理解別人的文化，最恰當(dāng)?shù)姆椒☉?yīng)該是融入其中，用他人文化的眼睛來觀照世界。但是，如果我們這樣做的話，可能只是認(rèn)識(shí)了別人的文化，而不是理解了他的文化，因?yàn)楫?dāng)我融入他之后，我就放棄了外位性帶給我的多余的視角，只沉浸在他的視角中，看到的只是他所看到的，沒有新的意義產(chǎn)生，因而只是認(rèn)識(shí)，不是理解。 這就啟示我們?cè)跇?gòu)建文化共同體時(shí)， 決不能片面地追求“我”文化和“他”文化的一致性，對(duì)待“他人”文化時(shí)，應(yīng)該持創(chuàng)造性理解的態(tài)度，要充分利用“我”的文化在時(shí)間和空間中的外位性，和“他人”文化進(jìn)行對(duì)話，這樣才能給“他人”文化提出他自己不可能提出的問題；同理，我們面對(duì)“他人”文化對(duì)自己文化提出的問題應(yīng)該秉持著認(rèn)真應(yīng)答的態(tài)度。 只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)一種跨文化交流，實(shí)現(xiàn)文化上的互動(dòng)、互學(xué)和互鑒，實(shí)現(xiàn)各方文化的對(duì)話，而不是任何一方的獨(dú)角表演。 保持這種文化上的外位性， 培育不同文化間相互包容的精神特質(zhì)， 才能真正做到“和而不同”，從而更好地豐富“我”文化與“他”文化的內(nèi)涵，同樣還可以避免由于追求文化同質(zhì)化所帶來的矛盾和沖突， 更好地維系各國之間的友好關(guān)系以促進(jìn)民族融合。

最后，巴赫金對(duì)“我/他人”之間關(guān)系的探討同樣有助于我們理解“人與自然”之間的關(guān)系。 因?yàn)槿祟愔谧匀唬退拼髮懙摹拔摇敝诖髮懙摹八恕薄?不論是持人類中心主義價(jià)值觀，還是持自然中心主義價(jià)值觀， 都不能很好的協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系，因?yàn)樵谧钌顚哟紊?，它們都預(yù)設(shè)了自然和人類處在一個(gè)對(duì)立的兩極之上， 誠如馬克思所言，完成了的自然主義等于人道主義，完成了的人道主義等于自然主義， 二者必須實(shí)現(xiàn)融合才是人與自然之間矛盾真正的解決［8］（P185）。 在巴赫金看來，“他人”是成就“我”的關(guān)鍵，因而“我”和“他人”應(yīng)保持一種本真親密的對(duì)話關(guān)系， 而自然在 “成就”人類這方面，也作出了巨大的犧牲，但人類在大多時(shí)候卻沒做到和自然和諧相處。 我們?cè)谔幚砼c自然界的關(guān)系時(shí),總是擺脫不了“人類中心論”的束縛，總想充當(dāng)自然的主人，認(rèn)為自然界存在的理由和價(jià)值就是充當(dāng)人的手段和工具， 因此只是和他保持了一種布伯所批評(píng)的“我—它”①布伯認(rèn)為存在兩種關(guān)系，“我-它”和“我-你”。 前者只具有經(jīng)驗(yàn)上的聯(lián)系，是一種利用關(guān)系，只有作為主動(dòng)者“我”，去經(jīng)驗(yàn)和利用被動(dòng)的“它”，這是一種單向的關(guān)系，并不是平等相互的關(guān)系。 “我-你”關(guān)系才是交融的平等關(guān)系，是本真上親密的關(guān)系。關(guān)系，換言之，只把自然當(dāng)作經(jīng)驗(yàn)和利用的對(duì)象。 所以，我們做了太多輕視自然的事情，如濫伐森林、污染河流、 捕殺動(dòng)物， 我們沉浸在對(duì)自然征服的喜悅之中， 卻忘了是否會(huì)激化和自然之間的矛盾。 事實(shí)上， 今年爆發(fā)的新型冠狀病毒疫情就是給我們不當(dāng)處理與自然之間關(guān)系的一個(gè)警示。 誠如恩格斯所言：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利,對(duì)于每一次這樣的勝利,自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。 ”［9］（P599）

習(xí)近平總書記指出：“自然是生命之母， 人與自然是生命共同體， 人類必須敬畏自然、 尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然。 ”［10］（P167）受巴赫金“我/他人”思想的影響，我們應(yīng)該把自然當(dāng)作可豐富完善人類的他人來對(duì)待， 和自然保持一種共生共榮的“我-你”關(guān)系，對(duì)自然不是漠不關(guān)心，而是充滿敬畏，除了向自然索取之外，更要建設(shè)和保護(hù)自然，因?yàn)楸Ｗo(hù)自然環(huán)境就是保護(hù)人類自己， 建設(shè)生態(tài)文明就是造福人類， 人類和自然也是互相成就對(duì)方的“我和他人”。