楊 彬

一、漢語應(yīng)用能力危機(jī)的兩種突出表現(xiàn)及其深層次問題

(一)高端媒體與官方文件的語言失范問題頻現(xiàn)

請先看以下三個(gè)實(shí)例：

(1)方案以“根治水患、防治干旱”為總體目標(biāo)，按照“興建、提升、整治”要求，加快重點(diǎn)水利工程建設(shè)，確保2020年汛期前取得階段性成效。三個(gè)任務(wù)目標(biāo)為水毀工程修復(fù)、鞏固提升工程和新建抗旱調(diào)蓄水源工程。[1]

(2)基辛格表示，很高興在美中關(guān)系步入新階段的重要時(shí)刻再次來華并見到習(xí)近平主席。在過去的幾十年歲月中，我多次訪華，親眼見證了中國的發(fā)展。當(dāng)前形勢下，美中合作對世界和平與繁榮至關(guān)重要。我高度評價(jià)中方為此所作努力。[2]

(3)長期以來，我國科技工作者為了國家的富強(qiáng)和人民的健康一直在不懈努力，攻克了一個(gè)又一個(gè)難題，做出了輝煌的成績。今天又看到您作為我國首個(gè)醫(yī)學(xué)科學(xué)家，獲得了諾貝爾獎(jiǎng)，感到非常激動，這是我國科技界的驕傲！[3]

例(1)和例(2)分別引自新華網(wǎng)和新華社的新聞報(bào)道；新華社等可謂最高級別的官媒，理應(yīng)是規(guī)范精準(zhǔn)地應(yīng)用漢語的表率，并藉此為全體社會成員的語言應(yīng)用行為“樹標(biāo)桿、昭法式”，豈料卻均赫然出現(xiàn)完全不應(yīng)有的邏輯謬誤或言語失范等問題?，F(xiàn)分別簡要分析。

在例(1)中，明顯存在兩方面錯(cuò)誤：(1)主語缺失。從句法角度看，由于主語承前或蒙后省略的經(jīng)濟(jì)性原則的支配，前后語意相連的多個(gè)小句的主語不必全部逐一出現(xiàn)；然而依句法邏輯分析可知，“按照……要求”“加快……建設(shè)”“確?！〉秒A段性成效”等三個(gè)無主小句的主語應(yīng)一致，但又與前一小句的主語(即“方案”)不同，因而不應(yīng)輕易全部省略，如此表述客觀上會導(dǎo)致責(zé)任主體的缺失。(2)前后搭配不當(dāng)?！澳繕?biāo)”是指工作或計(jì)劃中擬訂要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，往往需要經(jīng)過努力奮斗并破除諸多艱難才能達(dá)到，因目標(biāo)的內(nèi)涵較為豐富，一般都須用“命題性結(jié)構(gòu)”表達(dá)，而不宜使用“指稱性結(jié)構(gòu)”言說?！八畾Чこ绦迯?fù)”、“鞏固提升工程”和“新建抗旱調(diào)蓄水源工程”這三個(gè)結(jié)構(gòu)，除第一個(gè)可以算作歐化的命題性結(jié)構(gòu)形式外，后兩個(gè)結(jié)構(gòu)，恐怕都是被作者作為偏正關(guān)系的指稱性結(jié)構(gòu)應(yīng)用的。此外，“任務(wù)”與“目標(biāo)”內(nèi)涵不同，作者將之混而為一也是邏輯不清的表現(xiàn)。再從韻律的角度看，上述三個(gè)結(jié)構(gòu)句法層次關(guān)系、音步組合狀況均不相同；如此組合勢必會弱化語言表達(dá)的節(jié)奏感與曉暢度。

在例(2)中，作者隨意將間接引語和直接引語混為一談，并未使用指謂言說主體的詞語和必要的標(biāo)點(diǎn)符號將之區(qū)別開來，導(dǎo)致言說者視角的信息與新聞人物視角的信息混而為一，缺乏必要的嚴(yán)謹(jǐn)性，也給讀者切分理解話語造成不必要的負(fù)擔(dān)?！拔腋叨仍u價(jià)”的說法，無疑違反禮貌原則這一基本的語用規(guī)范；另外，“當(dāng)前形勢下”“我高度評價(jià)中方為此所作努力”這兩個(gè)結(jié)構(gòu)分別缺少介詞“在”和助詞“的”，是明顯違反基本句法規(guī)則的低級硬傷，委實(shí)不該。

例(3)引自中國工程院院長2015年10月6日發(fā)給屠呦呦研究員的賀信，該賀信上端赫然印著“中國工程院”五個(gè)紅色大字，是以中國工程院和院長本人的名義撰寫的，可謂是非常正式的官方文件，但其中卻存在以下幾個(gè)突出問題：(1)存在基本的邏輯硬傷，如“您作為我國首個(gè)醫(yī)學(xué)科學(xué)家”這一表述明顯與“泱泱中華，人才濟(jì)濟(jì)”的基本事實(shí)完全不符，因?yàn)橥肋线涎芯繂T絕非中國“首個(gè)”醫(yī)學(xué)科學(xué)家；而“個(gè)”是高度泛用的量詞，用以修飾為人類做出卓越貢獻(xiàn)并為國家贏得巨大國際聲譽(yù)的、德高望重的科學(xué)家，恐有違必要的禮貌原則。(2)句法層次不清。從語意上看，“又看到您……驕傲”這個(gè)語言鏈條至少可以離析為三個(gè)層次，但作者卻一“逗”到底，隨意將不同的語意內(nèi)容連綴在一個(gè)層面上，而未準(zhǔn)確使用標(biāo)點(diǎn)符號標(biāo)明句法層次關(guān)系，無疑會加重閱讀者解析話語的負(fù)擔(dān)。(3)缺少主語、詞語搭配不當(dāng)?shù)葐栴}明顯，無需細(xì)說。

窺斑知豹，由此可知，在當(dāng)下的語言生態(tài)環(huán)境中，上述問題業(yè)已達(dá)到十分嚴(yán)重的程度。更令人憂慮的是，高端媒體與官方文件的言語行為主體均是主流意識形態(tài)話語的主要建構(gòu)者，他們的言語失范行為等問題會造成深廣的惡劣影響，其嚴(yán)重性正如劉艷娥所言：“主流意識形態(tài)話語的異化問題……極有可能導(dǎo)致主流意識形態(tài)話語權(quán)力的弱化、疏離甚至是讓渡，帶來主流意識形態(tài)安全的諸多問題與風(fēng)險(xiǎn)?！盵4]

(二)廣大社會成員母語應(yīng)用能力與應(yīng)用意識存在突出危機(jī)

請?jiān)倏聪铝腥N現(xiàn)象：

(1)《中國語言生活狀況報(bào)告(2010)》：《中國青年報(bào)》的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，確認(rèn)當(dāng)前社會存在漢語應(yīng)用能力危機(jī)的占80.8%，認(rèn)為漢語應(yīng)用能力不存在危機(jī)的占19.2%，認(rèn)為造成漢語應(yīng)用能力危機(jī)的原因在于“很多人重視外語學(xué)習(xí)，輕視漢語學(xué)習(xí)”的占52.0%，認(rèn)為“現(xiàn)在人們喜歡解構(gòu)漢語，稀奇古怪的詞語層出不窮”的占43.6%，認(rèn)為“影像文化占據(jù)絕對優(yōu)勢，文字越來越不重要”的占30.1%”。該報(bào)告中更令人驚心而憂慮的調(diào)查結(jié)果則是：“一項(xiàng)針對首都部分大學(xué)生漢語應(yīng)用能力的測試顯示，不及格的學(xué)生占30%，得分在70分以下的占68%，測試結(jié)果不容樂觀……”[5]

(2)筆者自2017年至2019年連續(xù)三年對共計(jì)600余名大一或大二的本科生做過個(gè)案調(diào)查，即調(diào)查他們對著名山水詩人謝靈運(yùn)的名句“池塘生春草，園柳變鳴禽”的知曉度與理解度。結(jié)果如下：表示知道該句詩的學(xué)生不足3%；而竟無一人能夠準(zhǔn)確理解“園柳變鳴禽”。

(3)2019年8月14日清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院迎新現(xiàn)場赫然懸掛著“熱列歡迎……”的錯(cuò)字條幅，隨后迅即在網(wǎng)絡(luò)空間引發(fā)熱議[6]。

在現(xiàn)象(1)中，數(shù)據(jù)翔實(shí)，問題突出，毋庸多言。對于現(xiàn)象(2)，擬稍加討論。自古至今，文化典籍浩如煙海，絕大多數(shù)人不知道某一句詩文，在所難免；然而，對這句較為簡明的詩文，在所調(diào)查的600余名本科生中竟無一人能夠準(zhǔn)確理解的現(xiàn)象，令人震驚，迫人深思。究其原因，關(guān)鍵或應(yīng)是缺乏基本的生活體驗(yàn)，對日常易見的柳樹抽芽生長的變化過程缺乏應(yīng)有的好奇與具體的感知；而未經(jīng)豐富細(xì)膩的感性經(jīng)驗(yàn)的理性識解，則往往容易陷于虛妄。一葉可知秋，由此可以推知我們的語文教育存在亟須矯正的問題，否則會嚴(yán)重影響民族語言文化的傳承與發(fā)展?，F(xiàn)象(3)所示的錯(cuò)別字現(xiàn)象，在日常生活中更是隨處可見。該事件被曝光后，戲謔調(diào)侃者有之，力主糾錯(cuò)者有之，折中調(diào)和認(rèn)為情有可原者更有之。然而，不管出于何因，在頂尖大學(xué)一流學(xué)院的如此備受矚目的重要場合出現(xiàn)這般低級錯(cuò)誤，都應(yīng)引起高度重視、深入省察。

接受高等教育的大學(xué)生群體的母語能力尚且如此堪憂，其他受教育程度相對較低的群體的母語應(yīng)用能力更是不容樂觀。張先亮從新型城鎮(zhèn)化視角分析了語言生活的新問題，認(rèn)為政治、社會、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面問題的形成和解決都直接或間接與市民語言能力有關(guān)，并認(rèn)為市民語言能力的高低直接影響新型城鎮(zhèn)化的水平[7]。曾曉潔則聚焦于新時(shí)代農(nóng)民工，分析他們語言態(tài)度與使用間的矛盾、語言交際能力弱、漢語使用嚴(yán)重失范、缺乏良好的閱讀習(xí)慣等母語能力缺失的狀況，認(rèn)為新時(shí)代農(nóng)民工母語能力的缺失直接影響其就業(yè)、維權(quán)與群體性地位[8]。這些研究，對于我們反思漢語應(yīng)用能力危機(jī)問題和評判語言在社會運(yùn)行中的價(jià)值，均具啟發(fā)意義。

從表面上看，前文討論的具體語言問題與現(xiàn)象，似乎只是語言表達(dá)不規(guī)范或語言使用能力不足使然，似乎不必如臨大敵、如履薄冰地將之視作“危機(jī)”，然而，正如前面援引的劉艷娥的研究所示，上述問題與現(xiàn)象絕不應(yīng)等閑視之。上文之所以花費(fèi)較大篇幅廣泛舉例詳加分析，核心目的正是期望藉此凸顯問題之嚴(yán)重程度，引起有關(guān)部門的重視進(jìn)而采取相應(yīng)措施以化解此類問題，同時(shí)也期望引起漢語使用者們的觸動，從而反思如何更為妥當(dāng)?shù)靥嵘Z言能力。

上述問題與現(xiàn)象，至少反映出兩方面的嚴(yán)重性：一是相當(dāng)數(shù)量的母語應(yīng)用者(特別是具有較大社會影響力的媒體人等)語言生態(tài)倫理自律意識薄弱；二是(以大學(xué)生為代表的)廣大母語應(yīng)用者對于漢語言文化的認(rèn)同感偏低，致使母語應(yīng)用能力顯著降低。究其本質(zhì)，對母語文化認(rèn)同感偏低、不注重發(fā)展母語應(yīng)用能力，也是母語者語言生態(tài)倫理自律意識薄弱、維護(hù)母語生態(tài)良性發(fā)展的自覺性不足的直接體現(xiàn)。因而，本文擬從語言生態(tài)倫理的視角，反思漢語應(yīng)用能力危機(jī)問題，并在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，探討如何切實(shí)開展語言生態(tài)倫理建設(shè)，以期為化解漢語應(yīng)用能力危機(jī)、保障母語良性傳承、促進(jìn)母語生態(tài)健康發(fā)展助力。

二、語言生態(tài)倫理建設(shè)的兩個(gè)實(shí)踐基點(diǎn)

欲討論語言生態(tài)倫理建設(shè)，首先需要簡略梳理語言生態(tài)倫理的內(nèi)涵以把握其關(guān)鍵之所在，進(jìn)而確定必要的實(shí)踐基點(diǎn)。

(一)語言生態(tài)倫理的內(nèi)涵演變

“語言生態(tài)倫理”是基于語言學(xué)、生態(tài)學(xué)與倫理學(xué)等多學(xué)科的交叉視野生發(fā)而出的新興學(xué)理概念。潘世松率先倡導(dǎo)這一學(xué)術(shù)理念，提出：“語言生態(tài)倫理是族群語言的發(fā)生、發(fā)展和個(gè)體語言的習(xí)得、運(yùn)用的人為痕跡與自然狀態(tài)之間道德關(guān)系的內(nèi)心驅(qū)迫感，是族群語言立法與語言道德的應(yīng)當(dāng)存在。”[9]后來，隨著思考視野的拓展，潘世松認(rèn)為在語言交流的過程中，“國家”(行政)機(jī)構(gòu)也是不可或缺的語言行為主體，而“方言”是凸顯國家語言文化景觀的重要亞文化現(xiàn)象，也是語言生態(tài)的自然組成部分，此外，體現(xiàn)文化軟實(shí)力的輸出路徑和語言(方言)之間可能存在的互惠共生狀況的語言傳播過程，亦是語言生態(tài)倫理建設(shè)必須重視的對象，因此他將“語言生態(tài)倫理”的內(nèi)涵修訂如下：“語言生態(tài)倫理是族群、國家語言(方言)發(fā)生、發(fā)展、傳播和個(gè)體、族群、國家語言(方言)習(xí)得、運(yùn)用的自然狀態(tài)與人為痕跡關(guān)系的內(nèi)心驅(qū)迫感。”[10]該界定更加簡明扼要，更符合經(jīng)典倫理學(xué)的學(xué)科精神。

從理論上看，族群、國家(行政)機(jī)構(gòu)盡管都是重要的語言主體，但在任何實(shí)際的言語活動中，仍然需要以具體的“個(gè)人或群體”作為實(shí)施者，而這些具體的語言使用者的“才、氣、學(xué)、識”等方面的品質(zhì)相互影響、彼此塑造，并直接而深刻地影響語言交際行為的過程與結(jié)果。鑒于具體的語言人所具有的主體性地位，在綜合潘世松相關(guān)理論闡發(fā)的基礎(chǔ)上，楊彬?qū)φZ言生態(tài)倫理的內(nèi)涵，作過發(fā)展性闡述，具體如下：“語言生態(tài)倫理，是言語行為主體(可以體現(xiàn)為個(gè)體、族群、國家等)，在特定的地域、社會、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境中，或者是在特定的語際關(guān)系中，由于內(nèi)在倫理驅(qū)迫感的推動而生發(fā)的語言道德律令，并因之自覺維護(hù)人類、國家或族群語言的多樣性，自覺促進(jìn)人際或語際情感思想信息交流的和諧性，自覺追求個(gè)體語言習(xí)得的充分性與語言運(yùn)用的適切性。要言之，語言生態(tài)倫理即言語行為主體維護(hù)與推動語言生活健康、和諧發(fā)展的道德本性或倫理本性?！盵11]上述內(nèi)涵討論，為進(jìn)一步探究語言生態(tài)倫理建設(shè)的實(shí)踐基點(diǎn)奠定了學(xué)理基礎(chǔ)。

(二)語言生態(tài)倫理建設(shè)的實(shí)踐基點(diǎn)

如何順暢地開展語言生態(tài)倫理建設(shè)，以促進(jìn)語言生態(tài)和諧發(fā)展，并保障母語傳承得以順利進(jìn)行，需進(jìn)一步討論其落腳點(diǎn)問題。基于前述內(nèi)涵討論，可以發(fā)現(xiàn)語言生態(tài)倫理建設(shè)具有兩個(gè)實(shí)踐基點(diǎn)。

第一，核心基點(diǎn)：言語行為主體。

從生態(tài)學(xué)的觀念看，語言世界可謂是一種特別的生態(tài)，而隨著語言生態(tài)理念不斷深入人心，隨著語言生態(tài)研究的不斷深入，越來越多的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)重視“人”在語言生態(tài)中的主體性地位或中心地位。曹志耘認(rèn)為：“語言是文化生態(tài)系統(tǒng)的組成部分。人是文化生態(tài)的主體，人為因素在文化生態(tài)系統(tǒng)中起著決定性的作用?！盵12]楊彬提出：“語言是一種以‘人’為中心的生態(tài)系統(tǒng)?！盵11]后來，王桂亮對此又加以拓展闡發(fā)：“‘語言生態(tài)’的倫理規(guī)定性與作為語用主體的‘語言人’緊密相關(guān)……‘語言生態(tài)’本質(zhì)上是一種以‘人群’(或‘社會’)為載體的生態(tài)系統(tǒng)。”[13]

上文已指出，語言生態(tài)倫理是言語行為主體(又可稱“語言人”)由于內(nèi)在倫理意識的驅(qū)迫而生發(fā)出來的語言道德律令。在具體言語交際活動中，這些語言道德律令能否自覺地生發(fā)效力并順暢地發(fā)揮其作用，取決于每一個(gè)言語行為主體是否具備應(yīng)有的語言倫理自律。由此可認(rèn)為，言語行為主體是踐行語言生態(tài)倫理的核心，因而也是開展語言生態(tài)倫理建設(shè)的核心基點(diǎn)，必須予以充分重視。前文所討論的高端媒體與官方文件中頻頻出現(xiàn)的語言失范問題，尤其是那些基本的語法錯(cuò)誤、邏輯荒謬等完全不應(yīng)出現(xiàn)的低層次問題，以及高等學(xué)府一流學(xué)院的低級不規(guī)范用字現(xiàn)象，都強(qiáng)有力地證明：在我們的語言生活中，相當(dāng)數(shù)量語言人的語言道德律令或語言倫理本性，并未達(dá)到理應(yīng)達(dá)到的程度。

國家通用語言文字(即普通話和規(guī)范漢字)的“規(guī)范應(yīng)用”，事關(guān)重大，不宜輕忽；國家對此高度重視，早在2001年就頒布施行了《中華人民共和國國家通用語言文字法》，其中第11條明確規(guī)定：“漢語文出版物應(yīng)當(dāng)符合國家通用語言文字的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)?！盵14]而更早在1998年12月，教育部就在所頒布的《面向21世紀(jì)教育振興行動計(jì)劃》中明確指出：“建立和完善有關(guān)語言文字工作的法規(guī)體系，全面推進(jìn)學(xué)校語言文字工作，各級各類學(xué)校特別是中小學(xué)、師范院校要繼續(xù)把說好普通話、寫好規(guī)范字、提高語言文字能力作為素質(zhì)教育的重要內(nèi)容。加強(qiáng)漢語言文字和少數(shù)民族語言文字信息處理的宏觀管理，依法努力提高全社會的語言文字規(guī)范化意識，到2010年在全國實(shí)現(xiàn)文字應(yīng)用基本規(guī)范化，使我國語言文字的應(yīng)用更加適應(yīng)社會主義經(jīng)濟(jì)、政治和文化建設(shè)的需要。”[15]這表明：國家立法機(jī)關(guān)與相關(guān)行政職能部門態(tài)度嚴(yán)明，并早已就規(guī)范化應(yīng)用通用語言文字進(jìn)行明確立法或制定具體的行動計(jì)劃。

然而，令人遺憾的是，在本應(yīng)為全體社會成員的語言應(yīng)用行為“昭法式”的高端媒體與官方文件中，卻頻繁出現(xiàn)不應(yīng)有的錯(cuò)謬；之所以出現(xiàn)這樣的問題，除相關(guān)的監(jiān)管部門與監(jiān)管機(jī)制未能發(fā)揮應(yīng)有的效力之外，更根本的原因恐怕在于具體的言語行為主體未能切實(shí)遵循必要的“語言倫理本性”或“語言倫理自律意識”。上文所引的《中國青年報(bào)》的民意調(diào)查所反映出的令人觸目驚心的漢語應(yīng)用能力危機(jī)現(xiàn)象，以及超過半數(shù)的受訪者認(rèn)為造成漢語應(yīng)用能力危機(jī)的原因在于“很多人重視外語學(xué)習(xí)，輕視漢語學(xué)習(xí)”的調(diào)查結(jié)果，都充分證明相當(dāng)數(shù)量母語者語言生態(tài)倫理意識嚴(yán)重淡薄而亟待提高。

外在的法律、規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)等，只有切實(shí)轉(zhuǎn)化為言語行為主體的內(nèi)在倫理自覺，才能真正產(chǎn)生其應(yīng)有的效應(yīng)；如果沒有全體語言人的語言道德自律或倫理自覺，恐怕就難以甚至無法避免前文所述的種種錯(cuò)謬現(xiàn)象。因而，欲開展語言生態(tài)倫理建設(shè)，必須高度重視言語行為主體這一核心基點(diǎn)。

第二，根本基點(diǎn)：言語行為。

著名語言哲學(xué)家約翰·塞爾，在繼承奧斯汀日常語言分析哲學(xué)理念的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展了言語行為理論，使之更加系統(tǒng)而嚴(yán)密，他明確指出：“說出某種語言就是產(chǎn)生一種(高度復(fù)雜)受規(guī)則制約的行為方式?！盵16]索振羽作過如下闡發(fā)：“說話本身就是一種行為——言語行為，言中有行，甚至在某種意義上言就是行：以言行事。言語行為理論從一個(gè)新的視角研究語言，它關(guān)注的既不是語言自身的語法結(jié)構(gòu)(像結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)那樣)，也不是語言的潛在系統(tǒng)(像系統(tǒng)功能語法那樣)，它關(guān)注的是人們?nèi)绾我匝孕惺乱约霸捳Z所產(chǎn)生的交際效果?！盵17]據(jù)此可以認(rèn)為，當(dāng)言說者說出某種話語(如作出陳述、發(fā)出命令、提出問題或作出承諾等)的時(shí)候，實(shí)質(zhì)上就是在實(shí)施某種言語行為；說話即是行事，意義等于某種行為。

從上述理論觀念出發(fā)，可以認(rèn)為，在語言生活中，不同言說主體的言語表達(dá)行為相互影響、相生共存，在矛盾沖突中努力趨于某種動態(tài)平衡；對個(gè)體的言說行為而言，語言使用者所組成的社會群體對個(gè)體的某種言說行為的反應(yīng)，如認(rèn)同、接納、復(fù)制并傳播或者排斥、抵制甚至攻擊等行為，會形成一種動態(tài)變化的語言生態(tài)環(huán)境。每一個(gè)具體的言說主體面向特定個(gè)體或群體所實(shí)施的言語行為，能否妥善地融入語言交際生態(tài)環(huán)境之中，而不會遭受語言生態(tài)環(huán)境的排斥、抵制甚或攻擊，和具體的言語行為主體是否具備應(yīng)有的語言倫理意識與倫理自律直接相關(guān)?？鬃铀f的“非禮勿聽，非禮勿言”實(shí)質(zhì)就是語言生態(tài)倫理自覺與自律的樸素表達(dá)；眾所周知，在語言生活中“非禮而聽、非禮而言”的行為，很容易遭受語言生態(tài)環(huán)境的排斥與抵制，甚至?xí)l(fā)嚴(yán)重的人際沖突。

據(jù)此可以認(rèn)為，語言生態(tài)本質(zhì)上是由個(gè)體、族群、國家等各種言語行為主體的千姿百態(tài)的言語行為過程及其結(jié)果所共同形成的特別的生態(tài)系統(tǒng)，該語言生態(tài)系統(tǒng)是否具有多樣性、是否能夠健康和諧發(fā)展、是否有助于具體的言語行為主體順暢實(shí)現(xiàn)語言習(xí)得的充分性和語言運(yùn)用的適切性，在根本上取決于全體語言人每一個(gè)具體的言語行為是否符合基本的語言生態(tài)倫理規(guī)范。從這個(gè)意義上說，語言生態(tài)倫理建設(shè)的根本基點(diǎn)在于言語行為主體的各種具體的言語行為，因?yàn)檎欠N種具體的言語行為過程及其結(jié)果構(gòu)成了活生生的語言生態(tài)環(huán)境。

目前，高度網(wǎng)絡(luò)化的漢語語言生態(tài)環(huán)境之中，各種亟待妥善解決的突出問題層出不窮，如廣受詬病的語言粗俗化問題，就是相當(dāng)數(shù)量的言語行為主體自覺或不自覺地違反語言生態(tài)倫理規(guī)范而采取的言語行為所導(dǎo)致的不良后果。已有不少學(xué)者對此提出嚴(yán)正的批評并積極謀求解決辦法，如韓麗國認(rèn)為：“語言粗俗化是20世紀(jì)90年代以來我國大眾傳媒市場化、娛樂化蓬勃興起的變異現(xiàn)象，和有償新聞、虛假報(bào)道、不良廣告一起，并稱為當(dāng)今傳媒界的四大公害。作為媒體人，我們肩負(fù)著規(guī)范媒體語言的重責(zé)，應(yīng)做到不為迎合受眾、擠進(jìn)輿論圈而付出語言粗鄙化、過度娛樂化和錯(cuò)誤表達(dá)的代價(jià)，更不能推波助瀾而使低俗、不規(guī)范的語言綁架受眾?！盵18]諸如此類廣泛存在的言語行為亂象，迫使我們必須把改造社會成員的言語行為當(dāng)作語言生態(tài)倫理建設(shè)的根本基點(diǎn)并妥善謀求解決方案。

三、開展語言生態(tài)倫理建設(shè)的路徑與策略

如何開展語言生態(tài)倫理建設(shè),以緩解漢語應(yīng)用能力危機(jī)問題并促使母語得以妥善傳承？除了要厘清建設(shè)實(shí)踐的基點(diǎn)以明確工作抓手之外，還需探討可行的路徑與策略問題。這是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，值得開展系列研究。限于篇幅，本文暫且試從觀念變革與技術(shù)操作兩個(gè)層面進(jìn)行初步探討，拋磚以引玉。

(一)觀念變革層面

對于實(shí)踐革新而言，觀念的變革具有決定性意義。潘征、翁芝光認(rèn)為，在人類歷史發(fā)展的進(jìn)程中，觀念的變革經(jīng)常充當(dāng)社會變革的前導(dǎo)，對觀念變革的歷史作用與社會功能須多加重視，除了要探究觀念變革的社會根源和客觀必然性之外，更要從實(shí)踐需要出發(fā)，省察需要變革的觀念并進(jìn)一步探求相應(yīng)的方法[19]。據(jù)此可言：本文第一部分所述的高端主流媒體與官方文件失范現(xiàn)象、以大學(xué)生為代表的廣大社會成員母語應(yīng)用能力危機(jī)與母語文化認(rèn)同感偏低、新城鎮(zhèn)化背景之下市民語言能力下降甚至缺失母語能力等問題，都表明廣大社會成員的語言觀念亟須變革、提升；而若要順暢實(shí)施語言生態(tài)倫理建設(shè)，緩解漢語應(yīng)用能力危機(jī)與母語傳承困境，首先需要變革廣大母語者的語言應(yīng)用觀念，以求充分認(rèn)識到每一個(gè)看似具體而微的語言應(yīng)用行為所關(guān)涉的崇高價(jià)值、所蘊(yùn)含的深刻意義、所可能形成的深遠(yuǎn)影響，自覺激發(fā)并強(qiáng)化語言生態(tài)倫理本性，從而能夠謙卑恭謹(jǐn)?shù)貙Υ恳淮窝哉Z應(yīng)用行為。

德國杰出的教育家、語言學(xué)家威廉·馮·洪堡特指出：“語言仿佛是民族精神的外在表現(xiàn)，民族語言即民族精神，民族精神即民族語言，兩者的統(tǒng)一程度超過了任何人的想象?！盵20]著名語文教育家于漪也認(rèn)為：“一種語言是一種文化的承載體，對于培育民族精神、孕育民族情結(jié)、發(fā)揚(yáng)民族文化具有極強(qiáng)的凝聚作用”，“尊重自己國家、民族和語言的人，才能真正受到別人的尊重”[21]。母語的良性傳承與健康發(fā)展，對于傳承并發(fā)展民族精神、強(qiáng)化民族情結(jié)，具有深刻的凝聚效應(yīng)。但是在目前的全球化場域中，在許多語言迅速消失的歷史洪流中，中華民族同樣面臨著母語地位下降、母語意識薄弱、母語教育被弱化等威脅[22]，已造成民族文化認(rèn)同感顯著降低等不良結(jié)果，業(yè)已出現(xiàn)危及國家通用語健康安全發(fā)展、中華文化良性傳承等顯著的負(fù)面影響。如不高度警覺并積極采取有效措施，恐會進(jìn)一步損害民族語言文化的純潔、健康與可持續(xù)發(fā)展，甚至?xí)箯V大母語者繼續(xù)弱化民族語言文化的自豪感，甚而導(dǎo)致其價(jià)值觀與世界觀的扭曲或斷裂。相反，如能實(shí)現(xiàn)民族精神的良性發(fā)展，則能促進(jìn)民族語言的健康發(fā)展，對此洪堡特如是論說：“語言的所有最為纖細(xì)的根莖生長在民族精神力量之中，民族精神力量對語言的影響越恰當(dāng)，語言的發(fā)展也就越合乎規(guī)律，越豐富多彩?！盵23]

對于如何應(yīng)用與發(fā)展通用語言文字、如何建設(shè)健康和諧的語言生態(tài)環(huán)境，國家早在2001年1月1日就頒布施行了《中華人民共和國國家通用語言文字法》，從立法層面對全體社會成員的語言應(yīng)用行為做出嚴(yán)明規(guī)定：“國家通用語言文字的使用應(yīng)當(dāng)有利于維護(hù)國家主權(quán)和民族尊嚴(yán)，有利于國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)，有利于社會主義物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)?！盵14]教育部國家語言文字工作委員會在2012年12月頒布的《國家中長期語言文字事業(yè)改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2012—2020年)》中闡明了語言應(yīng)用的重要價(jià)值，提出將“構(gòu)建和諧語言生活”作為今后一個(gè)時(shí)期國家語言文字工作的重要指導(dǎo)思想，還明確指出：“語言文字工作要?jiǎng)?chuàng)新理念和體制機(jī)制，要自覺融入國家改革發(fā)展大局，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人民群眾需要……妥善處理語言生活中的新情況新問題，推進(jìn)語言文字事業(yè)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)和諧社會建設(shè)?！盵24]

我們須從民族精神與民族文化存亡興衰、社會語言生活能否健康和諧發(fā)展的戰(zhàn)略高度深入認(rèn)識語言應(yīng)用的價(jià)值。唯有廣大社會成員，特別是具有廣泛深刻社會影響力的主流媒體人、未來社會的中堅(jiān)群體等言語行為主體能夠真正認(rèn)同并自覺踐行這種觀念，語言生態(tài)倫理建設(shè)才有可能獲得切實(shí)有效的推進(jìn)。

(二)技術(shù)操作層面

潘世松等學(xué)者在深入論證實(shí)現(xiàn)語言生態(tài)倫理自律價(jià)值的基礎(chǔ)性前提(即走向崇高)之后，又詳細(xì)討論踐行語言生態(tài)倫理自律價(jià)值的技術(shù)性條件(即知識積累)，并明確提出：“如果個(gè)體、亞族群、族群、國家(政府機(jī)構(gòu))等語言人不具備知識經(jīng)驗(yàn)積累的技術(shù)，語言生態(tài)倫理自律價(jià)值的言語行為化就無法談起。”[25]

依此可言，若要有效地開展語言生態(tài)倫理建設(shè)，還需從技術(shù)操作層面謀求具體的措施，以充分提高不同言語行為主體的語言生態(tài)倫理自律性和基于語言知識經(jīng)驗(yàn)所形成的語言生態(tài)倫理實(shí)踐能力。從這個(gè)角度看，為了切實(shí)改善漢語言生態(tài)狀況，為了提升具體的言語行為主體踐行語言生態(tài)倫理自律價(jià)值的知識儲備、實(shí)操能力，可以做且亟須做的事情很多，受篇幅所限，下文暫且基于相關(guān)研究成果從制度設(shè)計(jì)、學(xué)術(shù)研究兩個(gè)角度探尋可行的路徑。

1.制度設(shè)計(jì)：建立嚴(yán)格的行業(yè)語言能力準(zhǔn)入制度

早在1998年，勞動和社會保障部評審?fù)ㄟ^的《國家技能振興戰(zhàn)略》方案，就根據(jù)我國的實(shí)際情況和職業(yè)技能開發(fā)的需要，并結(jié)合國際上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)出我國職業(yè)核心技能體系，旗幟鮮明地將語言交流的技能列為八項(xiàng)核心職業(yè)技能之首[26]。然而現(xiàn)實(shí)狀況卻如本文第一部分所述及的，相當(dāng)數(shù)量社會成員的語言能力尚不能滿足其所從事的職業(yè)的需求，從而導(dǎo)致語言生態(tài)出現(xiàn)種種亂象，這無疑與選拔評價(jià)人才的過程中尚無嚴(yán)格的行業(yè)語言能力準(zhǔn)入制度、“語言交流”這一核心職業(yè)技能尚未受到應(yīng)有的重視具有密切的關(guān)系。缺乏嚴(yán)格的漢語語言能力準(zhǔn)入要求的選拔與考量機(jī)制，致使相當(dāng)數(shù)量從業(yè)者輕視發(fā)展母語應(yīng)用能力，間接促成廣大社會成員漢語應(yīng)用能力危機(jī)愈演愈烈之勢，嚴(yán)重影響漢語言文化的傳承與發(fā)展。而大力開展?jié)h語能力測試，在不少研究者看來，還可以潛移默化地提升參試者對母語的認(rèn)同和對中華文化的理解，有助于推動漢語文化傳播，也有利于增強(qiáng)民族凝聚力，有益于復(fù)興母語文化[27]。

漢語能力測試是由國家語委、教育部共同組織開發(fā)并實(shí)施的一項(xiàng)國家級語言水平綜合測試評價(jià)系統(tǒng)，旨在推進(jìn)漢語學(xué)習(xí)和應(yīng)用，2011年12月正式開始推行，但因該測試定位于公益類社會性考試，堅(jiān)持非強(qiáng)制性、非選拔性等原則，導(dǎo)致其初衷未能有效實(shí)現(xiàn)。我們認(rèn)為，若要盡快改善漢語應(yīng)用的生態(tài)狀況，須大力開展?jié)h語能力測試工作，并建立嚴(yán)格的行業(yè)語言能力準(zhǔn)入制度，將語言能力納入人才選拔與評價(jià)體系。如此可以切實(shí)提升以媒體人為代表的廣大社會成員的母語應(yīng)用能力，并可促使全體語言人自覺遵循語言生態(tài)倫理本性實(shí)施言語行為，從而才可能迅速有效地改善語言生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)全民語言生態(tài)的健康發(fā)展。

2.學(xué)術(shù)研究：構(gòu)建保障語言生態(tài)倫理本性順暢發(fā)揮效應(yīng)的知識體系

言語行為主體能否妥善實(shí)現(xiàn)語言生態(tài)倫理本性的驅(qū)動效應(yīng)、合理建構(gòu)話語以順暢實(shí)現(xiàn)人際交流從而促進(jìn)語言生態(tài)良性發(fā)展，取決于言語行為主體是否具備必要的踐行語言生態(tài)倫理自律價(jià)值觀念的知識體系。唯有在具備必要的語言生態(tài)倫理知識體系的前提下，言語行為主體才可能精確而適切地建構(gòu)話語，和諧地進(jìn)行人際語言交流。言語行為能否滿足精確性與適切性的要求，是語言生態(tài)能否良性健康運(yùn)行并不斷發(fā)展的關(guān)鍵所在。

言語行為主體受修辭意圖的內(nèi)在驅(qū)動，選擇合適的語言要素表情達(dá)意的言語建構(gòu)的核心基礎(chǔ)在于“煉字”，其實(shí)質(zhì)則是在混沌復(fù)雜的意念情思與并不更為固定明晰的音響形象之間謀求某種近乎精妙的確定性，這無疑是一種無比艱巨的任務(wù)。“‘煉字’既是建構(gòu)適情適境的優(yōu)質(zhì)話語以促進(jìn)語言和諧的根本技能，又是實(shí)現(xiàn)語言生態(tài)倫理自律的必要基礎(chǔ)?！盵28]“煉字”是確保話語建構(gòu)實(shí)現(xiàn)精確性的關(guān)鍵，然而，“煉字”的內(nèi)在機(jī)制究竟如何，有哪些切實(shí)可行的實(shí)踐方法，如何循序漸進(jìn)地提升煉字的能力，對這些問題需要做系統(tǒng)研究，需要廣大語言研究者共同努力。“煉字”主要有助于保證話語的精確性，至于如何保障話語建構(gòu)的適切性，或恐需要開展更加廣泛的學(xué)理研究。譬如，對于一個(gè)極其常見的求助性話語行為“(X，)能不能幫我個(gè)忙？”，在不同的人際關(guān)系與交際場景中，受話人可以使用哪些話語形式應(yīng)對？哪些話語形式缺乏適切性？哪些適切性相對較高？哪些更具適切性？導(dǎo)致不同話語形式(如“馬上”“等一下”)的適切性存在差異的原因是什么？諸如此類的問題，均值得且亟須開展系統(tǒng)的研究，如此才有可能構(gòu)建起保障語言生態(tài)倫理本性順暢發(fā)揮效應(yīng)的知識體系，才能為實(shí)施語言生態(tài)倫理建設(shè)提供智力支持。另外，從長遠(yuǎn)來看，若想讓這種知識體系全面服務(wù)于語言生態(tài)倫理建設(shè)，切實(shí)為廣大語言人發(fā)揮語言生態(tài)倫理本性提供技術(shù)性保障，還需進(jìn)行系統(tǒng)的教育設(shè)計(jì)，構(gòu)建服務(wù)于母語傳承與語言生態(tài)倫理建設(shè)的教育教學(xué)體系，以便在小學(xué)、中學(xué)與大學(xué)等不同階段循序漸進(jìn)地實(shí)施相應(yīng)的教育與訓(xùn)練。對此，我們將另文討論。

值得順便一提的是，恐怕有人會認(rèn)為上述研究思路有小題大作之嫌，但如果能充分認(rèn)識到語言和人的個(gè)性之間的密切關(guān)系、語言對改造凝聚人心所具有的深刻價(jià)值，應(yīng)可以消除上述誤解。對于這種關(guān)系與價(jià)值，威廉·馮·洪堡特作過精辟論述：“至于語言，它與個(gè)性的關(guān)系極其密切，二者十分頻繁地相互影響。借助語言媒介，極不同的個(gè)性通過相互轉(zhuǎn)告各自的外向意圖和內(nèi)部感受而統(tǒng)一了起來。心靈是最有力、最敏感、最深刻亦是最富足的內(nèi)在源泉，它用自己的力量、溫暖以及深奧的內(nèi)蘊(yùn)澆灌著語言，而語言則回應(yīng)以一些相似的音，以便在他人身上引發(fā)相同的情感?！盵29]依此觀念，無疑可以認(rèn)為，構(gòu)建保障語言生態(tài)倫理本性順暢發(fā)揮效應(yīng)的知識體系，意義重大，值得廣大語言研究者同心戮力而為之。

四、結(jié)語

2014年中國政府與聯(lián)合國教科文組織共同舉辦了以“語言能力與人類文明和社會進(jìn)步”為主題的世界語言大會，所形成的《世界語言大會——蘇州共識》認(rèn)為：“語言是人類文明時(shí)代相處的載體，是相互溝通理解的鑰匙，是文明交流互鑒的紐帶。作為推動歷史發(fā)展的重要力量，語言對于激發(fā)個(gè)體潛能，實(shí)現(xiàn)2015后全球發(fā)展新目標(biāo)至關(guān)重要。語言能力是激發(fā)文化活力、促進(jìn)認(rèn)知發(fā)展、推動社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)繁榮的根本因素。”[29]這也表明，語言對于國家發(fā)展、人類文明與社會進(jìn)步的重要性，業(yè)已受到我國政府更為深切的重視。文秋芳認(rèn)為：“新中國成立70年來……國家語言能力的發(fā)展與國家整體國力的增強(qiáng)形成互動關(guān)系……但總體上，我國國家語言能力與我國日益上升的國際地位還很不相稱。目前政府和學(xué)界亟須聯(lián)動，進(jìn)行戰(zhàn)略謀劃……盡快將我國建成國家語言能力強(qiáng)國?！盵30]

高端媒體與官方文件語言失范頻現(xiàn)、廣大社會成員母語應(yīng)用能力與應(yīng)用意識存在突出危機(jī)、相當(dāng)數(shù)量的母語應(yīng)用者對漢語言文化的認(rèn)同感偏低等嚴(yán)重問題，均是母語者語言生態(tài)倫理自律意識薄弱、維護(hù)母語生態(tài)良性發(fā)展的自覺性不足的直接體現(xiàn)。國人的語言生態(tài)所存在的種種危機(jī)包含巨大隱患，如不積極開展語言生態(tài)倫理建設(shè)并大力改善語言生態(tài)，則會嚴(yán)重影響漢語言文化的傳承，甚至?xí)?dǎo)致當(dāng)代中國人與自身文明傳統(tǒng)之間出現(xiàn)斷裂，會危及國家安全與社會進(jìn)步。然而，開展語言生態(tài)倫理建設(shè)以緩解漢語應(yīng)用能力危機(jī)，進(jìn)而不斷改善漢語言生態(tài)狀況并促進(jìn)母語文化的健康發(fā)展與良性傳承，是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)工程，需要國家人力資源管理部門與學(xué)術(shù)界、教育界共同努力，從而推動廣大語言人自覺踐行語言生態(tài)倫理價(jià)值觀念，共同構(gòu)筑健康和諧的語言生活，共同推進(jìn)國家語言能力建設(shè)。