胡 健, 方 斐

（安徽大學(xué) 外語學(xué)院，安徽 合肥230601）

預(yù)設(shè)（presupposition）是一種在日常會話中常見的語言現(xiàn)象。因其具有單向性、主觀性和隱蔽性等特點，在話語分析研究中運用較為廣泛。20世紀(jì)80 年代末，沈家煊[1]通過摘譯的方式譯介了Levinson 所著的《語用學(xué)》[2]一書，將預(yù)設(shè)相關(guān)研究內(nèi)容介紹到國內(nèi)。陳新仁[3]首先將預(yù)設(shè)研究與廣告用語相結(jié)合，分析語用預(yù)設(shè)在廣告語中的具體運用。其次，學(xué)者們對政府報告、情景喜劇、小說等語料中的預(yù)設(shè)研究較為多見[4-6]。

自語用預(yù)設(shè)這一概念被提出，學(xué)者從不同角度將庭審會話研究與其結(jié)合，研究其在法庭話語中的運用。陸少兵認(rèn)為，預(yù)設(shè)作為律師問答時運用的語言策略，破解“預(yù)設(shè)陷阱”有6條路徑[7]。藍(lán)小燕[8]、唐怡群、楊秀珍[9]等探究了律師在庭審交叉詢問中預(yù)設(shè)策略運用的情況。李立[10]的研究主體較前者擴(kuò)大了范圍，提出法庭預(yù)設(shè)的主體應(yīng)為法官、檢察官以及律師，分析了法庭預(yù)設(shè)的主要表現(xiàn)形式。董敏、王欣[11]以辛普森殺妻案中庭審環(huán)節(jié)的誘導(dǎo)性詢問中的語用預(yù)設(shè)開展分析。由上可知，預(yù)設(shè)在法庭話語中十分常見，學(xué)者們對預(yù)設(shè)的研究角度雖較為全面，但多無真實語料，分析預(yù)設(shè)觸發(fā)語在真實庭審問答中的具體運用少見，因此從預(yù)設(shè)觸發(fā)語角度分析真實庭審問答具有一定的現(xiàn)實意義。

一、語用預(yù)設(shè)

對預(yù)設(shè)的研究歷史悠久，國外學(xué)者從名詞指稱方面開始關(guān)注這個概念。Frege 首先提出“預(yù)設(shè)”這一概念，他認(rèn)為人們通過聲音發(fā)出的一句話時，必然存在預(yù)設(shè)，例如“Kepler died in misery”這句話中的預(yù)設(shè)為“有Kepler 這樣一個人”的存在[12]。

21世紀(jì)開始，預(yù)設(shè)在語義學(xué)、語用學(xué)研究領(lǐng)域的重要性逐漸提升。語義學(xué)家首先將預(yù)設(shè)當(dāng)作一種語義關(guān)系，與蘊含(entailment)不同的是，預(yù)設(shè)不受語境制約，是語義系統(tǒng)中不會改變的部分。以“John managed to stop the car”為例，語義學(xué)家們提出其預(yù)設(shè)為“John tried to stop the car”，蘊含為“John stopped the car”。在預(yù)設(shè)理解層面，哲學(xué)家、語義學(xué)家及語用學(xué)家的理解并不存在根本矛盾，但是語義學(xué)家與語用學(xué)家的側(cè)重點不同，前者是基于句子本身所存在的意義，后者則是以說話人為基礎(chǔ)[13]。關(guān)于什么是語用預(yù)設(shè)，學(xué)界對其定義并不完全相同，主要可以歸納為三種：第一種從說話人角度出發(fā)，將語用預(yù)設(shè)作為說話人如何設(shè)想語境；第二種從言語行為角度出發(fā)，認(rèn)為語用預(yù)設(shè)指實施一個言語行為所需要的條件；最后一種從談話雙方角度分析，語用預(yù)設(shè)屬于雙方的背景知識或共有知識。上述三種定義相互聯(lián)系，而不是相互獨立的。

語用預(yù)設(shè)可以通過句式、詞語表示出來，即預(yù)設(shè)觸發(fā)語，Karttunen 總結(jié)了共31 類預(yù)設(shè)觸發(fā)語。在《語用學(xué)》一書中，Levinson 詳細(xì)介紹了其中13類，包括判斷性動詞(verbs of judging)，發(fā)問方式(questions，包括yes/no疑問句，選擇疑問句和wh疑問句)，確定性描述(definite descriptions)，表示反復(fù)的詞語(iteratives)，分裂句(cleft sentences)，實情動詞(factive verbs)，與事實相反的條件從句(counterfactual conditionals)，表示狀態(tài)改變的動詞(change of state verbs)，時間狀語從句(temporal clauses)，含蓄動詞（implicative verbs），非限制性定語從句(non-restrictive relative clauses)等[2]。

本文基于庭審會話轉(zhuǎn)寫語料，對問答環(huán)節(jié)發(fā)問的預(yù)設(shè)觸發(fā)語進(jìn)行分析。14場庭審錄音選自中國庭審公開網(wǎng)，其中大部分榮列首屆全國優(yōu)秀百場庭審，庭審流程標(biāo)準(zhǔn)，庭審用語規(guī)范。與實例相結(jié)合，分別揭示法官、公訴人、律師如何運用預(yù)設(shè)觸發(fā)語，使用預(yù)設(shè)策略使庭審問答朝著利于己方的方向發(fā)展。

預(yù)設(shè)觸發(fā)語包含多個種類，本文以確定性描述、實情動詞及發(fā)問三類觸發(fā)語作為分析對象，探究在庭審問答中預(yù)設(shè)策略的實際使用情況。

二、確定性描述與庭審問答

確定性描述，顧名思義，描述了無疑存在的事物，包括專有名詞、指示代詞、第三人稱代詞、定冠詞等在內(nèi)。由于該種預(yù)設(shè)觸發(fā)語引發(fā)的預(yù)設(shè)為客觀存在的人或事，易被人忽視，所以公訴人或律師在問答時采用這種手段以獲取需要的信息。下面的庭審案例就屬于這種情況：

例1 CT01①對每場案件庭審根據(jù)審判長姓名首字母排序進(jìn)行編號，如第一場庭審CT01（court trial 01），第二場為CT02，以此類推。

公訴人：婚生子女李燕燕=撫養(yǎng)權(quán)判給了誰？②將14場庭審錄像進(jìn)行文字轉(zhuǎn)寫，轉(zhuǎn)寫方式如下：=停頓（重疊開始處）重疊結(jié)束處_重音-緊隨話語語速放緩〈〈語速加速〉〉③本文中涉案人名地名均已化名。

被告：-判給了我。

本案是一起虐待兒童致死案。公訴人的提問中預(yù)設(shè)是由專有名詞“婚生子女李燕燕”觸發(fā)的。公訴人在這里直接詢問被告與前妻的婚生子女，也就是被害人李燕燕的撫養(yǎng)權(quán)問題，被告的回答默認(rèn)了其與李燕燕之間的血緣關(guān)系。此預(yù)設(shè)再次揭露了被告實施暴力的對象是親生女兒，使其他庭審參與者對被告的行為在情感上更加無法接受。而撫養(yǎng)權(quán)的判決情況在本案中尤為重要，既然被告擁有被害人李燕燕的撫養(yǎng)權(quán)，照料其日常生活，對其身體狀況應(yīng)當(dāng)最為了解，這也為后面的庭審中公訴人詢問被告為何不及時將李燕燕就醫(yī)的原因做了鋪墊。通過這一預(yù)設(shè)，公訴人不僅加深了其他庭審參與者對被害者遭遇的同情，并且獲取了需要的信息，減少庭審過程中不必要的時間，加快了庭審進(jìn)程。在本案中，還有同類預(yù)設(shè)觸發(fā)語的用法出現(xiàn)：

例2 CT01

公訴人：完了=踢了她一腳。被告：-嗯。

公訴人：踢本案的被告=被害人李燕燕是吧。

被告：-嗯。

例2由4個話輪組成，在公訴人的第一句陳述中，預(yù)設(shè)是由第三人稱代詞“她”引發(fā)的。通過這一預(yù)設(shè)，被告承認(rèn)了其暴力行為。但由于本案的被告人還有一人，即被害人的繼母，所以為了消除可能出現(xiàn)的誤解，公訴人在第四個話輪中，再次運用了預(yù)設(shè)。預(yù)設(shè)觸發(fā)語為專有名詞“被害人李燕燕”，公訴人之所以利用這一預(yù)設(shè)，在消除誤解的基礎(chǔ)上再次揭露了被告施暴對象是其女兒，讓法官及在座的旁聽人員對被告的行為有了更加具體的了解。在本案中，公訴人使用預(yù)設(shè)策略頻率較高，例3也可以佐證這一點。

例3 CT01

公訴人：你看過<<本案的被害人李燕燕<<體表的傷嗎，看見過嗎？

被告：沒注意過。

此例中的預(yù)設(shè)觸發(fā)語為“李燕燕體表的傷”（名詞所有格修飾的名詞）。公訴人詢問被告是否知道被害人李燕燕體表存在的傷情，被告雖然否認(rèn)自己看到了李燕燕體表的傷，卻承認(rèn)了他知道這些傷的存在。被告的回答存在作假的嫌疑，假設(shè)被告對被害人的傷一無所知，那么會直接回答自己對傷情并不知情，但被告的答案卻是沒有注意過被害人身上的傷。很顯然，被告想通過這個否定的回答推卸責(zé)任，不承認(rèn)自己對被害長時間以來的暴力行為，知道傷情卻沒有看到，這是有悖于基本常識的。公訴人通過預(yù)設(shè)觸發(fā)語使被告間接承認(rèn)了自己知道被害人體表的傷這一事實。公訴人通過這一預(yù)設(shè)，達(dá)到利己的目的，引導(dǎo)被告交代自己所犯下的罪行，使庭審問答朝著自己設(shè)定的方向發(fā)展。

例4 CT03

公訴人：你用什么卸的床板？被告：是那個<<螺絲刀。

公訴人：是用你帶的螺絲刀。被告：嗯。

在此案中，被告殺害了妻子及兒童一名。由于情感及經(jīng)濟(jì)糾紛，被告將被害約至賓館，在發(fā)生沖突之后將其殺害。在這段對話中，公訴人詢問被告實施犯罪行為的具體過程：在將被害殺害之后，被告用自帶的螺絲刀將床板卸下來之后把尸體藏于賓館床下。在公訴人的第二次發(fā)話中，預(yù)設(shè)觸發(fā)語為“你帶的螺絲刀”。在第一個問答中，被告交代卸床板的工具為螺絲刀，公訴人進(jìn)一步用確定性描述“你帶的螺絲刀”，明確了作案工具為被告自帶的螺絲刀，提高了庭審問答的準(zhǔn)確性。同時在這個預(yù)設(shè)中引發(fā)了一個疑問，并且這個疑問在后面的問答中也被提起：被告攜帶螺絲刀的原因是什么？是否有理由懷疑被告是蓄意殺害？從被告的回答可以看出，他并沒有充分意識到“自帶螺絲刀”這一事實的重要性，直接承認(rèn)了事實。公訴人通過這個預(yù)設(shè)，為后面的詢問提供前提。

通過對以上例子的分析，確定性描述所引發(fā)的預(yù)設(shè)可以通過確定存在的事物，使公訴人獲取利己信息，引導(dǎo)庭審問答的發(fā)展。

三、實情動詞與庭審問答

在英語中，實情動詞可解釋為動詞后跟隨的賓語或賓語從句體現(xiàn)出的是已發(fā)生的事實，例如know、regret 等詞匯。而且，部分形容詞短語同樣可以扮演謂語動詞的角色，因為that從句會接在形容詞短語后表述已發(fā)生的事實，例如be pleased that、be sorry that、be glad that等。但漢語的情況不同，本節(jié)主要以漢語中描述已發(fā)生事實的動詞為例，分析其引發(fā)的預(yù)設(shè)。

例5 CT09

律師：那么你=剛剛公訴人問到了你這個，王一琪，你什么時候發(fā)現(xiàn)=王一琪說這個他車門撞了人了。

被告：他就是坐在后排位置上，他說（我撞人了），他跟我就說兩遍，然后他又下去了，他下去了嘛，就是我就是跟隨也就下去了，下來我就后面后開門，然后從車后面然后就說他下車的那地方我看了一下，看一下就是=車上面就是沒撞的印子，（我看）到（沒）撞印子，就是說我說不管我的事，然后我上車就走了。

本案被告是網(wǎng)約車司機(jī)，違章停車，乘客隨意開啟車門，致途徑該處的助動車駕駛員倒地死亡。預(yù)設(shè)觸發(fā)語“發(fā)現(xiàn)”后引出一個事實：王一琪（乘客）的車門撞到了人，被告的回答默認(rèn)了這一事實，并且案發(fā)當(dāng)時被告對這一事實并非不知情。被告在回答中解釋自己的車門并沒有刮蹭痕跡，所以認(rèn)為與自己無關(guān)，但是他卻承認(rèn)自己知道車門撞到人了這一事實，辯解顯得蒼白無力。被告在知道這個事實之后，沒有選擇報警處理，而是直接駕車離開，這可能使得法官認(rèn)為被告有意逃避責(zé)任。但律師的職責(zé)是為被告辯護(hù)，被告的回答并沒有達(dá)到自我保護(hù)的目的，這可能與被告?zhèn)€人的語用意識有關(guān)。

例6 CT10

公訴人：一直有，那你知道有這些幻聽有這些危險性，你為什么還要去吸毒呢，=你跟你愛人你剛才說了有矛盾，跟你表哥=也有矛盾，用這種吸毒能解決嗎？

被告：我錯了。

這是一起故意殺人案，被告人因吸毒而引發(fā)的故意殺害家人的社會悲劇。在此例中，公訴人運用預(yù)設(shè)觸發(fā)語“知道”指出吸食毒品的影響：產(chǎn)生幻聽，精神恍惚等，被告在知道這些后果的情況下，仍然選擇吸食毒品以排解負(fù)面情緒，并將父母、妹妹殘忍殺害。通過這個預(yù)設(shè)觸發(fā)語，被告直接表達(dá)了自己悔過的態(tài)度，公訴人達(dá)到了詢問的目的。同時，在此案的審判中，吸食毒品后產(chǎn)生幻覺這一事實是重要的考慮因素之一，吸食毒品本就是違法行為，而產(chǎn)生的幻覺又直接導(dǎo)致了此案的發(fā)生。所以公訴人首先提出這一點，為后面的詢問提供前提，被告在吸食毒品之前就已經(jīng)知道可能產(chǎn)生的后果，接下來的詢問也就不必在被告不知情這方面做任何辯解，從而加快了庭審進(jìn)程。

例7 CT01

公訴人：我就想問一下，你這個女兒都已經(jīng)直到案發(fā)當(dāng)時都已經(jīng)五歲多了，從她出生一直到養(yǎng)得那么大那么多年，就說你打她的時候就沒有過別的想法嗎，沒后悔嗎？

被告：打過她，有時候打狠了我自己也難受。

這個案件基本情況在前文中已經(jīng)有所介紹。在此例中，公訴人話輪中的預(yù)設(shè)是由觸發(fā)語“后悔”引起的。在公訴人的發(fā)問中，“后悔”預(yù)設(shè)著被告實施家庭暴力的事實存在，并且從被告的回答中可以看出其承認(rèn)了該事實，并且表達(dá)了悔意。雖然在被告的回答中，并沒有直接提及“后悔”之意，但通過表達(dá)“打狠了自己難受”的心情，被告的悔改之意也較明顯。對比例3，被告在回答中對這一問題持逃避態(tài)度；在此例中，其同意了公訴人的陳述，可以看出，公訴人掌握了庭審會話的發(fā)展方向，使被告承認(rèn)犯罪事實并主動悔改。

例8 CT13

律師2：好，最后一個問題，你知道的=朱國棟和趙正坤之間有矛盾，有多大的矛盾？

被告2：嗯，這個他們具體矛盾多大，我不清楚，但是=我知道他們有矛盾，但是就是單純業(yè)務(wù)上的競爭，但是矛盾有多深他沒有說。

這是一起故意殺人案，被告與被害均從事互助獻(xiàn)血業(yè)務(wù)以謀利，因業(yè)務(wù)競爭產(chǎn)生矛盾。被告持刀朝被害的腹部連捅數(shù)刀并追攆，被害被刺后逃跑，后被送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效當(dāng)晚死亡。此例中的被告2則是被告1的同謀，協(xié)同被告1實施犯罪行為。在此例中，律師通過“知道”這個預(yù)設(shè)觸發(fā)語引出朱國棟與趙正坤之間存在矛盾這一事實，并且從被告2的回答中可以看出，存在矛盾是事實，為被告1的犯罪行為提供了動機(jī)解釋。同時被告2 也指出自己并不了解兩人之間矛盾具體情況，所以在被告2的供述中導(dǎo)致被害致死也不是其蓄意而為。律師通過“知道”引發(fā)預(yù)設(shè)，一方面提出了被告1的作案動機(jī)，另一方面也為被告2的供述提供基礎(chǔ)。

以上例子分析了實情動詞作為預(yù)設(shè)觸發(fā)語在庭審問答中的具體情況，公訴人、律師、法官運用實情動詞引出與案件相關(guān)的事實，有利于提高庭審問答的效率。

四、發(fā)問方式與庭審問答

法庭問答環(huán)節(jié)，在公訴人或律師的提問中普遍存在一定的預(yù)設(shè)，其中包括是非疑問句、特指疑問句及選擇疑問句在內(nèi)，它們的語用預(yù)設(shè)各不相同。公訴人和律師通過選擇不同的發(fā)問方式，可以獲取有利信息。

例9 CT06

律師：好的，那個=當(dāng)時你把這個錢拿回給韋克生的時候，有沒有聽到，有不利的消息，然后才(決定退)給他。

被告：-沒有聽到不利消息

律師：=這70萬您有沒有用過？

被告：-沒有用過

上述例子選自一起貪污案件，律師通過兩個是非疑問句詢問被告貪污過程中的相關(guān)事實。第一個疑問句詢問被告退還贓款的原因是否是因為聽到了不利消息，第二個疑問句詢問被告是否使用過贓款，相較于其他兩種疑問句，是非疑問句的回答選擇最少，發(fā)問人可以控制回答。律師的職責(zé)是為被告辯護(hù)，在為被告考慮的基礎(chǔ)上，律師選擇是非疑問句是為了降低被告在庭審中回答的難度，使庭審向有利于保護(hù)被告的方向發(fā)展，從而減輕刑罰。通過這兩個問題，可以看出被告的悔罪認(rèn)罪意識較高，從而在結(jié)果中提高輕判的可能性。

例10 CT13

公訴人：要使得刀捅在別人身上，盡量不發(fā)生最大的危害后果，一個是輕輕地捅，一個是少少地捅，是不是這樣？

被告1：對。

公訴人：而你實際上呢，是重重地捅，多次捅，是不是這樣？

被告1：對。

此案在上文中已經(jīng)提及。一審結(jié)束后被告1對審判結(jié)果不服，提出上訴，案件的審判爭執(zhí)點在于是否為故意傷害罪或是故意殺人罪。由于利益糾紛，被告1用刀捅刺被害人致其死亡。在公訴人之前的詢問中他堅持說自己沒有想要殺死被害的意圖，自己拿刀只是為了恐嚇被害，“教訓(xùn)”一下被害。公訴人通過第一個是非疑問句使被告1 承認(rèn)公訴人的分析：刀捅刺人造成的最壞的后果為造成死亡，為了避免死亡只能“輕輕或者少少地捅”。但是通過第二個是非疑問句被告1承認(rèn)自己是“重重及多次地捅”，這與被告1 堅稱自己只是“教訓(xùn)”一下被害相矛盾，降低了自己在法庭上的可信度，也就否定了“故意傷害罪”這一辯駁。上述兩個例子討論了公訴人或律師在庭審問答如何通過是非疑問句運用預(yù)設(shè)策略，下面繼續(xù)討論其他的問題形式。

例11 CT02

律師（原告委托）：好的=那下面我繼續(xù)問你一個問題。剛才你對公訴人提問的時候你也回答了，就說你當(dāng)時=來過幾次看看這個王慧的尸體是否浮上來，你當(dāng)時說來（找）她這個尸體為了是掩埋，那么你掩埋的目的是什么？是為了讓她入土為安呢，還是為了你是逃避公安機(jī)關(guān)的（打）擊？

被告：兩者都有吧

律師（原告委托）：=那如果說，你說的兩者都有，是為了她入土為安，為什么當(dāng)時你=連男，連小孩你都能下手呢？

在此案中，被告人與被害人相識后發(fā)展成為情人關(guān)系，后由于被害人多次要求被告人為其買房產(chǎn)生沖突，被告將被害殺害。在這個選擇疑問句中，原告委托律師詢問被告在拋尸后又多次返回拋尸現(xiàn)場，試圖找到尸體的原因是為了讓被害入土為安，還是消滅犯罪痕跡，被告的回答是兩者都有，但律師再次追問被告如果考慮讓被害入土為安的話，為什么做出更殘忍的事情：殺害孩子？通過這個選擇疑問句，原告委托律師一方面讓被告再次承認(rèn)了犯罪事實，殺害兩人，更重要的是降低被告的可信度。原告委托律師為原告辯護(hù)，以維護(hù)原告的利益，而與被告的利益相違背，原告委托律師通過這個選擇疑問句中的預(yù)設(shè)，使被告的自我辯駁沒有信服力，最大程度地為原告爭取權(quán)益。

例12 CT08

律師：關(guān)于陳輝的個人情況，比如說他的姓名=年齡=職業(yè)等這些信息你了不了解？

被告：不了解。

律師：陳輝向你購買信息的時候，有沒有跟你說是做什么用的？

被告：他一開始自己沒說，不過我問過，然后他是說他是說做眼睛保健用品推銷。

律師：剛才公訴人在詢問你的時候，提到了一個叫QQ 名稱一個叫高招的人士向你購買信息，還有一個叫努力的人，這兩個QQ 不同名稱的人是同一個人嗎？

被告：應(yīng)該=應(yīng)該是吧。

律師：應(yīng)該是同一個人，你知不知道自己非法獲取出售個人信息的行為是一種犯罪行為？

被告：知道。

這是一起侵犯公民個人信息安全的案件，被告通過非法手段獲取2016年山東省高考考生的信息，并且通過社交軟件將信息交易。律師首先詢問被告是否了解買方的個人信息，其次對買方的購買目的是否了解，從被告的回答可以看出他在交易時并沒有掌握對方的基本信息。同時被告在詢問過程中表示自己盜取信息并不是為了謀利，只是為了滿足個人好奇心。通過一系列選擇疑問句，對被告的交易過程有了充分的了解，提升了庭審效率；同時通過被告最后的回答，可以看出被告的認(rèn)罪態(tài)度較好，為爭取有利于自身的審判結(jié)果打下了基礎(chǔ)。除了以上兩種預(yù)設(shè)觸發(fā)語，庭審中也存在特指疑問句引發(fā)的預(yù)設(shè)。

例13 CT13

律師1：你用匕首捅的是<<趙正坤的<<什么部位？

被告1：-肚子

律師1：有沒有<<捅<<其他的胸部啊，還有其他的這些致命部位？

被告1：沒有

律師1：你為什么的話<<就捅他肚子?。?/p>

被告1：因為以我的常識，我覺得捅肚子不會死，只有捅心臟人才會死。

本案案情在前文中已經(jīng)有所介紹。在例7中，公訴人通過兩個是非疑問句使被告1 的辯駁蒼白無力。但在此例中，律師通過兩個特指疑問句，預(yù)設(shè)觸發(fā)語分別為“什么”“為什么”，目的是為被告1的供述爭取信任。首先，律師提出“捅刺的什么部位”這一疑問句，被告1毫不含糊地回答捅刺了肚子，可見被告1交代犯罪事實的積極態(tài)度；然后，律師詢問為什么只選擇了肚子這個部位，被告1給出了相關(guān)回答：在其看來，肚子不是像心臟一樣的要害部位，所以在行兇時為了避免致其死亡，選擇了肚子這個部位。從這兩個特指疑問句的回答可以看出來，被告1的供述并非毫無道理。在此例中，還存在“有沒有捅其他致命部位”這一是非疑問句，被告1 給出了否定的答案，這也為被告1 的供述提供了證據(jù)。在這段問答中，律師通過疑問句引導(dǎo)被告的回答，從而為被告1在法庭的供述提高可信度，爭取得到更好的審判結(jié)果。

由以上的分析可以看出，疑問句在庭審問答中的運用十分廣泛。公訴人、律師通過運用含有預(yù)設(shè)的疑問句，引導(dǎo)被告的回答，掌握庭審的發(fā)展進(jìn)程及方向，提高庭審效率。

結(jié)語

本文結(jié)合庭審語料中的預(yù)設(shè)觸發(fā)語，分析了預(yù)設(shè)策略在真實庭審問答中的使用。庭審問答中的預(yù)設(shè)策略發(fā)出者多為法官、公訴人與律師，目的為引導(dǎo)庭審問答快速有效地進(jìn)行，幫助發(fā)問方獲取利己的信息。從分析過程中可以看出，庭審會話具有準(zhǔn)確性及目標(biāo)指向性的特點。法官、公訴人和律師在使用預(yù)設(shè)策略時應(yīng)當(dāng)避免不當(dāng)使用，導(dǎo)致誤判的結(jié)果。本文涉及預(yù)設(shè)觸發(fā)語種類有限，后續(xù)研究可以將更多種類的預(yù)設(shè)觸發(fā)語納入分析范圍之內(nèi)。