陳隆文

（鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州 450001）

一、問題的提出：中原學(xué)建構(gòu)需要多學(xué)科的理論與方法

早在2005 年，李庚香先生就提出了“文化形象再造”“建設(shè)文化河南”等發(fā)展河南文化的新思路。經(jīng)過長期的思考與醞釀，2016 年，李先生在《打造“中原學(xué)”一流學(xué)科，奮力建設(shè)思想河南》一文中正式提出建設(shè)“中原學(xué)”的構(gòu)想，指出：要提升河南的文化軟實力，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，加快河南現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程，必須高度重視哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展，構(gòu)建“中原學(xué)”、打造思想河南[1]。在談到構(gòu)建“中原學(xué)”的意義時，李先生特別強(qiáng)調(diào)：構(gòu)建“中原學(xué)”的重要意義在于其有助于振興河南文化、重塑河南形象，也有利于提煉出新時代的“中原文化精神”、引領(lǐng)未來河南經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)的潮流。如何建設(shè)“中原學(xué)”？李先生對“中原學(xué)”的空間范圍、研究內(nèi)容和研究群體及目標(biāo)作了明確的規(guī)定，指出：“中原學(xué)”在地域上主要以河南為中心、兼顧廣義上的中原地區(qū)，內(nèi)容以“中原文化”為對象；研究主體包括河南乃至全國所有的中原文化研究學(xué)者，并將這些分散在各個學(xué)科內(nèi)的學(xué)者整合成為一個以“中原學(xué)”為統(tǒng)領(lǐng)的研究群體，形成“中原學(xué)”研究的高端團(tuán)隊；而建設(shè)“中原學(xué)”不僅僅是繼承和發(fā)揚中原優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，更主要的是以創(chuàng)造現(xiàn)代中國文化為指向，凝練中原文化精神，滿足人民日益增長的精神文化生活需要，引領(lǐng)中原經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)發(fā)展，最終建設(shè)一個具有“中原特色、時代風(fēng)貌”的“中原學(xué)”[1]。在這里，李先生特別指出了構(gòu)建“中原學(xué)”的地域范圍、研究內(nèi)容、研究主體和學(xué)科追求及其特色。李先生還強(qiáng)調(diào)指出：在中原學(xué)的構(gòu)建過程中，要將各個學(xué)科中研究中原文化的學(xué)者整合成為一個以“中原學(xué)”研究為紐帶的研究群體，“中原學(xué)”研究之所以要整合不同學(xué)科背景的專家共同參與，這與“中原學(xué)”研究涉及較為寬廣的領(lǐng)域密切相關(guān)。“中原學(xué)”的研究對象主要分為古（古代傳統(tǒng)文化）、今（當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展）、人（人物）、文（文獻(xiàn)典籍）四類，涉及歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)等多個學(xué)科領(lǐng)域，這必然要求我們加緊融合歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、宗教學(xué)、新聞學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科建設(shè)支撐“中原學(xué)”發(fā)展的綜合學(xué)科體系[1]。這項工作對于推進(jìn)未來中原學(xué)的發(fā)展具有重要意義和價值。

2017年，張新斌先生在詳盡闡釋了中原學(xué)研究基本概念的前提下，又對中原學(xué)研究的主要內(nèi)容做出了高度概括，他認(rèn)為中原學(xué)的研究內(nèi)容包括兩個大的方面：一方面要重點研究中原豐富的歷史文化積淀，主要是解決傳承和發(fā)展優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史問題；另一方面將新時代中原經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展面臨的主要問題作為關(guān)注點，主要是助力中原崛起與振興河南的現(xiàn)實問題。中原（河南）是中國社會發(fā)展的集中體現(xiàn)，如何保持其經(jīng)濟(jì)社會快速、可持續(xù)地發(fā)展，真正解決“三農(nóng)”問題的辦法有哪些，豐厚的文化資源怎樣才能得到深入挖掘與弘揚，提升龐大的人力資源素質(zhì)的途徑是什么，優(yōu)越的區(qū)位條件向振興河南強(qiáng)大助推力轉(zhuǎn)化的突破口在哪里等，這些問題的解決在全國都具有典型的示范效應(yīng)[2]。從張先生概括的中原學(xué)的主要內(nèi)容來看，中原學(xué)研究不僅需要具有歷史、考古、哲學(xué)、文學(xué)等學(xué)科背景的學(xué)者的積極參與，而且其研究對象由于還涉及當(dāng)前和未來中原經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中所面臨的諸多問題，因此還迫切地需要引入除歷史、考古、哲學(xué)、文學(xué)以外其他人文社會科學(xué)的研究方法與學(xué)科理論，這樣才能夠構(gòu)建起真正意義上的中原學(xué)?？梢哉f，只有把中原學(xué)研究納入現(xiàn)有的科學(xué)的學(xué)科體系之中，并在此發(fā)展方向下引入多學(xué)科的研究理論與方法，才能夠深入探索中原學(xué)的學(xué)科架構(gòu)，豐富、完善中原學(xué)的學(xué)科體系。因此，無論是構(gòu)建中原學(xué)的現(xiàn)實需要抑或中原學(xué)研究本身的內(nèi)容規(guī)定，都迫切需要引入多學(xué)科的理論與方法，以實現(xiàn)中原文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和發(fā)展，構(gòu)建“中原學(xué)”與當(dāng)代河南經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之間良性的互惠體系。

二、地理學(xué)的核心：區(qū)域地理學(xué)與區(qū)域分析法

地理學(xué)以人類生產(chǎn)生活所處的地理環(huán)境為主要研究對象，區(qū)域性是其顯著的學(xué)科特點之一。地理學(xué)的這種區(qū)域性特征，即指不同區(qū)域的自然和人文景觀之間的差異，導(dǎo)致某一地理要素在此地呈現(xiàn)出的規(guī)律在彼地并不完全適用，故而在區(qū)域地理研究中不僅要剖析不同區(qū)域內(nèi)部結(jié)構(gòu)（各種成分之間、各部分之間）的差異和各要素的相互關(guān)系及其在區(qū)域系統(tǒng)中的作用，而且還要研究不同區(qū)域之間彼此的聯(lián)系，以及發(fā)展過程中的相互制約關(guān)系。在地理學(xué)區(qū)域性研究中，區(qū)域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與不同區(qū)域之間的關(guān)系是兩個重要的方面。要將這兩個方面有機(jī)統(tǒng)一于同一個研究過程中。很多學(xué)者都將區(qū)域地理研究視為“地理學(xué)研究的核心”[3]。區(qū)域地理學(xué)不僅是地理學(xué)的重要分支之一，而且還要求必須對特定區(qū)域進(jìn)行實地考察，并借鑒地理學(xué)各分支學(xué)科和其他相關(guān)學(xué)科的學(xué)科理論、研究方法和成果，通過對區(qū)域內(nèi)各要素之間相互關(guān)系的分析，以此來揭示區(qū)域自身的特點、區(qū)域之間的差異和聯(lián)系。區(qū)域地理研究伴隨著整個地理學(xué)的發(fā)展而發(fā)展，甚至可以說地理學(xué)就是在區(qū)域地理基礎(chǔ)上發(fā)展起來的[4]。中國古代區(qū)域地理學(xué)以對區(qū)域的文字描述為主，《禹貢》《管子·地員》《山海經(jīng)》《元和郡縣圖志》和歷代正史中的《地理志》《河渠志》《食貨志》等都可以視為區(qū)域地理學(xué)的著作。

近代地理學(xué)是第一次產(chǎn)業(yè)革命的產(chǎn)物，并伴隨著工業(yè)社會和信息社會的先后到來而逐漸發(fā)展成為現(xiàn)代地理學(xué)。近代地理學(xué)的形成以A.洪堡《宇宙》和C.李特爾《地學(xué)通論》兩部地理著作為重要標(biāo)志，洪堡和李特爾二人都對區(qū)域?qū)W研究的近代化做出了突出的貢獻(xiàn)。在1799 年到1804 年間，洪堡前往拉丁美洲進(jìn)行了實地考察，之后撰寫出《新大陸熱帶地區(qū)旅行記》（三十卷）一書，這是首部以拉丁美洲為研究對象的區(qū)域地理著作。在這部書中洪堡運用比較方法綜合研究了當(dāng)?shù)刈匀痪坝^和人文景觀的區(qū)域特征。而李特爾提出了區(qū)域的概念和區(qū)域差異的觀點，認(rèn)為人地關(guān)系存在統(tǒng)一性或一致性，但卻寓于地理多樣性之中，這也引出了地理學(xué)中的系統(tǒng)地理學(xué)（即部門地理學(xué)）和區(qū)域地理學(xué)兩個基本分支。從中我們可以看到二人都非常重視區(qū)域地理的研究，但洪堡關(guān)注的是系統(tǒng)自然地理學(xué)，而李特爾則側(cè)重于區(qū)域人文地理。從19世紀(jì)后期至20 世紀(jì)中期，隨著地理學(xué)科的分化，區(qū)域地理學(xué)受到更多的重視，越來越多學(xué)者從事區(qū)域地理的研究。在法國，P.白蘭士等地理學(xué)家進(jìn)行了區(qū)域地理研究，撰寫出了《世界地理》等著作；而德國地理學(xué)家A.赫特納所做的區(qū)域分異研究，認(rèn)為區(qū)域是自然景觀與人文景觀的結(jié)合；美國學(xué)者R.哈特向繼承了赫特納的觀點，他在《地理學(xué)的性質(zhì)》與《地理學(xué)性質(zhì)的透視》兩部書中指出：地理學(xué)是研究地球表層的地域分異特征的學(xué)科，系統(tǒng)地理學(xué)是其起點，區(qū)域地理學(xué)則是它的終點。在當(dāng)時，區(qū)域地理研究盛行，產(chǎn)生了許多研究區(qū)域地理的著作，涉及全球絕大多數(shù)地區(qū)[3]。20 世紀(jì)中期以后，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，地理學(xué)也不斷進(jìn)步，興起了一場呼喚學(xué)科創(chuàng)新、重構(gòu)研究理論框架、引入計量方法、重視總結(jié)規(guī)律的運動。在這場運動中，地理學(xué)者們的研究重點從分析區(qū)域的地理差異轉(zhuǎn)移到了研究區(qū)域空間系統(tǒng)與空間聯(lián)系上來，他們借鑒數(shù)學(xué)研究中以模型為基礎(chǔ)的邏輯演繹法，通過對地理景觀進(jìn)行定量分析，來揭示其空間秩序及內(nèi)在的規(guī)律性。在地理學(xué)的“計量革命”中，地理學(xué)家在研究中概括出一些區(qū)域地理的基本概念和原理，并創(chuàng)造性地提出了中心地概念、重力模式、擴(kuò)散理論和區(qū)域鑒別等一系列的理論學(xué)說，從而使更加系統(tǒng)和精確的專題性的區(qū)域研究日益成為地理學(xué)研究的主流[5]。在區(qū)域地理學(xué)的發(fā)展歷程中，不同的研究觀念與研究方法雖層出不窮，但可概括為兩個層次：

1.傳統(tǒng)的文字描述與闡釋

傳統(tǒng)的文字描述與闡釋在中國古代區(qū)域地理學(xué)中有著悠久的傳統(tǒng)。作為中國最早以“地理”命名的地理著作，《漢書·地理志》以敘述西漢末疆域政區(qū)設(shè)置情況為主，依據(jù)各地的不同特點，分別記錄當(dāng)?shù)氐纳酱ㄐ蝿?、水利設(shè)施建設(shè)、官營工礦生產(chǎn)、重要關(guān)塞位置、著名的祠廟、歷史古跡等的分布情況。據(jù)統(tǒng)計，其中載錄有鹽官36 處、鐵官48 處，反映出當(dāng)時官營鹽、鐵生產(chǎn)的分布與規(guī)模；記有水道和陂、澤、湖、池等300余處，對所記水道則多在發(fā)源地所在縣條中詳述其源頭和流向，對較大河流還附記其所納支流及其行經(jīng)里程長短。歷代其他正史的《地理志》中也都有相似的記載，這些數(shù)據(jù)為我們了解古今河道的變遷情況，提供了較為可靠的歷史依據(jù)[3]。作為世界近代地理學(xué)的奠基人，A.洪堡和李特爾都對區(qū)域地理學(xué)中區(qū)域特征文字描述與闡釋的方法作過論述。他們都認(rèn)為：地理學(xué)是描述、研究存在于地球表面特定時空中的事物或事件的，區(qū)域是地理學(xué)研究最基本的范疇，它的目標(biāo)是實現(xiàn)關(guān)于區(qū)域地理現(xiàn)象的感性認(rèn)識上升到對地理規(guī)律的理性歸納。

19世紀(jì)下半葉，德國的兩位地理學(xué)家李?；舴液秃仗丶{又對地理學(xué)的基本任務(wù)進(jìn)一步作了更為具體的闡發(fā)和發(fā)展。李希霍芬將地理學(xué)研究的主要目標(biāo)界定為：明確區(qū)域內(nèi)不同地理景觀相互之間的關(guān)系。而赫特納則認(rèn)為：地理學(xué)的基本任務(wù)是辨認(rèn)區(qū)域之間的差異，主要方法是區(qū)域之間的相互比較，借此來突出區(qū)域空間的獨特性。他還提出了一個描述區(qū)域地理特征的所謂“區(qū)域地理樣板”（scheme of chorology），這個“樣板”主要包括區(qū)域的地理位置、地質(zhì)地貌、氣候、植被、自然資源、開發(fā)過程、人口分布、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、交通條件和行政區(qū)劃等方面，研究主要是采用實證主義的證實法和區(qū)域地志式的綜合表述方式[5]。迄今為止，文字描述的傳統(tǒng)方法仍是區(qū)域地理學(xué)研究最重要的分析方法，這種研究方法的核心價值在于：文字描述是把經(jīng)過分析和綜合后的區(qū)域主要特征和主要聯(lián)系呈現(xiàn)給讀者的必要手段。在“記述”過程中必須選取區(qū)域全部事物中最具代表性的區(qū)域特征加以概括和描述，其所利用的“記述”資料必須反映出最新的科學(xué)成就。

2.新的分析和綜合方法

有學(xué)者通過對區(qū)域地理學(xué)的新方法進(jìn)行系統(tǒng)歸納后，總結(jié)出新的分析和綜合方法至少應(yīng)包括以下數(shù)種：航空攝影、雷達(dá)和紅外線成像、衛(wèi)星圖像等技術(shù)方法，數(shù)學(xué)方法，空間分析，生態(tài)分析，區(qū)域綜合分析和系統(tǒng)方法等。這些方法是當(dāng)前區(qū)域研究的主要方法[4]，而其中的空間分析、生態(tài)分析與區(qū)域綜合分析是區(qū)域研究不可或缺的重要手段和支撐。

空間分析主要用于研究同一地理現(xiàn)象分布特征及其在不同空間中發(fā)生的變異，其程序是：首先，從地圖出發(fā)，在地圖上認(rèn)真分析地理事物空間分布存在的變異特征；其次，結(jié)合自然的和人為的諸因素，探討造成這種空間變異的原因；再次，結(jié)合現(xiàn)實與未來技術(shù)的發(fā)展，指出實現(xiàn)在區(qū)域內(nèi)合理分布的途徑[4]。生態(tài)分析是對人類變量和環(huán)境變量之間的聯(lián)系進(jìn)行研究的，主要用于研究一個特定的“均質(zhì)區(qū)域”（homogeneous region）空間內(nèi)人與環(huán)境關(guān)系的問題，具體有兩種方法：一是在地圖或航空相片上分析一個區(qū)域的人文和自然景觀及其地理形態(tài)特征，力求明晰各個要素及它們之間的相互關(guān)系；另一種方法是研究區(qū)域內(nèi)人地關(guān)系變化的歷史過程[4]。由此看來，區(qū)域地理學(xué)的空間分析與生態(tài)分析方法在具體研究實踐中是有所側(cè)重的，空間分析主要用于對區(qū)域差異的分析，而生態(tài)分析則涉及人與地理環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)，其研究側(cè)重于人地關(guān)系系統(tǒng)。區(qū)域地理學(xué)主要就是研究人文景觀與自然景觀兩大系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與相互作用的，二者結(jié)合在一起就是人地關(guān)系的區(qū)域系統(tǒng)。因此，生態(tài)分析研究在區(qū)域地理學(xué)中是不可或缺的。

近年在方興未艾的中原學(xué)研究中已有學(xué)者敏銳地指出，解決中原學(xué)人地關(guān)系的基本問題，應(yīng)該成為中原學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的一部分。張新斌先生在《中原學(xué)探論》一文中認(rèn)為，中原地區(qū)生態(tài)環(huán)境的變遷、人群興起的原因、文明的演進(jìn)、聚落發(fā)展的規(guī)律和人地關(guān)系及可持續(xù)發(fā)展等都屬于中原學(xué)關(guān)注的基本議題[2]。張先生明確將“生態(tài)研究”“人地關(guān)系與可持續(xù)發(fā)展”列為中原學(xué)建設(shè)中應(yīng)著力解決的主要問題。對于用生態(tài)分析的方法解決中原學(xué)中的人地關(guān)系問題，本文暫不擬討論，但要強(qiáng)調(diào)說明的是作為區(qū)域地理學(xué)重要研究方法的區(qū)域（或空間）分析法與生態(tài)分析法對于闡釋和說明中原地區(qū)的區(qū)域價值以及中原學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建毫無疑問有著不可替代的作用。因此，區(qū)域分析與生態(tài)分析對中原學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建應(yīng)是不可或缺的區(qū)域地理學(xué)的研究方法，這兩種研究方法之最大價值在于能夠完成中原學(xué)與地理學(xué)核心問題的結(jié)合，在未來中原學(xué)的研究中必須引起我們的關(guān)注。

從研究內(nèi)容上來看，中原學(xué)研究內(nèi)容分為古、今、人、文四大基本領(lǐng)域[1]。在這四大研究領(lǐng)域之中，除了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展以外，中原學(xué)還要涉及古代中原地位闡釋與古代中原文化的研究，而在中原學(xué)有關(guān)歷史地位問題的研究中，區(qū)域歷史地理學(xué)及其歷史區(qū)域分析應(yīng)是中原學(xué)研究不可或缺的手段與方法。區(qū)域歷史地理學(xué)主要是研究歷史時期某一特定地區(qū)內(nèi)的環(huán)境特征、區(qū)域差異、區(qū)域與區(qū)域的關(guān)系、人類活動干預(yù)對其發(fā)展的影響及其變化規(guī)律等問題的地理學(xué)分支學(xué)科[6]。區(qū)域歷史地理學(xué)以歷史區(qū)域分析法為主要分析方法，其關(guān)注對象在于人地關(guān)系、區(qū)域分異和區(qū)際聯(lián)系。它與區(qū)域地理學(xué)有類似的研究對象，即關(guān)注重點都在于人與環(huán)境之間的關(guān)系，二者的不同之處在于研究時段的前、后差異，但二者又能夠形成良好的時間延續(xù)和空間互補(bǔ)，共同構(gòu)成地理學(xué)在不同時空內(nèi)研究對象的重要內(nèi)容[5]。歷史區(qū)域分析法引入古代中原及其歷史文化的研究，對中原學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建應(yīng)是一項頗有價值的學(xué)術(shù)探索。

三、中原學(xué)與歷史區(qū)域分析法：古代中原與周邊區(qū)域的差異性比較

“中原”的范圍有狹義和廣義之別。狹義的“中原”僅指現(xiàn)在的河南省，而“中原”廣義上主要是指黃河中下游的陜西、山西、河北、河南、山東等廣大地區(qū)。而就“中原學(xué)”而言，李庚香先生特別指出“中原”的地理范圍主要指狹義上的中原（即河南），其原因在于只有河南全境都處于中原文化圈之內(nèi)，能夠代表中原和中原文化[7]。當(dāng)然“中原學(xué)”也不僅限于河南，要包括廣義上的中原其他地區(qū)[1]。無論區(qū)域空間的廣、狹，單就中原學(xué)的地域范圍而言，我們研究的中原區(qū)域在今天可以被劃為中國當(dāng)代15個地域文化區(qū)之一。

有學(xué)者在闡述中國地域文化分布格局的演變歷史，分析各個地域在文化上的地理特征之后，進(jìn)一步指出當(dāng)代中國15個地域文化區(qū)，其中黃河流域有青藏文化區(qū)、草原文化區(qū)、秦晉文化區(qū)、中原文化區(qū)、齊魯文化區(qū)、燕趙文化區(qū)，長江流域也有巴蜀文化區(qū)、荊楚文化區(qū)、兩淮文化區(qū)、吳越文化區(qū)，珠江流域有嶺南文化區(qū)和云貴文化區(qū)，其他還有閩臺文化區(qū)、關(guān)東文化區(qū)、西域文化區(qū)等。包括中原文化在內(nèi)的中國當(dāng)代的這15 種地域文化與文化空間都受到地理環(huán)境的制約。因為各地區(qū)人群的生產(chǎn)方式、社會風(fēng)俗、心理特征、民族傳統(tǒng)和社會組織形態(tài)等方面都有著不同程度的差異，形成了區(qū)域特征鮮明、多元并存的地域文化格局[8]。自然環(huán)境是造成區(qū)域文化差異的重要原因。在這個問題上我們必須注意兩個方面的問題：一方面，需要明確的是“區(qū)域”既是地理學(xué)研究的目標(biāo)，同時其又可作為地理學(xué)的研究對象本身。區(qū)域地理學(xué)的理論要求從具體研究最終上升到能夠從總體上把握地球表層系統(tǒng)，并進(jìn)一步探討其發(fā)展變化中的規(guī)律。而在這一理論前提下的區(qū)域分析方法必須通過研究具體的地理區(qū)域來獲得地理變化的總體規(guī)律。因為個體是整體中的個體，整體是個體集合基礎(chǔ)上的整體。地球表層系統(tǒng)就是由無數(shù)個具體的“區(qū)域地理系統(tǒng)”所組成的，因而地理變化整體規(guī)律的歸納必須首先對具體的區(qū)域地理進(jìn)行基礎(chǔ)研究，再對多個區(qū)域研究的結(jié)果進(jìn)行歸納總結(jié)得出。這正如我們通過對中國地域文化分布總體格局的研究，獲得了中國地域文化根據(jù)其地理環(huán)境與演變歷史的差異可以劃分為15 個地域文化區(qū)的認(rèn)識。而中原文化是中國當(dāng)代15 個區(qū)域文化之一。對于區(qū)域差異的總體考察是區(qū)域分析研究法的第一步和基礎(chǔ)。另一方面，任何區(qū)域都具有完整的特異性。這里所說的完整性，在地理學(xué)上又稱作統(tǒng)一性，即指從某種研究方法和研究視野的角度來觀察，該區(qū)域應(yīng)成為一完整的地理單元，這一完整的地理單元與其他區(qū)域之間相比較具有區(qū)域的差異性，這種區(qū)域的差異性建立在區(qū)域的內(nèi)在性質(zhì)上。

區(qū)域分析法要求我們既不能忽視地理組合體和地理體系的存在，也要考慮區(qū)域是具有完整特異性的區(qū)域，兩者必須兼顧。事實上，地理區(qū)域的特異性只是相對于地理體系總體或者相鄰的其他區(qū)域而言，這種特異性并不是要割裂區(qū)域與總體或其他區(qū)域之間的聯(lián)系。任何一種地理景觀的存在都不可能是孤立的，只有把它放在一個更大的體系內(nèi)，明確了它在體系中的位置，才能理解它的特異性。當(dāng)然，要全面弄清一個區(qū)域的特異性，不僅要把它放在地理體系總體中去觀察，還必須掌握它與毗鄰區(qū)域之間的空間聯(lián)系。這兩方面的要求就決定了區(qū)域地理研究的核心內(nèi)容：（1）區(qū)域內(nèi)的各種地理景觀及其內(nèi)在實質(zhì)（包括其中的因果關(guān)系）的觀察、分析，即區(qū)域的個性研究；（2）區(qū)域在體系中的位置及其與其他區(qū)域之間的相互關(guān)系，亦即對空間組合與空間聯(lián)系的研究[9]。我們以此分析方法才能從地理學(xué)的角度科學(xué)地闡釋古代中原與其周邊區(qū)域的區(qū)域差異，從而正確認(rèn)識古代中原在國史上的核心地位。

中原及其文化雖與燕趙、秦晉、齊魯、荊楚、巴蜀、兩淮、吳越、閩臺、嶺南、云貴、關(guān)東、草原、西域、青藏等區(qū)域及其文化同屬地域性文化，但與周邊區(qū)域及文化相比，中原及其文化的特異性，即與其他區(qū)域及其文化之間的差異性是十分顯著的。這一特異性雖根植于區(qū)域本身，在中國歷史發(fā)展進(jìn)程與中華民族共同體形成過程中所發(fā)揮的作用卻是完全不同的。從區(qū)域差異的角度分析中國歷史進(jìn)程中的區(qū)域性內(nèi)容使我們認(rèn)識到：中國疆域遼闊，各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展有先后、快慢之差，道路有曲、直之別，發(fā)展水平有高、低之異，這實際上就表明了中國歷史的發(fā)展并不是人們習(xí)慣性認(rèn)為的是一條單線演進(jìn)的軌跡，而是每個區(qū)域都有自己獨特的發(fā)展脈絡(luò)——不同區(qū)域在歷史發(fā)展的起點、走向與經(jīng)過的階段等方面都有可能存在根本性的差別，即它們的發(fā)展道路不是同一條道路上的曲折或分歧，而是根本不同的，即存在著“歷史道路的區(qū)域差異”[10]。而就中原地區(qū)而言，可以肯定地說，在從新石器時代至于金元以前，中原地區(qū)長期都處于歷史舞臺的中央，這一核心區(qū)域在中國歷史進(jìn)程中發(fā)揮了引領(lǐng)中國歷史發(fā)展潮流的重大作用，其核心地位與價值使這一地區(qū)在歷史上的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于周邊其他地區(qū)。

中國文化的肇始從考古學(xué)上觀察始于新石器時代。考古學(xué)上的新石器時代是從舊石器時代晚期起，經(jīng)由中石器時代延續(xù)發(fā)展下來的[11]。在此期間東亞大陸上形成了若干個區(qū)域文化，這些文化區(qū)域奠定了中國遠(yuǎn)古文化的基本格局，這些區(qū)域文化受到強(qiáng)烈的不平衡規(guī)律支配，就存在著發(fā)展速度的快慢、水平的高低之分，發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡狀況。佟柱臣先生將中國境內(nèi)的新石器時代考古學(xué)文化劃分為七個中心區(qū)：黃河流域有馬家窯文化系統(tǒng)、半坡文化系統(tǒng)、廟底溝文化系統(tǒng)和大汶口文化系統(tǒng)，長江流域有河姆渡文化系統(tǒng)、馬家浜文化系統(tǒng)、屈家?guī)X文化系統(tǒng)。這些文化系統(tǒng)中心是后來各地部族文化產(chǎn)生的歷史條件，也是我國新石器時代文化發(fā)展面貌的主要反映[11]。后來，嚴(yán)文明先生也對中國新石器時代文化區(qū)做了區(qū)分，他劃分出中原、山東、燕遼、甘青、江浙、長江中游六大文化區(qū)。這一區(qū)域劃分與佟先生所劃分的七大文化區(qū)在地域上有的重合、有的相異，嚴(yán)文明先生劃分的中原文化區(qū)實際上包括佟先生所稱的豫西、晉南的廟底溝文化系統(tǒng)中心和渭河流域的半坡文化系統(tǒng)中心。所不同的是，嚴(yán)文明先生另將遼河與大凌河流域發(fā)展起來的興隆洼文化—紅山文化—小河沿文化進(jìn)行區(qū)分，做了一個獨立的文化區(qū)。佟、嚴(yán)二位先生的文化區(qū)劃雖有細(xì)微的差異，但總的區(qū)域原則與數(shù)量變化不大。

新石器時代的區(qū)域文化奠定了后來中國區(qū)域文化的基本格局和發(fā)展走向。如果從整體上來考察新石器時代中國境內(nèi)的區(qū)域文化的總體特征，我們就會得出以下兩點重要的認(rèn)識：首先，各個區(qū)域文化系統(tǒng)都有自己的內(nèi)涵和個性，相互之間是不能拼合的，相鄰的文化系統(tǒng)之間雖會看到相互影響的痕跡，但它們還是完全不同的獨立發(fā)展的文化系統(tǒng)；其次，各文化系統(tǒng)都有自己明確的分布區(qū)域，一個地域內(nèi)往往只存在一個文化系統(tǒng)，并不會同時存在其他文化系統(tǒng)，因而可以說文化系統(tǒng)的中心就是居住在這個中心的部族文化的反映，亦即居住在該地域內(nèi)某一部族所創(chuàng)造的物質(zhì)文化。因此，佟柱臣先生強(qiáng)調(diào)指出：中國從舊石器時代晚期開始，中經(jīng)中石器時代，到新石器時代的發(fā)展是連續(xù)不間斷的。這種連續(xù)發(fā)展是在我國遼闊的土地上廣泛開展的，因而進(jìn)入新石器時代后，經(jīng)過長期的孕育，在一些“各自具備特點”的地區(qū)就形成了多個文化系統(tǒng)中心。這些文化系統(tǒng)中心是前一階段若干部族文化連續(xù)發(fā)展的結(jié)果。所以說，多中心并行發(fā)展既是我國新石器時代文化發(fā)展的實際，也是當(dāng)時文化發(fā)展的規(guī)律[11]。在這里，佟先生所說的“具有各自特點的若干文化系統(tǒng)中心”實際上就是不同的地理環(huán)境條件下所形成的不同特點的區(qū)域文化，正是不同地域背景下連續(xù)發(fā)展的若干部族創(chuàng)造的文化系統(tǒng)，在以后的歷史演進(jìn)中才形成了多元一體的中華文化和中華民族共同體，這一點恐怕不能否認(rèn)。我們之所以要對新石器時代中國境內(nèi)的區(qū)域考古學(xué)文化進(jìn)行全面的考察，目的就是要從總體上綜合地研究這一時期內(nèi)各區(qū)域內(nèi)文化的起源、分布與演變的地域發(fā)展規(guī)律，在比較的基礎(chǔ)上對不同地域背景下所孕育生長的不同的地域文化及發(fā)展特點從空間上有一個較為完整的、總體的認(rèn)識，這一要求是歷史區(qū)域分析法的基本內(nèi)容。

但對歷史區(qū)域的分析僅有總體考察還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因為總體離不開個體，地理變化的總體規(guī)律必須通過具體的地理區(qū)域才可以表現(xiàn)出來。只有把一個區(qū)域放在地理系統(tǒng)的總體中去考察才能進(jìn)一步深入闡釋該區(qū)域與其他區(qū)域之間的差異性，而對區(qū)域之間的差異性即個性、區(qū)域在地理體系中的位置及其與相鄰區(qū)域之間的空間關(guān)系的研究才是闡釋證明該區(qū)域價值最有力的證據(jù)。

嚴(yán)文明先生把中國的新石器文化的分布格局比作“一個巨大的重瓣花朵”，分為多個不同的層次。其中中原地區(qū)的各文化類型可以看作第一個層次，而其周圍的五個文化區(qū)是第二層次，處于最外層的其他地區(qū)，如閩臺的曇石山文化和大坌坑文化、嶺南的石峽文化以及云南賓川白羊村、西藏昌都卡若、黑龍江新開流和昂昂溪、內(nèi)蒙古至新疆等地區(qū)廣泛分布的細(xì)石器文化等，可以算作第三層次。這三個層次就像一個巨大的花朵，其中第一層次的中原文化區(qū)是花心，第二層次的五個文化區(qū)是花瓣，第三層次的文化則相當(dāng)于呵護(hù)、映襯花朵的綠葉。各個文化區(qū)都有自己的特色，但相互之間又有不同程度的聯(lián)系，第二、三層次的文化都圍繞在中原文化區(qū)的周圍，中原文化區(qū)是中國新石器時代文化的核心[11]。新石器時代文化區(qū)的分布特征表明中國史前文化格局是一種具有多層次的向心結(jié)構(gòu)，文明的起源與國家的形成最先發(fā)生在中原地區(qū)，之后是周邊的第二層次文化區(qū)，第三層即最邊緣的各文化區(qū)進(jìn)入文明的時間最晚[11]。同其他區(qū)域相比較，中原地區(qū)引領(lǐng)了當(dāng)時文化發(fā)展的潮流，走在了其他區(qū)域的前列，這一區(qū)域的獨特價值在于它處在當(dāng)時諸多文化區(qū)域的核心地位。

中原地區(qū)與其他區(qū)域之間也存在著廣泛的文化互動。幾十年來的史前考古使我們認(rèn)識到兩個問題：一方面，中原地區(qū)仰韶文化中發(fā)展出的一種飾回旋勾連紋或花瓣紋的彩陶盆不僅在整個黃河中下游地區(qū)廣泛存在，而且在長江中下游地區(qū)同期的文化遺存中也發(fā)現(xiàn)過同類產(chǎn)品；另一方面，山東大汶口文化中產(chǎn)生的背水壺、漢江地區(qū)屈家?guī)X文化中形成的蛋殼彩陶杯等也曾在中原仰韶文化遺址中發(fā)現(xiàn)過。這樣的例子還有很多，這些考古發(fā)現(xiàn)與古史傳說中上古時期各部落集團(tuán)相互之間的人口遷徙、經(jīng)濟(jì)交往乃至戰(zhàn)爭的記述是相呼應(yīng)的[11]。若我們將中國新石器時代各文化區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)力水平加以比較的話，就會發(fā)現(xiàn)這些區(qū)域之間存在著明顯的差異，各個區(qū)域生產(chǎn)力發(fā)展水平并不一致，其中中原地區(qū)的生產(chǎn)力發(fā)展毫無疑問是水平最高的，這一點可以從銅器的使用上說明。佟柱臣先生在比較新石器時代諸多文化區(qū)域生產(chǎn)力發(fā)展水平之后強(qiáng)調(diào)指出：在當(dāng)時各個文化區(qū)中，發(fā)展最快、水平最高的依然是位于豫西、晉南的廟底溝文化系統(tǒng)，該文化系統(tǒng)中屬于王灣三期的許多遺址中就發(fā)現(xiàn)了銅器。譬如在登封王城崗的灰坑中就已發(fā)現(xiàn)了殘銅片，在鄭州董砦出土的指甲大小的方銅片，牛砦也發(fā)現(xiàn)了冶煉銅器的跡象。這些都有力地證明了中原地區(qū)在王灣三期已經(jīng)出現(xiàn)了人工冶煉銅器，生產(chǎn)力有了新的提高。就當(dāng)時各地區(qū)文化發(fā)展水平比較而言，居前三位的依次是二里頭文化、良渚文化和石峽文化，而半山類型、馬廠類型、石棚山類型、于家村遺址等均居于末位，這些類型尚處于絢麗多彩的彩陶文化階段，與二里頭文化所達(dá)到的青銅文化階段，顯然相差一截[11]。二里頭文化在時間上與古史中所記載的夏代紀(jì)年（公元前21—前16 世紀(jì)）大體吻合，基本上可以視為夏文化的代表，因此二里頭文化也被認(rèn)為是探索中國古代文明起源的主要對象，中原地區(qū)二里頭時代的文明成果為商、周所繼承，使得中原地區(qū)成為夏、商、周早期國家誕生和發(fā)展之地，其核心區(qū)域之地位遠(yuǎn)非其他區(qū)域所能及。

總之，在中國早期國家與中華民族的起源、發(fā)展的歷史過程中，中原地區(qū)發(fā)揮過核心作用，其歷史作用與地位非周邊區(qū)域可比。我們把中原學(xué)與地理學(xué)，特別是區(qū)域歷史地理學(xué)相聯(lián)系，不僅有助于構(gòu)建中原學(xué)的學(xué)科體系，而且還可以深入闡釋中原在中國歷史進(jìn)程中的價值，這對于深化中原學(xué)研究是必不可少的。