陳大為

（大連財(cái)經(jīng)學(xué)院 法學(xué)院，遼寧 大連 116622）

法治政府是崇尚“憲法和法律至上”原則，在法律框架下規(guī)范運(yùn)作其行政行為的政府①。法治政府之權(quán)力源于法律授權(quán)，其權(quán)力運(yùn)行要遵循法治原則并接受監(jiān)督，任何權(quán)力之?dāng)U張、濫用皆應(yīng)受到法律制裁。因此，政府必須根據(jù)公認(rèn)的、限制自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則和原則辦事②。權(quán)力清單是統(tǒng)計(jì)各級(jí)政府及其工作部門掌控的各項(xiàng)公權(quán)力，通過列表清單將其公之于眾并主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督③。權(quán)力清單制度旨在劃定政府權(quán)力范圍和邊界，并在監(jiān)督之下行使權(quán)力，清單所載明的事項(xiàng)，政府責(zé)無旁貸應(yīng)主動(dòng)作為；清單未載明的事項(xiàng)，政府則不能越權(quán)而為。從上述法治政府與權(quán)力清單制度的內(nèi)涵可以看出，二者在本質(zhì)上皆推崇法治治理模式，強(qiáng)調(diào)規(guī)范、限制政府權(quán)力，并可從法理、邏輯和路徑等三個(gè)層面入手，探索建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度之間存在著內(nèi)在契合關(guān)系。

一、建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度法理層面之內(nèi)在契合

就建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度內(nèi)在契合的法理基礎(chǔ)而言，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面界定：一是法。二者所依據(jù)的應(yīng)當(dāng)是廣義上的“法”，具體來說是指憲法、法律、行政法規(guī)。二是文件。二者所依據(jù)的應(yīng)當(dāng)是在實(shí)際中已具備“法律效力”的中共中央、國(guó)務(wù)院所下發(fā)的文件。建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度所共同依據(jù)的理論基礎(chǔ)，從時(shí)間順序上大體可分為開始結(jié)合、逐漸融合、高度契合等三個(gè)時(shí)期，通過對(duì)不同時(shí)期所頒布的“法”和出臺(tái)的文件進(jìn)行解讀，剖析二者在法理層面之契合關(guān)系。

（一）開始結(jié)合期（1999—2004年）

1999年3月15日通過的《憲法（修正案）》將“依法治國(guó)”載入憲法，作為治國(guó)基本方略，開啟了國(guó)家治理法治化的新篇章。這實(shí)際上為后來“建設(shè)法治政府”與“推行權(quán)力清單制度”奠定了憲法基礎(chǔ)，使之具有根本大法的理論依據(jù)。依法治國(guó)中“法”是一套法治（律）體系，通過該體系有效地將建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度所依據(jù)、適用的“法”予以確定，并在效力層級(jí)上緊密銜接。依法治國(guó)作為基本治國(guó)方略載入憲法，既為建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度創(chuàng)造了良好的契機(jī)，又為二者提供有力的法治保障。1999年4月29日通過的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》詳盡規(guī)定了解決行政爭(zhēng)議、糾正違法的行政行為、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)等，體現(xiàn)了法治政府與權(quán)力清單制度所倡導(dǎo)的權(quán)力行使須依法、權(quán)力違法須糾正、權(quán)力運(yùn)行須監(jiān)督的底線要求。雖然該法并未提及如何防止政府權(quán)力濫用和如何避免損害公民權(quán)利的具體措施，但其確已具備了“限權(quán)、擔(dān)責(zé)、監(jiān)督”之雛形，為后期建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度，在權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約方面起到了很好的借鑒作用。1999 年11 月8 日國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的決定》提出了“全面推進(jìn)依法行政”，確定“依法行政”是“依法治國(guó)”的重要組成部分?！叭嫱七M(jìn)依法行政”是對(duì)法治政府所致力的“法治治理模式”和權(quán)力清單制度所追求的“權(quán)力運(yùn)行法治化”的確定，以此來規(guī)范、限制政府及其工作部門行使權(quán)力時(shí)不偏離法治軌道。2003年3月21日，國(guó)務(wù)院首次將“依法行政”載入《國(guó)務(wù)院工作規(guī)則》，作為政府工作的三項(xiàng)基本準(zhǔn)則之一，確定依法行政的核心是規(guī)范行政權(quán)力。依法行政是權(quán)力運(yùn)行法治化、規(guī)范化的題中應(yīng)有之義。政府權(quán)力源于法律授權(quán)，法律有效地規(guī)范政府權(quán)力，使權(quán)力運(yùn)行走向法治化，此乃建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度過程中一致強(qiáng)調(diào)的政府權(quán)力運(yùn)行所遵循的基本原則。2004 年3 月22 日國(guó)務(wù)院印發(fā)了《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，明確提出“全面推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府”，正式將法治政府的建設(shè)工作載入國(guó)務(wù)院的文件中。其中“合理劃分和依法規(guī)范各級(jí)行政機(jī)關(guān)的職能和權(quán)限”“嚴(yán)格按照法定程序行使權(quán)力、履行職責(zé)”等內(nèi)容已經(jīng)蘊(yùn)含了權(quán)力清單制度所倡導(dǎo)的“權(quán)限劃分”的苗頭。實(shí)質(zhì)上，該綱要隱晦地將建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度置于一處，通過劃定政府職能和權(quán)限，使政府依照法定程序行使權(quán)力。

（二）逐漸融合期（2005—2012年）

2005年7月9日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見》，著重強(qiáng)調(diào)落實(shí)依法行政，建設(shè)法治政府，要做到權(quán)責(zé)明晰，厘清不同工作部門之間的職權(quán)界限，并做好銜接工作，特別是在政府及其工作部門依法界定執(zhí)法職責(zé)，梳理執(zhí)法依據(jù)等方面。該意見再次強(qiáng)調(diào)了政府作為法律執(zhí)行者的地位，明確政府應(yīng)做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，依法懲處各類違法行為。通過在政府機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任等方面推進(jìn)建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度的法定化，使政府必須嚴(yán)格按照“法定化”要求實(shí)施行政行為，特別是在執(zhí)法方面通過規(guī)范行使權(quán)力，逐步提高依法行政水平。同時(shí)，上述要求又助力法治政府的全面建設(shè)和權(quán)力清單制度的有效推行。由于《關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見》是對(duì)《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》的貫徹和落實(shí)，因此，建設(shè)法治政府的同時(shí)，倒逼政府的權(quán)力運(yùn)行向權(quán)力清單制度進(jìn)一步邁進(jìn)。2008年2月27 日，黨的十七屆二中全會(huì)通過《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見》，提出“合理界定政府部門職能，明確部門責(zé)任，確保權(quán)責(zé)一致”“加快建設(shè)法治政府”，將有關(guān)政府部門的職能、權(quán)責(zé)方面的規(guī)定與建設(shè)法治政府置于一個(gè)文件之中，從深層次上來看，中央已認(rèn)清權(quán)力清單制度與法治政府之間存在著必然聯(lián)系，只是當(dāng)時(shí)并未找到一個(gè)合適的詞語，將界定政府職能與明確政府部門的權(quán)責(zé)分工以“權(quán)力清單制度”形式予以表述。而“遵守憲法和法律是政府工作的根本原則”的提出意味著政府權(quán)力的行使要在憲法與法律所規(guī)定的范圍之內(nèi)進(jìn)行，這與法治政府與權(quán)力清單制度對(duì)于權(quán)力運(yùn)行的整個(gè)過程中所體現(xiàn)的“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法要追究”本質(zhì)上是一致的。同年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》提出的“提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政”，為行政相對(duì)人監(jiān)督政府權(quán)力在法治的軌道上運(yùn)行提供了便利條件。同時(shí)該條例確立了除法定例外的情形，政府信息均應(yīng)予以公開的制度。公開政府信息為打造法治政府“權(quán)力公正透明運(yùn)行”提供了制度保障，而將政務(wù)公開則更有利于把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子中，加速各地方探索權(quán)力清單制度的工作進(jìn)程。2012 年黨的十八大明確提出“深化行政體制改革，建立健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”。通過對(duì)公權(quán)力的有效制約與監(jiān)督，將政府及其工作部門的各項(xiàng)權(quán)力置于陽光下“暴曬”，防止權(quán)力被濫用，遏制腐敗問題，這正是法治政府與權(quán)力清單制度所倡導(dǎo)的政府自我限權(quán)，達(dá)到法治治理相得益彰。

（三）高度契合期（2013—）

2013 年11 月15 日，黨的十八屆三中全會(huì)發(fā)布了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，決定明確提出“堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體化建設(shè)”“推行地方各級(jí)政府及其工作部門權(quán)力清單制度”④。這是法治政府與權(quán)力清單制度首次、同步被載入黨的最高文件之中，為建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度打上了最高指示的烙印。2014 年10 月23 日，黨的十八屆四中全會(huì)發(fā)布了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干問題的重大決定》，進(jìn)一步提出“深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府”“推行政府權(quán)力清單制度，堅(jiān)決消除權(quán)力設(shè)租尋租空間”⑤，二者再一次同步出現(xiàn)在黨的公報(bào)之中并延續(xù)最高指示的效力，將政府治理法治化的精髓融入法治政府的建設(shè)與權(quán)力清單制度的推行進(jìn)程中。2015 年3 月15 日，《中華人民共和國(guó)立法法》（以下簡(jiǎn)稱《立法法》）修訂并通過，其修訂的核心在于解決了“權(quán)責(zé)法定”⑥的問題，從源頭上規(guī)范、限制政府權(quán)力，是對(duì)“控權(quán)論”的繼承與發(fā)展。權(quán)責(zé)法定原則是建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度普遍公認(rèn)的“用權(quán)與擔(dān)責(zé)”核心價(jià)值。2015年3月24日，中共中央、國(guó)務(wù)院聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推行地方各級(jí)政府工作部門權(quán)力清單制度的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），再次強(qiáng)調(diào)“推行地方各級(jí)政府工作部門權(quán)力清單制度”“建設(shè)法治政府”。《指導(dǎo)意見》將權(quán)力清單制度的推行和法治政府的建設(shè)一并提出，將二者提升至國(guó)家治理層面的高度，對(duì)于全面深化行政體制改革具有重大的戰(zhàn)略意義。2017年10 月18 日，黨的十九大報(bào)告提出“建設(shè)法治政府，推進(jìn)依法行政”“統(tǒng)籌考慮各類機(jī)構(gòu)設(shè)置，科學(xué)配置黨政部門及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)權(quán)力、明確職責(zé)”，實(shí)質(zhì)上要以科學(xué)合理的管理體制為基礎(chǔ)，通過轉(zhuǎn)變職能，簡(jiǎn)政放權(quán)，明確職責(zé)為抓手有效推進(jìn)法治政府的建設(shè)和權(quán)力清單制度的推行工作。

二、建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度邏輯層面之內(nèi)在契合

法治政府與權(quán)力清單制度數(shù)次同時(shí)出現(xiàn)在黨的公報(bào)之中看似“不謀而合”，實(shí)質(zhì)上是中央“有意為之”，這也充分證明了二者在邏輯關(guān)系上的內(nèi)在契合。推行權(quán)力清單制度把政府權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里成為現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)政府治理法治化，助力法治政府的建設(shè)。建設(shè)法治政府將法治治理模式融入權(quán)力清單的制定過程，保障權(quán)力清單制度沿著法治的軌道前行。

（一）權(quán)力清單制度助力法治政府的建設(shè)

第一，權(quán)力清單制度是法治政府界定權(quán)力邊界的指南針。厘定政府權(quán)力，明確政府職責(zé)是推行權(quán)力清單制度的關(guān)鍵。這與法治政府所奉行的法治治理模式高度契合。通過推行權(quán)力清單制度確定行政機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍，使“法無授權(quán)不可為”真正成為政府用權(quán)的“禁忌”，清單之外的任何行為皆屬越權(quán)，以此來圈定權(quán)力的外部邊界。同時(shí)，權(quán)力清單應(yīng)當(dāng)明確每一項(xiàng)權(quán)力的行使依據(jù)、流程、主體，以及主體在行使權(quán)力時(shí)是一個(gè)部門的單獨(dú)行為還是兩個(gè)（以上）部門的共同行為等，以此來確定權(quán)力的內(nèi)部邊界，使“法定職責(zé)必須為”成為政府履行職責(zé)所必須堅(jiān)守的“底線”。

第二，權(quán)力清單制度是法治政府治理權(quán)力腐敗的必殺技。法治政府與權(quán)力清單制度在權(quán)力行使方面保持高度一致，即將政府權(quán)力內(nèi)容置于公眾視野之下，通過公眾監(jiān)督政府權(quán)力的行使，使政府的每一項(xiàng)權(quán)力內(nèi)容都能夠在陽光下運(yùn)行。在建設(shè)法治政府的進(jìn)程中，民眾可以窮盡各種手段將政府權(quán)力運(yùn)行的實(shí)際與權(quán)力清單所載的內(nèi)容進(jìn)行比對(duì)，核實(shí)政府權(quán)力行使的法律依據(jù)，最大限度地縮小權(quán)力運(yùn)行時(shí)的自由裁量空間，繼而打破權(quán)力壟斷，遏制權(quán)力腐敗。同時(shí)，推行權(quán)力清單制度在一定程度上又保障了民眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)等民主權(quán)利，特別是為民眾監(jiān)督政府權(quán)力開辟了一條合法的路徑。

第三，權(quán)力清單制度是法治政府推進(jìn)依法行政的動(dòng)力源。建設(shè)法治政府就是要實(shí)現(xiàn)全面依法行政。實(shí)現(xiàn)全面依法行政則要求政府公開權(quán)力。權(quán)力清單制度通過對(duì)政府及其工作人員的權(quán)責(zé)范圍進(jìn)行梳理，編織一張嚴(yán)密的權(quán)力運(yùn)行網(wǎng)，依據(jù)清單履行職責(zé)，既摒棄“法外用權(quán)”，又避免懶政、怠政抑或越權(quán)、失職等不良現(xiàn)象的發(fā)生。明確政府及其工作人員的職責(zé)是法治政府全面實(shí)行依法行政的重要舉措。因此，推行權(quán)力清單制度能夠有效提升權(quán)力行使的正當(dāng)性，既為實(shí)現(xiàn)全面依法行政提供所需的動(dòng)力，又對(duì)加快建成法治政府起到了巨大的推動(dòng)作用。

（二）法治政府保障權(quán)力清單制度的推行

第一，法治政府為權(quán)力清單制度提供理論前提。眾所周知，政府的公權(quán)力源于人民的賦予，其職能只能限定在保障民眾權(quán)利、維護(hù)社會(huì)公益、穩(wěn)定市場(chǎng)秩序等方面，并自覺地接受民眾的監(jiān)督。政府權(quán)力行使的有限性恰恰凸顯了法治政府的本質(zhì)特征，而以清單的形式向社會(huì)公布權(quán)力，并主動(dòng)接受社會(huì)公眾監(jiān)督的權(quán)力清單制度，追本溯源，來自法治政府權(quán)力運(yùn)行所必須遵循的“法無授權(quán)不可為”的準(zhǔn)則。因此，政府在行使權(quán)力時(shí)必須有法律法規(guī)的授權(quán)，否則就缺乏合法性依據(jù)，政府權(quán)力極有可能異化為侵害公民權(quán)利的“邪惡權(quán)力”。如果這種“邪惡權(quán)力”的運(yùn)行成為常態(tài)，公民對(duì)政府的信任將逐漸淡化，甚至很可能演變?yōu)楣衽c政府之間不可調(diào)和的矛盾，則后果不堪設(shè)想?，F(xiàn)階段，推行權(quán)力清單制度正是秉承著法治政府限權(quán)的理論基礎(chǔ)，通過向社會(huì)公示清單，運(yùn)用公民權(quán)利制約政府權(quán)力，實(shí)際上筑起了一道防止權(quán)力濫用、限制政府權(quán)力的“圍墻”。

第二，法治政府為權(quán)力清單制度提供法治基礎(chǔ)。當(dāng)前，權(quán)力清單能夠有效推行的前提條件就是政府施行的法治治理模式，而法治治理的根基基于建設(shè)法治政府來予以夯實(shí)。通過建設(shè)法治政府將政府治理的工作重心轉(zhuǎn)向宏觀調(diào)控、公共服務(wù)、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)管理、市場(chǎng)監(jiān)管等方面，將“法定職責(zé)必須為”“法無授權(quán)不可為”等原則有效地貫徹、實(shí)施。而推行權(quán)力清單制度將政府的公權(quán)力以清單的形式予以確定，并運(yùn)用法治治理手段來規(guī)范政府的行政行為，避免政府在履職中違法現(xiàn)象的出現(xiàn)。時(shí)至今日，權(quán)力清單制度能夠較為順暢地推進(jìn)，這與我國(guó)全面依法治國(guó)、建設(shè)法治政府的法治治理理念在全社會(huì)中達(dá)成共識(shí)是密不可分的。

第三，法治政府為權(quán)力清單制度提供制度保障。建設(shè)法治政府的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)是權(quán)力運(yùn)行公開、程序合法透明和公眾積極參與。實(shí)踐證明，政府權(quán)力運(yùn)行過程中所出現(xiàn)的腐敗問題大都是由權(quán)力過于封閉和隱蔽造成的。建設(shè)法治政府的關(guān)鍵是要將政府的行政權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，而推行權(quán)力清單制度恰恰是沿襲了法治政府所設(shè)定的制度體系，站在法治政府這一“巨人的肩膀”上，將“籠子里的權(quán)力”的主體、依據(jù)、范圍、程序、責(zé)任等一覽無余地呈現(xiàn)在全社會(huì)的面前，通過完全揭開政府權(quán)力運(yùn)行的神秘面紗，打破長(zhǎng)久以來權(quán)力運(yùn)行的封閉性和隱蔽性，確保政府行使權(quán)力的公開與規(guī)范、高效與廉潔，使公眾能夠真正地感受到“看得見的正義”。

法治政府以規(guī)范、限制公權(quán)力為重點(diǎn)，將政府及其工作部門的各項(xiàng)權(quán)力完全曬在陽光之下，使遏制腐敗，防止權(quán)力濫用變得簡(jiǎn)單、有效。權(quán)力清單制度通過摸底政府公權(quán)力，確定權(quán)力范圍，倒逼政府主動(dòng)地向社會(huì)公示權(quán)力，接受社會(huì)監(jiān)督，使權(quán)力腐敗與濫用無可遁形。法治政府所遵循的法治治理模式將權(quán)力清單制度的推行工作固定在法治軌道上，杜絕偏離、脫軌等現(xiàn)象發(fā)生。因此，將權(quán)力清單制度的推行工作置于法治政府的建設(shè)進(jìn)程中是當(dāng)前最科學(xué)、最符合實(shí)際的做法。

三、建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度路徑層面之內(nèi)在契合

當(dāng)前，尋求一條符合中國(guó)實(shí)際的建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度之路至關(guān)重要。將創(chuàng)新頂層設(shè)計(jì)方案的構(gòu)建、完善相關(guān)法律法規(guī)的制定、加快政府職能的轉(zhuǎn)變、強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的規(guī)范等四個(gè)方面作為抓手，探索建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度路徑層面的契合關(guān)系，使政府及其工作人員的法治治理理念得以提升，依法辦事的效率得以提高，貪污腐敗的現(xiàn)象得以控制，并為法治政府的建設(shè)與權(quán)力清單制度的推行營(yíng)造良好環(huán)境，確保二者的工作目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。

（一）創(chuàng)新頂層設(shè)計(jì)方案的構(gòu)建

黨的十八大首次明確“法治政府基本建成”的確切時(shí)間為2020 年。黨的十九大將“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)基本建成”的時(shí)間點(diǎn)調(diào)整為2035年。《指導(dǎo)意見》確認(rèn)“省級(jí)政府2015年年底前、市縣兩級(jí)政府2016年年底前要基本完成政府工作部門、依法承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位權(quán)力清單的公布工作”⑦。顯而易見，建設(shè)法治政府抑或推行權(quán)力清單制度二者皆是相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。從建設(shè)法治政府來看，距離建成的時(shí)間不足兩年，已經(jīng)到了“滾石上山、爬坡過坎”的關(guān)鍵階段，必須拼盡全力，勇往直前。但是，在行政立法與執(zhí)法、政府職能、管理體制、行政監(jiān)督、政府工作人員等方面所存在的固有“頑疾”，將嚴(yán)重阻礙我國(guó)法治政府建成的既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從推行權(quán)力清單制度來看，當(dāng)前各級(jí)政府雖然已將權(quán)力清單公布于眾，但是權(quán)力清單仍然存在缺乏統(tǒng)一的制定依據(jù)、統(tǒng)一的運(yùn)行依據(jù)、規(guī)范的動(dòng)態(tài)管理機(jī)制、強(qiáng)效的監(jiān)督機(jī)制、有效的公眾參與機(jī)制⑧。如果不能有效地解決上述的“疑難雜癥”，必將影響到推行權(quán)力清單制度的整體效果。建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度二者共性之處在于規(guī)范、限制政府權(quán)力，保障公民權(quán)利。根據(jù)現(xiàn)行憲法相關(guān)規(guī)定“權(quán)力源于權(quán)利”⑨，權(quán)利實(shí)現(xiàn)需要權(quán)力保障。通過建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度恰恰是在現(xiàn)代國(guó)家治理體系中，運(yùn)用法治治理模式規(guī)制政府權(quán)力，維護(hù)、保障、發(fā)展、實(shí)現(xiàn)權(quán)利的典范。為了使法治政府的建設(shè)與權(quán)力清單制度的推行工作具有明確的法律地位，達(dá)到真正限制權(quán)力與有效保障權(quán)利的最佳狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)新頂層設(shè)計(jì)方案方面下足功夫，雖然國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案于2018年3月13日對(duì)外公布，根據(jù)方案要求，國(guó)務(wù)院取消、整合、新設(shè)一些組成部門，但是并未組建與法治政府和權(quán)力清單制度相對(duì)應(yīng)的專門機(jī)構(gòu)，實(shí)屬遺憾，這將弱化法治政府建設(shè)與權(quán)力清單制度推行的合法地位。筆者認(rèn)為基于二者“限權(quán)”的共性，可統(tǒng)一設(shè)立，實(shí)行一套工作機(jī)構(gòu)、兩個(gè)機(jī)關(guān)名稱（建議名稱：國(guó)務(wù)院法治政府建設(shè)辦公室和國(guó)務(wù)院權(quán)力清單制度推行辦公室），作為國(guó)務(wù)院專門議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度方案的總體設(shè)計(jì)，其職能是領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)全國(guó)范圍內(nèi)法治政府建設(shè)和權(quán)力清單制度推行等相關(guān)工作，以摸清省、市、縣、鄉(xiāng)四級(jí)政府及其工作部門的現(xiàn)有權(quán)力為主要任務(wù)，同時(shí)對(duì)權(quán)力主體、內(nèi)容、來源、程序等方面進(jìn)行調(diào)查研究，并對(duì)建設(shè)法治政府和推行權(quán)力清單制度的實(shí)施情況進(jìn)行巡視和督導(dǎo)。此外，地方各級(jí)政府也要成立專門議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)作為本行政區(qū)域內(nèi)建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，同時(shí)協(xié)助上級(jí)政府專門協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，監(jiān)督和檢查法治政府和權(quán)力清單制度等相關(guān)工作在本行政區(qū)域內(nèi)的貫徹、執(zhí)行等情況。因此，應(yīng)當(dāng)盡快成立建設(shè)法治政府和推行權(quán)力清單制度的專門議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，并明確其法律地位，才能確保法治政府與權(quán)力清單制度所倡導(dǎo)的“政府限權(quán)”的治理模式真正做到“有法可依”。

（二）完善相關(guān)法律法規(guī)的制定

雖然法治政府與權(quán)力清單制度等內(nèi)容在黨的十八屆三中、四中全會(huì)公報(bào)中被連續(xù)提及，但這僅僅是從黨的路線、方針層面肯定了二者的建設(shè)與推行工作，似乎缺少了專門的法律法規(guī)保障二者的實(shí)施。從20世紀(jì)80年代末到90年代末，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（1989年）、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（1996 年）、《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》（1997年）、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》（1999年）等法律相繼通過，在規(guī)范政府權(quán)力行使，監(jiān)督政府行為，維護(hù)行政紀(jì)律，促進(jìn)廉政建設(shè)等方面有了專門法律予以規(guī)制，同時(shí)也為以后法治政府與權(quán)力清單制度規(guī)范政府行政活動(dòng)的實(shí)踐奠定了法理基礎(chǔ)。但是，當(dāng)前極度缺失與建設(shè)法治政府和推行權(quán)力清單制度相契合的法律法規(guī)。因此在全面依法治國(guó)的今天，亟須制定“良法”且運(yùn)用“善治”來規(guī)范政府權(quán)力，保障法治的實(shí)現(xiàn)，這正是建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度的題中應(yīng)有之義?，F(xiàn)階段，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善專門規(guī)范政府權(quán)力的法律的制定工作。最高立法機(jī)關(guān)可以“一步到位”，直接制定類似于“政府權(quán)力規(guī)制法”等專門法律來規(guī)范政府權(quán)力。國(guó)家也可以采取“循序漸進(jìn)”式的立法方式，先由國(guó)務(wù)院制定類似“政府權(quán)力規(guī)制條例”的行政法規(guī)作為試點(diǎn)，待到時(shí)機(jī)成熟之后，再制定相關(guān)法律。無論是制定法律抑或行政法規(guī)，都應(yīng)作為推進(jìn)建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度實(shí)施工作的合理保障且有效規(guī)制與二者休戚相關(guān)的行政權(quán)力，實(shí)現(xiàn)依法治權(quán)、權(quán)責(zé)一致。具體來說，該法律或者行政法規(guī)關(guān)鍵是要對(duì)法治政府與權(quán)力清單的權(quán)力實(shí)施范圍予以確定，哪一級(jí)政府、哪些部門有哪些權(quán)力應(yīng)當(dāng)具體明確。同時(shí)，也要確定建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度的組織領(lǐng)導(dǎo)，這就與頂層設(shè)計(jì)方案中的專門議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)保持同步，貫徹權(quán)責(zé)對(duì)等原則，真正實(shí)現(xiàn)授權(quán)有據(jù)、行權(quán)依法（規(guī)）、錯(cuò)（越）權(quán)擔(dān)責(zé)。各地方也應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，通過地方立法，因地制宜推進(jìn)法治政府的建設(shè)與權(quán)力清單制度的推行工作?！读⒎ǚā访鞔_規(guī)定了地方立法權(quán)⑩，通過制定地方性法規(guī)推進(jìn)地方性事務(wù)工作，因此省級(jí)人大及其常委會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)享有立法權(quán)作為保障省級(jí)政府建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度的實(shí)施工作則不容置疑。雖然省級(jí)人民政府享有政府規(guī)章的制定權(quán)，但是絕對(duì)不能制定政府規(guī)章保障省級(jí)政府在建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度方面的實(shí)施工作，因?yàn)榉采婕跋拗剖〖?jí)政府權(quán)力時(shí)，如若再制定政府規(guī)章，就會(huì)出現(xiàn)省級(jí)政府“既是裁判員，又是運(yùn)動(dòng)員”的怪象，這不足以體現(xiàn)公平公正，難以令人信服。而對(duì)于沒有立法權(quán)的行政機(jī)關(guān)，可由省級(jí)政府制定專門的、適用于不同層級(jí)行政機(jī)關(guān)的政府規(guī)章按層級(jí)來施行。由于設(shè)區(qū)的市的人大及其常委會(huì)立法權(quán)限有限[11]，因而在法治政府與權(quán)力清單制度方面設(shè)區(qū)的市則不享有地方立法權(quán)，這是市一級(jí)地方事務(wù)的推進(jìn)中所不能規(guī)避的短板問題。鑒于此，在各省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)，根據(jù)各地的實(shí)際，既可由省級(jí)人大及其常委會(huì)制定地方性法規(guī)，也可由省級(jí)政府制定政府規(guī)章作為設(shè)區(qū)的市的法治政府與權(quán)力清單制度工作的推進(jìn)依據(jù)。無論地方性法規(guī)還是政府規(guī)章，在不與法律相抵觸的前提下，應(yīng)當(dāng)細(xì)化市一級(jí)法治政府建設(shè)和權(quán)力清單制度推行工作，為其“量身定做”法規(guī)或規(guī)章條文，同時(shí)也要充分考慮到發(fā)揮設(shè)區(qū)市的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。

（三）加快政府職能的轉(zhuǎn)變

當(dāng)前，檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家是否具備現(xiàn)代化治理體系，通常是以政府職能的轉(zhuǎn)變程度作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。而政府職能的轉(zhuǎn)變正是現(xiàn)階段我國(guó)建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度的最為基礎(chǔ)性工作，是法治治理現(xiàn)代化的邏輯起點(diǎn)。但是，長(zhǎng)久以來，政府已在國(guó)人心目中留下“全能型”的印象，即無所不包、無所不管?！叭苄汀闭厝粚?dǎo)致權(quán)力過度集中、行政效率低下、社會(huì)治理成本增加、腐敗現(xiàn)象滋生、政府公信力下降。轉(zhuǎn)變政府職能就是要改變政府職能“錯(cuò)位”“越位”“棄位”等現(xiàn)象以及由此所產(chǎn)生的背離法治軌道的狀況。通過建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度能夠最大限度地限制政府權(quán)力，推動(dòng)政府集中精力做好政府的分內(nèi)之事，倒逼政府加快政府職能的轉(zhuǎn)變。近年，限制、約束政府權(quán)力一直是建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度的價(jià)值追求，也是政府職能尋求轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在。“政府就是個(gè)力大無窮的神獸，盡管它是必需的但卻又很可能對(duì)公民權(quán)利形成無法抗拒的威脅或無法承受的傷害?！盵12]因此，加大力氣約束、規(guī)范政府權(quán)力成為防止公權(quán)力（政府權(quán)力）權(quán)限過大而肆意侵犯私權(quán)利（公民權(quán)利）的最佳解釋。以現(xiàn)有且逐步完善的法治環(huán)境為基礎(chǔ)，確定政府與公民的各自權(quán)限且依法進(jìn)行活動(dòng)。在建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度的進(jìn)程中，政府權(quán)力勢(shì)必要與公民權(quán)利頻繁互動(dòng)，亟須通過轉(zhuǎn)變政府職能來改變作為“強(qiáng)勢(shì)”一方的政府權(quán)力所造成的目前“權(quán)力與權(quán)利不對(duì)等”的狀況，徹底根除政府運(yùn)用“指令性計(jì)劃和行政手段”管理社會(huì)的做法，使政府職能真正地回歸到社會(huì)和公共服務(wù)上來。這將徹底消除政府權(quán)力“任性”地凌駕于公民權(quán)利之上的亂象，使權(quán)力“心甘情愿”地服務(wù)于權(quán)利。同時(shí)，在建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度的過程中也需要真正加大政府職能轉(zhuǎn)變的力度，一方面徹底地改變政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的狀況，使其回歸到社會(huì)公共領(lǐng)域，不斷提升法治水平與服務(wù)能力，加速推進(jìn)法治治理現(xiàn)代化進(jìn)程。另一方面政府需要從源頭上找到職能轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵——法治政府的建設(shè)與權(quán)力清單制度的推行，使政府更多地承擔(dān)宏觀調(diào)控任務(wù)，通過在監(jiān)管經(jīng)濟(jì)與公共服務(wù)等方面的有效措施，提升政府的公信力與執(zhí)行力，使政府主動(dòng)地向法治政府的方向邁進(jìn)，同時(shí)政府權(quán)力的運(yùn)行要依托權(quán)力清單達(dá)到“法定職責(zé)必須為”“法無授權(quán)不可為”的境地。因此，加快政府職能的轉(zhuǎn)變，使法治政府的建設(shè)與權(quán)力清單制度的推行在邏輯上更嚴(yán)謹(jǐn)、在內(nèi)容上更科學(xué)、在體系上更完善，從而逐步提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、法治化水平與權(quán)威性。

（四）強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的規(guī)范

“有權(quán)力的人們使用權(quán)力，一直遇到有界限的地方才休止，不受制約的權(quán)力必然腐敗?！盵13]因此，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，進(jìn)一步強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督機(jī)制作為“有界限的地方”，最大限度地防止權(quán)力出軌、權(quán)力尋租，這與建設(shè)法治政府和推行權(quán)力清單制度規(guī)范、限制政府權(quán)力，并主動(dòng)接受監(jiān)督，保障權(quán)力運(yùn)行不偏離法治軌道的根本目標(biāo)不謀而合。同時(shí)，在建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度的過程中也需要構(gòu)建規(guī)范化、權(quán)威化、制度化的權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督機(jī)制，徹底地給權(quán)力戴上“金箍”。之前，筆者認(rèn)為監(jiān)督機(jī)制最有效的措施是以行政內(nèi)部監(jiān)督為主導(dǎo)，以外部監(jiān)督為保障，內(nèi)外并舉，大力推行監(jiān)督模式的一體化建設(shè)，而行政內(nèi)部監(jiān)督主要依靠審計(jì)與監(jiān)察等部門的專門監(jiān)督[14]。但是，隨著2018 年第五個(gè)《憲法修正案》的通過和國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的公布，新成立的國(guó)家機(jī)關(guān)——監(jiān)察委員會(huì)——誕生，政府的監(jiān)察部門整體并入該國(guó)家機(jī)關(guān)，由監(jiān)察委員會(huì)繼續(xù)行使對(duì)行政機(jī)關(guān)及工作人員的監(jiān)察權(quán)則毋庸置疑。在建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度過程中以監(jiān)察委員會(huì)為主監(jiān)督政府權(quán)力運(yùn)行實(shí)至名歸，這既有效地解決了以前政府對(duì)監(jiān)察部門在實(shí)施內(nèi)部監(jiān)督時(shí)的制約和干預(yù)，又適時(shí)地消除了監(jiān)察部門監(jiān)察范圍過窄的尷尬狀況?，F(xiàn)行《憲法》確定了監(jiān)察委員會(huì)獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)的合法地位，監(jiān)察委員會(huì)獲得了明確的憲法依據(jù)。2018 年3 月20 日通過的《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)察法》）遵循憲法精神，進(jìn)一步明確了監(jiān)察委員會(huì)對(duì)所有公職人員監(jiān)察全覆蓋的工作職責(zé)，并接受監(jiān)督的法律規(guī)定，這為監(jiān)察委員會(huì)成為監(jiān)督行政權(quán)力運(yùn)行的主要主體奠定了法律基礎(chǔ)?！侗O(jiān)察法》第十五條確定了監(jiān)察范圍，凸顯了“公職人員”的職業(yè)屬性——“從事公務(wù)”，申言之，應(yīng)打破在體制與編制方面的傳統(tǒng)觀念，將“從事公務(wù)”作為認(rèn)定“公職人員”的唯一條件。《監(jiān)察法》第六十五條又確定了9種行為[15]作為監(jiān)察機(jī)關(guān)及其工作人員濫用監(jiān)察權(quán)所應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)。因此，以監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督為主，已成為建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度的進(jìn)程中，監(jiān)督政府用權(quán)的主要模式。而其他類別的監(jiān)督如黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等作為輔助監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督形式，將與建設(shè)法治政府和推行權(quán)力清單制度相關(guān)的權(quán)力運(yùn)行納入監(jiān)督范圍之內(nèi)。黨內(nèi)監(jiān)督是對(duì)全體黨員尤其是對(duì)黨內(nèi)干部履行職權(quán)所實(shí)行的監(jiān)督，通過堅(jiān)持民主集中制與黨管干部原則，來檢驗(yàn)全體黨員，特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在行使權(quán)力時(shí)是否認(rèn)真貫徹、落實(shí)黨的方針、政策，以此來強(qiáng)化黨對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督。當(dāng)前，黨的紀(jì)檢部門與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公適時(shí)地解決了黨的紀(jì)檢部門對(duì)非黨員公職人員濫用職權(quán)而監(jiān)督缺失的難題。監(jiān)察委員會(huì)對(duì)所有公職人員實(shí)施監(jiān)督，既包括黨員也包括民主黨派和無黨派人士，以“黨有黨規(guī)”“國(guó)有國(guó)法”所呈現(xiàn)的監(jiān)察新局面，真正實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督與國(guó)家監(jiān)察高度融合。因此，這種高度統(tǒng)一的內(nèi)在一致性對(duì)于建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度在監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行方面顯現(xiàn)出最優(yōu)的效果。人大的監(jiān)督體現(xiàn)在政府向人大負(fù)責(zé)，主動(dòng)接受質(zhì)詢和自覺服從人大的檢查工作。最為關(guān)鍵的是，任何權(quán)力行使與清單不符或是任何權(quán)力運(yùn)行偏離法治軌道的情形都應(yīng)納入人大監(jiān)督，通過質(zhì)詢，及時(shí)糾正并有效制約權(quán)力濫用行為的發(fā)生。社會(huì)監(jiān)督是公民、法人或其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)及工作人員的行政行為所行使的一種沒有法律效力的監(jiān)督。其中，新聞?shì)浾摫O(jiān)督與人民群眾監(jiān)督屬于最具代表性的社會(huì)監(jiān)督。只有人民監(jiān)督政府，政府才不會(huì)懈怠，各級(jí)政府都要接受新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督[16]。但是，在立法方面的缺失，導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督與人民群眾監(jiān)督保障乏力，亟待制定相關(guān)法律保障其監(jiān)督的有效性。同時(shí)，在建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度的過程中，為了提高工作的透明度，各級(jí)政府及其工作人員應(yīng)全面推進(jìn)政務(wù)公開，拓寬監(jiān)督渠道，認(rèn)真調(diào)查、核實(shí)群眾普遍反映的問題，及時(shí)處理并主動(dòng)接受監(jiān)督。就政府層級(jí)監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督而言，將其定性為“行政內(nèi)部監(jiān)督”實(shí)為不妥。筆者再三斟酌之后，將其劃歸為輔助監(jiān)察委員會(huì)的其他類別監(jiān)督，感覺這樣更為準(zhǔn)確、妥當(dāng)。通過完善政府內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督制度，使監(jiān)督體系立體化，上級(jí)監(jiān)督下級(jí)常態(tài)化。改革審計(jì)監(jiān)督制度，建議上下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，以此來強(qiáng)化并保障審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部用權(quán)尤其是在行使經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)力時(shí)應(yīng)當(dāng)實(shí)行審計(jì)全覆蓋。

四、結(jié)語

建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度的成效是衡量國(guó)家治理體系法治化與治理能力現(xiàn)代化水平的試金石。在建設(shè)法治政府進(jìn)程中推行政府權(quán)力清單制度抑或在推行權(quán)力清單制度過程中建設(shè)法治政府，無論采取何種形式都應(yīng)趨于常態(tài)化、機(jī)制化，且不能僅局限于目前的狀況。因?yàn)閲?guó)家治理體系法治化與治理能力現(xiàn)代化是一個(gè)不斷發(fā)展與亟須完善的過程。認(rèn)清建設(shè)法治政府與推行權(quán)力清單制度在法理層面、邏輯層面和路徑層面所具有的內(nèi)在契合關(guān)系，既利于推動(dòng)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)三位一體建設(shè)，直至實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)的終極目標(biāo)，又有助于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，夯實(shí)中華民族偉大復(fù)興的法治基礎(chǔ)。

注釋：

①陳大為：《淺析我國(guó)法治政府建設(shè)之路徑選擇》，《遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2期。

②[英]威廉·韋德：《行政法》，中國(guó)大百科全書出版社1997年版，第25頁。

③柳霞：《權(quán)力清單制度：將權(quán)力關(guān)入透明的制度之籠》，《光明日?qǐng)?bào)》2014年1月17日。

④本書編寫組：《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（輔導(dǎo)讀本），人民出版社2013年版，第36頁。

⑤本書編寫組：《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》（輔導(dǎo)讀本），人民出版社2014年版，第16頁。

⑥雖然《中華人民共和國(guó)立法法》并沒有直接規(guī)定政府的具體職權(quán)，但是在權(quán)責(zé)法定方面確有規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)立法法》第八條下列事項(xiàng)只能制定法律：（二）各級(jí)人民代表大會(huì)、人民政府、人民法院和人民檢察院的產(chǎn)生、組織和職權(quán)。

⑦趙兵：《中辦國(guó)辦印發(fā)〈關(guān)于推行地方各級(jí)政府工作部門權(quán)力清單制度的指導(dǎo)意見〉》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年3月25日。

⑧陳大為：《權(quán)力清單制度的困境及出路——以法治政府建設(shè)為視角》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2017年第6期。

⑨《中華人民共和國(guó)憲法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！?/p>

⑩《中華人民共和國(guó)立法法》第七十二條第一款規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)。”

[11]《中華人民共和國(guó)立法法》第七十二條第二款部分規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)本市的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的事項(xiàng)制定地方性法規(guī)，法律對(duì)設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的事項(xiàng)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?/p>

[12][英]霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)等譯，商務(wù)印書館1985年版，第93頁。

[13][法]孟德斯鳩：《論法的精神》(上卷)，商務(wù)印書館1961年版，第155頁。

[14]陳大為：《推進(jìn)中國(guó)法治政府建設(shè)研究》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第6期。

[15]《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第六十五條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，對(duì)負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人員和直接責(zé)任人員依法給予處理：（一）未經(jīng)批準(zhǔn)、授權(quán)處置問題線索，發(fā)現(xiàn)重大案情隱瞞不報(bào)，或者私自留存、處理涉案材料的；（二）利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響干預(yù)調(diào)查工作、以案謀私的；（三）違法竊取、泄露調(diào)查工作信息，或者泄露舉報(bào)事項(xiàng)、舉報(bào)受理情況以及舉報(bào)人信息的；（四）對(duì)被調(diào)查人或者涉案人員逼供、誘供，或者侮辱、打罵、虐待、體罰或者變相體罰的；（五）違反規(guī)定處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物的；（六）違反規(guī)定發(fā)生辦案安全事故，或者發(fā)生安全事故后隱瞞不報(bào)、報(bào)告失實(shí)、處置不當(dāng)?shù)?；（七）違反規(guī)定采取留置措施的；（八）違反規(guī)定限制他人出境，或者不按規(guī)定解除出境限制的；（九）其他濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的行為?！?/p>

[16]溫家寶在十屆全國(guó)人大二次會(huì)議上所作的《政府工作報(bào)告》，http：//news.xinhuanet.com/newscenter/2004-03/16/content_1369379_2.htm，最后訪問時(shí)間：2018年10月31日。