朱斌

摘要：“三社聯(lián)動(dòng)”是一種新型社區(qū)治理模式，對(duì)國(guó)家基層治理轉(zhuǎn)型具有重要的推動(dòng)作用。本文在行動(dòng)主義視閾下剖析了“三社聯(lián)動(dòng)”中行動(dòng)者在社區(qū)場(chǎng)域里承擔(dān)的角色，從信任關(guān)系、資源共享、協(xié)同行動(dòng)等方面分析行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的過(guò)程和運(yùn)行機(jī)制，并論述“三社聯(lián)動(dòng)”在建立社區(qū)公共服務(wù)遞送網(wǎng)絡(luò)、緩解社區(qū)中“內(nèi)卷化”傾向、提高社區(qū)里社會(huì)資本水平三個(gè)方面的治理效能，旨在從定位、體系、機(jī)制、效能四個(gè)方面闡釋其治理邏輯，以促進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”進(jìn)一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞：“三社聯(lián)動(dòng)”；行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)；行動(dòng)者；治理效能

中圖分類(lèi)號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5103（2020）19-0073-12

Positioning·System·Mechanism·Efficiency

——The Grassroots Governance Logic of "Interaction of Three Agencies" Model from the Perspective of Activism

ZHUBin

Abstract："Interaction of Three Agencies" is a new type of community governance model， which plays an important role in promoting the transformation of national grassroots governance. From the perspective of activism，this paper analyzes the role of actors in the field of community， analyzes the process and operation mechanism of their action network construction from trust relationship，resource sharing and collaborative action，and explains the governanceeffectiveness of "Interaction of Three Agencies" in three aspects：establishing community public service delivery network，alleviating the phenomenon of involution in the community and improving the level of social capital in the community.This paper explains its governance logic from four aspects：positioning，system，mechanism and efficiency，so as to promote the further development of "Interaction of Three Agencies".

Key words：Interaction of Three Agencies；actor network；actor；governance efficiency

黨的十九大報(bào)告指出：“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)?！碧嵘鶎又卫硇?，需要整合基層資源，不僅要將政府所擁有的資源下移，還需要引入社會(huì)資源、挖掘基層自治力量，激發(fā)基層資源活力[1]。創(chuàng)新社區(qū)治理方式，實(shí)現(xiàn)治理重心向基層傾斜，就需要將社區(qū)里的諸多治理要素聯(lián)動(dòng)起來(lái)，達(dá)到整體治理效能。為此，首要之策即將治理資源下沉，賦權(quán)于社區(qū)，使其能夠調(diào)動(dòng)不同主體參與治理的積極性與主動(dòng)性，形成多元主體參與的治理體系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“政府-社會(huì)-居民”三者之間的良性互動(dòng)?！叭缏?lián)動(dòng)”作為我國(guó)地方自發(fā)實(shí)踐的一種社區(qū)治理模式，不僅有利于解決社區(qū)治理碎片化的問(wèn)題，而且能夠推動(dòng)社區(qū)治理體系的現(xiàn)代化建設(shè)，提高社區(qū)治理現(xiàn)代化水平。

一、問(wèn)題的提出：實(shí)踐與理論

“三社聯(lián)動(dòng)”是由地方先行實(shí)踐，后經(jīng)中央在全國(guó)推廣的一種新型社區(qū)治理模式，其興起、發(fā)展與完善經(jīng)過(guò)了一個(gè)長(zhǎng)期探索過(guò)程。21世紀(jì)以來(lái)，政府為補(bǔ)齊服務(wù)短板，開(kāi)始大力推行購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)。政府以定向購(gòu)買(mǎi)、招標(biāo)、公益創(chuàng)投等形式向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)各種公共服務(wù)，把社會(huì)組織引進(jìn)社區(qū)，使其逐漸壯大，有能力為社區(qū)居民提供日常服務(wù)。起初，社區(qū)治理仍是以政府治理體制中協(xié)調(diào)工作為主，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“政社分開(kāi)”的目標(biāo)。王名認(rèn)為，政社分開(kāi)的實(shí)質(zhì)就是改革，以政府體制改革推動(dòng)社會(huì)治理體制變革，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，厘清政府與社會(huì)的關(guān)系，能夠?yàn)樯鐣?huì)組織發(fā)展創(chuàng)造更大公共空間[2]。由此可知，“政社分開(kāi)”既是變革社會(huì)治理體制的核心，也是創(chuàng)新社會(huì)治理方式的前提。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)提出了“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”的改革新思路。在此背景下，一種創(chuàng)新社區(qū)治理的實(shí)踐模式——“三社聯(lián)動(dòng)”逐漸成形。在實(shí)踐上，“三社聯(lián)動(dòng)”模式發(fā)端于社會(huì)組織發(fā)展較為成熟的上海。2004年，上海市民政部率先提出社區(qū)、社工、社團(tuán)“三社互動(dòng)”概念，形成了“以社區(qū)為工作平臺(tái)、以社工為隊(duì)伍抓手、以社團(tuán)為組織載體”分工合作的工作思路，是該模式的雛形樣態(tài)[3]。此后，南京、廣州、北京、蘇州等城市也陸續(xù)出現(xiàn)類(lèi)似模式。2015年10月，民政部在重慶召開(kāi)了全國(guó)社區(qū)社會(huì)工作暨“三社聯(lián)動(dòng)”推進(jìn)會(huì)之后，“三社聯(lián)動(dòng)”模式如雨后春筍般在全國(guó)范圍內(nèi)推廣開(kāi)來(lái)。通過(guò)考察該模式推行概況可知，不同地區(qū)在推行力度和實(shí)際效果上存有差異，有的地方甚至只有“三社聯(lián)動(dòng)”之形，卻沒(méi)有之實(shí)。這與基層政府在具體推行過(guò)程中沒(méi)有掌握“三社聯(lián)動(dòng)”模式創(chuàng)新精髓有關(guān)。由此，厘清這一模式的實(shí)質(zhì)與要義尤為關(guān)鍵。

學(xué)術(shù)界對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”模式也表現(xiàn)出研究熱情，并展開(kāi)了多方面探討。相關(guān)研究主要集中于三個(gè)方面：第一，明晰“三社聯(lián)動(dòng)”模式的概念和主體。目前學(xué)界對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”的概念尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，分歧之處體現(xiàn)在對(duì)“三社”主體的界定上。一部分學(xué)者認(rèn)為“三社”主體指的是社區(qū)、社會(huì)組織以及社會(huì)工作者，“三社聯(lián)動(dòng)”是社區(qū)、社會(huì)組織以及社會(huì)工作者在互惠共贏的原則下產(chǎn)生的聯(lián)合行動(dòng)[4][5]。另一部分學(xué)者更傾向于“三社聯(lián)動(dòng)”是社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織和專(zhuān)業(yè)社工為滿足居民需求，提高社區(qū)治理水平而在社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)等方面采取的一致行動(dòng)[6]。這一觀點(diǎn)把社區(qū)居委會(huì)作為“三社聯(lián)動(dòng)”重要的行動(dòng)者，將社區(qū)看作其行動(dòng)場(chǎng)域，更貼合實(shí)踐。這是因?yàn)榧词箤⑸鐓^(qū)作為其中重要“一社”，最終也需要將社會(huì)組織和社工在社區(qū)的合作者落實(shí)到社區(qū)居委會(huì)上。第二，探討“三社聯(lián)動(dòng)”的運(yùn)行模式。葉南客和陳金城較早總結(jié)了“三社聯(lián)動(dòng)”治理模式類(lèi)型，基于不同要素提出了五大驅(qū)動(dòng)模式：內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型、政府主導(dǎo)型、項(xiàng)目引領(lǐng)型、理念踐行型和體制創(chuàng)新型[7]。葉南客從不同主體之間的聯(lián)動(dòng)方面提出了“協(xié)調(diào)機(jī)制、協(xié)作機(jī)制、合作機(jī)制”三大運(yùn)行機(jī)制[8]；而閆學(xué)芬、韓建民則提出了“動(dòng)力機(jī)制、保障機(jī)制、信任機(jī)制、共享機(jī)制、協(xié)作機(jī)制”五個(gè)方面的內(nèi)在機(jī)制[9]。第三，梳理“三社聯(lián)動(dòng)”模式的實(shí)踐策略。這類(lèi)研究主要是基于目前“三社聯(lián)動(dòng)”在社區(qū)推行的實(shí)踐中存在的一些問(wèn)題，提出一些具有可參考性的發(fā)展策略和路徑[10][11][12]。綜上，學(xué)術(shù)界已經(jīng)較為清晰地界定和闡述了“三社聯(lián)動(dòng)”的概念及其內(nèi)涵，把握了“三社聯(lián)動(dòng)”的運(yùn)行機(jī)理與行動(dòng)邏輯，但仍存在一些不足之處?，F(xiàn)有研究?jī)H僅在實(shí)踐基礎(chǔ)上總結(jié)和提煉“三社聯(lián)動(dòng)”運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)，多集中于對(duì)其概念辨析、主體界定、運(yùn)行模式的客觀描述，缺乏有關(guān)“三社聯(lián)動(dòng)”行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)對(duì)推動(dòng)社區(qū)合作治理的意義分析，以及其化解社區(qū)治理難題的行動(dòng)效能等方面的深入探討。

基于實(shí)踐與理論的雙重考量，本文試圖從行動(dòng)主義視閾出發(fā)分析其基層運(yùn)作邏輯，進(jìn)一步定位“三社聯(lián)動(dòng)”模式的行動(dòng)主體，強(qiáng)調(diào)該模式運(yùn)行過(guò)程中行動(dòng)者各自角色定位，在行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中分析“三社聯(lián)動(dòng)”如何“聯(lián)”、如何“動(dòng)”，從“信任、共享、協(xié)同”三個(gè)階段構(gòu)建社區(qū)合作治理的局面，并論述“三社聯(lián)動(dòng)”在打造新時(shí)代共建共治共享的社會(huì)治理格局中的治理效能。

二、角色定位：“三社聯(lián)動(dòng)”中的行動(dòng)者

行動(dòng)主義是在反思制度主義理論的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的一種新型社會(huì)治理理論。行動(dòng)主義認(rèn)為在高度不確定性和充滿復(fù)雜治理難題的條件下，社會(huì)治理模式將從制度主義邏輯轉(zhuǎn)向行動(dòng)主義邏輯，并闡述了社會(huì)治理模式走向合作治理的可能性和必然性[13]。行動(dòng)主義理論強(qiáng)調(diào)行動(dòng)和行動(dòng)者的重要性，在其提倡的合作治理模式中，包括政府在內(nèi)的其他社會(huì)行動(dòng)者都是治理主體，社會(huì)組織等其他社會(huì)主體也要積極參與社會(huì)治理。張康之教授在《公共行政的行動(dòng)主義》一書(shū)中指出，在合作治理網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)行動(dòng)主體都處于平等的地位，在享受服務(wù)的同時(shí)，也為他人服務(wù)，每個(gè)行動(dòng)者之間是一種合作關(guān)系[14]?？梢?jiàn)，合作治理是一種開(kāi)放性治理，治理主體是多元化的，主體之間平等且能夠在參與治理過(guò)程中發(fā)揮各自的功能。合作治理有助于構(gòu)建一個(gè)開(kāi)放性、平等性的合作網(wǎng)絡(luò)。從行動(dòng)主義理論來(lái)看，“三社聯(lián)動(dòng)”具有合作治理的一些表征：“三社”之間彼此信任，把滿足居民需求作為共同使命，以平等互惠為合作原則，構(gòu)建多元主體間的合作網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)協(xié)同行動(dòng)。作為合作治理模式的一種形態(tài)，要最大程度發(fā)揮其治理水平，“三社聯(lián)動(dòng)”必須處理好不同主體間的關(guān)系，準(zhǔn)確定位主體角色，避免實(shí)踐中出現(xiàn)責(zé)任不清、推諉扯皮以及社區(qū)資源內(nèi)耗等問(wèn)題。為此，在已有“三社聯(lián)動(dòng)”主體研究分析的基礎(chǔ)上，需要從行動(dòng)主義視角出發(fā)，重新界定“三社聯(lián)動(dòng)”中行動(dòng)者的角色，理順行動(dòng)主體間的合作關(guān)系，推動(dòng)社區(qū)治理方式轉(zhuǎn)型，走向新型合作治理模式。

（一）社區(qū)居委會(huì)：資源配置功能

資源配置功能的發(fā)揮需要社區(qū)居委會(huì)為社會(huì)組織和社會(huì)工作者開(kāi)展活動(dòng)提供資源便利。社區(qū)居委會(huì)作為社區(qū)里最重要的自治組織，法律賦予其在社區(qū)作為治理主體的合法性和正當(dāng)性。《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》指出，居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。而在我國(guó)自治實(shí)踐中，社區(qū)居委會(huì)的角色往往出現(xiàn)異化，成為基層政府部門(mén)的附屬機(jī)構(gòu)，較多時(shí)間是完成上級(jí)政府派發(fā)的各種任務(wù)，缺乏自主行動(dòng)能力。在壓力型體制下，社區(qū)居委會(huì)具有行政化的面相，已然成為基層政府在社區(qū)的派出機(jī)構(gòu)，忙于基層政府所分配的各種任務(wù)考核，兩者形成了“類(lèi)上下級(jí)科層關(guān)系”[15]。創(chuàng)新社區(qū)治理模式，就必須轉(zhuǎn)變社區(qū)居委會(huì)職能。社區(qū)居委會(huì)不應(yīng)充當(dāng)政府在社區(qū)內(nèi)的“行政之手”，而應(yīng)該是社區(qū)治理體系中“服務(wù)樞紐中心”。在“三社聯(lián)動(dòng)”治理模式中，社區(qū)居委會(huì)更多承擔(dān)著資源配置的任務(wù)，可配置的資源主要來(lái)自兩方面：一方面，在保持自治角色前提下，社區(qū)居委會(huì)可以通過(guò)政治信任動(dòng)員政府體系內(nèi)的資源。在目前基層治理體系中，社區(qū)居委會(huì)作為代表居民的自治組織，在處理社區(qū)事務(wù)上必然需要和基層政府打交道，社區(qū)居委會(huì)可以利用自身與基層政府的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以獲得其支持。這并非要求社區(qū)居委會(huì)一味依附基層政府，而是與之保持一種良好的合作關(guān)系，最終形成街居治理共同體，以彌補(bǔ)社區(qū)資源不足的短板[16]。另一方面，作為社區(qū)內(nèi)自有的行動(dòng)者，社區(qū)居委會(huì)還可以動(dòng)員社區(qū)的內(nèi)生資源。社區(qū)居委會(huì)是長(zhǎng)期深扎于社區(qū)的治理主體，在社區(qū)管轄范圍內(nèi)具有一定的號(hào)召力和影響力，可以用資源換資源、服務(wù)換資源等方式動(dòng)員社區(qū)內(nèi)的學(xué)校、企業(yè)、醫(yī)院、超市等不同類(lèi)型的企事業(yè)單位，為社區(qū)活動(dòng)的開(kāi)展提供人力、物力、財(cái)力等支持[17]。社區(qū)居委會(huì)要發(fā)揮本地化優(yōu)勢(shì)，充分利用可動(dòng)員的資源，為社會(huì)組織和社會(huì)工作者提供設(shè)備、場(chǎng)地等支持。只有社區(qū)居委會(huì)充當(dāng)好其指揮協(xié)調(diào)、資源調(diào)度的角色，在社區(qū)居民和社會(huì)組織之間架起聯(lián)系的橋梁，成為社會(huì)組織和專(zhuān)業(yè)社工進(jìn)駐社區(qū)的引路者，“三社”才能有效地進(jìn)行聯(lián)動(dòng)。

（二）社會(huì)組織：組織載體功能

社會(huì)組織可以為服務(wù)項(xiàng)目提供運(yùn)行載體，為社會(huì)工作者提供活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)組織平臺(tái)。社會(huì)組織作為我國(guó)社區(qū)治理中重要行動(dòng)者之一，通過(guò)承接政府購(gòu)買(mǎi)的公共服務(wù)項(xiàng)目，服務(wù)于社區(qū)居民，從而彌補(bǔ)政府公共服務(wù)能力不足的短板。在我國(guó)特有的制度安排下，社會(huì)組織的資源主要依靠政府資助，這樣會(huì)使其對(duì)政府產(chǎn)生一定的依賴，但也要看到社會(huì)組織對(duì)緩解政府公共服務(wù)壓力的顯著作用[18]。社會(huì)組織作為具有專(zhuān)業(yè)性的服務(wù)組織，在提供公共服務(wù)方面有專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。項(xiàng)目的實(shí)施離不開(kāi)實(shí)體組織的承載，在“三社聯(lián)動(dòng)”模式中，社會(huì)組織是項(xiàng)目運(yùn)行的組織載體，通過(guò)承接服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)駐社區(qū)，進(jìn)而使社會(huì)工作者參與社區(qū)治理。同時(shí)，社會(huì)組織也是社會(huì)工作者的專(zhuān)業(yè)活動(dòng)平臺(tái)，能夠吸引和培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才，并為其提供施展才華的空間，使社會(huì)工作者能夠充分發(fā)揮自身的才干。社會(huì)組織在社區(qū)居委會(huì)支持下服務(wù)于社區(qū)，并積極鼓勵(lì)社區(qū)居民參與服務(wù)項(xiàng)目，既可以使服務(wù)產(chǎn)生實(shí)效，也能培育居民的志愿服務(wù)精神。社會(huì)組織是公眾參與社區(qū)治理的有效載體，能夠引導(dǎo)其參與社區(qū)生活，激發(fā)居民的潛能，使社區(qū)居民在有組織性的參與中互幫互助，與“三社”一起推動(dòng)社區(qū)共同體的成長(zhǎng)[19]。

（三）社會(huì)工作者：專(zhuān)業(yè)服務(wù)功能

具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)和方法的社會(huì)工作者可以為居民提供專(zhuān)業(yè)化、個(gè)性化的服務(wù)。社會(huì)工作者的專(zhuān)業(yè)理念和使命促使其以滿足居民需求和社區(qū)發(fā)展為行動(dòng)目標(biāo)，以解決涉及社區(qū)公共利益的事務(wù)為活動(dòng)導(dǎo)向[20]?！叭缏?lián)動(dòng)”中的社會(huì)工作者并非一般意義上的社區(qū)工作人員，而應(yīng)該是具有一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和志愿服務(wù)精神、能夠自覺(jué)踐行社會(huì)工作理念、方法和價(jià)值的專(zhuān)業(yè)人才[21]。社區(qū)工作人員雖具有一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但存在專(zhuān)業(yè)知識(shí)不足、服務(wù)方式過(guò)于簡(jiǎn)單等問(wèn)題。社會(huì)工作者作為個(gè)體行動(dòng)者，應(yīng)成為連接社區(qū)和社會(huì)組織的橋梁，協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系。同時(shí)，社會(huì)工作者具有專(zhuān)業(yè)的價(jià)值理念和服務(wù)方法，可以直接為居民提供服務(wù)[22]。社會(huì)組織缺乏高素質(zhì)的社會(huì)工作者支撐，就無(wú)法有效開(kāi)展社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目。因此，許多社會(huì)組織為了解決專(zhuān)業(yè)人才不足的問(wèn)題，往往和高校機(jī)構(gòu)合作，利用高校的人才資源，例如聘請(qǐng)高校教師擔(dān)任咨詢?nèi)藛T以及與學(xué)校社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)志愿團(tuán)隊(duì)開(kāi)展合作，在為其提供實(shí)踐平臺(tái)的同時(shí)，也能緩解自身專(zhuān)業(yè)力量不足的問(wèn)題。

（四）社區(qū)居民：目標(biāo)引導(dǎo)功能

滿足社區(qū)居民的服務(wù)需求是“三社聯(lián)動(dòng)”模式的宗旨。在“三社聯(lián)動(dòng)”模式中，“社區(qū)居民”看似不在場(chǎng)，這也是部分學(xué)者提出“四社聯(lián)動(dòng)”的原因，但實(shí)際上社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者的所有行動(dòng)都是以社區(qū)居民為中心的，是以居民為中心構(gòu)建社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)[23]?！叭纭笔冀K圍繞著社區(qū)居民的需求開(kāi)展活動(dòng)，以滿足居民需求為行動(dòng)宗旨，因此并不存在居民的“缺場(chǎng)”。社區(qū)居民也不僅僅局限于消費(fèi)者的角色，同時(shí)也是活動(dòng)的參與者，除了配合社會(huì)組織的調(diào)研活動(dòng)并反饋?zhàn)陨淼男枨笸?，有時(shí)候也會(huì)成為活動(dòng)的志愿者。這樣既能解決社會(huì)組織人手不足的問(wèn)題，也能培養(yǎng)社區(qū)居民的志愿精神，還能在活動(dòng)中加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)居民溝通聯(lián)系，增強(qiáng)彼此之間的信任，形成互惠網(wǎng)絡(luò)規(guī)范。由此看出，“三社聯(lián)動(dòng)”通過(guò)治理重心下移、整合社區(qū)內(nèi)外資源、拓展居民利益表達(dá)和參與社區(qū)事務(wù)治理等途徑，為民眾提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，堅(jiān)持以“社區(qū)本位”和“民本位”為發(fā)展理念，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理“善治”的目標(biāo)[24]。

三、邏輯體系：“三社聯(lián)動(dòng)”的社區(qū)行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)

行動(dòng)主義者主張構(gòu)建一個(gè)平等合作的治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)合作行動(dòng)，其結(jié)果就是形塑了合作治理模式[25]。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)行動(dòng)者都有自主行動(dòng)的能力，并在信任的基礎(chǔ)上展開(kāi)合作?！叭缏?lián)動(dòng)”從確立信任關(guān)系、實(shí)現(xiàn)資源共享、促成多主體協(xié)同行動(dòng)三個(gè)方面構(gòu)建社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)將社區(qū)場(chǎng)域中的治理主體吸納進(jìn)來(lái)，以信任為前提，通過(guò)資源共享、信息交流等方式實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)?！叭缏?lián)動(dòng)”的目標(biāo)在于以主體聯(lián)動(dòng)整合社區(qū)治理要素，充分利用社區(qū)治理資源，滿足社區(qū)居民日益多元化的服務(wù)需求，提升社區(qū)居民的幸福感。

（一）前提：確立主體之間信任關(guān)系

合作的形成有兩大前提：一是差異化，二是平等互信。雙方?jīng)]有差異就沒(méi)有合作的必要，沒(méi)有平等互信自然就無(wú)法達(dá)成合作的共識(shí)[26]。信任關(guān)系的確立是“三社聯(lián)動(dòng)”模式運(yùn)行的基礎(chǔ)，社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織與社會(huì)工作者彼此之間充分信任，以及“三社”與居民之間相互信任，才能形成合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)。若缺乏信任，各主體之間無(wú)法達(dá)成共識(shí)，也就不會(huì)產(chǎn)生一致行動(dòng)。社會(huì)組織和社會(huì)工作者在初期進(jìn)入社區(qū)開(kāi)展活動(dòng)時(shí)，社區(qū)居民往往會(huì)由于陌生感難以對(duì)其產(chǎn)生信任，不愿配合其工作，活動(dòng)效果大打折扣。這時(shí)候就需要社區(qū)居委會(huì)“信任背書(shū)”[27]。社區(qū)居委會(huì)作為社區(qū)法定的自治組織，社區(qū)居民往往對(duì)其存在一定的信任。因此，居委會(huì)需要幫助社會(huì)組織和社會(huì)工作者快速融入社區(qū)，方便其開(kāi)展活動(dòng)。同時(shí)，社會(huì)組織和社會(huì)工作者也要憑借其專(zhuān)業(yè)能力贏得居委會(huì)和社區(qū)居民的認(rèn)同，與社區(qū)建立長(zhǎng)久的信任關(guān)系。由此看出，“三社聯(lián)動(dòng)”通過(guò)建立信任使各主體之間形成良好的合作關(guān)系，以信任促合作。社會(huì)組織和社會(huì)工作者以過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)能力取得社區(qū)居委會(huì)和居民的認(rèn)可和支持，進(jìn)而動(dòng)員社區(qū)內(nèi)部資源，實(shí)現(xiàn)主體之間有效地“聯(lián)”與“動(dòng)”。

（二）保障：實(shí)現(xiàn)主體之間資源共享

資源共享是構(gòu)建社區(qū)行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的保障。在“三社聯(lián)動(dòng)”模式中，服務(wù)項(xiàng)目的開(kāi)展離不開(kāi)資源的支持，“三社”通過(guò)資源共享便能實(shí)現(xiàn)資源傳遞，使活動(dòng)效果得到充分保障，使各主體在資源共享中提升水平。這里指的資源共享不僅僅強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資源的共享，還包括“三社”之間的平臺(tái)共享、信息共享、價(jià)值共享等。充分的資源共享能實(shí)現(xiàn)多元化治理的增能增效[28]?！叭纭敝黧w存在各自的優(yōu)勢(shì)，相互之間分享自身取得的信息，能夠共同為服務(wù)的開(kāi)展提供指導(dǎo)：社區(qū)居委會(huì)不僅掌握著社區(qū)內(nèi)部資源，還能動(dòng)員政府體系中的資源，為社會(huì)組織提供政策、場(chǎng)地以及設(shè)備等各方面的支持；社會(huì)組織和社會(huì)工作者則分享自身的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，發(fā)揮自身專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)訪談和問(wèn)卷調(diào)查等形式收集居民需求，實(shí)現(xiàn)服務(wù)精準(zhǔn)化供給，滿足其服務(wù)需求?？梢?jiàn)，“三社聯(lián)動(dòng)”通過(guò)“科層體系”和“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”整合了縱向和橫向兩個(gè)維度上的資源，為社區(qū)治理融入專(zhuān)業(yè)性資源，為服務(wù)提供資源保障[29]。

（三）關(guān)鍵：促成多元主體協(xié)同行動(dòng)

協(xié)同行動(dòng)是構(gòu)建社區(qū)行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵性步驟?！叭纭钡膮f(xié)同行動(dòng)需要協(xié)調(diào)社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者彼此間的關(guān)系，在信任基礎(chǔ)上開(kāi)展協(xié)同行動(dòng)?！叭缏?lián)動(dòng)”運(yùn)行模式精髓在于協(xié)調(diào)社區(qū)中不同主體的行動(dòng)，優(yōu)化合作環(huán)節(jié)，激發(fā)社區(qū)活力，實(shí)現(xiàn)“1+1+1>3”的整體治理效果[30]。不同主體之間角色定位雖有不同，但卻不能各自為戰(zhàn)，必須充分利用自身優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)。政府部門(mén)要提供公共服務(wù)就必須構(gòu)建和利用社區(qū)服務(wù)遞送網(wǎng)絡(luò)，充分融合社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織、社會(huì)工作者的優(yōu)勢(shì)為社區(qū)居民提供服務(wù)[31]?！叭缏?lián)動(dòng)”模式的運(yùn)行是以項(xiàng)目為聯(lián)動(dòng)載體，以解決居民需要為目的的治理模式，是圍繞居民個(gè)體構(gòu)建的社區(qū)公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。“社”是“三社聯(lián)動(dòng)”運(yùn)行的基礎(chǔ)，而“聯(lián)動(dòng)”則是其運(yùn)行的關(guān)鍵。“三社聯(lián)動(dòng)”的運(yùn)行是基于“三社”之間的協(xié)同合作，三方共同參與社區(qū)治理，積極動(dòng)員社區(qū)內(nèi)外力量，激發(fā)社區(qū)活力，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展[32]?！叭纭痹诤献髦卫砝砟钕聟f(xié)同行動(dòng)，社區(qū)居委會(huì)通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目等方式引入社會(huì)組織，在項(xiàng)目活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中發(fā)揮指揮協(xié)調(diào)、資源配置的作用，為社會(huì)組織和社會(huì)工作者提供開(kāi)展服務(wù)的資源，最重要的是在社區(qū)和社會(huì)組織之間架起溝通的橋梁。社會(huì)組織則作為承接項(xiàng)目的組織平臺(tái)，利用政府資助資金，在社區(qū)居委會(huì)的幫助下開(kāi)展活動(dòng)。社會(huì)工作者是服務(wù)的提供者，社會(huì)組織為其提供活動(dòng)平臺(tái)。具有專(zhuān)業(yè)服務(wù)理念和方法的社工不僅能夠?yàn)榫用裉峁┧璧姆?wù)，還可以將自身的專(zhuān)業(yè)知識(shí)分享給社區(qū)工作人員和居民，為社區(qū)提供專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)服務(wù)?？梢?jiàn)，“三社聯(lián)動(dòng)”模式在確立信任關(guān)系、資源共享的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)協(xié)同行動(dòng)，建立起社區(qū)合作的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，在實(shí)現(xiàn)各自發(fā)展的過(guò)程中精準(zhǔn)遞送公共服務(wù)，提升社區(qū)多元主體的協(xié)同行動(dòng)能力，形成社區(qū)合作治理的模式。

四、“三社聯(lián)動(dòng)”運(yùn)行機(jī)制的個(gè)案分析

XS社區(qū)是江蘇省南京市江寧區(qū)祿口鎮(zhèn)的一個(gè)村民安置小區(qū)，是由原來(lái)靠近飛機(jī)場(chǎng)的七個(gè)行政村在2003年集中搬遷組建的“村改居”社區(qū)。村民因搬遷得到安置房和拆遷補(bǔ)償款，生活得到改善，外出人員減少。社區(qū)居民集中分布在6個(gè)苑，總?cè)丝跒?100余人，其中老人和幼童多達(dá)800余人，相關(guān)服務(wù)需求大，而XS社區(qū)自身缺乏提供“為老為小”服務(wù)的能力，便引駐南京市A社會(huì)組織，為社區(qū)提供公共服務(wù)。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，XS社區(qū)現(xiàn)在已經(jīng)探索出較為成熟的“三社聯(lián)動(dòng)”治理模式，建立了信任合作、資源共享、協(xié)同行動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制，極大提高了社區(qū)的治理水平。

（一）信任合作機(jī)制

信任機(jī)制是XS社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”模式運(yùn)行的前提。信任在XS社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者的前期合作過(guò)程中起著關(guān)鍵作用。社區(qū)居委會(huì)在引進(jìn)A社會(huì)組織時(shí)是有特殊考量的，因?yàn)锳社會(huì)組織的負(fù)責(zé)人M是本地人，與XS社區(qū)居委會(huì)副主任C相識(shí)，雙方對(duì)彼此都有足夠的了解與信任。XS居委會(huì)副主任C說(shuō)：“當(dāng)初考慮到社區(qū)里老人和幼孩這兩塊的服務(wù)比較短缺，就打算引進(jìn)社會(huì)組織幫做這些服務(wù)，當(dāng)時(shí)就想到他，知道他創(chuàng)辦了一個(gè)社會(huì)組織，活動(dòng)區(qū)域主要是南京城中心幾個(gè)區(qū)，就打電話問(wèn)他是否方便在我們XS社區(qū)也做些服務(wù)，因?yàn)槭桥笥崖铮容^熟悉，他就很快就應(yīng)下來(lái)了。”（訪談資料：ZB-20190703-CDW）A社會(huì)組織進(jìn)駐XS社區(qū)后，由于自身專(zhuān)業(yè)服務(wù)隊(duì)伍規(guī)模有限，便聯(lián)系曾經(jīng)合作過(guò)的南京某高校一支由社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)學(xué)生組建的XQN志愿服務(wù)隊(duì)，為社區(qū)提供服務(wù)。通過(guò)A社會(huì)組織向XS社區(qū)居委會(huì)的引薦，該服務(wù)隊(duì)贏得社區(qū)居委會(huì)的信任和認(rèn)可，并與其建立了長(zhǎng)期合作關(guān)系。志愿服務(wù)隊(duì)為社區(qū)提供服務(wù)，而社區(qū)則成了志愿服務(wù)隊(duì)成員的暑期社會(huì)實(shí)踐和調(diào)研場(chǎng)所。這樣既解決了社會(huì)組織人手短缺的問(wèn)題，也能為高校學(xué)生提供實(shí)踐平臺(tái)，還能滿足社區(qū)服務(wù)需求，實(shí)現(xiàn)了三方共贏?？梢?jiàn)，熟人網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所產(chǎn)生的信任在XS社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”的合作行動(dòng)中發(fā)揮著重要作用。在前期信任的基礎(chǔ)上，A社會(huì)組織和社會(huì)工作者憑借自身專(zhuān)業(yè)能力為社區(qū)提供的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，贏得了社區(qū)居委會(huì)工作人員和居民的稱贊，為日后的長(zhǎng)期合作奠定了堅(jiān)定的基礎(chǔ)。

（二）資源共享機(jī)制

XS社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”模式在資源獲取的方式上形成了資源共享機(jī)制。居委會(huì)掌握著政府端和社區(qū)內(nèi)的信息和資源，而社會(huì)組織和社會(huì)工作者擁有著專(zhuān)業(yè)服務(wù)知識(shí)。在以往的社區(qū)治理實(shí)踐中，主體之間缺乏合作和資源共享機(jī)制，存在著服務(wù)供給和資源碎片化的問(wèn)題[33]。而“三社聯(lián)動(dòng)”則能充分發(fā)揮不同主體的資源動(dòng)員能力，使其努力爭(zhēng)取更多資源并相互分享，為舉辦活動(dòng)提供支持。XS社區(qū)居委會(huì)除了可以為A社會(huì)組織和社會(huì)工作者提供服務(wù)所需的活動(dòng)室以及宣講、投影等電子設(shè)備外，還能爭(zhēng)取基層政府部門(mén)對(duì)活動(dòng)支持和認(rèn)可。而A社會(huì)組織依靠過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)實(shí)力贏得社會(huì)認(rèn)同，可爭(zhēng)取一些社會(huì)企業(yè)的公益資金捐助以增加活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。A社會(huì)組織和社會(huì)工作者所擁有的重要資源，就是自身所掌握的專(zhuān)業(yè)能力。A社會(huì)組織為項(xiàng)目的申請(qǐng)和運(yùn)行提供組織平臺(tái)，社會(huì)工作者則貢獻(xiàn)自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，為XS社區(qū)提供服務(wù)。XS社區(qū)的“三社聯(lián)動(dòng)”不僅實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)資源共享，同時(shí)也充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，建立了QQ群、微信群、公眾號(hào)等分享服務(wù)“小知識(shí)”，并及時(shí)更新活動(dòng)信息，實(shí)現(xiàn)信息共享。居民也可以利用這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)反饋?zhàn)陨硇枨蠛头?wù)效果，為下一步改善服務(wù)質(zhì)量提供參考指標(biāo)。資源共享機(jī)制有利于“三社聯(lián)動(dòng)”中不同主體交換和共享物質(zhì)和信息等資源，從而實(shí)現(xiàn)主體之間的有效聯(lián)動(dòng)。

（三）協(xié)同行動(dòng)機(jī)制

XS社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”模式在信任和資源共享的基礎(chǔ)上以分工合作促成協(xié)同行動(dòng)。協(xié)同行動(dòng)以滿足老幼服務(wù)需求、豐富其娛樂(lè)生活為活動(dòng)目標(biāo)，堅(jiān)持目標(biāo)引導(dǎo)?！叭纭迸c居民等不同主體之間的具體行動(dòng)目標(biāo)可能有所差別，但最終目標(biāo)都是為了滿足居民的服務(wù)需求，推動(dòng)社區(qū)的發(fā)展。在整體理念的導(dǎo)向下，“三社”各司其職，XS社區(qū)居委會(huì)專(zhuān)注發(fā)揮自身資源配置、溝通協(xié)調(diào)的功能，而A社會(huì)組織和社會(huì)工作者則利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)，為社區(qū)居民提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。例如，在XS社區(qū)居委會(huì)的支持下，A社會(huì)組織幫助社區(qū)成立了“心聲·老村長(zhǎng)工作室”，請(qǐng)?jiān)瓉?lái)村莊里的“能人”繼續(xù)服務(wù)于社區(qū)發(fā)展。A社會(huì)組織的負(fù)責(zé)人M說(shuō)：“當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)XS社區(qū)原來(lái)的負(fù)責(zé)人在居民中仍具有一定的威望，而且也比較關(guān)心社區(qū)的事務(wù)，所以就讓居委會(huì)的人幫忙協(xié)調(diào)把大家召集起來(lái)，成立了這個(gè)工作室，也組織專(zhuān)業(yè)社工對(duì)他們進(jìn)行了一些基礎(chǔ)培訓(xùn)，以便大家更好地工作?！保ㄔL談資料：ZB-20190703-MM）在2019年喜迎中華人民共和國(guó)成立70周年的活動(dòng)中，A社會(huì)組織負(fù)責(zé)整個(gè)活動(dòng)的籌劃工作以及與XS社區(qū)居委會(huì)溝通協(xié)調(diào)工作。社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)提供活動(dòng)場(chǎng)地、設(shè)備和材料，并通過(guò)“心聲·老村長(zhǎng)工作室”聯(lián)系和動(dòng)員社區(qū)居民參與活動(dòng)。而社會(huì)工作者——由學(xué)生組成的XQN志愿服務(wù)隊(duì)則在社會(huì)組織和社區(qū)居委會(huì)的幫助下，負(fù)責(zé)整個(gè)活動(dòng)的具體事項(xiàng)，包括籌備宣講的內(nèi)容、負(fù)責(zé)內(nèi)容的講解、對(duì)社區(qū)內(nèi)的老黨員和退伍老兵進(jìn)行訪談、撰寫(xiě)活動(dòng)的總結(jié)報(bào)告以及制作風(fēng)采影集等。在社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者的相互配合下，活動(dòng)圓滿舉行。在XS社區(qū)中，“三社”合理分工，協(xié)同行動(dòng)，也鼓勵(lì)居民積極參與社區(qū)治理，從而共同推動(dòng)XS社區(qū)治理創(chuàng)新發(fā)展。XS社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”的運(yùn)行模式如圖1所示。

XS社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”治理模式通過(guò)信任合作、資源共享、協(xié)同行動(dòng)三種機(jī)制整合了社區(qū)資源，實(shí)現(xiàn)了多元治理主體的有效聯(lián)動(dòng)，提高了社區(qū)治理水平?？梢?jiàn)，“三社聯(lián)動(dòng)”作為一種新型基層治理方式，創(chuàng)新了基層社區(qū)治理體系，較好地將社區(qū)治理體系優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，破解了社區(qū)治理中存在的一些難題。

五、“三社聯(lián)動(dòng)”的社區(qū)治理效能與困境

（一）建立了社區(qū)公共服務(wù)遞送網(wǎng)絡(luò)

社區(qū)公共服務(wù)遞送網(wǎng)絡(luò)是由公共服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者、提供者、消費(fèi)者所構(gòu)成的合作網(wǎng)絡(luò)[34]?！叭纭钡膮f(xié)同行動(dòng)催生了社區(qū)公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，基層政府以及社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織、社會(huì)工作者、居民等治理主體都在社區(qū)公共服務(wù)遞送鏈中。在XS社區(qū)公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中，街道政府是服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者，A社會(huì)組織與社會(huì)工作者是服務(wù)的生產(chǎn)者和提供者，居民是服務(wù)的消費(fèi)者，而社區(qū)居委會(huì)扮演著支持者和協(xié)助者的角色。XS社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”模式創(chuàng)新了公共服務(wù)的供給方式，以參加公益創(chuàng)投項(xiàng)目為例，A社會(huì)組織作為項(xiàng)目申報(bào)和實(shí)施者，在前期居民需求調(diào)研的基礎(chǔ)上撰寫(xiě)項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)，參加街道組織的公益創(chuàng)投大賽；XS社區(qū)居委會(huì)為社會(huì)組織在申報(bào)和運(yùn)行過(guò)程中提供資源支持和信息溝通渠道；而社會(huì)工作者為項(xiàng)目的運(yùn)行提供專(zhuān)業(yè)支持，負(fù)責(zé)項(xiàng)目具體的運(yùn)行，使項(xiàng)目在社區(qū)落地生根；居民不僅是服務(wù)成果的享受者，也需要參與項(xiàng)目，反饋?zhàn)陨硇枰?。這樣，每個(gè)主體都在公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中。社區(qū)公共服務(wù)遞送網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建必須以社區(qū)居民需求為導(dǎo)向，以專(zhuān)業(yè)能力為支撐，以滿足居民對(duì)美好生活的追求為宗旨[35]。“三社聯(lián)動(dòng)”模式運(yùn)行勢(shì)必推動(dòng)社區(qū)建立更加完善的公共服務(wù)遞送網(wǎng)絡(luò)，提高社區(qū)公共服務(wù)水平。

（二）緩解了社區(qū)中的“內(nèi)卷化”傾向

“內(nèi)卷化”概念是杜贊奇在20世紀(jì)80年代研究我國(guó)華北地區(qū)政權(quán)與農(nóng)村關(guān)系時(shí)提出的[36]。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)社區(qū)治理中一直存在“內(nèi)卷化”傾向，主要表現(xiàn)為大量的資源投入?yún)s沒(méi)有取得良好的治理效果，出現(xiàn)了資源“邊際效益遞減”的傾向。在基層治理實(shí)踐中，社區(qū)居委會(huì)的首要任務(wù)就是按時(shí)完成上級(jí)政府指派的各種工作，與社區(qū)自治和居民的服務(wù)需求相關(guān)的事情則較少引起其重視[37]。如在引駐社會(huì)組織之前，XS社區(qū)的居委會(huì)為應(yīng)付基層政府派發(fā)的各種任務(wù)消耗了主要精力，形成了“上面千條線、下面一根針”的怪象。同時(shí)，由于自身缺乏專(zhuān)業(yè)服務(wù)者，即使能動(dòng)員到資源，也無(wú)法將其轉(zhuǎn)化為服務(wù)能力，就出現(xiàn)了活動(dòng)成本增加卻沒(méi)有帶來(lái)良好治理效果的現(xiàn)象。而隨著A社會(huì)組織被引駐XS社區(qū)，其專(zhuān)業(yè)服務(wù)為社區(qū)居委會(huì)分擔(dān)了治理壓力，尤其是形成了“三社聯(lián)動(dòng)”的新治理模式，讓分工更加合理。A社會(huì)組織和社會(huì)工作者協(xié)助XS社區(qū)居委會(huì)共同治理社區(qū)事務(wù)，尤其是在社區(qū)服務(wù)、居民自治等方面，幫助社區(qū)居委會(huì)完善社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)、民主協(xié)商、基層黨建等制度，為社區(qū)發(fā)展出謀劃策。XS社區(qū)的“三社聯(lián)動(dòng)”模式能夠有效利用社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者的各自優(yōu)勢(shì)合力，使其相互配合，共同提升社區(qū)治理水平，緩解社區(qū)中存在的“內(nèi)卷化”傾向。

（三）提高了社區(qū)中的“社會(huì)資本”

帕特南在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》一書(shū)中提出了“社會(huì)資本”的概念，認(rèn)為“社會(huì)資本”具有一定的可積累性[38]。社區(qū)中“社會(huì)資本”的增長(zhǎng)取決于信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等發(fā)育的程度。在以往的社區(qū)實(shí)踐中，社區(qū)居民由于參與活動(dòng)積極性不高，缺乏交流，公眾之間缺乏信任。尤其是XS“村改居”這類(lèi)社區(qū)會(huì)沖擊原來(lái)傳統(tǒng)村落中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，降低其社會(huì)資本。而在“三社聯(lián)動(dòng)”模式中，“三社”之間不僅建立了良好的信任關(guān)系，而且與居民保持了良好的關(guān)系，居民對(duì)“三社”的信任得到極大的改善。在舉辦活動(dòng)時(shí)，A社會(huì)組織和社會(huì)工作者通常會(huì)在社區(qū)居委會(huì)的幫助下，根據(jù)服務(wù)內(nèi)容針對(duì)特定人群宣傳活動(dòng)的意義，并給參與人員發(fā)送具有紀(jì)念價(jià)值的小禮品，提高了居民參與的積極性。在活動(dòng)中，社區(qū)居民之間也能熟悉彼此，形成良好的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。A社會(huì)組織為XS社區(qū)培育了社區(qū)自組織——“心聲·老村長(zhǎng)工作室”，并傳授社區(qū)工作人員和居民一些專(zhuān)業(yè)的服務(wù)方法，提高了社區(qū)志愿精神。“三社”之間通過(guò)資源互補(bǔ)、協(xié)作行動(dòng)，提升了社區(qū)服務(wù)質(zhì)量，使社區(qū)居民更加信任社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者。在相互信任的基礎(chǔ)上，社區(qū)不同主體之間相互尊重，遵守社區(qū)管理規(guī)范，在互動(dòng)過(guò)程中提升“社會(huì)資本”。

（四）“三社聯(lián)動(dòng)”運(yùn)行存在的問(wèn)題與挑戰(zhàn)

盡管“三社聯(lián)動(dòng)”模式因具有一定的治理優(yōu)勢(shì)而得以在全國(guó)各地的社區(qū)中推行，但也要看到一片繁榮景象背后存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?；谶x取的案例和全國(guó)實(shí)踐發(fā)展情況，目前“三社聯(lián)動(dòng)”模式在運(yùn)行中還存在以下三個(gè)方面的問(wèn)題：一是“三社聯(lián)動(dòng)”運(yùn)行資源對(duì)政府仍具有一定依賴性。目前“三社”活動(dòng)經(jīng)費(fèi)主要以政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的資金為主，得到社會(huì)力量的捐助較少，造成了對(duì)政府資源依賴的局面。“三社”主體對(duì)政府資源的依賴會(huì)削弱其獨(dú)立性和自主性，不利于活動(dòng)的自主開(kāi)展[39]。二是社會(huì)組織缺乏專(zhuān)業(yè)的人才。目前，社會(huì)組織普遍存在人才隊(duì)伍建設(shè)薄弱的問(wèn)題，我國(guó)社會(huì)組織“自我造血”能力不足，財(cái)力有限，專(zhuān)業(yè)服務(wù)人才數(shù)量相對(duì)較少。同時(shí)，社會(huì)組織作為一種非營(yíng)利組織，從事人員的薪金報(bào)酬相對(duì)較低，對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生缺乏一定的吸引力。多種因素造成了社會(huì)組織缺乏專(zhuān)業(yè)的服務(wù)和管理人才，這樣顯然會(huì)降低社會(huì)組織專(zhuān)業(yè)服務(wù)能力。三是居民參與以“形式參與”[40]為主。“三社聯(lián)動(dòng)”雖在一定程度上調(diào)動(dòng)了居民參與服務(wù)活動(dòng)的積極性，但參與活動(dòng)的頻次并不高，實(shí)際效果并不理想。這可能是服務(wù)內(nèi)容缺乏吸引力和居民未能認(rèn)識(shí)公眾參與意義的雙重原因?qū)е戮用駞⑴c呈現(xiàn)“形式參與”的特征。社區(qū)居民的“形式參與”會(huì)降低服務(wù)的效果，影響“三社聯(lián)動(dòng)”的治理效能。“三社”資源依賴、社會(huì)組織人才不足、居民“形式參與”等問(wèn)題，都是制約“三社聯(lián)動(dòng)”模式進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，這也將成為實(shí)務(wù)部門(mén)和學(xué)術(shù)界亟需化解的難題。

六、結(jié)語(yǔ)

基層治理是國(guó)家治理的基礎(chǔ)，創(chuàng)新基層治理方式，提高基層治理水平，是推動(dòng)國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化所必須面對(duì)的課題。近年來(lái)，國(guó)家不斷賦權(quán)于基層，使資源下沉，基層的治理手段持續(xù)更新，實(shí)踐形式日趨多樣化?！叭缏?lián)動(dòng)”作為基層社區(qū)創(chuàng)新治理方式的一種典型，在全國(guó)范圍內(nèi)得到廣泛推廣。但“三社聯(lián)動(dòng)”因是一種實(shí)踐發(fā)展先于理論的治理實(shí)踐，困于缺乏理論的指導(dǎo)而停留在經(jīng)驗(yàn)總結(jié)層面，不能進(jìn)一步發(fā)展。針對(duì)該問(wèn)題，需要在行動(dòng)主義視野下從角色定位、邏輯體系、運(yùn)作機(jī)制、治理效能等方面闡釋“三社聯(lián)動(dòng)”在基層治理邏輯，以推動(dòng)其進(jìn)一步發(fā)展。從行動(dòng)主義視角去厘定“三社聯(lián)動(dòng)”模式中不同行動(dòng)者的角色，在多元行動(dòng)者彼此互相信任的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)資源共享和協(xié)同行動(dòng)，形成社區(qū)合作治理的局面，將有利于推動(dòng)“三社聯(lián)動(dòng)”模式在實(shí)踐中進(jìn)一步完善，有利于將自身的治理優(yōu)勢(shì)更好地轉(zhuǎn)化為治理效能，從而提高基層治理能力和治理體系的現(xiàn)代化水平?；趥€(gè)案的研究具有一定的局限性，針對(duì)目前“三社聯(lián)動(dòng)”在實(shí)踐中存在的資源依賴、社會(huì)組織專(zhuān)業(yè)性和自主性不足、居民“形式參與”等問(wèn)題，在未來(lái)的研究中將選取多個(gè)具有典型性和代表性的案例，采用混合研究方法，進(jìn)一步研究提升“三社聯(lián)動(dòng)”的治理效能的優(yōu)化方案和發(fā)展路徑，進(jìn)而破解在地方實(shí)踐中出現(xiàn)只有“三社聯(lián)動(dòng)”之形，而無(wú)其之神的困境。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉鳳，傅利平，孫兆輝.重心下移如何提升治理效能？——基于城市基層治理結(jié)構(gòu)調(diào)適的多案例研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2019（4）.

[2]王名.治理創(chuàng)新重在政社分開(kāi)[J].人民論壇，2014（10）.

[3]閆學(xué)芬，韓建民.服務(wù)型政府視域下優(yōu)化“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制問(wèn)題探討[J].理論導(dǎo)刊，2016（12）.

[4][7]葉南客，陳金誠(chéng).我國(guó)“三社聯(lián)動(dòng)”的模式選擇與策略研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2010（12）.

[5]呂青.創(chuàng)新社會(huì)管理的“三社聯(lián)動(dòng)”路徑探析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（6）.

[6][21]徐永祥，曹?chē)?guó)慧.“三社聯(lián)動(dòng)”的歷史實(shí)踐與概念辨析[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（2）.

[8]葉南客.“三社聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)涵拓展、運(yùn)行邏輯與推進(jìn)策略[J].理論探索，2017（5）.

[9][28]閆學(xué)芬，韓建民.基層社會(huì)治理中的“三社聯(lián)動(dòng)”：機(jī)制與流程分析——基于典型城市的實(shí)踐探索[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2017（9）.

[10]曹海軍，吳兆飛.社區(qū)治理和服務(wù)視野下的三社聯(lián)動(dòng)：生成邏輯、運(yùn)行機(jī)制與路徑優(yōu)化[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（6）.

[11]何玉芳，柳長(zhǎng)青.“三社聯(lián)動(dòng)”治理模式的優(yōu)化進(jìn)路[J].理論探索，2018（4）.

[12][30]吳江，范煒?lè)?“三社聯(lián)動(dòng)”社區(qū)治理模式的反思與提升[J].云南社會(huì)科學(xué)，2018（6）.

[13]向玉瓊.從制度主義轉(zhuǎn)向行動(dòng)主義的社會(huì)治理——讀張康之教授《公共行政的行動(dòng)主義》[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）.

[14]張康之.公共行政的行動(dòng)主義[M].南京：江蘇人民出版社，2014：199-202.

[15]候利文.壓力型體制、控制權(quán)分配與居委會(huì)行政化的生成[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（3）.

[16]王德福.社區(qū)行政化與街居治理共同體[J].行政論壇，2019（6）.

[17]吳成峽，張彩云.社區(qū)治理主體的角色認(rèn)知與功能再造[J].江漢論壇，2018（7）.

[18]孫發(fā)鋒.依附換資源：我國(guó)社會(huì)組織的策略性生存方式[J].河南社會(huì)科學(xué)，2019（5）.

[19]姜振華.社區(qū)協(xié)同治理視野中的“三社聯(lián)動(dòng)”：生成路徑與互構(gòu)性關(guān)系——基于北京市將臺(tái)地區(qū)的探索[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（2）.

[20]王力平.社會(huì)工作與基層治理的協(xié)同發(fā)展[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2019（5）.

[22]閆臻.共生型社區(qū)治理的制度框架與模式建構(gòu)——以天津KC社區(qū)三社聯(lián)動(dòng)為例[J].中國(guó)行政管理，2019（7）.

[23]萬(wàn)正藝.城市社區(qū)公共服務(wù)的發(fā)展歷程與變遷邏輯[J].城市問(wèn)題，2020（4）.

[24]胡雯，原珂，宣朝慶.社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新：社區(qū)培力助力“三社聯(lián)動(dòng)”[J].理論探索，2019（4）.

[25]張乾友.行動(dòng)主義：合作治理的神髓——兼評(píng)張康之教授的《公共行政的行動(dòng)主義》[J].河北學(xué)刊，2017（3）.

[26]張乾友.行動(dòng)主義視野中的社會(huì)治理轉(zhuǎn)型[J].江漢論壇，2016（6）.

[27]楊寶.嵌入結(jié)構(gòu)、資源動(dòng)員與項(xiàng)目執(zhí)行效果——政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)的案例比較研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2018（3）.

[29]關(guān)爽.城市社區(qū)治理中“三社聯(lián)動(dòng)”的發(fā)展條件與支持體系建設(shè)——基于治理情境的分析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（6）.

[31]曹海軍，薛喆.“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制下政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的三個(gè)階段分析[J].中國(guó)行政管理，2018（8）.

[32]丁輝俠，孟悄然.“三社聯(lián)動(dòng)”合作治理的困境與對(duì)策[J].中國(guó)民政，2017（15）.

[33]龔志文，孫慧哲.城區(qū)社會(huì)治理的碎片化分割及其矯治——以北京市房山區(qū)治理創(chuàng)新實(shí)踐為例[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（1）.

[34]吳玉霞.公共服務(wù)鏈：一個(gè)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的分析框架[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014（5）.

[35]句華.公共服務(wù)網(wǎng)鏈中的社會(huì)組織角色[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2017（2）.

[36][美]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，1996：51.

[37]易臻真.城市社區(qū)治理的內(nèi)卷化危機(jī)及其化解——以上海市J街道基層治理實(shí)踐為例[J].人口與社會(huì)，2016（1）.

[38][美]羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].王列，賴海榕，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：216.

[39]王詩(shī)宗，宋程成，許鹿.中國(guó)社會(huì)組織多重特征的機(jī)制性分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（12）.

[40]胡溢軒.“形式”抑或“實(shí)質(zhì)”：中國(guó)基層政治參與的實(shí)證分析[J].探索，2017（3）.

責(zé)任編輯：鐘雪

實(shí)習(xí)編輯：肖麗芬