閆學芬+韓建民

摘要：在新常態(tài)背景下，服務型政府建設(shè)被賦予了新的時代要求，要遵循五大發(fā)展理念，建設(shè)一種創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的服務型政府?！叭缏?lián)動”作為社區(qū)治理的創(chuàng)新實踐，處于構(gòu)建服務型政府的系統(tǒng)中，其作用之發(fā)揮，除了重視自身系統(tǒng)的聯(lián)動外，還不能忽視與服務型政府建設(shè)之間的關(guān)系。文章從服務型政府的價值理念出發(fā)，探尋“三社聯(lián)動”與服務型政府間的內(nèi)在關(guān)系，分析社區(qū)治理中存在的問題，在此基礎(chǔ)上，以服務型政府價值理念為指導，提出了改進優(yōu)化“三社聯(lián)動”機制，推進服務型政府建設(shè)的路徑。

關(guān)鍵詞：服務型政府；社區(qū)治理；“三社聯(lián)動”機制；優(yōu)化

中圖分類號：D630文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2016）12-0019-05

目前我國正處于改革的攻堅期和利益調(diào)整的加速期，深刻的經(jīng)濟社會變革為服務型政府建設(shè)帶來巨大活力的同時，也不斷引發(fā)新的問題、矛盾，映射在社會的各個方面。社區(qū)作為基層群眾性自治組織，是服務型政府建設(shè)的基層載體。因此，深入探討社區(qū)治理與服務型政府建設(shè)之間的內(nèi)在聯(lián)系，不斷改進社區(qū)治理方式，對于促進社會治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，加快服務型政府建設(shè)步伐具有重要現(xiàn)實意義。

一、“三社聯(lián)動”機制的再審視

1.“三社聯(lián)動”的實踐探索與研究現(xiàn)狀?！叭缏?lián)動”是在我國社會體制改革——“政社分工”的背景下出現(xiàn)的，推進現(xiàn)代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效嘗試。“三社聯(lián)動”作為社區(qū)實踐先行、 政府主導的社會治理創(chuàng)新模式，一經(jīng)提出就得到了廣泛的關(guān)注。最早在2004年，上海市民政部率先提出社區(qū)、社工、社團“三社互動”概念，形成了“以社區(qū)為工作平臺、以社工為隊伍抓手、以社團為組織載體”分工合作的工作思路。隨著工作的深入開展，將“三社互動”改為“三社聯(lián)動”，更加強調(diào)三者之間的聯(lián)結(jié)和協(xié)調(diào)。[1]隨之，南京、廣州、北京、嘉興等地在創(chuàng)新社會治理的理念下，積極開展“三社聯(lián)動”的實踐探索，形成了各具特色的治理模式，我國“三社聯(lián)動”機制的發(fā)展初具雛形。2013年11月15日，民政部、財政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加快推進社區(qū)社會工作服務的意見》，提出要建立健全社區(qū)、社會組織和社會工作專業(yè)人才聯(lián)動（“三社聯(lián)動”）服務機制，要求各地在城市社區(qū)推進。2015年10月22日， 民政部在重慶召開了全國社區(qū)社會工作暨“三社聯(lián)動”推進會，總結(jié)了各地開展“三社聯(lián)動”的經(jīng)驗，要求各省市加快推進的步伐，在全國范圍內(nèi)大規(guī)模推進“三社聯(lián)動”機制。

利用中國知網(wǎng)學術(shù)趨勢功能對“三社聯(lián)動”搜索結(jié)果顯示，“三社聯(lián)動”在2014、2015年引起了學者的廣泛關(guān)注。從內(nèi)容上來看，相關(guān)研究可以分為四類，第一類研究從宏觀層面出發(fā)，研究側(cè)重于“三社聯(lián)動”機制的破解，主要在理論層面進行分析探索；第二類研究是關(guān)于“三社聯(lián)動”機制的實際操作層面，即“三社”聯(lián)動的運行機制，“三社”各自發(fā)揮的作用，以及如何更好地推進“三社聯(lián)動”；第三類研究是以個案研究為主，以個案來源地區(qū)的實踐為例，闡述“三社聯(lián)動”在當?shù)氐膽茫Y(jié)合本地特點予以創(chuàng)新，總結(jié)經(jīng)驗；第四類主要是各地民政系統(tǒng)在推行“三社聯(lián)動”工作的過程中，對當?shù)亻_展“三社聯(lián)動”的工作情況進行的總結(jié)研究。通過各地對于“三社聯(lián)動”的實踐以及對“三社聯(lián)動”研究文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究遠未達到實踐與理論的統(tǒng)一。第一，諸多研究對“三社聯(lián)動”的概念認識不統(tǒng)一，以及對“三社”主體的界定模糊不清，缺乏定論；第二，社區(qū)、社會組織、社工在社區(qū)的定位和角色作用尚待進一步研究明確；第三，“三社”之間如何聯(lián)、怎樣動還缺乏理論支撐和實現(xiàn)路徑。

2.對 “三社聯(lián)動”主體的再界定。國家政策層面對“三社聯(lián)動”定義為以社區(qū)為平臺、社會組織為載體、社會工作專業(yè)人才為支撐的新型社區(qū)服務管理機制。而學術(shù)界對“三社聯(lián)動”的概念界定爭議頗多，主要集中在對于“三社”主體的界定。“三社聯(lián)動”是社區(qū)、社會組織、社會工作者作為三個獨立主體，從各自視角，運用自己的工作方法，資源共享，優(yōu)勢互補，[2]加快形成互聯(lián)、互動、互補的社會治理新格局。因此，明確界定“三社”主體，是明確社區(qū)、社會組織、社會工作者的定位，以及三主體在“三社聯(lián)動”中的角色與作用，對“三社聯(lián)動”的研究具有重要意義。

社區(qū)。國家層面對于“三社聯(lián)動”的定義中，將社區(qū)定義為平臺，是將社區(qū)作為共同生活體的特殊場域，是“三社聯(lián)動”開展的背景和平臺。而學術(shù)界對于社區(qū)的界定尚未形成定論，有場域之說，也有主體之說。本文認為，“三社聯(lián)動”作為社區(qū)治理的實踐創(chuàng)新，定是以社區(qū)為場域開展實踐活動，因此，沒有必要從場域視角界定社區(qū)。建議應從行動主體的視角出發(fā)，將“三社”中的社區(qū)界定為最具有核心代表的社區(qū)居委會。在本土情境下，社區(qū)居委會是社區(qū)法定授權(quán)的居民自治組織，是社區(qū)建設(shè)的核心力量，掌握著社區(qū)資源配置的權(quán)利；也是基層政府的“代理人”，承擔了社區(qū)建設(shè)的主要職責；處于“三社”的中心地位，發(fā)揮著居民自治、民主協(xié)商的作用。

社會組織。從民政部對社會組織的界定來看，社會組織的種類繁多、龐雜。但介于“三社聯(lián)動”具有特定的使用范疇，因此凡是參與社區(qū)治理活動過程的社會組織均可以是“三社聯(lián)動”定義中充當社會組織的角色。當前，參與“三社聯(lián)動”中的社會組織有兩種類型，其一，以外部的專業(yè)社會工作機構(gòu)為社會組織的代表，通過政府購買或承接社區(qū)服務項目進入社區(qū)開展服務， 這類社會組織專業(yè)性強，具有不可替代性。但其弊端是社區(qū)是被服務者的角色，社區(qū)的內(nèi)在動力無法得到合理釋放。第二種社會組織是社區(qū)內(nèi)生的社會組織，這類社會組織一般由社區(qū)居委會根據(jù)社區(qū)居民需要組織成立，或是社區(qū)群眾自發(fā)的，在居民領(lǐng)袖帶領(lǐng)下組織成立，這類社會組織多為文體活動類、公益慈善類，能夠充分調(diào)動社區(qū)居民的參與，進行自我組織、自我服務。

社會工作者。對于社會工作者這一主體，學術(shù)界的爭論集中在將社會工作者狹義的界定為持證的專業(yè)社工，還是廣義的界定為凡是參與社區(qū)治理、社區(qū)建設(shè)的一般社會工作者？筆者認為，社會工作者是“三社聯(lián)動”中的人才支撐，是“三社聯(lián)動”人才隊伍的保障，因此，應將社會工作者統(tǒng)一界定為專業(yè)的持證社工，否則就失去了開展“三社聯(lián)動”的意義。專業(yè)的社會工作者受過社會工作大學教育或是取得國家或地方社會工作資格認可，從事社會工作實務，自覺實踐社工價值、理念和方法的從業(yè)者，[3]能夠運用專業(yè)的社會工作方法參與到“三社聯(lián)動”中為社區(qū)居民服務。

3.“三社聯(lián)動”中各主體的作用及聯(lián)動模式。“三社聯(lián)動”機制健康運行的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)政府、社區(qū)、社會組織、社會工作者等各方力量共同參與社區(qū)治理，形成政府與社會之間互聯(lián)、互動、互補的社會治理新格局，達成一種動態(tài)的平衡。“三社聯(lián)動”的前提是有共同的目標——開展社區(qū)建設(shè)，服務社區(qū)居民；聯(lián)動的本質(zhì)是合作，“三社”各自發(fā)揮獨特的功能和價值，在優(yōu)勢互補，資源共享下達成合作共識形成合力，在共同目標的驅(qū)動下，投身社區(qū)建設(shè)事業(yè)。聯(lián)動絕不意味著各方只是簡單的結(jié)隊而行，各主體之間應是相互溝通、信息共享、共同決策、共同行動，這里包含著共識和相互理解、相互諒解和支持、共享成果和共同發(fā)展。[4]

首先，社區(qū)居委會圍繞居民需求通過政府購買、項目化的運作方式做出回應，與社會組織，社會工作者建立互動合作關(guān)系，進而形成聯(lián)動的總目標。社區(qū)居委會、社會組織、社會工作者從各自視角對這一目標予以認識、評估，對目標進行分解，在“目標”認識層面達成初步聯(lián)動，如圖1中的a線。其次，社會組織、社會工作者運用專業(yè)視角、專業(yè)的社會工作方法，將社區(qū)居民的需求設(shè)計成服務項目，社會組織作為項目運作平臺，社會工作者作為具體實施的專業(yè)人才，聯(lián)同社區(qū)居委會在“合作”層面形成聯(lián)動，如圖1b線。各方發(fā)揮自己的功能與價值，優(yōu)勢互補，資源共享，參與“聯(lián)動”。

在合作層面的聯(lián)動（b）中，社區(qū)居委會的作用是優(yōu)化資源配置，為社會組織、社會工作者提供制度化保障。居委會一方面參與社會組織與社工設(shè)計的服務項目中，另一方面，作為社區(qū)的核心主體，會對社會組織與社工的服務項目、過程進行評估；此外，社區(qū)居委會為社會工作者提供了進入社區(qū)的通道，也可以從中吸取專業(yè)社工的工作經(jīng)驗，提升自我服務、自我管理的能力。社會組織是“三社聯(lián)動”的組織載體，一方面是項目運作、提供專業(yè)社會工作服務的平臺，承接社區(qū)居委會的委托，設(shè)計服務項目，提供專業(yè)保障。社會工作者依托于社區(qū)或社會組織，是“三社聯(lián)動”中的人才保障，將社會工作專業(yè)理念、方法技術(shù)嵌入到服務過程中，提供專業(yè)的社區(qū)服務。

圖1“三社”聯(lián)動模式4.“三社聯(lián)動”概念的再界定。學者們對“三社聯(lián)動”概念的界定不盡相同，但對其內(nèi)涵的理解本質(zhì)上是一致的，“三社”協(xié)調(diào)互動，共同參與社區(qū)治理，為社區(qū)居民提供公共服務。引用較為廣泛的是葉南客和陳金城的定義：“三社聯(lián)動”是通過社區(qū)建設(shè)、社會組織培育和社會工作的現(xiàn)代化體制建立的“三社聯(lián)動”，形成“三社”資源共享、優(yōu)勢互補、相互促進的良好局面，加快形成政府與社會之間互聯(lián)、互動、互補的社會治理新格局。[5]基于筆者對主體的界定以及聯(lián)動模式的分析，應將“三社聯(lián)動”界定為，社區(qū)居委會、社會組織、社會工作者以社區(qū)為平臺，針對社區(qū)居民的需求開展社區(qū)治理活動，在目標認識層面、合作層面，從各自視角，資源共享，優(yōu)勢互補形成聯(lián)動。

二、服務型政府及其與“三社聯(lián)動”機制的內(nèi)在聯(lián)系

建設(shè)服務型政府的理念自被提出以來，就受到了廣泛關(guān)注。在新常態(tài)背景下，服務型政府建設(shè)被賦予了新的時代要求，要謹遵黨的十八屆五中全會提出的發(fā)展理念，建設(shè)一種創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的服務型政府。“三社聯(lián)動”作為社區(qū)治理的創(chuàng)新實踐，與服務型政府建設(shè)有密切的聯(lián)系。

1.服務型政府與“三社聯(lián)動”機制之間的內(nèi)在聯(lián)系。首先，服務型政府建設(shè)與社區(qū)治理之間是一種互為依賴、互相促進的關(guān)系。一方面，社區(qū)作為基層社會自治組織，是服務型政府的基層載體。另一方面，在建設(shè)服務型政府的過程中，所制定的與社區(qū)治理相關(guān)的扶持政策，會為社區(qū)提供各方面的支持，從而促進社區(qū)發(fā)展。其次，社區(qū)治理水平體現(xiàn)服務型政府的建設(shè)效果。“三社聯(lián)動”作為社區(qū)治理機制的創(chuàng)新，強調(diào)在社區(qū)治理過程中，社區(qū)、社會組織、社工等多主體參與，以社區(qū)居民需求為導向，各主體間資源共享，優(yōu)勢互補。從性質(zhì)上講，“三社聯(lián)動”機制與服務型政府之間存在更深層次的關(guān)系。一是兩者具有共同的核心理念——以民眾需求為導向，提供公共服務。服務型政府的基本內(nèi)涵是：為全社會提供基本有保障的公共產(chǎn)品和有效的公共服務，以不斷滿足廣大社會成員日益增長的公共需求和公共利益訴求。[6]服務型政府的工作由之前的統(tǒng)治和管理轉(zhuǎn)移到以服務為重點；以社區(qū)為平臺、社會組織為載體、社會工作者為人才支撐的“三社聯(lián)動”機制，是完善社區(qū)服務體系、回應居民需求的重要途徑。二是兩者具有共同的合作機制——以共治為基礎(chǔ)，多元主體參與。建設(shè)服務型政府意味著國家、社會、市場之間的良性互動，三者之間存在合理的邊界，又能相互牽制，是不同于單中心模式多元主體合作型治理?！叭缏?lián)動”之所以“魅力無窮”，在于它強調(diào)多權(quán)力中心，認為政府并不是公共權(quán)力的唯一主體，只有與公民等多主體開展良好的合作，才能實現(xiàn)一種雙贏。[7]在社區(qū)治理中推行“三社聯(lián)動”，要求加強政府與社區(qū)組織、社區(qū)成員之間的合作，形成多個治理主體共同治理社區(qū)的新格局。

2.服務型政府的價值理念。價值理念是建立服務型政府的關(guān)鍵，對政府的決策和行為具有深層次的決定、導向作用?！叭缏?lián)動”的推行須符合服務型政府的整體要求，遵循“服務型政府”的價值理念，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，責任性價值。責任性政府“既是現(xiàn)代民主政治的基本理念，又是一種對政府公共治理進行民主控制的制度安排，服務型政府必然是責任政府”。[8]責任性價值理念要求政府對社會訴求有靈敏的感應能力，要積極、主動、及時地回應需求并加以滿足，并在此過程中承擔相應的政治責任、行政責任、法律責任和道德責任。

第二，民主性價值。民主自產(chǎn)生以來就主張維護公民主權(quán)，是人民大眾維護自身權(quán)益的利器與基石。民主性價值要求真正地實現(xiàn)人民當家做主，以人為本，政府要服務于人民群眾；同時，民主是這樣一種精神：享有平等基本自由的個人在公共空間中對公共生活的積極參與，各方在尋找公共問題解決辦法或途徑的協(xié)商過程中的相互容忍和相互尊重和保障。[9]由此看來，民主不只在政府與群眾之間，還應包括在公共生活中積極參與的各方主體。

第三，有效性價值。服務型政府的有效性是效能（effectiveness）和效率（efficiency）的統(tǒng)一體。效能，是從質(zhì)的角度強調(diào)政府行為所帶來的效果，例如公眾滿意程度，簡單講即做“正確”的事；效率從量的規(guī)定性出發(fā)，意味著投入與產(chǎn)出之間的比率，即要“正確”地做事，以較低的經(jīng)濟成本和社會成本達至較高的產(chǎn)出、更好的服務，要有“經(jīng)濟”的投入產(chǎn)出比。政府提供公共服務的有效性是衡量服務型政府建設(shè)的重要標準。

第四，法治性價值。服務型政府強調(diào)以法治為基礎(chǔ)，重視法律的作用。既要運用法律保護人民群眾的權(quán)利，為公民權(quán)利提供法律保障；又要以法律嚴格規(guī)范政府行為，利用法律合理界定服務型政府的服務主體、服務對象、服務范圍，對政府提供公共服務的職責予以規(guī)范，將政府行為制度化、規(guī)范化、法制化，使公共權(quán)利的行使有助于更好的實現(xiàn)和維護。

三、當前我國社區(qū)治理中存在的主要問題

1.社區(qū)內(nèi)部泛行政化。我國多項法律都明確規(guī)定了社區(qū)治理的自治化屬性，例如《憲法》《中華人民共和國城市居民委員會組織法》。但現(xiàn)實中政府已將社區(qū)空間獨占，將社區(qū)看作下屬部門，成為自身權(quán)力的延伸。將各種行政事務下放至社區(qū)，給社區(qū)賦予了超越其本身作為居民自治組織的過多的行政任務，使社區(qū)的工作量過大，負擔沉重。此外，政府對社區(qū)的日常工作進行過多干預，例如對日常工作的檢查，對工作人員的考核等，社區(qū)在為居民服務、向居民負責的同時更多的是為上級政府部門“服務”“負責”，社區(qū)行政化傾向嚴重。社區(qū)將大量的可控資源用于完成行政任務，難以傾聽社情民意，自然忽視了群眾需求，弱化了社區(qū)治理職能。

2.社區(qū)共治功能弱化。目前，社區(qū)已經(jīng)形成了多元主體并存的局面，社區(qū)、社會組織、業(yè)主委員會、物業(yè)等主體均承擔了為社區(qū)居民提供服務的責任。而社區(qū)工作人員將自己定位在社區(qū)的“管理”層面，完全沒有遵循社區(qū)自治的制度設(shè)計，以“管理者”的身份參與到社區(qū)治理過程中，成為主要的、甚至是唯一的社區(qū)治理主體，致使社會組織以及居民等其他主體難以真正的參與社區(qū)事務并發(fā)揮作用，并沒有形成多主體共治的局面。從而導致社區(qū)的自治、共治功能弱化，社區(qū)生活帶有濃厚的政治性色彩，多元主體難以發(fā)揮作用。

3.公民參與行政能力較弱。民眾行使國家主權(quán)的權(quán)利具體到現(xiàn)實中，就是公民的政治參與能力。在社區(qū)層面，社區(qū)群眾的參與率是衡量一個社區(qū)治理工作是否達標的重要參數(shù)。目前，社區(qū)主要以行政化的方式為社區(qū)群眾提供公共產(chǎn)品、公共服務。社區(qū)中缺少參與公共事務的渠道，社區(qū)群眾一般習慣性的接受單向的服務與管控，致使社區(qū)居民對政策的影響力較低，參與行政的能力較低。如何調(diào)動社區(qū)居民參與社區(qū)事務的積極性，提高社區(qū)公民能力，培育居民的社區(qū)歸屬感，是當前社區(qū)治理中亟需解決的問題。

4.社會組織發(fā)展遲緩。長期以來，政府習慣于直接包辦一切社會事務，而忽略了對中介服務機構(gòu)的培育和扶持，使得社區(qū)內(nèi)社會組織力量薄弱，例如社會組織數(shù)量較少、類型單一、專業(yè)水平不高等；表征其能力的幾個重要指標，如資源動員和利用能力、自我管理能力、服務其成員和社區(qū)的能力、對社區(qū)居民的吸引力和影響力等，普遍有待提升。我國社會組織正進行著從控制性管理向服務性管理轉(zhuǎn)變，支撐社會組織建設(shè)的制度平臺尚不完善，而且部分民間社會組織的負面效應被社會熟知致使社會組織的公信力受到質(zhì)疑，各種因素的綜合導致社會組織發(fā)展緩慢。

5.法律制度不健全。目前，涉及基層社區(qū)的法律有1954年的《城市街道辦事處組織條例》《城市居委會組織條例》以及1989年的《城市居民委員會組織法》、2010年的《村民委員會組織法》等。與社區(qū)相關(guān)的、配套的法律法規(guī)還不完善，社區(qū)自治制度和民主制度缺乏相應的法律保障，社區(qū)治理的綜合立法相當欠缺；此外，沒有形成可操作性的規(guī)章、條例。社區(qū)治理各主體在參與社區(qū)事務中其權(quán)責不明確，社區(qū)的工作職能、工作內(nèi)容還需進一步界定，各項法律、法規(guī)、制度還有待進一步完善和細化，從法律層面理清各種關(guān)系，建立與之相適應的運行規(guī)則。在社會組織方面，現(xiàn)行的社會組織法規(guī)制度嚴重滯后。我國尚未出臺針對社會組織的法律，只有分散的幾個專門法規(guī)，如《社會團體登記管理條例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《基金會管理條例》等，立法層次偏低，法律位階低。其次，實體性規(guī)范少，程序性規(guī)范不完善。現(xiàn)行的社會組織登記管理法規(guī)，只是解決了怎么登記的問題，還不能完全解決能不能登記的問題。再次，現(xiàn)行法規(guī)不完善，現(xiàn)存法規(guī)對“離岸社團”和“網(wǎng)絡社團”以及在社區(qū)治理過程中大量涌現(xiàn)出的城鄉(xiāng)社區(qū)社會組織，目前沒有任何規(guī)定，使得社區(qū)社會組織在實際運行中缺乏法律規(guī)范和指導。

四、服務型政府視域下優(yōu)化“三社聯(lián)動”機制的路徑選擇

如何在建設(shè)服務型政府背景下創(chuàng)新社區(qū)治理機制，破解社區(qū)治理的困境？完善社區(qū)平臺建設(shè)，發(fā)揮社會組織、社會工作人才的作用是必然的選擇?！叭缏?lián)動”社區(qū)治理機制的推行，有效動員起各主體參與社區(qū)治理，提高參與的積極性，社區(qū)服務水平得到提升，群眾滿意度有所提高，效果顯著。在建設(shè)服務型政府背景下，“三社聯(lián)動”應在其價值理念的指導下優(yōu)化，才能更好地服務于社區(qū)居民，創(chuàng)新社區(qū)治理，促進社會治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，為構(gòu)建服務型政府打好基礎(chǔ)。

1.責任性價值指導下的路徑改進。在建設(shè)服務型政府的背景下推行“三社聯(lián)動”，要求政府轉(zhuǎn)變職能，徹底改變以往具體操作者的形象，給社區(qū)放權(quán)，減少行政事務的干預。在基層政府、社區(qū)等讓渡出來的空間里邀請社會組織、社工隊伍、社區(qū)居民等參與進來，為多元治理創(chuàng)造有利條件。將社會組織、社會工作者、志愿者隊伍等納入社區(qū)平臺，明確權(quán)責劃分，通過社區(qū)服務中心，一方面為社區(qū)居民的利益訴求提供方便的途徑，另一方面積極有效地回應居民需求；整合公共資源，做到讓社區(qū)居民能夠“進一扇門、找一個人、辦所有事”，提高回應社區(qū)居民需求的效率，建立和完善有效的回應機制、責任制約機制。

2.民主性價值指導下的路徑方略改進。首先要加強社區(qū)自治，保障民主權(quán)利。社區(qū)自治制度是以實現(xiàn)居民自我管理、自我教育、自我服務為原則和目標的城市居民民主制度，是在基層實現(xiàn)直接民主的重要形式。[10]社區(qū)民主自治有利于化解各種利益矛盾，促進社區(qū)穩(wěn)定和諧。社區(qū)民主自治的實質(zhì)是還權(quán)于民，保障民主權(quán)利，實現(xiàn)人民當家做主。其次，要保障“三社聯(lián)動”機制的多主體參與，形成良好互動的局面。為此，要注重以下幾點：一是強化社區(qū)意識，鼓勵居民參與?！叭缏?lián)動”的推行，要把調(diào)動社區(qū)群眾參與社區(qū)事務作為“三社聯(lián)動”機制建設(shè)的首要任務，在參與社區(qū)治理的過程中，進行自我服務、自我教育、自我管理，以制度化體系引領(lǐng)參與、以組織化機制保障參與。培養(yǎng)和強化社區(qū)意識，增加居民對社區(qū)的認同感和歸屬感，拓寬居民的參與渠道。設(shè)立公開欄及網(wǎng)絡平臺，方便社區(qū)居民及時了解社區(qū)的相關(guān)情況，并可借助網(wǎng)絡平臺向社區(qū)反饋信息，為社區(qū)治理建言獻策；社區(qū)對居民的反饋意見要做到及時有效的處理和回應，形成良好的互動。二是充分發(fā)揮社會組織的作用。社會組織能夠承接政府放權(quán)、讓渡后無法履行的一些公共服務職能，合理替代了原本由政府組織承擔的社會服務功能?！叭缏?lián)動”要求以社會組織為載體，更加凸顯了社會組織的重要性，需要進一步鼓勵和扶持社會組織的成長。推動登記管理制度改革，為社會組織發(fā)展打開綠色通道；簡化登記程序，降低社會組織登記門檻；完善政府購買服務機制，逐步把政府職能中適宜于社會組織行使的社區(qū)服務性事項，通過購買服務的方式，移交給具備相應資質(zhì)的社會組織承擔，深入研究政府購買的范圍和事項，制定采購清單，進一步建立和完善政府購買社會服務長效機制；再者，規(guī)范社會組織的資產(chǎn)管理辦法、稅收政策。此外，在社會組織內(nèi)部引入具有社會工作專業(yè)知識的人才，提供更為專業(yè)的服務，提高社區(qū)服務的專業(yè)化水平。加強引導，完善其內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，提升自身的服務能力；完善監(jiān)督機制，提升社會組織的社會公信力和美譽度。三是充分發(fā)揮社會工作者的作用。社會工作者的專業(yè)性、公益性特質(zhì)決定了其在社區(qū)治理中的重要地位，是推動“三社聯(lián)動”的核心力量。為優(yōu)秀社工人才制定落戶、住房等方面的優(yōu)惠政策，適當提高社工的薪資待遇，優(yōu)化職業(yè)發(fā)展晉升途徑，吸引社工專業(yè)人才從事社區(qū)工作；將社工納入社區(qū)各類會議的代表范疇，提供專業(yè)的意見建議、參與社區(qū)決策；加強社工人才自身素質(zhì)建設(shè)，對非專業(yè)社會工作者進行培訓，使其掌握專業(yè)的社會工作的方法、技巧，提高社區(qū)治理的專業(yè)化水平。探索建立“社工+志愿者+居民積極分子”模式，組建以社工為引領(lǐng)，以志愿者、居民積極分子為主體的志愿者服務隊伍，開展社區(qū)志愿服務的機制，組建多層次的服務隊伍，壯大服務隊伍。

3.有效性價值指導下的路徑創(chuàng)新。在有效性價值理念指導下推行“三社聯(lián)動”機制，要求在“三社”聯(lián)動過程中，不僅要從質(zhì)的角度滿足公眾需求，也要從量的規(guī)定性出發(fā)，有“經(jīng)濟”的投入產(chǎn)出比，達成效能與效率的統(tǒng)一。由于社區(qū)各主體之間層級關(guān)系相互交叉，易出現(xiàn)關(guān)系錯位、職能不清、權(quán)責不明等現(xiàn)象，在有效性價值指導下推行“三社聯(lián)動”機制，應理順、弄清社區(qū)內(nèi)的各類復雜的關(guān)系，加強社區(qū)的自治管理，提高自治效率。在“三社”聯(lián)動的基礎(chǔ)上，各主體之間均實現(xiàn)“聯(lián)動”，整合現(xiàn)有資源，優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)資源共享從而減少不必要的浪費。此外，在將社區(qū)建設(shè)經(jīng)費列入財政預算，為“三社聯(lián)動”提供資金保障基礎(chǔ)上，拓展資金來源渠道，建立自然增長機制，減少社區(qū)對政府的依賴，要合理分配資金，“把錢花在刀刃上”，提高資金的利用效率，定期公示經(jīng)費的使用情況，引入民主監(jiān)督機制，明確資金的適用范圍、用途。

4.法制性價值指導下的路徑優(yōu)化。健全與社區(qū)治理相關(guān)的法律體系，為社區(qū)以及社會組織的健康發(fā)展提供法律保障，運用法律武器為“三社聯(lián)動”機制提供保障。首先，應當從法律層面將社區(qū)內(nèi)部的相關(guān)制度規(guī)范化，在與現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)有機銜接的基礎(chǔ)上，制定和完善民主參與制度、問責制度以及“三社聯(lián)動”相關(guān)工作人員的考核機制，使社區(qū)治理更加公開透明，實現(xiàn)制度化、法制化。其次，修訂完善城市居民委員會組織法，適時出臺社區(qū)管理條例，以立法形式重新明確街道辦事處的地位，明確社區(qū)居民委員會、社區(qū)、街道的職能，組織體系，隊伍建設(shè)等，理順三者間的關(guān)系，充分保證社區(qū)自治。在社會組織方面，必須結(jié)合實際盡快制定、頒布有關(guān)規(guī)范社會組織管理方面的大法規(guī)。建議國家從立法層面，進一步明確社會組織的定位以及在社會發(fā)展中所起的作用、明確社會組織的權(quán)利和義務、規(guī)范社會組織的發(fā)展模式，制定有關(guān)社會組織的法律法規(guī)；規(guī)范社會組織的資產(chǎn)管理辦法、稅收政策。建議社會組織的業(yè)務相關(guān)部門根據(jù)實際發(fā)展現(xiàn)狀，調(diào)整社會組織資產(chǎn)管理、稅收方面的政策法規(guī)，規(guī)范和引導各類社會組織健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]徐海富.“三社聯(lián)動”：如何“聯(lián)”如何“動”[J] .中國民政，2015，（12）.

[2]王思斌. 優(yōu)勢主導的“三社”聯(lián)動模式[J].中國社會工作，2015，（11）.

[3]徐永祥，曹國慧.“三社聯(lián)動”的歷史實踐與概念辨析[J].云南師范大學學報（哲學社會科學版），2016，（2）.

[4]王思斌.“三社聯(lián)動”的邏輯與類型[J]. 中國社會工作，2015，（9）.

[5]葉南客，陳金城.我國“三社聯(lián)動”的模式選擇與策略研究[J].南京社會科學，2010，（12）.

[6]遲福林.全面理解“公共服務型政府”的基本涵義[J].人民論壇，2006，（5）.

[7]陳召強，史云貴.“三社聯(lián)動”機制在基層社會治理中作用探析[J]. 淮海文匯，2015，（2）.

[8]肖陸軍.服務型政府概論[M].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2007∶30-31.

[9]連志慧，武雪周.服務型政府的價值理念探析[J]. 前沿，2008，（12）.

[10]民政部關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設(shè)的意見[J].中國民政，2001，（1）.

【責任編輯：張曉妍】