摘 要：目前大學的中國民族史教學還存在重視不夠、與現(xiàn)實脫節(jié)等問題。中國民族史教學是要與民族團結進步教育結合起來，與國家戰(zhàn)略相向而行。在教學實踐中，可通過問題教學的形式，將學術界最新研究成果和主要爭論點融入民族史教學，回應歷史和現(xiàn)實中的重大問題，既探究學術問題，又培養(yǎng)學生正確的歷史觀、民族觀和國家觀。

關鍵詞：中國民族史教學;民族團結;國家認同

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2020.04.009

[中圖分類號]D633 ? ? [文獻標識碼]B ?[文章編號]1009-0339（2020）04-0049-05

中國民族史的教學一直是中學和大學人文教育的重要內(nèi)容。學生通過歷史的學習，認識大一統(tǒng)國家形成的概況，增強“中華民族多元一體”觀念。高中生、大學生是我國民族工作未來的生力軍，中國民族史教學應當講清楚民族交往交流交融與多元一體格局的形成過程，注意吸收史學界和民族學界新的成果，更好地認識思考歷史面貌，從而有效地增強青年學生的國家認同，促進民族團結進步。

一、加強和改革民族史教學的重要性和迫切性

就中國民族史教學而言，現(xiàn)行中學歷史教材中，關于中國民族史少有較專門的內(nèi)容，一般體現(xiàn)在政治與經(jīng)濟文化史當中，比如講得比較多的漢代昭君出塞、北魏孝文帝改革、唐代各族“和同為一家”、遼金時期的民族融合、清代鞏固多民族統(tǒng)一國家等，就主要融合在政治史經(jīng)濟史之中。大學的歷史教材有了更多的民族史內(nèi)容，比如張傳璽主編的《中國古代史綱》、朱紹侯主編的《中國古代史》，就在每個朝代中設置了邊疆民族一節(jié)。不少院校還開設了《中國民族史》課程，詳細地講述中國各民族的發(fā)展史和中華民族“多元一體”格局形成的歷史，體現(xiàn)了民族史教學的基礎性特點。黨的十九大報告強調(diào)鑄牢中華民族共同體意識、建設中華民族共同精神家園的重要性。結合國內(nèi)外民族問題的動向，要求進一步強化大學、中學民族史教學，增進學生對中華民族共同體意識的理解。從這一主題出發(fā)，并關注現(xiàn)實邊疆民族地區(qū)問題，回答歷史和現(xiàn)實交給我們的答卷，是國民教育中相當重要的事情。

二、通過問題教學實現(xiàn)民族團結進步教育

筆者在了解民族史學界長期關注的問題的基礎上，經(jīng)過多年的大學《中國民族史》教學實踐，把學術界和現(xiàn)實共同關注的問題，以問題教學的方式，引導學生關注歷史和現(xiàn)實，引起學生的極大興趣，在歷史學習和研討中體現(xiàn)民族團結進步和國家認同教育。

（一）關于民族交融和認同問題

學界一般認為構成民族有客觀基礎，如共同經(jīng)濟基礎、共同地域、共同語言、共同文化特征，也有主觀基礎，如表現(xiàn)為共同心理素質(zhì)的民族意識和民族認同，比如通過攀附祖先傳說、區(qū)分“我者”與“他者”，從而構建和形成不同的民族共同體。在中國歷史上，由于很早就存在漢民族這一龐大的主體民族和語言文化氛圍，加之入主中原的少數(shù)民族政權都積極吸收歷史經(jīng)驗實行封建制度，推行主流文化，因此各民族在共同記憶、共同文化、語言影響等方面，漢族的影響是最不容忽視的。

當然，民族學界公認漢族是一個滾雪球式的民族[1]。其實所有其他民族尤其較大民族都存在這個現(xiàn)象，比如藏族是歷史上的羌、鮮卑、漢等民族交融的結果;蒙古族是歷史上的乃蠻、鮮卑、契丹以及部分漢人和突厥人交融的結果;維吾爾族是歷史上的突厥、回紇、西域諸族和部分漢人交融的結果;哈薩克族是烏孫、月氏、突厥、回紇、契丹等民族交融的結果;回族則本身由唐宋元以來進入中原的很多中亞民族（如元代的“色目人”）為主體，與其他一些民族交融而成;后金在清兵入關之前就創(chuàng)設了滿洲八旗、漢軍八旗、蒙古八旗、索倫八旗等，后來滿族是以旗人為基礎形成的。

在這個過程中，民族間存在各種文化因素的吸收，如蒙古族對漢文化的吸收，在元代以后比較明顯，尤其蒙古族在元朝滅亡而退回蒙古草原之后，仍然保留了元代官制和禮制[2]，民間傳說故事也受到漢文化影響[3]。藏文化對藏彝走廊各族乃至蒙古族的影響都很大[4]。滿族等絕大多數(shù)民族對漢文化的吸收非常明顯，從滿族入關以前到以后，歷代最高統(tǒng)治者都下令用滿文翻譯了大量漢文經(jīng)典，曹雪芹、納蘭性德、老舍等這些著名的文學家都是旗人。實際上，很多民族共享一種文化現(xiàn)象，比如衣食住行，在很大程度上都已經(jīng)混合，很難說是哪一個民族獨有[5]。這些情況在很大程度上是由于民族間日常交往交流形成的交融現(xiàn)象。

經(jīng)濟生活交流交融，互相離不開，是認同的基礎。早在秦漢時期，內(nèi)地與邊疆的經(jīng)濟交流就日益密切，各種經(jīng)濟類型互相補充。至唐宋時期，長途貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，促使更多地方形成一個經(jīng)濟圈。筆者以學者對宋代廣西與西南地區(qū)的鹽、錦、馬、木材貿(mào)易研究為例，向?qū)W生說明了這個經(jīng)濟圈的高度依存和融合，是后來這些地區(qū)的民族較少分離狀態(tài)的原因之一。

從歷史上看，具有國家權威的政策和制度的實施，對民族交融以及國家的認同影響非常大。比如元代以后在南方和西北民族聚居區(qū)多實行土司制度，這是在羈縻制度基礎上發(fā)展起來，體現(xiàn)了國家規(guī)范管理邊疆的新制度。過去一般認為土司有很大的獨立性，朝廷往往會遷就土司的一些要求。在某些時候確實會存在該情況，但是經(jīng)過明代的治理，從制度到實踐，實際上土司基本在朝廷的控制之下，不能與初期相比[6]，明清以后至民國時期基本上實現(xiàn)了改土歸流。在改土歸流之時或之后發(fā)生了原土司轄區(qū)變動的情況，包括民國時期地方縣鄉(xiāng)級政區(qū)的劃定，國家的力量已經(jīng)成為絕對主導[7]。邊界的劃分過程實際上是國家不斷深入地方的過程，也是地方人群逐漸認同國家，并從籠統(tǒng)意義上的“土民”變?yōu)椤澳呈∧晨h”之民的過程，從而也是一個民族認同到地域認同再到國家認同的過程。筆者曾通過民族地區(qū)新發(fā)現(xiàn)的契約、賦役清單等民間文獻，研究國家賦役制度在邊疆的推行，也發(fā)現(xiàn)朝廷對邊疆民族地區(qū)的影響非同一般[8]。

國家制度的推行和地方主動回應，加速了邊疆與內(nèi)地的“一體化”。所謂一體化，有經(jīng)濟運行的一體化，也有政治制度的趨同性，還突出表現(xiàn)在治理觀念上。封建時代的官員往往認為邊疆民族地區(qū)只有廢除了土司、土官制度，建立省、縣等行政管理機構，其政治、經(jīng)濟、文化、地位才能“漸與內(nèi)地各行省等量齊觀”以實現(xiàn)“一體化”。這一主張，在清末民初還非常盛行，顧頡剛甚至在20世紀30年代喊出“中華民族是一個”[9]的口號。對于這些“一體化”“近代化”的主張與實踐，今天學術界有不同的評價。我們今天既要正視某些地區(qū)實踐中的無視民族地區(qū)特點的問題，也要肯定其抵御外侮、鞏固邊防、促進邊疆經(jīng)濟社會發(fā)展的積極作用，因為在近代邊疆危機的嚴峻形勢下，只有保證中央的政令暢通和權威，才能做到全國“地無分南北，人無分老幼”抵御外侮;而且在當時民族主義盛行的情況下，保持“一體化”，才能有效消除西方挑動中國民族分裂的借口。

就認同而言，一個民族往往先有族群內(nèi)部的認同，然后才有更高層次的認同。其中一個主流途徑是，從族群內(nèi)部的認同上升到了國家的認同。換句話說，國家認同是如何產(chǎn)生的？什么人可以成為先導？這離不開官員、士子（包括后來的知識分子）不斷進行國家話語的教育和國家符號的推廣，包括皇帝、文武官員形象，都是國家的符號。不過，我們不能只看到自上而下的一面，而忽視地方人群內(nèi)部借用國家資源和形象的一面。比如民間信仰方面，地方巫道有模仿國家的儀式，年歷的使用，宗族的建設，文字的使用，都會滲透著國家觀念[10]。

由于交往交流，政治經(jīng)濟上互相依存，甚至使得那些原先就有自己強大傳統(tǒng)甚至建立了地方政權和全國性政權的民族，如契丹族、蒙古族、藏族、白族等，產(chǎn)生了大一統(tǒng)的思想觀念。石碩教授對藏族歷史上的各教派必須依靠中央政權的問題進行了深入研究[11]。因為儒家“大一統(tǒng)”觀念的傳播，西南諸族的國家認同意識自大理國以后就快速發(fā)展。據(jù)鐘焓最新的研究，很多北方民族歷史上也都有“中國”的意識[12]。這些都是政治大一統(tǒng)的基礎。

政治經(jīng)濟可以先行，思想需要慢慢浸潤。經(jīng)濟、政治、思想意識的運行交融在一起，保持大一統(tǒng)的政權局面，國家認同意識就會越來越強大。當然，我們也還要研究中外歷史，那種國家分裂、民族分離的局面是一種怎樣的形成機制，從而從另一個側面防范這種局面的出現(xiàn)。鑒于篇幅，在此只簡單地指出，因軍閥割據(jù)造成的國家分裂，與曾經(jīng)生活在同一個政權之下而又形成的民族對峙和分離狀態(tài)，其原因有相同點也有不同點，多數(shù)因中央朝廷的弱勢或者政策錯誤而導致，有些是外部勢力支持，也有一些是國家認同不足所導致。所以，在認識歷史和借鑒經(jīng)驗教訓時必須具體分析。

（二）如何看待歷史上民族之間的戰(zhàn)爭問題

對此問題，學術界主要有幾種意見：第一，劃分正義（進步）和非正義（落后）;第二，戰(zhàn)爭雙方都有責任，無所謂進步與非進步;第三，沒有民族戰(zhàn)爭只有階級戰(zhàn)爭;第四，從道義和功能多方面來評價[13]。學生們討論這一問題也基本按照這些思路進行，但是又有很多困惑。不承認有民族戰(zhàn)爭而只承認階級戰(zhàn)爭，無法解釋有些戰(zhàn)爭是全民動員，也無法解釋一些屠城的野蠻只是統(tǒng)治階級所為而沒有普通人參與，也否定了英勇抵抗外敵入侵的歷史上的英雄，如祖逖、岳飛、史可法等人。承認有民族戰(zhàn)爭，而那些民族至今都還在的話，則容易造成新的民族矛盾隱患。有些極端主義者甚至利用一些網(wǎng)站網(wǎng)文故意混淆視聽或者斷章取義，散布和夸大歷史上民族之間戰(zhàn)爭的殘酷，加深歷史積怨，煽動民族仇恨。對于這些不負責任的言論，我們除了依法嚴肅處理之外，還要引起重視和思考，我們應該以什么樣的辦法徹底消除這種現(xiàn)象？其中，正確的、接地氣的教育是最好的辦法之一。

經(jīng)反復討論，目前學術界已達成一些基本共識。第一，中國歷史上沒有單純的民族或者宗教戰(zhàn)爭，民族間的戰(zhàn)爭往往體現(xiàn)在政權之間的戰(zhàn)爭之中，情況很復雜，往往混雜著民族矛盾、階級矛盾以及統(tǒng)治者內(nèi)部矛盾，還有很多偶然因素在其中。前輩學者關于民族戰(zhàn)爭的階級分析法沒有完全過時，要在新的學術研究話語體系和新的社會背景中去重新敘述。第二，任何研究歷史上的戰(zhàn)爭，必須在現(xiàn)行法律之下，以鑄牢中華民族共同體意識為準則和前提，不能煽動或者助長民族仇恨和歧視。研究歷史上的民族戰(zhàn)爭，要以吸取經(jīng)驗教訓為主，不能以翻案或者夸大歷史上的戰(zhàn)爭仇恨為出發(fā)點。第三，戰(zhàn)爭與和平都是古代民族之間交流的方式。在持續(xù)時間比較長的民族戰(zhàn)爭中，并不是一直以戰(zhàn)為主，而往往是時戰(zhàn)時和，有時候和平的時間還很長，比如北宋與遼的對峙、南宋與金的對峙，和平的時間實際上大于戰(zhàn)爭的時間。在具體的戰(zhàn)役中，也還有許多閃耀著人性光輝的地方，并不完全是黑暗籠罩一切。第四，在中華民族漫長的歷史發(fā)展過程中，已經(jīng)基本形成了你中有我、我中有你的民族交往交流交融局面，也存在敵中有朋、害中有利的情況。所以我們作為后來者的研究，出發(fā)點應該是吸取歷史教訓，批評統(tǒng)治者民族壓迫者的錯誤和殘暴，不能以歷史上某民族的后人自居來煽動仇恨，這樣實際上只會造成大范圍的混亂，實在不可取。

以歷史上著名的漢匈之戰(zhàn)為例來說明這一問題。關于漢匈和戰(zhàn)問題，在初中歷史教材就是一個重要的問題，因為它不但影響了西漢、東漢全過程的政治經(jīng)濟，而且也由此創(chuàng)造了溝通西域的契機。但是歷代上對漢武帝主動北擊匈奴都有批評。明代著名學者丘濬在其名著《大學衍義補》中搜集了歷代的言論，匯集為《劫誘窮黷之失》條目[14]，限于本文篇幅，于此僅舉一例：

程頤曰：“師之興必以蠻夷猾夏，寇賊奸宄，為生民之害，不可懷來，然后奉辭以誅之。若禽獸入于田中，侵害稼穡，于義宜獵取則獵取之，如此而動，乃得無咎。若輕動以毒天下，其咎大矣。”臣按：田有禽利執(zhí)，則禽之不在田者不利執(zhí)可知也。盜賊興于民間，戎狄侵于境內(nèi)，此田有禽也，若夫未嘗侵吾地而害吾民，亦猶禽獸飛翔奔走于山林之中，固其所也，顧乃恣吾之貪欲，恃吾之勢力，以獮取之，豈所利哉？

這是歷代統(tǒng)治者中的另一種難得的清醒聲音。其實，在漢匈對抗最激烈的時刻，也不是雙方見人就殺。比如張騫、蘇武，并沒有被害，總體而言是受到匈奴善待的。

（三）歷史上“華夷之辨”與民族歧視問題

歷史上確實存在“華夷之辨”，這是因為不同民族確實存在語言、習俗、觀念、經(jīng)濟形態(tài)、發(fā)展水平等的不同。從春秋時代的管仲“尊王攘夷”開始，逐漸發(fā)展成為“華夷之辨”，其中歧視少數(shù)民族的意味逐漸加深。但是最開始其實是憂慮中原政權的存亡。隨著時代的變遷，人們覺得中華文明有著強大的生命力和影響力，則逐漸改變了理論上的話語方式。比如歷史上唐太宗、康熙、雍正、乾隆等最高統(tǒng)治者對“華夷之辨”都有過反思。雍正皇帝在雍正七年（1729年）發(fā)布的《大義覺迷錄》指出，自古是“有德者可為天下君”，舜為東夷之人、周文王是西夷之人，但是成為中國歷史上圣君?！叭A夷之辨”是在分裂時期各政權的互相攻擊或標榜，在“大一統(tǒng)”時期應該強調(diào)“華夷一家”，并指出：“自我朝入主中土，君臨天下，并蒙古、極邊諸部落俱歸版圖。是中國之疆土，開拓廣遠，乃中國臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉！”

中華人民共和國成立以后，傳統(tǒng)的“華夷之辨”理論完全沒有了市場。但是在一些場合，不尊重甚至歧視少數(shù)民族的現(xiàn)象還一定程度存在。如果不徹底改變這種觀念，那么真正的民族團結進步就很難實現(xiàn)，一些人挑起民族矛盾就還有社會基礎。

思想觀念的改變，很大程度上在于國家正確的民族團結進步教育的推行。傳統(tǒng)的封建王朝對這個工作做得并不好，我們應當有根本的改變。中國民族史教學除了要讓學生了解中華民族多元一體格局的由來和共同家園的不可分割性之外，還要認識少數(shù)民族在歷史上的貢獻。無論是開疆拓土、保衛(wèi)邊疆安全，還是豐富中華民族文化、提供經(jīng)濟發(fā)展動力，各少數(shù)民族都作出了極大的貢獻。以此推之，我們應當怎樣看大一統(tǒng)中國的形成？有了這方面的認知就會更好地感悟歷史。同樣是所謂的“割據(jù)”，為什么說其中又孕育著統(tǒng)一因素？這是因為中國有古老的九州傳統(tǒng)、大一統(tǒng)思想傳統(tǒng)，這實質(zhì)是對“華夷之辨”的修正。大一統(tǒng)的理論其實不排斥少數(shù)民族，而認為“天子有道，守在四夷”，少數(shù)民族是國家不可缺少的一部分。比如唐代詩人貫休《壽春進祝圣七首·守在四夷》詩曰：“天將興大蜀，有道遂君臨。四塞同諸子，三邊共一心。闍婆香似雪，回鶻馬如林。曾讀前皇傳，巍巍冠古今?！彼纬踉娙颂镥a的《塞上曲》：“藁街將入貢，代馬就新羈。浮云護玉關，斜日在金微。蕭索邊聲靜，太平烽影稀。 素臣稱有道，守在於四夷?！狈借F教授在《守中治邊與守在四夷》一文中指出，“守中”之地與“四夷”之地之間有明確的劃分，大多數(shù)封建王朝所追求的理想境界，是國家的腹心地區(qū)安定繁榮，在邊陲地區(qū)實現(xiàn)“守在四夷”[15]。明代丘濬在其《大學衍義補》中也說：“元后作民父母，所謂民者，豈止中國之民哉？凡天地所覆載、具形體有知識者皆吾赤子也。圣人一視以同仁，兼愛夫內(nèi)外遠近之民，惟恐一人之或失其所，茍限區(qū)域而為之愛惡，于遐外之民必欲剿戮滅絕之，豈父母之心哉”[14]，體現(xiàn)了華夷一體的思想。

（四）民族地區(qū)開發(fā)與民族進步問題

經(jīng)濟基礎決定上層建筑，民族進步離不開經(jīng)濟發(fā)展這個基礎。因此，從歷史上民族地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)的影響這個角度，來加強民族進步教育，是一個重要的課題。各民族地區(qū)在不同時期都得到不同的發(fā)展，王朝國家和現(xiàn)代國家以及歷史上地方性民族政權對此都作出過不同的貢獻，民族的進步、國家整體的發(fā)展，這是各民族共同努力的結果。這是一個顯而易見的道理，但是一些人往往視而不見，要么只注意到邊疆少數(shù)民族地區(qū)與窮和落后掛鉤，認為這是受發(fā)達地區(qū)剝削的結果;要么只是照本宣科強調(diào)是中原漢族先進的生產(chǎn)技術和勞動力，促進了邊疆少數(shù)民族地區(qū)的開發(fā)，而不知其中也會產(chǎn)生一定矛盾和負面作用。

我們應當從鮮活的歷史出發(fā)，充分認識各民族三個“互相離不開”的重要性，同時注意吸取盲目開發(fā)、不尊重少數(shù)民族利益的歷史教訓。筆者以明清時期廣西邊疆地區(qū)的開發(fā)為例說明這一道理。根據(jù)唐曉濤等學者的最新研究，西江航道的重要通道大藤峽地區(qū)，很早就是瑤人聚居的地區(qū)，自明代鎮(zhèn)壓該地的瑤民起義后，俍兵、廣東人、福建人等各民族進入該地，促進了該地的開發(fā)，也逐漸成為新舊矛盾的焦點，成為后來天平天國運動的起源地[16]。歷史上一些邊疆民族地區(qū)曾經(jīng)輝煌興盛過，后來由于超過了生態(tài)的承載力，而又沒有能力和辦法進行外部汲取或交換（外部汲取實際上就是利用了別的地區(qū)的生態(tài)能力），經(jīng)濟文化很快衰落，比如歷史上樓蘭國的消失，就有這個原因。在這個問題上我們不能一味指責祖先，因為那個時候很多人不明白這個道理，統(tǒng)治者也沒有這個動力和能力。筆者以這些案例進行教學，就是要讓學生明白這個道理：在當今的中國，任何一個民族的落后就是整個中國的落后，發(fā)達的地區(qū)也不能獨善其身。

三、結語

以歷史上生動的民族交往交流交融的事例來進行民族團結進步教育，運用生動活潑的教學方法去引導學生，是建構認同教育的重要一環(huán)。比如參觀民族博物館，見識各民族你中有我、我中有你的事實;以民族經(jīng)濟文化的交融為課題進行田野調(diào)查，認識到民族交流交往時刻在進行。只有鑄牢以國家認同為核心的共同體意識，才能保障統(tǒng)一多民族國家的長期存續(xù)。

總之，大學的民族團結進步教育必須落到進課堂、進教材、進頭腦的實處，民族史的教學不可替代。推而廣之，可以落實到中小學教育等基礎教育中，以中小學生喜聞樂見的歷史故事和道理來帶動，還可以開設校本課程。在社會上也可以通過各種傳媒來推廣，不斷夯實民族團結進步的社會基礎。

[參考文獻]

[1]徐杰舜.漢民族研究的“雪球”理論[J].云南大學學報，2010（2）.

[2]達力扎布.明代漠南蒙古歷史研究[M].呼倫貝爾：內(nèi)蒙古文化出版社，1997：99.

[3]鐘焓.吸收、置換與整合——蒙古流傳的北京建城故事形成過程考察[J].歷史研究，2006（4）.

[4]石碩.藏彝走廊中藏文化的影響與輻射[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2013（2）.

[5]高丙中.中國文化的族際共享[J].民族藝術，1998（4）.

[6]黃家信.壯族地區(qū)的改土歸流研究[M].合肥：合肥工業(yè)大學出版社，2007：105.

[7]胡小安.從爭土到劃界：明清以來廣西土司轄地問題[J].廣西民族師范學院學報，2015（6）.

[8]胡小安.經(jīng)濟文書所見國家制度在邊疆地區(qū)的推行——以羅城仫佬族地區(qū)文書為中心[J].文山學院學報，2018（1）.

[9]顧頡剛.中華民族是一個[J].益世報邊疆周刊，1939（2）.

[10]科大衛(wèi)，劉志偉.宗族與地方社會的國家認同——明清華南地區(qū)宗族發(fā)展的意識形態(tài)基礎[J].歷史研究，2000（3）.

[11]石碩.西藏文明的東向發(fā)展——13世紀西藏與中原政治關系形成的必然性[J].中國社會科學，1994（6）.

[12]鐘焓.北族王朝沒有中國意識嗎——以非漢文史料為中心的考察[J].中國社會科學評價，2018（2）.

[13]陳通明.如何評價中國歷史上的民族戰(zhàn)爭[J].云南社會科學，1992（1）.

[14][明]丘濬.大學衍義補[M].林冠群，周濟夫，校點.北京：京華出版社，1999.

[15]方鐵.守中治邊與守在四夷[J].中國邊疆史地研究，2006（4）.

[16]唐曉濤.俍瑤何在：明清時期廣西潯州府的族群變遷[M].北京：民族出版社，2011：203—208.

責任編輯：潘宏紋