婁崇

摘要：通過對兩個典型案例的分析，探討了關(guān)于支持起訴人應(yīng)以何種方式參與訴訟及其權(quán)利義務(wù)方面的分歧，以及支持起訴原則的理論爭議，認(rèn)為支持起訴原則盡管在理論和實(shí)踐中都存在爭議，但是其在司法實(shí)踐中逐步發(fā)揮重要作用、并擁有深厚法理依據(jù)確是不容置疑的。應(yīng)完善支持起訴制度，明確支持起訴的適用條件（案件范圍、支持起訴的主體、支持起訴的對象）、支持起訴人的訴訟地位、支持起訴人在民事訴訟中的權(quán)利義務(wù)，使其在司法實(shí)踐中更好地發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：支持起訴原則：支持起訴人;社會干預(yù);處分權(quán)

中圖分類號：D925.1 ???文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）15-0066-04

支持起訴原則作為我國民事訴訟中的一項基本原則，在1982年《民事訴訟法（試行）》中就有相關(guān)規(guī)定，且在歷次民訴法修訂中都得以保留。其主要意義在于維護(hù)訴訟中處于弱勢一方的權(quán)益，保障當(dāng)事人有能力提起訴訟并在訴訟中處于實(shí)質(zhì)上平等的地位。由于我國民事訴訟逐步向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，在訴訟進(jìn)程中更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的平等對抗，因此不管是在理論上還是在實(shí)踐中，對支持起訴原則的研究和應(yīng)用都不多。隨著公益訴訟制度的確立以及相關(guān)法律的出臺，近年來檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中作為支持起訴人支持起訴的案件日益增多，支持起訴原則也得到一定程度的重視。但是隨之而來也產(chǎn)生了一些問題，其中最主要的就是支持起訴人應(yīng)以何種方式支持起訴，其在訴訟中處于何種法律地位。

一、支持起訴原則的現(xiàn)實(shí)困境

（一）相關(guān)案例

案例一：2013年4月5日，原告韋某因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛向廣西桂林荔浦縣人民法院起訴被告陳某、桂林市某運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司桂林中心支公司。因原告是未成年人，其監(jiān)護(hù)人向荔浦縣人民檢察院申請支持起訴，檢察院決定支持韋某申請，于6月19日依法向法院送達(dá)《民事支持起訴書》。6月24日，縣人民法院開庭審理此案，但未通知檢察院派員參加出庭?？h人民檢察院認(rèn)為，縣人民法院未依法通知檢察院出庭支持起訴違反了《民事訴訟法》第15條、第136條的規(guī)定，于7月3日向法院送達(dá)《糾正違法通知書》，要求法院糾正該錯誤。7月30日，縣人民法院向縣人民檢察院送交書面答復(fù)函，認(rèn)為開庭審理此案時未通知檢察院出庭支持起訴并未違反法律規(guī)定。

案例二：2014年，因環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案，山東東營市環(huán)境保護(hù)局作為支持起訴人支持原告中華環(huán)保聯(lián)合會對被告浙江新安化工集團(tuán)股份有限公司建德化工二廠、浙江新安化工集團(tuán)股份有限公司、建德市宏安貨運(yùn)有限公司、墾利縣玖新工貿(mào)有限公司、李強(qiáng)、李兆福提起訴訟，山東省東營市中級人民法院于2016年12月16日作出（2015）東環(huán)保民初字第1號民事判決書。后雙方不服提起上訴，山東省高級人民法院于2017年12月24日作出（2017）魯民終1577號民事判決書。在一審判決書和二審判決書中，法院都在判決書的首部將支持起訴人放在中華環(huán)保聯(lián)合會后面予以表明，東營市環(huán)境保護(hù)局作為支持起訴人委托了律師作為訴訟的代理人，在判決書的正文中也將支持起訴人的意見明確進(jìn)行了表述。

（二）現(xiàn)狀分析

分析上述兩個案件，可以看出對于支持起訴人的地位，在司法實(shí)踐中是有爭議的。在案例一中，法院認(rèn)為檢察院支持起訴只限于提出支持起訴意見書和相關(guān)證據(jù)，因其不是當(dāng)事人，故不能參與到庭審進(jìn)程中。但在案例二中，法院的做法實(shí)際上是將支持起訴人放在一種當(dāng)事人的附屬地位，支持起訴人不僅可以參與到訴訟進(jìn)程中，還可以委托律師作為代理人，并且參與法庭調(diào)查及法庭辯論。從中可以看出，關(guān)于支持起訴人法律地位的分歧，主要集中在以下兩方面：

一是支持起訴人應(yīng)以何種方式參與訴訟。我國《民事訴訟法》第15條規(guī)定，機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。但是對于應(yīng)該以何種方式支持起訴并無明確規(guī)定。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，支持起訴只限于起訴階段，即在當(dāng)事人因?yàn)榉N種原因沒有起訴的時候給予他們幫助。依此觀點(diǎn)，支持起訴人的主要功能在于幫助當(dāng)事人提起訴訟，在當(dāng)事人依法提起訴訟而法院受理之后，支持起訴人就不應(yīng)再介入訴訟進(jìn)程，最多在法庭之外給予當(dāng)事人專業(yè)知識或者物質(zhì)上的支持。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，支持起訴原則雖然名為支持“起訴”，但其設(shè)立目的卻是為了幫助弱勢群體在訴訟中獲得平等的地位，實(shí)現(xiàn)訴訟中的實(shí)質(zhì)平等。因此支持起訴人除了幫助當(dāng)事人向法院提起訴訟之外，還可以在法庭審理的過程當(dāng)中繼續(xù)幫助當(dāng)事人，作為當(dāng)事人的助手參與訴訟。

二是支持起訴人參與訴訟之后的權(quán)利義務(wù)。按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，支持起訴原則嚴(yán)格說來與民事訴訟活動并無直接的關(guān)系，只在起訴之前發(fā)揮作用。支持起訴人的活動范圍也應(yīng)限于起訴之前，從精神上、道義上、輿論上支持受害人提起訴訟，為當(dāng)事人提供有關(guān)物質(zhì)上及法律知識方面的支持。一旦受害人向法院提起訴訟，支持起訴人的目的即達(dá)成，而不能參與到訴訟進(jìn)程當(dāng)中。但是在司法實(shí)踐中，實(shí)務(wù)界已經(jīng)認(rèn)可支持起訴人在民事訴訟中的獨(dú)立地位，允許其實(shí)施一定的訴訟行為。[1]80但是，支持起訴人在參與案件的審理活動后，其應(yīng)享有的權(quán)利義務(wù)范圍因?yàn)榱⒎]有明確規(guī)定，因此處于一種不確定的狀態(tài)。

二、支持起訴原則的理論爭議

在理論界，由于長期以來支持起訴原則缺乏具體的操作性規(guī)定，實(shí)踐中應(yīng)用情形不多見，因此學(xué)者對其研究也不多。但是隨著公益訴訟制度的確立，支持起訴人參與公益訴訟的案件數(shù)量日益增加，理論界對支持起訴原則的研究成果也相應(yīng)增多。在現(xiàn)有的關(guān)于支持起訴原則的研究中，可以看出在理論界對支持起訴原則也是存在爭議的。

（一）支持起訴原則的存廢之爭

在對目前支持起訴原則的研究中，有學(xué)者認(rèn)為支持起訴原則并不應(yīng)成為民事訴訟的基本原則，因?yàn)樗]有貫穿民事訴訟活動的始終，只限于起訴之前。[2]48有的民事訴訟法學(xué)教科書在“民事訴訟基本原則”這一章中根本沒有提及支持起訴原則。[3]55部分學(xué)者認(rèn)為支持起訴原則雖然自《民事訴訟法》立法之初就一直存在，但應(yīng)當(dāng)廢除，其理由是：支持起訴原則缺乏具體規(guī)定，操作性不強(qiáng)，司法實(shí)踐中極少使用;與國家干預(yù)原則有區(qū)別;不能發(fā)揮基本原則在民事訴訟中的指導(dǎo)作用等。①但是在公益訴訟出現(xiàn)之后，實(shí)踐中更加強(qiáng)調(diào)司法的能動性，支持起訴原則被激活了，尤其是在檢察院參與公益訴訟的司法實(shí)踐中得到了更多的應(yīng)用，而更多學(xué)者是從如何構(gòu)建支持起訴制度這一方面來研究支持起訴原則。[4]這也表明支持起訴原則在當(dāng)今司法環(huán)境中有其理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)活力。

（二）支持起訴人原則的法理之爭

從法系意識上考察，我國民事訴訟法規(guī)定的支持起訴原則，是對前蘇東社會主義國家民事訴訟法奉行的社會干預(yù)主義（指導(dǎo)思想）的借鑒及本土化，亦即具有中國特色的社會干預(yù)原則。[5]民事訴訟中的社會干預(yù)，是指基于幫助他人的目的，在當(dāng)事人進(jìn)行訴訟有困難的時候，國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體及企事業(yè)單位根據(jù)法律的規(guī)定參與到他人的民事訴訟進(jìn)程當(dāng)中。當(dāng)然社會干預(yù)原則在我國民事訴訟的立法過程中有所變化，與前蘇聯(lián)的社會干預(yù)主義內(nèi)涵已不一致，社會干預(yù)人不能代替他人提起訴訟，而只能支持他人進(jìn)行訴訟。

支持起訴原則源于前蘇聯(lián)法律的社會干預(yù)制度，更與接近司法理念在世界范圍的盛行息息相關(guān)。隨著民事訴訟理論的發(fā)展，當(dāng)今各國普遍實(shí)行的當(dāng)事人主義，更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在民事訴訟中的平等對抗。但是現(xiàn)實(shí)卻是民事訴訟中當(dāng)事人之間的能力、地位、財富等等往往差別極大，這種當(dāng)事人本體上的差異必然導(dǎo)致在訴訟活動中實(shí)質(zhì)上的不公平。為了擺脫民事訴訟程序中的這種權(quán)利貧困現(xiàn)象，保證國民不論貧富懸殊、不論能力大小都擁有同等的尋求司法救濟(jì)的機(jī)會，對于那些有意向提起訴訟主張權(quán)利而又受阻于各種客觀因素的糾紛當(dāng)事人，國家和社會應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，擔(dān)負(fù)給予必要支援的義務(wù)，消除走向訴訟之路的障礙，使其起訴或應(yīng)訴成為可能，并在訴訟程序中給予一視同仁的對待。[6]這既是接近司法理念產(chǎn)生的原因，也正是支持起訴原則的正當(dāng)性所在。

（三）支持起訴的內(nèi)涵之爭

雖然支持起訴原則有其存在的法理依據(jù)，在司法實(shí)踐中有關(guān)單位支持起訴的例子也屢見不鮮，但是對于支持起訴的內(nèi)涵仍存在爭議。支持起訴原則是指對于損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，受損害的單位或個人不敢、無力或者不便提起訴訟的，機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企事業(yè)單位可以支持其向法院起訴。按此定義來看，只要受害人向法院提起訴訟，支持起訴人的目的即達(dá)成，無須參與到后續(xù)訴訟進(jìn)程當(dāng)中。但是，如果止步于字面含義，將支持起訴理解為僅僅是對起訴的支持，就達(dá)不到加強(qiáng)弱勢當(dāng)事人訴訟能力、扶助弱勢當(dāng)事人的效果，支持起訴原則存在的意義也不大。支持起訴原則不僅應(yīng)當(dāng)在起訴階段發(fā)揮作用，而且應(yīng)該貫穿于整個訴訟過程。并且，支持起訴不只是進(jìn)行道義上的支持或物質(zhì)上的幫助，亦或只提供簡單的法律咨詢，而是幫助受害人進(jìn)行調(diào)查取證以及提供法律幫助，加強(qiáng)原告的訴訟能力。

綜上所述，筆者認(rèn)為，支持起訴原則盡管在實(shí)踐中和理論界都存在爭議，但是其在司法實(shí)踐中逐步發(fā)揮重要的作用確實(shí)不容置疑，也擁有其深厚的法理依據(jù)。目前仍然需要理清其中的一些問題，如支持起訴人的法律地位等。

三、完善支持起訴制度的幾點(diǎn)構(gòu)想

（一）明確支持起訴的適用條件

1.案件范圍

雖然我國《民事訴訟法》第15條并沒有限定支持起訴的案件范圍，但是基于民事訴訟的當(dāng)事人主義，理應(yīng)對案件范圍進(jìn)行限制。筆者認(rèn)為，對于涉及當(dāng)事人身份權(quán)的案件，當(dāng)事人以外的力量應(yīng)謹(jǐn)慎介入。因?yàn)樯矸輽?quán)不僅涉及當(dāng)事人的民事權(quán)益，也涉及基本的秩序，更多情況下還涉及當(dāng)事人之間的情感。比如離婚案件，其最重要的標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人感情確已破裂，但感情是否破裂是當(dāng)事人內(nèi)心的狀態(tài)，其他人沒有能力也不應(yīng)該介入其中。

對于其他因財產(chǎn)權(quán)或者人格權(quán)受到侵犯而產(chǎn)生的糾紛，筆者認(rèn)為支持起訴原則的使用也應(yīng)該保持必要的謙抑性，因?yàn)樗鼤υV訟中的攻擊防御產(chǎn)生影響。在侵權(quán)案件中，對于權(quán)益受到侵害的當(dāng)事人，其它力量適當(dāng)進(jìn)行干預(yù)是有必要的。比如在環(huán)境污染侵權(quán)案件中，有關(guān)環(huán)保部門介入無疑會對查明案件的事實(shí)起到積極的作用。在合同糾紛中，一般不應(yīng)使用支持起訴原則，因?yàn)楹贤请p方當(dāng)事人自愿簽訂的，其權(quán)利義務(wù)也是當(dāng)事人認(rèn)可的，具體情形當(dāng)事人最為了解。但是在例外情況下，比如欺詐、脅迫等情形，在民事訴訟中這些情形的證明標(biāo)準(zhǔn)更高，對當(dāng)事人的要求也就更高，這也為支持起訴人介入當(dāng)事人的私益糾紛提供了正當(dāng)理由。

除了上述的私益訴訟之外，對于公益訴訟案件，支持起訴原則也應(yīng)適用。因?yàn)楣嬖V訟案件的目的是為了維護(hù)社會的公共利益，在法律規(guī)定的公益訴訟的適格原告因?yàn)榉N種原因不能或者不敢提起訴訟時，有關(guān)單位就應(yīng)該行使支持起訴的權(quán)利。

2.支持起訴的主體

根據(jù)我國《民事訴訟法》第15條的規(guī)定，支持起訴的主體限于機(jī)關(guān)、團(tuán)體和企業(yè)事業(yè)單位，而不包括公民個人。筆者認(rèn)為個人不能成為支持起訴的主體是符合司法實(shí)踐的實(shí)際情況，個人和單位相比，在知識、能力等方面可能都有欠缺，如果允許個人支持起訴，可能會造成濫訴的現(xiàn)象，也會影響正常的司法審判活動。

根據(jù)我國現(xiàn)行立法，支持起訴的主體主要由以下幾類：消費(fèi)者協(xié)會、工會、環(huán)境保護(hù)主管部門和有關(guān)團(tuán)體、婦聯(lián)、對未成年人和老人負(fù)有保護(hù)責(zé)任的機(jī)構(gòu)和社會組織、檢察院。上述主體支持起訴都有相關(guān)的立法規(guī)定，上述主體可以在其職能范圍之內(nèi)支持起訴。筆者認(rèn)為，除此之外，受害人所在的單位，不管是企業(yè)單位還是事業(yè)單位，在本單位職工權(quán)利受到侵害之時，也應(yīng)享有支持起訴的權(quán)利。

3.支持起訴的對象

如前所述，支持起訴的對象大多數(shù)應(yīng)是侵權(quán)案件中的受害人或者公益訴訟中的原告，而且應(yīng)該是受害人因?yàn)樘幱谌鮿莸牡匚?，無能力、不敢或者不便訴諸法律，此時才有支持起訴的必要。支持起訴人可以在精神上、道義上、輿論上支持受害人提起訴訟，鼓勵其向法院起訴，也可以幫助受害人收集提供證據(jù)，協(xié)助法院發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，并為當(dāng)事人提供法律、科學(xué)知識方面的幫助，并進(jìn)一步參與訴訟活動。

（二）支持起訴人的訴訟地位

在支持起訴人的幫助下，受害者向法院提起訴訟之后，支持起訴人能否繼續(xù)參與到訴訟活動中雖然在理論上有爭議，實(shí)踐中也有分歧，但是鑒于支持起訴的實(shí)質(zhì)目的在于促進(jìn)當(dāng)事人之間訴訟能力的實(shí)質(zhì)平等，筆者認(rèn)為支持起訴人理應(yīng)參與到后續(xù)訴訟審理過程中，但首先要明確支持起訴人的性質(zhì)。

在民事訴訟活動中，當(dāng)事人基于其享有的訴權(quán)，可以請求法院就作為訴訟標(biāo)的的實(shí)體法上的法律關(guān)系或者實(shí)體法上的請求權(quán)作出裁判。[7]142如果當(dāng)事人的起訴符合訴訟上的權(quán)利保護(hù)要件，即當(dāng)事人適格和訴之利益，則法院應(yīng)當(dāng)受理。此后當(dāng)事人可以通過其委托訴訟代理人或者法定代理人進(jìn)行訴訟活動。當(dāng)事人和訴訟代理人也就是民事訴訟中的訴訟參加人，當(dāng)事人參加訴訟是基于其訴權(quán)，訴訟代理人參加訴訟是法律直接規(guī)定或者當(dāng)事人授權(quán)。支持起訴人參與民事訴訟，其應(yīng)處于何種地位值得商榷。

支持起訴人與案件沒有利害關(guān)系，當(dāng)然不是原被告，也不可能是第三人;而且在從有關(guān)案例中分析，支持起訴人在訴訟活動當(dāng)中是以其自己的名義進(jìn)行訴訟活動，當(dāng)然也與以當(dāng)事人名義進(jìn)行訴訟活動的訴訟代理人不同;同時，支持起訴人也和證人、鑒定人等處于中立地位的、知曉案件事實(shí)情況的其他訴訟參與人不同。在我國現(xiàn)行民事訴訟的立法框架下，支持起訴人處于一種無法可依的尷尬地位。

但是從支持起訴原則的設(shè)置目的來看，其是為了幫助處于弱勢地位的受害者，和當(dāng)事人的利益具有一致性。同時，在現(xiàn)有的法院判決中，也是將支持起訴人和當(dāng)事人在判決書的首部并列標(biāo)明，這也表明在司法實(shí)踐中法院已認(rèn)可支持起訴人作為一種特殊的訴訟參加人參與訴訟。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從立法上對支持起訴人的性質(zhì)進(jìn)行明確，在“訴訟參加人”中增加“支持起訴人”這一主體，而且應(yīng)明確支持起訴人若要參與訴訟，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過被支持對象的同意。

值得注意的是，支持起訴人作為訴訟參加人，和被支持起訴的主體的訴訟目的雖然是一致的，但是在訴訟過程中難免會出現(xiàn)意見相左的情形。筆者認(rèn)為，支持起訴人是幫助當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，在訴訟活動當(dāng)中應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意愿，尊重當(dāng)事人的處分權(quán)。處分原則也是民事訴訟的基本原則，在民事訴訟中具有重要地位，當(dāng)事人可以自由處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，支持起訴人此時不能越俎代庖。

（三）支持起訴人在民事訴訟中的權(quán)利義務(wù)

筆者認(rèn)為，基于當(dāng)事人主義，處分原則支持起訴人參加民事訴訟的前提原則上應(yīng)該經(jīng)過被支持對象的同意。在公益訴訟案件中，原告也只是社會公共利益的代表，此時支持起訴人參與訴訟不必經(jīng)過當(dāng)事人同意，但應(yīng)經(jīng)過法院同意。在明確了支持起訴人的法律地位之后，隨之而來的問題就是支持起訴人在訴訟當(dāng)中的權(quán)利義務(wù)。

1.支持起訴人在民事訴訟中的權(quán)利

（1）向法院表明支持起訴意見的權(quán)利

支持起訴人之所以參與訴訟，就是為了幫助處于弱勢地位的當(dāng)事人，運(yùn)用其所擁有的資源為當(dāng)事人提供各方面的支持，最重要的是幫助當(dāng)事人達(dá)成其訴訟請求，其中最重要的一種權(quán)利就是將自己的意見向法院表明。其方式可以是向法院提交書面意見，也可以是在庭審過程當(dāng)中，在原告宣讀完起訴書之后，口頭向法院表明意見。

（2）委托代理人的權(quán)利

支持起訴人只能是機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位，其要參與訴訟，必須通過自然人來進(jìn)行。在這些支持起訴人的主體中，有些單位本身就有具備法律知識及其他相關(guān)知識的職工，有些單位卻沒有，所以應(yīng)該賦予支持起訴人委托代理人的權(quán)利。當(dāng)然，由于支持起訴人并不是當(dāng)事人，其訴訟權(quán)利受限，其委托的代理人的權(quán)利范圍也應(yīng)限于支持起訴人本身的權(quán)利范圍。

（2）收集證據(jù)、質(zhì)證的權(quán)利

支持起訴人可以在其職權(quán)范圍或者業(yè)務(wù)范圍內(nèi)調(diào)查收集證據(jù)，以彌補(bǔ)當(dāng)事人訴訟能力的缺陷。其調(diào)查收集的證據(jù)應(yīng)該向法院提交，作為原告一方的證據(jù)，接受被告方和檢方的質(zhì)證，但也應(yīng)該遵守民事訴訟中關(guān)于舉證期限的規(guī)定。支持起訴人也可以運(yùn)用專業(yè)知識幫助當(dāng)事人對對方提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。但是在質(zhì)證過程中，當(dāng)事人的意見和支持起訴人的意見不一致時，基于對當(dāng)事人處分權(quán)的尊重，應(yīng)以當(dāng)事人的意見為準(zhǔn)。當(dāng)事人進(jìn)行自認(rèn)時，支持起訴人不得進(jìn)行阻撓。

（4）幫助當(dāng)事人辯論的權(quán)利

在法庭辯論過程中，支持起訴人可以幫助當(dāng)事人進(jìn)行辯論，就案件的事實(shí)及法律適用問題陳述自己的主張和見解。法院在審判過程中應(yīng)保障支持起訴人的辯論權(quán)，給予其發(fā)表意見的機(jī)會。

（5）不應(yīng)享有的權(quán)利

支持起訴人畢竟不是當(dāng)事人，不享有訴權(quán)，與案件結(jié)果也沒有利害關(guān)系。因此，對于那些會對案件的實(shí)體問題產(chǎn)生重大影響的訴訟權(quán)利，支持起訴人不應(yīng)享有。如管轄權(quán)異議、申請回避、提起上訴、和解、自認(rèn)、簽署調(diào)解協(xié)議、承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求等當(dāng)事人所享有的訴訟權(quán)利，支持起訴人不應(yīng)享有，但可以在相關(guān)方面給予當(dāng)事人建議。

2.義務(wù)

作為訴訟參加人，支持起訴人參與民事訴訟，也應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，遵守訴訟秩序，不得濫用其訴訟權(quán)利，不得妨害民事訴訟的正常進(jìn)行。同時，最重要的是，不得損害被支持對象的權(quán)益。

注 釋：

①具體觀點(diǎn)參見何文燕：《調(diào)解和支持起訴兩項民訴法基本原則應(yīng)否定》，《法學(xué)》1997年第4期;蔣集躍、梁玉超：《存在未必合理一一支持起訴原則的反思》，《政治與法律》2004年第5期。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋朝武.民事訴訟法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2017.

[2]江偉.民事訴訟法（第六版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[3]田平安.民事訴訟法學(xué)（第四版）[M].北京：法律出版社，2015.

[4]李浩.論檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的地位[J].法學(xué)，2017（11）.

[5]陳剛.支持起訴原則的法理及實(shí)踐意義再認(rèn)識[J].法學(xué)研究，2015（5）.

[6]李德恩.接近司法視閾下檢察機(jī)關(guān)支持起訴的體制建構(gòu)[J].法治研究，2016（1）.

[7]李龍.民事訴訟標(biāo)的理論研究[M].北京：法律出版社，2002.