李凌漢，孫曉娟

(青島大學政治與公共管理學院，山東青島266071)

一、問題提出及文獻述評

在環(huán)境問題日趨嚴重的當代社會，環(huán)境抗爭作為一種普遍的社會現(xiàn)象受到理論界廣泛關注。[1]鄉(xiāng)村社會的環(huán)境集體抗爭是因環(huán)境損害(或預期損害)而引發(fā)的以自然村為單位追求損害賠償或制止損害發(fā)生而進行的群體性行動，這些集體行動通常以集體散步、集體下跪、集體阻撓等方式呈現(xiàn)。國外學界有關環(huán)境抗爭所使用的英文詞匯，包括Environmental Contention, Environmental Action, Environmental Protest, Environmental Struggle等。在西方國家，環(huán)境集體抗爭常常與社會正義、種族歧視、弱者身份等聯(lián)系在一起。[2]在我國，關于環(huán)境集體抗爭的研究開始于20世紀70年代后期，發(fā)展于20世紀90年代。進入21世紀，隨著公眾環(huán)保觀念、維權意識的提高，以及環(huán)境污染可能性的增加(如企業(yè)排污、PX項目建設、污水處理點選址、核電廠建設、垃圾集中處理選址等)，環(huán)境集體抗爭事件呈現(xiàn)井噴式增長[3]，農(nóng)村地區(qū)也不例外。

農(nóng)村地區(qū)已成為環(huán)境集體抗爭事件的易發(fā)地和多發(fā)地，對其深入研究有助于化解基層社會風險，助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。[4]有關農(nóng)村環(huán)境集體抗爭的相關研究，學術界主要集中在以下幾方面：

第一，關于鄉(xiāng)村社會環(huán)境抗爭形成條件的研究。鄉(xiāng)村社會環(huán)境抗爭是社會抗爭研究領域的重要組成部分。Tilly通過動態(tài)的方法觀察社會抗爭的全過程，認為從宏觀層面上看，集體抗爭的機制受到政治機遇的影響，政府在賦予抗爭成員行為合法性的同時，因抗爭引起的社會治理成本也會相應增加。[5]村民間群體認同和參與認同，對農(nóng)村集體抗議的形成產(chǎn)生重要影響。[6]鄉(xiāng)村社會是典型的“熟人社會”，村民間人際關系網(wǎng)絡對群體認同感形成產(chǎn)生重要推動。[7]艾云和周雪光從制度主義的視角，研究發(fā)現(xiàn)國家治理邏輯的變化導致了鄉(xiāng)村社會的不同抗爭模式，制度變遷以及國家治理機制的改革導致了諸多抗爭形式的出現(xiàn)。[8]有學者還從協(xié)同惰性視角分析，發(fā)現(xiàn)具有共同利益訴求的集體抗爭組織，會受到目標、權力、信任、成員結構和領導力五個維度的影響，這種影響直接或間接地對集體抗爭路徑產(chǎn)生重要影響。[9]

第二，關于農(nóng)村環(huán)境抗爭成因的相關研究。我國環(huán)境集體抗爭主要分為事前預防型和事后索賠型兩種類型，隨著農(nóng)民環(huán)境風險意識的提升，事前預防型抗爭比例逐年增加。[10]農(nóng)村環(huán)境抗爭事件主要形成原因是“環(huán)境不公”導致農(nóng)民環(huán)境權受到損害，司法治理缺乏導致農(nóng)民只能以非理性方式維權。[11]“依法治國”理念的深入、傳媒開放程度的提升、行政體系的分化為農(nóng)民集體抗爭創(chuàng)造了一定的機會空間。[12]地方政府利益結構失衡、環(huán)境治理能力不足、信任危機、壓制農(nóng)民環(huán)境訴求等也是導致農(nóng)民集體抗爭呈現(xiàn)暴力特征的重要原因。[13]

第三，關于農(nóng)村環(huán)境抗爭對農(nóng)村發(fā)展造成不良影響的相關研究。有學者認為，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展及社會結構的變遷導致既有的鄉(xiāng)村利益格局發(fā)生重大改變，因環(huán)境利益矛盾形成的抗爭事件嚴重地影響著農(nóng)村地區(qū)和諧穩(wěn)定發(fā)展。[14]農(nóng)村環(huán)境類群體沖突嚴重影響國家穩(wěn)定和農(nóng)民生活質量，不利于農(nóng)村社會整體發(fā)展。[15]

第四，應對農(nóng)村環(huán)境抗爭的對策研究。為了消除農(nóng)村環(huán)境抗爭帶來的不利影響，學者就如何有效應對這一問題進行了探討。首先，在依靠司法途徑解決方面，有學者認為司法在農(nóng)村環(huán)境集體抗爭事件中發(fā)揮積極作用，引入行政訴訟制度有利于防范環(huán)境風險、保障農(nóng)村環(huán)境權益。[16]政府還應通過環(huán)境司法救濟、疏通農(nóng)民環(huán)境利益表達渠道、加強農(nóng)村地區(qū)環(huán)境監(jiān)管等方式來積極化解轉型時期的農(nóng)村社會矛盾。[17]其次，在完善治理政策方面，有學者從政策網(wǎng)絡視角分析，認為環(huán)境群體性事件的治理要專注于議題網(wǎng)絡與專業(yè)網(wǎng)絡的支持，嚴格考評生產(chǎn)者網(wǎng)絡，并完善信息披露制度、重塑社會信任、強化法治建設。[18]同時，由于農(nóng)村環(huán)境集體抗爭具有不確定性和主觀性，政府應重視農(nóng)村環(huán)境污染，建立環(huán)境風險溝通機制和“參與—回應”型社會治理模式。[19]最后，由于農(nóng)村精英對村民集體動員具有重要影響，因此政府部門需要認識到農(nóng)村精英在環(huán)境抗爭中的積極作用，并主動與其建立對話機制。[20]

文獻表明，在農(nóng)村環(huán)境集體抗爭研究領域，當前的研究重點集中在農(nóng)村集體抗爭形成社會條件、農(nóng)村環(huán)境集體抗爭形成原因和政府對抗爭行為的治理等方面，而有關環(huán)境集體抗爭的內(nèi)部參與者行動邏輯演進及內(nèi)部資源整合問題的研究甚少。這使得現(xiàn)有的研究將環(huán)境集體抗爭組織視為“黑箱”，缺乏對其內(nèi)部集結及運行機制的深入剖析。為了深入探討該問題，本文聚焦于鄉(xiāng)村社會(自然村)的環(huán)境集體抗爭，并以“大連7·16溢油事故”中漁民抗爭行為過程為例，分析鄉(xiāng)村社會環(huán)境集體抗爭參與者內(nèi)部目標取向、組織動員、行動策略選擇等問題，并根據(jù)分析結論，提煉出有效遏制環(huán)境集體抗爭參與者內(nèi)部組織化發(fā)展的治理策略，以期從源頭防治集體性抗爭事件。

二、鄉(xiāng)村社會環(huán)境集體抗爭形成機理：利益互構和情景營造

著名社會學家費孝通認為，中國鄉(xiāng)土社會最基礎的單位是鄉(xiāng)村。我國數(shù)千年的農(nóng)耕文明形成了獨特的鄉(xiāng)村文化。改革開放以來，雖然在市場經(jīng)濟影響下鄉(xiāng)村文化及習俗發(fā)生了許多改變，但相對而言農(nóng)村依然具有農(nóng)耕文明的特征。鄉(xiāng)村社會是由血緣關系、地緣關系結成的一個相對獨立的、眾多民眾共同生活的區(qū)位空間。鄉(xiāng)村社會是典型的熟人社會，村民之間行為邊界模糊，情感法則常常取代契約規(guī)則。在對待許多社會爭議時，村民常常根據(jù)對方是“自己人”還是“外人”采取不同行動。村民通常對“自己人”采取模糊是非的情感原則，對“外人”則遵循冷漠的理性原則。[21]在一個較為封閉的社群關系中，情感依賴、長期合作、相互信任、雙方行為可預期等特點深刻地鑲嵌于鄉(xiāng)村社會。當環(huán)境外部損害發(fā)生后，村民本能地采取環(huán)境維權行動維護村莊的集體利益。在這一過程中，利益互構和情境營造在村莊環(huán)境集體抗爭動員方面產(chǎn)生了非常重要的作用。

(一)鄉(xiāng)村社會的利益互構關系

社會互構論認為，生活在同一時空環(huán)境的公眾，其個體行為與社會結構存在互構關系。這種互構關系導致個人行為與社會結構形成相應的、協(xié)同的、共時的演變，使個體與社會結構之間的關聯(lián)形成一種新型的、動態(tài)的關系性狀。[22]村莊是在特定的地理區(qū)位，部分民眾經(jīng)過長時間聚落形成的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動并具有復雜社會關系的人類生活共同體。在長期對村莊調研觀察的過程中，研究者發(fā)現(xiàn)村民之間不僅在社會屬性上存在互構現(xiàn)象，在經(jīng)濟關系(包括顯性和隱性)上也存在明顯的利益互構現(xiàn)象。

本文所述的利益互構是指生活在某一村莊的村民，在長期交往過程中，因個體之間利益相互嵌套、縱橫交錯而形成的利益網(wǎng)絡體系，這種利益網(wǎng)絡體系會對村民個體行為及村莊社會關系、社會結構產(chǎn)生影響。也即受利益網(wǎng)絡體系的影響，村民行為、村內(nèi)社會關系、村內(nèi)社會結構之間存在相應的、協(xié)同的、共時的演化現(xiàn)象。從利益互構的表現(xiàn)形式來看，村莊利益互構分為顯性利益互構和隱性利益互構。顯性利益互構是指直接可以觀測到的利益嵌套現(xiàn)象，既包括村內(nèi)鄰里之間、親屬之間存在的資金互借、勞動合作、雇傭關系(村內(nèi)一些村民的小作坊雇傭其他村民)等直接可以以貨幣形式體現(xiàn)的利益關系，也包括因村內(nèi)公有資源(如集體土地、村集體資產(chǎn)收益)共同占有而形成的利益共同體。這些利益關系受村莊交際邊界狹窄性影響，存在相互嵌套、相互影響、協(xié)同演化特征。隱性利益互構是指由村莊內(nèi)血緣關系、鄰里關系、地緣關系等社會紐帶中隱性利益構成的關系系統(tǒng)，例如村民之間相互幫忙、節(jié)日期間相互串門拜訪、喜事相互慶賀等，村民之間這些互動行為看似是基于情感的社會關系，但實質是不以貨幣體現(xiàn)的利益關系。村莊中，人們在交往過程中遵循著由情感因素聯(lián)結的利益規(guī)則，正如費孝通先生所言，親密社群中既無法不互欠人情，也最怕“算賬”[23]，“不算賬”不等于“無賬”，而是意味著鄉(xiāng)村社會人與人之間更注重長期的利益關系。由長期利益預期所形成的“信得過”“靠得住”的關系網(wǎng)絡，構成了隱性利益互構。在各種社會關系的影響下，各主體的利益訴求相互嵌套形成利益共同體。當整體或部分村民環(huán)境利益受到外部沖擊時，村民行為、村內(nèi)利益結構、村內(nèi)人際結構等也會出現(xiàn)相互影響、相互塑造和共時演化。當村民環(huán)境利益訴求受利益互構影響而趨同時，為了維護共同環(huán)境利益，環(huán)境集體抗爭將成為一種可能。

(二)鄉(xiāng)村社會集體抗爭的情境營造

鄉(xiāng)村社會特有的價值體系、道德標準、心理認同、習俗慣例等非正式規(guī)則都對身處其中的村民產(chǎn)生影響。鄉(xiāng)村社會的情境營造是指當村莊需要維護或爭取公共利益(或共有資源)時，村莊事務管理者、宗族族長可以通過廣泛的村民動員和輿論宣傳，營造出有利于維護或爭取公共利益(或共有資源)的輿論場，使身處其中的任何一個村民都深受感染，并在輿論的裹挾下采取有利于村莊共同利益的行動。鄉(xiāng)村的自然屬性構成了一個內(nèi)部參與者集合，村莊內(nèi)所有參與者在一個時間段內(nèi)采取的行動可以視為一個行動組合。村民集體行動是在自然村基礎上形成的，由參與者集合根據(jù)外部條件，整合村內(nèi)資源形成的行動組合。[24]村民在集體行動中根據(jù)不同的外部約束，會采取不同的行為選擇，這些選擇決定了不同的博弈收益生成機制。[25]其中，維護村莊公共利益(或共有資源)是村內(nèi)利益博弈的重要組成部分。

當環(huán)境損害發(fā)生后，村莊內(nèi)各種社會關系和形成的抗爭共識有助于營造一個有利的集體抗爭情境，身處其中的任何個體都將受到村內(nèi)抗爭情境的影響。在環(huán)境集體抗爭中，抗爭參與者為了實現(xiàn)共同目標，會不斷地與內(nèi)部其他成員交換信息，努力營造維權氛圍，并依托各自掌握的社會資源，謀劃并選擇最有效的方式，獲得更多的社會能量支持。這些社會能量，有的是基于內(nèi)部參與者自身的社會關系，如親屬、朋友、同事等；有的通過尋求社會同情和援助獲得，如向環(huán)保協(xié)會、環(huán)保法律人士、傳統(tǒng)媒體、自媒體平臺求助等。參與者內(nèi)部與外部有效的社會交換是環(huán)境集體抗爭成功的關鍵。在維權情境影響下，村民之間信息、能量不斷進行交換和轉化，形成了半封閉的抗爭系統(tǒng)。集體抗爭情境的有效營造，將擴大社會影響力、提高政府重視程度、增強對污染者的輿論壓力。在這樣有利的情境下，具有共同利益訴求的村民能更有效地完成集體動員，推動環(huán)境集體抗爭向縱深發(fā)展。

三、鄉(xiāng)村社會環(huán)境集體抗爭事件演進路徑：

以“大連7·16溢油事故”引起的漁民抗爭為例

(一)事件背景和促發(fā)因素

本文以“大連7·16溢油事故”(以下簡稱大連溢油事故)后引發(fā)的漁民抗爭為例，對鄉(xiāng)村社會環(huán)境集體抗爭內(nèi)部參與者之間聯(lián)結、互動、抗爭策略選擇等問題進行研究。2010年7月16日，中石油在大連建造的輸油管道發(fā)生爆炸，約1 500噸原油泄漏并流入渤海海域，導致近海約430平方公里海域遭到原油污染。大連溢油事故發(fā)生后，原油污染使近海養(yǎng)殖漁民(包括遼寧、河北、山東等地漁民)遭受嚴重損失，魚、蝦、海參、貝殼、海帶等海產(chǎn)品大面積死亡，受損養(yǎng)殖戶隨即展開大規(guī)模維權行動。漁民的維權行動并非一蹴而就。在經(jīng)歷內(nèi)部宣傳和組織動員后，漁民多次到大連市相關政府部門、國家信訪局、中石油總公司、中石油大連石化分公司等地表達利益訴求，其中在大連開發(fā)區(qū)管委會門口的集會者超過1 000人。在集體上訪被當?shù)鼐阶钄r后，漁民開始有組織分批次赴京上訪。

在大連溢油事故導致的漁民集體抗爭中，每一次抗爭行動幾乎都離不開內(nèi)部核心團隊的策劃、動員和宣傳。可以說，抗爭核心團隊是集體抗爭的中堅力量，他們決定著抗爭集體的凝聚力、向心力、行動方向，并增加了實現(xiàn)目標的可能性。要揭開村民環(huán)境集體抗爭內(nèi)部的運作規(guī)律，就必須深入挖掘抗爭者的目標導向、內(nèi)部人際結構、行動策略的籌劃及選擇、抗爭預期收益的分配等問題。

(二)鄉(xiāng)村社會環(huán)境集體抗爭演進路徑

1.司法不受理促使村莊形成利益聚合。環(huán)境損害是環(huán)境集體抗爭事件的物理誘因(即使有些損害還未發(fā)生，但受預期損害的影響，公眾依然會采取行動防范損失的發(fā)生)。[26]在我國公民環(huán)境法律意識不斷提升的背景下，農(nóng)村環(huán)境抗爭的參與者最初會選擇依法維權?？範巺⑴c者通過收集證據(jù)和法律咨詢，希望依據(jù)我國現(xiàn)行環(huán)境法律或政策開展維權活動。但原子化的漁民依法維權常常陷入“法院不受理”的窘境。法院不受理的原因有兩種：一是案件不符合受理條件，法院依法不予裁決；二是受案件敏感性等其他因素影響，法院不愿或不敢受理。在2011年發(fā)生的康菲溢油事故中，遭受損失的河北樂亭養(yǎng)殖戶向涉事企業(yè)康菲公司提出3.3億元訴訟請求，天津海事法院以“證據(jù)不足”為由拒絕立案；2011年11月18日，山東牟平漁民對康菲公司和中石油提出訴訟請求，青島海事法院選擇保持“沉默”，不予理睬。在大連溢油事故發(fā)生后，由于大型央企中石油和大連市政府存在千絲萬縷的關系，漁民依法維權之路受阻。

有受訪村民說：“溢油事故發(fā)生后，我們也覺得農(nóng)村人跟中石油不好溝通，還得靠政府解決?？墒欠ㄔ焊静唤舆@個案子，聽說大連市想接這個案子的律師都找不到。我們不熟悉法律，你說我們怎么辦？現(xiàn)在社會上許多事情(指維權事宜)，都得靠政府或上訪，要不我們老百姓怎么辦？”

當利益受損漁民對依法維權喪失信心、失去耐心時，底層社會怨恨情緒將積累、潛伏與轉化，為集體非正常途徑抗爭(政治施壓)提供土壤。[27]環(huán)境抗爭參與者在維權中逐漸意識到，依法維權道路受阻的關鍵點是行政系統(tǒng)對司法機關的干預。在大連溢油事故發(fā)生后，地方政府一方面阻止?jié)O民自發(fā)形成了維權行為，另一方面又拿不出恰當?shù)馁r償方案。利益受損的焦躁和依法維權受阻的無奈演化為漁民的群體性憤怒，赴京上訪、制造集體抗爭事件，乃至暴力維權成為替代方案。

2.村民間利益互構增強抗爭凝聚力。在我國農(nóng)村地區(qū)，土地集體所有的制度規(guī)定使農(nóng)民形成了集體經(jīng)濟共同體，村民有權利分享集體經(jīng)濟紅利、村內(nèi)公共物品和共有資源，并以村民身份參與村內(nèi)集體事務決策。因村民利益共同體和村民個體間利益關系而形成的利益互構現(xiàn)象，對村民利用集體行動方式追求共同利益創(chuàng)造了有利條件。當村民之間形成的利益互構關系較為穩(wěn)定且目標指向較為統(tǒng)一時，外部任何利益沖擊都會對村莊利益格局體系產(chǎn)生震動，從而激發(fā)村民維護共同利益的集體行動。

由維護共同利益聯(lián)結而成的村民利益共同體，在村級組織和村民精英的帶領下，會有計劃、有策略地展開系列抗爭行動。以大連溢油事故為例，村民精英在集體行動的動員、分工、策劃等方面發(fā)揮了舉足輕重的作用。對以農(nóng)村草根精英為核心的環(huán)境集體抗爭參與者組織的內(nèi)部結構、共同利益、行動策略等問題的研究，可以更清晰地理解環(huán)境集體抗爭的演變過程，并為政府治理提供新的視角。[28]在大連溢油事故中，蕪家區(qū)張家街道的趙村利益損失最大的養(yǎng)殖戶(實際登記數(shù)量有6戶)，為了擴大維權力量，找到趙村村長，利用其村委會職權和個人威望，成功地動員全村漁民參與維權抗爭。在這一動員過程中，長期存在的利益互構現(xiàn)象，為聚合漁民抗爭力量起到關鍵性作用。

3.村組織體系、宗族關系、地緣關系為鄉(xiāng)村集體抗爭營造有利情境。我國農(nóng)村地區(qū)擁有農(nóng)村黨支部、村委會、村民代表會、農(nóng)村婦女代表會等基層村民自治組織，這些正式的組織關系與非正式的人際關系(宗族關系、地緣關系)彼此交錯，形成了結構復雜的農(nóng)村人際互動網(wǎng)絡體系。當環(huán)境損害事件發(fā)生后，農(nóng)村草根精英會利用獨特的人格魅力召集民眾，形成集體行動的內(nèi)核力量。實證調研發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的集體行動都有魅力型領導者(Charismatic Leader)的參與。在大連溢油事故發(fā)生時，蕪家區(qū)張家街道的趙村養(yǎng)殖戶登記數(shù)量僅為6戶，依靠這6戶漁民的力量向央企中石油維權顯然勢單力薄。為了擴大維權隊伍，養(yǎng)殖戶積極尋求具有連帶利益關系的群體加入維權行動。此時,宗族關系、互利群體及社會分層為牟利性抗爭參與者的加入提供了可能。[29]在大連溢油事故發(fā)生后，趙村村民成為養(yǎng)殖戶重點說服對象，并最終成功被動員成為維權的主體力量。事實證明，趙村的宗族關系、血緣關系和地緣關系，對其后大規(guī)?？範幮袆拥拈_展起到至關重要作用。[30]

趙村村民成為維權集體行動的參與者后，維權組織的結構發(fā)生了根本改變。維權組織的核心力量由原來勢單力薄的養(yǎng)殖戶變成以宗族關系、血緣關系、地緣關系為紐帶而聯(lián)結的趙村村民。草根精英也一躍成為維權的領導者、組織者和策劃者。例如趙村村長，是一位在村民中具有相當影響力和號召力的農(nóng)民，他利用自己在村里的影響力、號召力，迅速說服眾多村民自愿參加維權。

有了以宗族關系、血緣關系、地緣關系為紐帶的趙村村民的普遍介入和草根精英的組織，集體抗爭行動立即有了主線和靈魂。當草根精英有效動員大多數(shù)家族以集體抗議方式維權時，關系網(wǎng)絡營造的抗爭情境將深刻地影響每個村民的行為，這時參與集體維權才符合村民的理性選擇，否則將受到其他村民的冷落和排擠。在這樣一個有利的集體抗爭情境中，動員數(shù)千人參與行動成為一種可能。

4.在利益與情境雙重作用下鄉(xiāng)村集體抗爭生成。在村莊內(nèi)部形成抗爭情境、村民達成抗爭共識后，集體行動參與者開始積極利用各種資源展開維權行動。為了擴大維權的社會影響，給基層政府和涉事企業(yè)帶來更大輿論壓力，草根精英帶領村民利用互聯(lián)網(wǎng)展開了大規(guī)模輿情動員。在大連溢油事故后，養(yǎng)殖戶和村民充分利用論壇、微博等互聯(lián)網(wǎng)平臺，引起了廣泛的社會關注。

當漁民的主張與公眾輿論熱點議題聯(lián)接在一起時，關心環(huán)境公益的社會公眾也參與到漁民維權事件中，漁民和公眾形成了維護社會正義的共有資源域。觀察大連溢油事故后漁民數(shù)次大規(guī)模維權行動，可以發(fā)現(xiàn)維權參與者序列的形成，由中心點(利益受損者)逐漸向外擴散，形成一圈圈層次分明、由內(nèi)向外逐漸擴散的維權參與者序列，且圈內(nèi)各層維權行動者目標清晰，構成集體抗爭參與者聚合路徑模型(見圖1)。

圖1 鄉(xiāng)村環(huán)境集體抗爭演進路徑模型

由圖1可見，以養(yǎng)殖承包戶為代表的核心利益受損者將環(huán)境污染等信息不斷向外擴散，逐漸影響到漁民、傳媒平臺、知識精英、公眾輿論場。在信息交換日益數(shù)字化的當代社會，所有關心這一事件的公眾都可以幾乎無成本地交換信息、分享維權動態(tài)、營造有利于集體行動的輿論場，并在信息交換、溝通協(xié)商及資源整合過程中，不斷增強抗爭影響力，為維權創(chuàng)造有利空間。

四、鄉(xiāng)村社會環(huán)境集體抗爭的治理策略

當各大媒體開始對溢油污染及近海漁民養(yǎng)殖場受損事件展開跟蹤報道時，維權行動不再局限于鄉(xiāng)村社會。正是這種有利于維權的輿論場，使?jié)O民的海產(chǎn)品養(yǎng)殖利益受損問題逐漸演變成全民對大型國企的聲討、對弱勢群體遭遇的憤怒、對環(huán)境污染的不滿等。在多種因素激勵下，維權漁民通過大規(guī)模群體示威向政府施壓，迫使行政力量介入環(huán)境集體抗爭事件，并依靠行政力量實現(xiàn)各方利益訴求。

社會發(fā)展需要政府不斷調整管理方式，提高管理水平。面對環(huán)境侵害，利益受損者希望通過司法、上訪、抗爭等方式得到補償。當利益訴求得不到有效回應時，抗爭的激烈程度將不斷升級，造成更大社會損害。轉變現(xiàn)有管理模式，采取更合理的管理方法、應對機制、談判策略，以更加理性的方式與維權者展開溝通與合作，可以在協(xié)商中產(chǎn)生雙贏的結局。[31]基于本文對鄉(xiāng)村社會集體抗爭形成過程的分析，結合鄉(xiāng)村社會的半封閉性特征，筆者認為政府機關可以通過向環(huán)境集體抗爭組織嵌入有利于集體行動消解的“要素”，使組織關系網(wǎng)絡系統(tǒng)分化，無法有效集結，進而削弱抗爭組織結構，把環(huán)境抗爭逐步引入既定的法治化管理軌道。

(一)突出基層黨支部作用，進一步優(yōu)化鄉(xiāng)村固有利益格局

從鄉(xiāng)村社會環(huán)境集體抗爭的形成與演變可以看出，基層的社會單元(自然村)存在的各種社會關系是集體抗爭事件得以發(fā)生的天然紐帶。[32]當環(huán)境損害發(fā)生后，這些弱關系紐帶會在各種社會資源的引導和擠壓下逐漸增強聚合力，最終形成組織化的行動集團。

在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上，習近平總書記指出：“黨的基層組織是確保黨的路線方針政策和決策部署貫徹落實的基礎?！盵33]在農(nóng)村集體抗爭事件中，基層黨組織應充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，聯(lián)合草根精英，建立環(huán)境損害協(xié)作治理平臺。當發(fā)現(xiàn)群體性特征較明顯的環(huán)境訴求時，基層黨組織應及時調動各方力量，以平等的姿態(tài)協(xié)商解決問題。

在集體抗爭事件初現(xiàn)端倪之時，基層黨組織應聯(lián)合草根精英，優(yōu)化村莊利益關系，使利益受損者的利益能及時得到補償，使環(huán)境矛盾以理性、有序的方式推進并解決。具體而言，應注重以下幾方面：第一，明確各利益主體在表達利益訴求時的權責關系；第二，基層黨組織和草根精英應在公平、公正前提下,努力維護利益受損群眾合法權益；第三，利用經(jīng)濟補助方式扶助村莊弱勢群體，使他們能利用宗族、血緣關系，在消解抗爭事件中發(fā)揮積極作用；第四，對公眾提出的質疑，應及時予以回應。

(二)改善利益博弈格局，重塑抗爭集體組織體系

案例研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村環(huán)境集體抗爭參與者間個體利益訴求差異較大，但在共同利益的驅使下，集體抗爭參與者通常暫時弱化內(nèi)部利益矛盾，以集體施壓的方式謀求共同權益。但是，集體抗爭者間利益博弈依然存在。在大連溢油事故的維權中，當政府開始發(fā)放賠償款時，養(yǎng)殖戶認為發(fā)放不公平又引起了村民舉報、上訪，村民的集體行動凝聚力被極大削弱?？梢?，利益博弈格局的改變對阻抑抗爭集體的行為有重要意義。

在公眾物質生活水平普遍提升的當代社會，日益嚴峻的環(huán)境問題，不能簡單地認為是無良知的企業(yè)生產(chǎn)行為和不道德的個體損害所致。環(huán)境利益的多元性，必然使農(nóng)村環(huán)境抗爭參與者訴求呈現(xiàn)多樣性。面對公眾的多元訴求，依靠傳統(tǒng)的自上而下管理方式，顯然已經(jīng)難以應對集體抗爭問題。

如果政府改變現(xiàn)有的管理方式，在鄉(xiāng)村環(huán)境損害發(fā)生后，及時收集可能出現(xiàn)的收益不對稱信息，通過利益博弈結構的改善，消減村民預期共同收益，削弱因利益追求而凝結成的集體行動凝聚力，則能有效分化集體抗爭組織體系。為了實現(xiàn)這一目標，政府應承認社會利益多元化、民眾訴求多樣化的現(xiàn)實。[34]在此過程中，政府以協(xié)調者身份介入事件，調和官民之間利益的統(tǒng)一性就顯得非常必要。[35]當政府不再以環(huán)境矛盾對立者或企業(yè)代言人的身份參與集體事件，而是以協(xié)調者的姿態(tài)，努力平衡各方利益，尋求解決之道時，這一過程無形中就提升了政府的親和力和公信力，削弱了環(huán)境利益受損民眾集結抗爭的可能。

(三)發(fā)揮知識精英優(yōu)勢，削弱鄉(xiāng)村非理性維權情境營造能力

在當代社會，相較于傳統(tǒng)的威權政體，民主政體下的個體更傾向于訴諸抗爭行為。[36]當前環(huán)境集體抗爭事件猶如社會負能量的粘合劑，能將各種社會不滿和偏見粘合在一起，并以集體行動的方式爆發(fā)，對社會秩序及社會倫理造成強烈沖擊。在集體抗爭過程中，知識精英(如學者、律師、記者等)在輿論造勢方面的影響不可小覷。輿論熱點容易煽動公眾以非理性方式表達意愿，不利于問題的真正解決。在大連溢油事故引發(fā)的環(huán)境集體抗爭事件中，可以發(fā)現(xiàn)對知識精英正確引導的缺失，導致事態(tài)不斷惡化。當漁民在組織動員、聯(lián)合上訪時，知識精英始終處于政府的對立面，對政府有效控制抗爭非常不利。因此，有必要加強對知識精英的正確引導，努力使其成為消解抗爭的積極因素。

知識精英有效介入抗爭組織內(nèi)部，能最大程度地減少因信息不對稱、道德風險引起的社會成本。重視知識精英在環(huán)境集體抗爭過程中的積極作用，必須改變傳統(tǒng)命令式社會管理模式，引導知識精英以和諧社會建設者身份，正確引導抗爭參與者理性、合理、合法維權，并實現(xiàn)抗爭參與者的利益訴求。

以協(xié)調者身份進入抗爭組織后，知識精英應利用知識、技能優(yōu)勢，以制度化形式明確事件的協(xié)作處理流程、規(guī)則、程序，整合政府、企業(yè)、公眾、社會組織等各主體行為，確保各方在權、責、利明晰的條件下，展開有序協(xié)商共治。知識精英還應重視利用自己掌握的社會資源，幫助基層組織(如村黨支部、村委會、村民大會等)發(fā)現(xiàn)抗爭風險，建立暢通的信息識別與反饋機制，并利用自己在群眾中的威望，對公眾的訴求進行及時疏導，以真誠的態(tài)度、實事求是的精神、平等的對話協(xié)商機制幫助化解社會沖突。

五、結 語

集體行動并非總是充滿非理性因素，鄉(xiāng)村社會集體抗爭參與者有時以偽裝的非理性行為來理性地尋求共同利益。在我國法治理念并不健全的社會背景下，公眾的有些行為甚至漠視法律，并圍繞著公權力的圍堵展開。[37]這種近似非理性的行為背后，其實是環(huán)境抗爭參與者經(jīng)過認真總結、周密計劃后的一種理性選擇。通過對鄉(xiāng)村社會環(huán)境集體抗爭參與者內(nèi)部行動邏輯機理分析，發(fā)現(xiàn)參與集體行動的群體雖然家庭背景、文化層次、追求的預期收益等都存在差異，但不可忽略的一個因素是：參與行動者是對自身所遭受環(huán)境損害(或預期損害)的一種保護性必然反映。應辯證地看待環(huán)境利益受損民眾發(fā)起的集體抗爭事件，從本文對大連溢油事故引發(fā)的抗爭案例分析可以看出，在許多環(huán)境抗爭事件中，民眾參與集體事件的核心動因是強烈的決策剝奪感。在關于自身生存環(huán)境、利益損失、生活質量等密切相關的領域，決策權掌握在政府手中，民眾被排除在公共決策之外，成為決策結果的被動接受者。[38]以大連溢油事故為例，通過分析養(yǎng)殖戶及漁民的集體行動，發(fā)現(xiàn)草根精英在集體行動組織動員、組織分工、行動策劃等方面發(fā)揮了舉足輕重的作用。[39]以農(nóng)村草根精英為核心的環(huán)境集體抗爭參與者內(nèi)部組織結構、組織共同利益、組織行動策略等問題研究，可以更清晰地理解環(huán)境集體抗爭的演變過程，并為政府治理提供更新的視角。但對于我國的環(huán)境抗爭行為，不能簡單地以政府策略性介入的方式去解決。更深層次的應對機制應是建立全面的公眾環(huán)境訴求回應機制，建立基于公眾參與的、良好的環(huán)境決策及溝通機制，建立有助于降低環(huán)境損害風險的評估機制。[40]這就需要政府不能僅僅局限于“戰(zhàn)術”層面的“環(huán)境集體抗爭應對”策略，還需要立足“戰(zhàn)略”層面，建立平等、互信、互諒的多主體參與協(xié)商機制，使環(huán)境利益與社會發(fā)展相適應、相協(xié)調。

本文以具有社會轟動效應的具體案例為藍本，對鄉(xiāng)村社會環(huán)境集體抗爭組織內(nèi)部結構形成、動員、維持等方面的研究，雖然具有一定學術創(chuàng)新，但因為單案例研究的特性，分析并沒考慮外部時空的改變對抗爭組織內(nèi)部行動策略影響的問題，也沒有論述抗爭組織內(nèi)部參與者在時間序列上的利益博弈問題，更沒有對內(nèi)部利益博弈的收益值改變對抗爭組織演變路徑影響進行賦值分析。更值得進一步關注的是，本文只是探討了鄉(xiāng)村社會(自然村)集體抗爭內(nèi)部組織動員問題，但對于抗爭組織內(nèi)部如何與既存的外部社會組織間形成有效互動，并在內(nèi)外相呼應下不斷增強集體行動社會影響力的動態(tài)博弈過程沒有深入探討。在環(huán)境集體抗爭治理對策方面，僅提出了削弱共同收益和弱化維權情境手段，消解抗爭組織內(nèi)部凝聚力的策略，但對于如何通過優(yōu)化端口決策質量和構建共意(Consensus Construction)來進一步協(xié)調信念、加強共識、弱化抗爭沖動等沒有進行探討。而這些重要議題，將是本文之后的研究方向。