齊冰

今年是新中國(guó)成立70周年。隨著中國(guó)日益走近世界舞臺(tái)中央，中國(guó)道路的世界意義、中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和貢獻(xiàn)也成為國(guó)內(nèi)外爭(zhēng)相熱議的話題。官方話語中的“中國(guó)道路”指代的均是“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”?！暗缆贰痹谥袊?guó)文化中，是聯(lián)結(jié)過去、現(xiàn)在和未來的自然形態(tài)?！爸袊?guó)道路”既是中國(guó)特色的“社會(huì)主義現(xiàn)代化道路”，也是中華民族的偉大復(fù)興之路。對(duì)外闡述好“中國(guó)道路”的世界意義尤為重要。

一、對(duì)外闡述“中國(guó)道路”世界意義的邏輯前提

第一，首先要承認(rèn)“中國(guó)道路”是成功的，如果認(rèn)為“中國(guó)道路”失敗的話則無需談?wù)撌澜缫饬x了。隨著中國(guó)日益走近世界舞臺(tái)中央，國(guó)際社會(huì)上承認(rèn)“中國(guó)道路”成功的人數(shù)也在逐步增加。2018年被英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》稱為“中美博弈之年”，中美之間是否能夠避免修昔底德陷阱也經(jīng)常被討論。這些爭(zhēng)論本身既是對(duì)中國(guó)崛起之后的擔(dān)心，同時(shí)也變相承認(rèn)了“中國(guó)道路”成功。

第二，“中國(guó)道路”成功的原因闡釋，成功的因素是否可以復(fù)制。比如德國(guó)學(xué)者韓博天（Sebastian Heilmann）認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展模式不可復(fù)制，“因?yàn)槠渌膰?guó)家沒有一個(gè)具有中國(guó)特殊歷史和特征的共產(chǎn)黨……當(dāng)人們想知道西方模式是否是世界上最好之時(shí)，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)永恒的問號(hào)”。①

第三，看好中國(guó)的未來，認(rèn)為“中國(guó)道路”的未來是前景光明的。如果認(rèn)為“中國(guó)道路”雖然目前成功，但是前景堪憂，那么探討其世界意義恐怕也意義不大。十九屆三中全會(huì)之后，國(guó)外媒體出現(xiàn)了輿論評(píng)價(jià)的逆轉(zhuǎn)，“唱衰中國(guó)”的聲音又有所回升。

第四，中國(guó)如何看待自己與世界的關(guān)系，這其中必然包裹著價(jià)值內(nèi)核，從而也影響著“中國(guó)道路”世界意義研究的走向。從對(duì)外宣傳來看，要構(gòu)建“中國(guó)道路”的國(guó)際話語權(quán)并不能依靠單一的概念范疇，世界意義的闡述是其中重要一環(huán)。當(dāng)前，國(guó)外學(xué)界對(duì)于“中國(guó)道路”世界意義的研究興趣濃厚，研究成果也頗豐。然而，“中國(guó)道路”成功的原因不同，導(dǎo)致國(guó)外“中國(guó)道路”世界意義的研究觀點(diǎn)同國(guó)內(nèi)大相徑庭。

所有關(guān)于“中國(guó)道路”的研究，一旦談及“意義”都會(huì)涉及基本問題——普遍性與特殊性這一范疇，是否具體某一“道路”均具有“中國(guó)特色”？世上的道路沒有重復(fù)的，因此道路天然具有獨(dú)特性。但探討“意義”卻是具有普遍性價(jià)值的。兩者之間的張力顯而易見，這是對(duì)外講好中國(guó)故事需要著力解決的問題。

二、須解決好歷史道路的特殊性與世界意義的普遍性之間的張力

2013年8月，習(xí)近平總書記在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議的講話中指出，“宣傳闡釋中國(guó)特色，要講清楚每個(gè)國(guó)家和民族的歷史傳統(tǒng)、文化積淀、基本國(guó)情不同，其發(fā)展道路必然有著自己的特色；講清楚中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)；講清楚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢(shì)，是我們最深厚的文化軟實(shí)力；講清楚中國(guó)特色社會(huì)主義植根于中華文化沃土、反映中國(guó)人民意愿、適應(yīng)中國(guó)和時(shí)代發(fā)展進(jìn)步要求，有著深厚歷史淵源和廣泛現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。②“四個(gè)講清楚”無疑是習(xí)總書記胸懷大局的宣傳工作戰(zhàn)略部署，講清楚“中國(guó)道路”的自身特點(diǎn)也是應(yīng)有之義。然而，落實(shí)到宣傳工作的實(shí)踐當(dāng)中，在國(guó)內(nèi)宣傳和對(duì)外闡釋上是各種側(cè)重的。講好中國(guó)故事，講清楚“中國(guó)道路”的歷史、現(xiàn)在和未來，都不可能脫離中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)。要講給世界聽，就絕非易事。在對(duì)外宣傳上，“中國(guó)道路”的闡釋重點(diǎn)更多是放在當(dāng)下，尤其是描繪“中國(guó)道路”的輪廓和布局上。

一般而言，闡述“中國(guó)道路”是從“五位一體”總體布局著手的，即包括中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、中國(guó)特色社會(huì)主義政治、中國(guó)特色社會(huì)主義文化、中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)、中國(guó)特色社會(huì)生態(tài)文明。這五個(gè)要素體現(xiàn)的就是“中國(guó)特色”。而“中國(guó)特色”并非只限于總體布局。在涉及其他具體發(fā)展道路時(shí)，“中國(guó)特色”也屢屢被提及。黨的十七大后，提出了中國(guó)特色社會(huì)主義自主創(chuàng)新道路、中國(guó)特色新型工業(yè)化道路、中國(guó)特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路、中國(guó)特色反腐倡廉道路等。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記也陸續(xù)提出了中國(guó)特色國(guó)家安全道路、中國(guó)特色現(xiàn)代軍事力量現(xiàn)代化、中國(guó)特色網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、中國(guó)特色大國(guó)外交、中國(guó)特色扶貧開放等。這些“中國(guó)特色”無疑都是“中國(guó)道路”的具體組成。但是，除了上述提及的“中國(guó)特色”的具體發(fā)展道路是否仍有其他呢？如果在“中國(guó)特色社會(huì)主義”的總命題之下，所有的具體命題是否都需帶有“中國(guó)特色”的字眼來概括其特殊性特征呢？實(shí)際上，太多的“中國(guó)特色”表述容易導(dǎo)致概念的泛化，從而導(dǎo)致“中國(guó)特色”變成一個(gè)筐。這一點(diǎn)可以從國(guó)外中國(guó)特色社會(huì)主義道路的研究中找出印證。從普遍性和特殊性的辯證統(tǒng)一角度來看，過多強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特色”并不利于對(duì)外傳播。

從當(dāng)前國(guó)外研究來看，這些成果的共性之處在于“中國(guó)道路”的本質(zhì)理解上，“社會(huì)主義”被有意或無意地忽略了。資本主義與社會(huì)主義之間兩種制度之間的競(jìng)爭(zhēng)，時(shí)至今日也遠(yuǎn)未結(jié)束。承認(rèn)“中國(guó)道路”成功的原因在于“社會(huì)主義”，恐怕是西方國(guó)家學(xué)者極力否認(rèn)的。因?yàn)橛行W(xué)者認(rèn)為承認(rèn)中國(guó)社會(huì)主義的成功，等于變相承認(rèn)資本主義制度的失敗。熱衷討論“中國(guó)道路”的意義多始于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的追問，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度的研究成果，多將“中國(guó)道路”成功的原因歸結(jié)為“國(guó)家資本主義”“裙帶資本主義”，甚至是“新自由主義”。從歷史文化傳統(tǒng)來看，“中國(guó)道路”的成功也經(jīng)常被置于“東亞奇跡”的普遍場(chǎng)景之中，所以將“中國(guó)道路”扣上“威權(quán)主義”的帽子也從未間斷，甚至“中國(guó)不是一個(gè)一般的威權(quán)政治體制，而是一種獨(dú)特的模式。如果說它是威權(quán)體制，那是因?yàn)檎臋?quán)威不是來自多數(shù)規(guī)則。但是，中國(guó)政治嵌入在悠久的文化中，具有一個(gè)強(qiáng)大的倫理基礎(chǔ)：天人合一的基本觀點(diǎn)”。③而這種社會(huì)形態(tài)既非資本主義，又非社會(huì)主義。這一觀點(diǎn)也曾在歷史中出現(xiàn)過，華人學(xué)者黃仁宇、錢穆等人始終認(rèn)為中國(guó)有自成一體的發(fā)展脈絡(luò)，并非馬克思主義基本社會(huì)形態(tài)說所能詳盡。

（上述“五種觀點(diǎn)”如下圖所示：黃色框體部分為國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于中國(guó)道路的理解；藍(lán)色部分左列為國(guó)外學(xué)界對(duì)中國(guó)道路的概括性觀點(diǎn)，右列則是這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)應(yīng)的“普遍性”場(chǎng)景）

究其原因，其一，在于當(dāng)前國(guó)際社會(huì)對(duì)于“社會(huì)主義”的理解不盡相同，所以話語上也必然有偏差。將“市場(chǎng)”等同于資本主義的思維定式，在如今也依然存在，這就使得對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的理解產(chǎn)生了偏差。其二，西方看待中國(guó)也存在某種心理投射，仿佛“佛心自現(xiàn)”的效應(yīng)。在看待“中國(guó)道路”的問題上，仍然存在自認(rèn)為“普世”的慣性思維，但實(shí)質(zhì)上源于對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)心，“理解中國(guó)戰(zhàn)略意圖的一個(gè)重要變量是政體類型或者說政治體系?！雹?而西方學(xué)者經(jīng)常將焦點(diǎn)放在中國(guó)的政體類型上，而并非基本的制度安排上。也正因如此，一些學(xué)者才斷定“中國(guó)道路”的未來也會(huì)發(fā)生“民主化轉(zhuǎn)型”，因東亞其他國(guó)家皆如此。其三，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)“中國(guó)道路”的闡釋力仍有不足，從而使得在傳播上產(chǎn)生了更大的誤解和偏差。從目前中國(guó)外宣的反饋來看，這種情況是存在的，而且有時(shí)成了“越描越黑”，甚至陷入“白馬非馬”的悖論。我們?cè)绞菑?qiáng)調(diào)“中國(guó)道路”的特殊性，國(guó)際上就越擔(dān)心中國(guó)搞特殊。比如，中國(guó)媒體所提的“中國(guó)特色的全球化”在西方看來，即是中國(guó)要打破現(xiàn)有的國(guó)際秩序和規(guī)則，所以邏輯上是將“特殊”“獨(dú)特”簡(jiǎn)單化，等同于“例外”?；粮裨凇墩撝袊?guó)》一書從“中國(guó)獨(dú)特論”談及了“中國(guó)例外論”。他認(rèn)為，“在中國(guó)，例外論體現(xiàn)為中國(guó)不對(duì)外輸出觀念，而是歡迎他人前來學(xué)習(xí)”。但“不輸出觀念”并不意味著就能贏得信任，恰恰相反，在一些西方學(xué)者看來“不輸出制度”，其實(shí)意味著更多不確定性。面對(duì)中國(guó)的崛起，他們依然憂心忡忡。

三、須著力回應(yīng)“中國(guó)背離論”

毋庸多言，從區(qū)域性、文化立場(chǎng)而言，所有國(guó)家的發(fā)展道路都具有自身的獨(dú)特性?！爸袊?guó)道路”的“獨(dú)特性”體現(xiàn)在三個(gè)層面。習(xí)近平總書記在比利時(shí)布魯日歐洲學(xué)院講話時(shí)提到，“獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，獨(dú)特的歷史命運(yùn)，獨(dú)特的國(guó)情，注定了中國(guó)必然走適合自己特點(diǎn)的發(fā)展道路?！覀冏叱隽诉@樣一條道路，并且取得了成功”。⑤東亞地區(qū)學(xué)者對(duì)于這些“獨(dú)特性”特征理解與中國(guó)官方更接近。比如日本學(xué)者天兒慧、韓國(guó)學(xué)者吳日煥將其概括為中國(guó)“地域的獨(dú)特性”，包括結(jié)構(gòu)性特征（即那些難以改變的要素）、以及基層結(jié)構(gòu)四種大規(guī)模性（包括領(lǐng)土、人口、思想、權(quán)力等）、以及結(jié)構(gòu)上的斷層。⑥因?yàn)橥瑢偃寮椅拿魅?，東亞學(xué)者對(duì)“中國(guó)道路”的歷史文化基因有著更多的關(guān)注。而西方學(xué)者往往將“中國(guó)道路”的“獨(dú)特論”看作是一種“異質(zhì)性”或“變異性”。

筆者將此類觀點(diǎn)歸納為“中國(guó)背離論”。其具體觀點(diǎn)為：第一，中國(guó)在融入全球化過程中意識(shí)形態(tài)背離馬克思主義；第二，中國(guó)在社會(huì)制度上脫離社會(huì)主義；第三，在對(duì)外關(guān)系中背離現(xiàn)有的世界秩序。當(dāng)前，“中國(guó)背離論”未引起理論界足夠的關(guān)注，自然也鮮有理論上的回應(yīng)。如今隨著“一帶一路”的整體推進(jìn)，“中國(guó)背離論”的聲音在第三世界國(guó)家也并未完全消失。所以，某些場(chǎng)合，我國(guó)仍可能陷入被動(dòng)、孤立無援的局面。而要應(yīng)對(duì)“中國(guó)背離論”，必須強(qiáng)調(diào)“中國(guó)道路”堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則。正如習(xí)近平總書記在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話所說，“科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義。同時(shí)，科學(xué)社會(huì)主義也絕不是一成不變的教條……當(dāng)代中國(guó)的偉大社會(huì)變革，不是簡(jiǎn)單延續(xù)我國(guó)歷史文化的母版，不是簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國(guó)家社會(huì)主義實(shí)踐的再版，也不是國(guó)外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版?！边@樣的表述也可看作是面對(duì)種種“背離論”質(zhì)疑的回答。

放眼世界，似乎多數(shù)國(guó)家都曾在國(guó)運(yùn)上升之初著重闡述過自身的獨(dú)特性。英國(guó)的“光榮孤立”傳統(tǒng)就來自對(duì)自身“獨(dú)特性”的認(rèn)定。托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書中提出“美國(guó)例外論”，他認(rèn)為，“美國(guó)人的際遇完全是個(gè)例外”。日本學(xué)者岡倉(cāng)天心的核心觀點(diǎn)就是“日本特殊論”，因?yàn)槿毡疚拿魇莵喼尬拿鲝?fù)雜性的統(tǒng)一。長(zhǎng)久以來，俄羅斯也有認(rèn)為自己獨(dú)特的思想傳統(tǒng)。換而言之，處在國(guó)力日趨強(qiáng)盛階段的國(guó)家，均需要強(qiáng)調(diào)“獨(dú)特性”的自我確證從而繼續(xù)發(fā)展，待在強(qiáng)大之后，著力強(qiáng)調(diào)自身發(fā)展的“普遍性”從而獲得更多認(rèn)同，進(jìn)而掌握話語權(quán)。從以往的大國(guó)崛起經(jīng)驗(yàn)來看，多線敘事的闡述發(fā)展意義的“普遍性”“共同點(diǎn)”，是優(yōu)于單線敘事的闡述歷史進(jìn)程的“獨(dú)特性”“特殊性”的。

新時(shí)代的中國(guó)正處在從“站起來”“富起來”到“強(qiáng)起來”的歷史性飛躍之中，也處在從強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特色”轉(zhuǎn)向探索“世界意義”的歷史方位之中。闡述“中國(guó)道路”的世界意義，是講好中國(guó)故事的“關(guān)鍵一環(huán)”，而世界意義的闡述則是一項(xiàng)久久為功的事業(yè)。這一過程中，任何的妄自尊大、用力過猛，都會(huì)加重國(guó)際社會(huì)對(duì)于“中國(guó)崛起”的反作用力。實(shí)事求是來講，我們?nèi)浴霸诼飞稀?，“中?guó)道路”在未來有多少吸引力，在何種層面探討“中國(guó)道路”的世界意義都取決于當(dāng)下中國(guó)的發(fā)展。對(duì)外闡述好世界意義，則需要在話題設(shè)置上下足功夫?！叭祟惷\(yùn)共同體”是習(xí)近平總書記著眼人類發(fā)展和世界前途提出的中國(guó)理念、中國(guó)方案。“人類命運(yùn)共同體”這一“中國(guó)方案”的價(jià)值內(nèi)核就是習(xí)總書記屢屢提及的人類的“共同價(jià)值”，“共同價(jià)值”也早已提供了“價(jià)值客體”。當(dāng)人類面對(duì)自然界、面對(duì)自身后代之時(shí)，既存在共同利益，也有著具體的共同話題。話題設(shè)置應(yīng)圍繞于此展開，方能闡述好“中國(guó)道路”的普遍性意義?？偠灾爸袊?guó)道路”的討論是始于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，而對(duì)外闡述其世界意義時(shí)，則需要忠于“共同價(jià)值”，而融入“共同話題”。

（本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助課題，2018年北京體育大學(xué)科研平臺(tái)課題，編號(hào)為2018PT013）

「注釋」

①塞巴斯蒂安·海爾曼：《其他國(guó)家無法重復(fù)中國(guó)模式，因?yàn)闆]有中共》，http：// www.guancha.cn/hanbotian/2017_02_24_395781.shtml，觀察者網(wǎng)站 2017年2月24日。

②習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社2014年版，第155頁。

③[法]白果，米歇爾.阿格列塔：《中國(guó)道路——超越資本主義與帝制傳統(tǒng)》，格致出版社，上海人民出版社2016年版，第304-305頁。

④[澳]潘成鑫：《國(guó)際政治中的知識(shí)、欲望與權(quán)力：中國(guó)崛起的西方敘事》社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第55頁。

⑤習(xí)近平：《在布魯日歐洲學(xué)院的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年4月2日第2版。

⑥[日]天兒慧、[韓]吳日煥：《地域研究與現(xiàn)代中國(guó)研究》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2017年第4期。