白雪潔 李振洋

摘要：利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的企業(yè)面板數(shù)據(jù)，基于行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)新視角考察了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的非線性影響。研究表明，在行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)作為門檻的條件下，政府補(bǔ)貼與企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新呈現(xiàn)出顯著的“S”型非線性特征。進(jìn)一步從企業(yè)所有制以及空間區(qū)位角度考察了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的異質(zhì)性影響，研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)對(duì)國有企業(yè)、西部地區(qū)中的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼時(shí)，遵循比較優(yōu)勢(shì)更能夠促進(jìn)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新;當(dāng)政府對(duì)比較優(yōu)勢(shì)尚不明顯而存在技術(shù)趕超機(jī)會(huì)的行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼時(shí)，對(duì)民營企業(yè)以及中東部地區(qū)的企業(yè)的補(bǔ)貼效果更佳。

關(guān)鍵詞：政府補(bǔ)貼;新產(chǎn)品創(chuàng)新;比較優(yōu)勢(shì);門檻回歸模型

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-2848-2019（05）-0087-10

一、問題提出

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，要有效支撐高質(zhì)量發(fā)展，使中國經(jīng)濟(jì)真正邁入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段，微觀企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和水平發(fā)揮著決定性作用，企業(yè)是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的最活躍細(xì)胞。對(duì)此，黨的十九大報(bào)告也明確指出中國要“加快建設(shè)創(chuàng)新型國家”，“建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向，產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新的扶持”。政府補(bǔ)貼作為扶持企業(yè)創(chuàng)新的一種國際通行手段，雖然對(duì)其理論與實(shí)證研究角度各異，結(jié)論千差萬別，但因?yàn)閯?chuàng)新具有外部性，政府補(bǔ)貼似乎就一直有存在的理由。在全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的當(dāng)下，中國政府將可能進(jìn)一步加大對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼力度，而補(bǔ)貼的效果與補(bǔ)貼對(duì)象、方式、水平、過程等多個(gè)因素相關(guān)。有效補(bǔ)貼是否會(huì)激勵(lì)企業(yè)的自主創(chuàng)新[1]，補(bǔ)貼的政策效應(yīng)如何[2]等一直是學(xué)者們關(guān)心的一個(gè)主要問題。

關(guān)于政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的研究，相關(guān)文獻(xiàn)主要有兩種相對(duì)的觀點(diǎn)：

第一類文獻(xiàn)肯定了補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新的正向作用。Bérubé等[3]利用加拿大統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，受到政府R&D資助的企業(yè)能創(chuàng)造出更多世界一流的創(chuàng)新產(chǎn)品。Kang等[4]運(yùn)用韓國2005—2007年生物技術(shù)領(lǐng)域中小企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究表明，政府補(bǔ)貼有利于企業(yè)創(chuàng)新水平的提高。Alecke等[5]利用東德企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)研究表明公共補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入之間呈現(xiàn)正向關(guān)系。Howell[6]利用美國能源部設(shè)立的小企業(yè)創(chuàng)新資助項(xiàng)目（SBIR）的相關(guān)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)補(bǔ)貼能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，尤其是促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)出高質(zhì)量的專利。國內(nèi)很多相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)了補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。白俊紅[7]采用中國大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政府R&D資助顯著促進(jìn)了企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新。邵傳林[8]利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，相比于未獲得補(bǔ)貼的企業(yè)，獲得補(bǔ)貼的企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新程度更高。陸國慶等[9]研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼對(duì)提高戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)上市公司的創(chuàng)新績效顯著。

第二類文獻(xiàn)則認(rèn)為政府補(bǔ)貼不僅未能有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，還可能擠出企業(yè)自身研發(fā)投入或者對(duì)企業(yè)創(chuàng)新造成不利影響。Wallsten[10]運(yùn)用美國小企業(yè)創(chuàng)新研究項(xiàng)目中的企業(yè)數(shù)據(jù)研究表明，政府R&D資助會(huì)擠出企業(yè)的研發(fā)投入。Catozzella等[11]研究了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼并未明顯提高創(chuàng)新產(chǎn)出，甚至補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出有負(fù)向作用。李平等[12]采用超越對(duì)數(shù)的隨機(jī)前沿模型和門限回歸模型對(duì)政府補(bǔ)貼和企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新效率之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果表明在目前階段政府資助存在一定的“政府失靈”，其對(duì)創(chuàng)新效率有負(fù)向作用。張杰等[13]利用科技部中小企業(yè)數(shù)據(jù)的研究表明政府對(duì)企業(yè)的無償創(chuàng)新資助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入并無顯著影響。而王一卉[14]利用國泰安非上市企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在國有制企業(yè)中政府補(bǔ)貼會(huì)使得企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新績效下降。

如上，有關(guān)政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，一段時(shí)期內(nèi)大多是圍繞補(bǔ)貼能否促進(jìn)創(chuàng)新的線性關(guān)系展開研究，隨著研究的不斷深入，部分學(xué)者逐漸開始關(guān)注二者之間的非線性關(guān)系。Dai等[15]采用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)公共補(bǔ)貼與企業(yè)自身研發(fā)投資之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。毛其淋等[16]研究發(fā)現(xiàn)，只有適度補(bǔ)貼能夠促進(jìn)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新，高額度補(bǔ)貼將起到抑制作用?？抵居耓17]利用科技部中小企業(yè)數(shù)據(jù)研究得出，政府補(bǔ)貼規(guī)模較小或較大均不利于企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新能力的提高。韓先鋒等[18]研究發(fā)現(xiàn)，在環(huán)境規(guī)制約束下政府R&D補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新效率之間呈現(xiàn)出“U”型非線性關(guān)系。

政府補(bǔ)貼作為一種有限的資源，其實(shí)施必然會(huì)引發(fā)出一個(gè)關(guān)鍵問題，補(bǔ)貼到底應(yīng)該傾向于哪種行業(yè)，或者說哪種類型的企業(yè)才可能更有效地激發(fā)創(chuàng)新？換言之，政府補(bǔ)貼激勵(lì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新是否存在行業(yè)、地區(qū)或企業(yè)所有制形式的門檻效應(yīng)，現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有涉及。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該遵循比較優(yōu)勢(shì)，政府要選擇符合自身要素稟賦條件的產(chǎn)業(yè)[19]。賈根良[20]指出，技術(shù)趕超而非遵循比較優(yōu)勢(shì)更適合中國國情。從行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)來看，符合比較優(yōu)勢(shì)和存在技術(shù)趕超機(jī)會(huì)的產(chǎn)業(yè)，哪一類更能夠激發(fā)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的促進(jìn)作用？是否存在行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的“適度區(qū)間”，在此區(qū)間內(nèi)政府補(bǔ)貼能夠顯著促進(jìn)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新？這正是本文要研究的核心問題。

本文可能在以下幾個(gè)方面拓展了現(xiàn)有的研究：

第一，現(xiàn)有關(guān)于政府補(bǔ)貼與企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的研究，鮮有文獻(xiàn)從行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)角度考察二者之間的非線性效應(yīng)，本文構(gòu)建基于面板數(shù)據(jù)的門檻模型，探測(cè)政府補(bǔ)貼在面臨行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)差異時(shí)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，開辟新的研究視角。

第二，選擇補(bǔ)貼等產(chǎn)業(yè)政策對(duì)象時(shí)到底是應(yīng)堅(jiān)持“要素稟賦”，還是實(shí)現(xiàn)“技術(shù)趕超”，理論上雖有爭(zhēng)辯，實(shí)證研究卻很匱乏，本文將提供一組實(shí)證事實(shí)。

第三，本文不僅從全國層面考察行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)在政府補(bǔ)貼與企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新中的門檻效應(yīng)，而且將行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)與企業(yè)不同所有制、所處不同區(qū)域相結(jié)合，考察其門檻效應(yīng)的差異，能夠?yàn)檎贫ㄑa(bǔ)貼政策提供更有針對(duì)性的建議。

二、機(jī)理分析

理論研究大多認(rèn)為，由于創(chuàng)新的正外部性特征，企業(yè)私人研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)往往存在市場(chǎng)失靈，導(dǎo)致研發(fā)投入低于社會(huì)最優(yōu)投資水平的問題[21]。通常情況下，企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新需要大量的資金投入，不僅用于購買儀器設(shè)備，更需引進(jìn)研發(fā)技術(shù)人員[16]。這種高額的研發(fā)投入資金，往往制約企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，一方面，研發(fā)創(chuàng)新具有長期性的特征，企業(yè)研發(fā)投入在短期并不會(huì)收到利潤回報(bào)，另一方面，即使企業(yè)投入資金進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，創(chuàng)新產(chǎn)出還存在著不確定性[22]，企業(yè)私人收益低于社會(huì)收益的情況時(shí)有發(fā)生，這會(huì)在一定程度上抑制企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，政府利用補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)資助是各國普遍采用的一種財(cái)稅手段。政府補(bǔ)貼能夠在一定程度上緩解企業(yè)研發(fā)投入資金的不足，從而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生正向的激勵(lì)。在以往相關(guān)研究中，大部分學(xué)者也證實(shí)了政府補(bǔ)貼促進(jìn)創(chuàng)新的積極作用。基于上述分析，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：政府補(bǔ)貼可能增加企業(yè)的創(chuàng)新投入，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新激勵(lì)，能夠顯著促進(jìn)企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)。

補(bǔ)貼政策是一種典型的選擇型產(chǎn)業(yè)政策，客觀上具有非公平歧視性特點(diǎn)。因此，政府總要尋找似乎充分的理由為實(shí)施補(bǔ)貼備書。企業(yè)所屬行業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征、市場(chǎng)前景等成為政府選擇扶持對(duì)象的主要理由之一。這類產(chǎn)業(yè)在國外往往被冠以新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的稱謂，而在中國，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)這一概念從2008年提出至今，成為吸納政府補(bǔ)貼的主要領(lǐng)域，但從政策實(shí)施的效果看似乎不盡如人意。對(duì)產(chǎn)生這種結(jié)果的一個(gè)代表性解釋是，政府以補(bǔ)貼強(qiáng)行支持違背要素稟賦優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，這會(huì)使得企業(yè)缺乏自生能力，對(duì)補(bǔ)貼產(chǎn)生依賴，從而需要政府不斷地對(duì)企業(yè)給予補(bǔ)貼以維持企業(yè)生存，這是違背行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的結(jié)果，因而政府需要根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)來培育產(chǎn)業(yè)[23]。當(dāng)受補(bǔ)貼企業(yè)從事符合地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)時(shí)，作為行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)先企業(yè)，其經(jīng)營狀態(tài)良好，能夠獲得比較穩(wěn)定的利潤流，政府對(duì)這些企業(yè)的補(bǔ)貼，可以加大企業(yè)的研發(fā)投入，從而有利于促進(jìn)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新。但是產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一個(gè)從無到有的過程，尤其是從產(chǎn)業(yè)技術(shù)周期來看，發(fā)展的初期幾乎不具有比較優(yōu)勢(shì)，比如中國的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相比勞動(dòng)和資金密集型產(chǎn)業(yè)一定不具有比較優(yōu)勢(shì)，如果完全遵循比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)這類新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的培育支持將遙遙無期，而這些產(chǎn)業(yè)的突破性發(fā)展水平某種程度上才能決定國家能否在新一輪技術(shù)革命中占據(jù)領(lǐng)先位置。對(duì)后發(fā)國家而言，真正具有追趕意義的是由新技術(shù)革命為之提供“機(jī)會(huì)窗口”的產(chǎn)業(yè)。對(duì)于積累了一定技術(shù)能力的國家來說，其“比較優(yōu)勢(shì)”恰恰就在于這種新技術(shù)革命的前沿技術(shù)領(lǐng)域[20]。如果企業(yè)能夠在這些新興產(chǎn)業(yè)取得突破性的創(chuàng)新成果，其投資回報(bào)將是巨大的。因此，一方面，在未來高額利潤回報(bào)的刺激下，企業(yè)更有動(dòng)力在新興行業(yè)進(jìn)行新產(chǎn)品創(chuàng)新，另一方面，政府對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼支持，在彌補(bǔ)研發(fā)創(chuàng)新的“市場(chǎng)失靈”方面可能有所裨益，從而進(jìn)一步激勵(lì)企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新行為?；谥袊鴧^(qū)域要素稟賦結(jié)構(gòu)的多樣性[24]，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：產(chǎn)業(yè)處在發(fā)展初期存在技術(shù)趕超的“機(jī)會(huì)窗口”或者發(fā)展比較成熟存在比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，政府補(bǔ)貼都將有利于促進(jìn)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新行為，換言之，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵(lì)作用可能存在比較優(yōu)勢(shì)的門檻效應(yīng)。

由上述分析可知，如果政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的作用存在比較優(yōu)勢(shì)門檻，這可以被視為影響補(bǔ)貼政策效果的外部環(huán)境因素。而作為政策對(duì)象的企業(yè)，因其所有制類型、地理區(qū)位等不同，可能在與政策主體的互動(dòng)中產(chǎn)生差異化的對(duì)策行為，從而影響政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的作用效果。

所有制形式可以在一定程度上顯示生產(chǎn)要素的來源，如土地、資金、補(bǔ)貼以及稅收優(yōu)惠等。國有企業(yè)存在的理由之一是在關(guān)系國計(jì)民生的重要領(lǐng)域，國有企業(yè)，需要代表政府行使部分社會(huì)職能[25]，脫胎國有的“臍帶”特征也意味著國有企業(yè)可以享受到政府，以及政府假以國有銀行之手的諸多優(yōu)惠政策，如信貸資金的優(yōu)先配給、更易獲得政府補(bǔ)貼資金等。從補(bǔ)充政府職能的身份定位來看，國有企業(yè)的存在領(lǐng)域應(yīng)該是非常有限的，但現(xiàn)實(shí)中，中國的國有企業(yè)分布范圍廣泛，特別是處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)創(chuàng)新面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)巨大。國有企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)并不比民營企業(yè)弱，當(dāng)國有企業(yè)肩負(fù)一定的社會(huì)職能，有時(shí)還包括政治任務(wù)時(shí)[26]，追求高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新行為很多時(shí)候并不是國有企業(yè)首要的目標(biāo)。余明桂等[27]指出，國有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平通常較低。因此，一般而言，相比于民營企業(yè)，國有企業(yè)面臨或者說感受到的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力可能不是第一位的，創(chuàng)新并不是它們與生俱來的基因，同時(shí)，國有企業(yè)面臨的融資約束相比民營企業(yè)要小[28]，企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)貼的敏感度不足，政府補(bǔ)貼可能產(chǎn)生的創(chuàng)新刺激也極為有限。但是當(dāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)成熟存在比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)大大降低，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的國有企業(yè)可以憑借雄厚的資金實(shí)力進(jìn)行創(chuàng)新投入以保持產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)等，此時(shí)政府補(bǔ)貼可能對(duì)國有企業(yè)的創(chuàng)新行為產(chǎn)生錦上添花的激勵(lì)作用。因此，本文提出假設(shè)3a。

假設(shè)3a：當(dāng)國有企業(yè)從事于符合區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)時(shí)，政府補(bǔ)貼能夠顯著促進(jìn)企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新。

對(duì)于民營企業(yè)，往往感受到更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和更強(qiáng)的資金壓力，即使企業(yè)有加大研發(fā)的意愿也可能因?yàn)槊媾R高昂的研發(fā)成本望而卻步。民營企業(yè)的融資渠道主要是商業(yè)銀行[29]，而事實(shí)上民營企業(yè)從銀行融資面臨很大難度，即使能夠獲得融資，資金額也較少[30]。但另一方面，民營企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)強(qiáng)，具有貼近技術(shù)和市場(chǎng)需求的優(yōu)勢(shì)，雖然具有這種技術(shù)和市場(chǎng)認(rèn)知能力的民營企業(yè)數(shù)量并不多，但它們卻會(huì)成為行業(yè)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者，它們對(duì)未來的創(chuàng)新收益充滿渴望，即便這種潛在的高收益是與高風(fēng)險(xiǎn)相伴而生的。民營企業(yè)在投資決策中往往會(huì)選擇更加積極的投資策略，選擇更多風(fēng)險(xiǎn)高的投資機(jī)會(huì)[27]。因此，越是新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，其在發(fā)展初期面臨的技術(shù)趕超窗口機(jī)會(huì)越大，這時(shí)行業(yè)內(nèi)具有前瞻性且具有一定的技術(shù)和資金實(shí)力的民營企業(yè)會(huì)受到追逐最大化利潤的驅(qū)動(dòng)，加大研發(fā)創(chuàng)新投入。此時(shí)政府如果對(duì)民營企業(yè)給予研發(fā)補(bǔ)貼，不僅可以彌補(bǔ)企業(yè)的部分研發(fā)投入不足，而且更是給民營企業(yè)釋放一種積極的信號(hào)，增強(qiáng)民營企業(yè)的信心，從而更大程度地激勵(lì)民營企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。因此，本文提出假設(shè)3b。

假設(shè)3b：當(dāng)政府對(duì)尚不存在明顯比較優(yōu)勢(shì)而存在技術(shù)趕超窗口機(jī)會(huì)的行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼時(shí)，補(bǔ)貼會(huì)顯著促進(jìn)民營企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新行為。

從經(jīng)濟(jì)要素的空間分布看，不同區(qū)域的企業(yè)所擁有的生產(chǎn)要素具有較大的差異性，面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、創(chuàng)新的需求度也有較大不同，也就是說，政策對(duì)象千差萬別，而政策效果是政策主體與政策對(duì)象的互動(dòng)博弈，同樣的補(bǔ)貼政策內(nèi)容，可能會(huì)因?yàn)檎邔?duì)象不同而產(chǎn)生完全不同的效果。東部地區(qū)的企業(yè)參與國際國內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度最深，更接近技術(shù)和市場(chǎng)的前沿，企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)也相對(duì)較高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)催化企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)本能[31]。當(dāng)新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)處于發(fā)展初期具備較大的技術(shù)趕超窗口機(jī)會(huì)時(shí)，東部地區(qū)企業(yè)相對(duì)而言的技術(shù)、市場(chǎng)、資本以及創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)等方面的優(yōu)勢(shì)，都可能使得政府對(duì)其補(bǔ)貼產(chǎn)生更積極的效果，促進(jìn)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新。而西部地區(qū)的企業(yè)，受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人才等技術(shù)創(chuàng)新要素短缺、融資約束下的資金壓力等因素影響，對(duì)于尚不存在比較優(yōu)勢(shì)的新興產(chǎn)業(yè)，所呈現(xiàn)的研發(fā)創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，企業(yè)的可承受力低，相對(duì)缺乏主動(dòng)創(chuàng)新的動(dòng)力，政府對(duì)這些行業(yè)中的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼可能效果甚微。林漢川等[32]對(duì)東中西部中小企業(yè)的研究也發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)中的企業(yè)設(shè)備技術(shù)水平最低，研發(fā)投入也顯著不足，缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力。但對(duì)于發(fā)展比較成熟存在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)已經(jīng)積累充足的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，有相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)，而此時(shí)企業(yè)加大研發(fā)創(chuàng)新的投入可能是穩(wěn)固市場(chǎng)，延長產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)生命周期的途徑之一，此時(shí)政府的補(bǔ)貼除去彌補(bǔ)企業(yè)研發(fā)投入不足之外，也是提振企業(yè)信心的一種信號(hào)，可以促進(jìn)企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新。因此，本文提出假設(shè)4。

假設(shè)4：在東部地區(qū)，政府補(bǔ)貼將顯著促進(jìn)尚不存在明顯比較優(yōu)勢(shì)而進(jìn)行技術(shù)趕超企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新;而對(duì)于西部地區(qū)，政府補(bǔ)貼將顯著促進(jìn)存在比較優(yōu)勢(shì)且發(fā)展相對(duì)成熟行業(yè)中企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新。

三、實(shí)證研究

（一）研究方法與模型設(shè)定

本文基于Hansen[33]提出的非線性面板門檻回歸模型分析政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)門檻效應(yīng)。這一門檻模型的優(yōu)點(diǎn)是不僅能夠避免人為劃分行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)區(qū)間的隨意性，而且能夠較好呈現(xiàn)不同行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)區(qū)間上政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的異質(zhì)性影響，因而本文采用該模型

需要說明的是，本文使用的門檻回歸模型本質(zhì)上是一種靜態(tài)面板模型，缺乏對(duì)變量內(nèi)生性的有效控制，雖然文章利用其它方法說明本文實(shí)證分析的內(nèi)生性問題并不嚴(yán)重，但并未在模型本身上進(jìn)行相關(guān)處理。。為了較好闡釋面板門檻回歸模型的原理，本文考慮如下單一門檻回歸模型：

（二）數(shù)據(jù)來源與變量說明

本文采用的數(shù)據(jù)樣本是1998—2007年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。為了將樣本合并成面板數(shù)據(jù)，本文參考Brandt等[30]的做法得到1998—2007年的企業(yè)面板數(shù)據(jù)。根據(jù)研究需要，本文對(duì)面板數(shù)據(jù)做了如下處理：

①企業(yè)所處省市區(qū)位調(diào)整。根據(jù)數(shù)據(jù)庫中企業(yè)省地縣碼變量和中國最新的縣及以上行政區(qū)劃代碼表（2018），本文得到298個(gè)城市（包括4個(gè)直轄市以及294個(gè)地級(jí)市）的數(shù)據(jù)。

②行業(yè)調(diào)整。在1998—2007年間，國家統(tǒng)計(jì)局先后有兩個(gè)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)：GB/T 4754—1994（2003年之前使用）和GB/T 4754—2002（2003年開始使用），本文根據(jù)新舊行業(yè)分類對(duì)照表，將2003年之前的行業(yè)分類對(duì)應(yīng)到GB/T 4754—2002的二位數(shù)行業(yè)分類。同時(shí)，根據(jù)研究需要選取28個(gè)主要制造業(yè)的樣本，即在原始樣本的制造業(yè)數(shù)據(jù)中，刪除“工藝品及其他制造業(yè)”“廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)”。

③剔除總資產(chǎn)、職工人數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)凈值和銷售額等關(guān)鍵指標(biāo)缺失的觀測(cè)值。

④剔除職工人數(shù)小于8的樣本數(shù)據(jù)。

⑤剔除明顯不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)樣本值，包括總資產(chǎn)小于流動(dòng)資產(chǎn)，總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)凈值，總資產(chǎn)小于總固定資產(chǎn)，或者累計(jì)折舊小于當(dāng)期折舊的觀測(cè)值等。

⑥剔除關(guān)鍵指標(biāo)的極端值，前后各0.5%。

⑦剔除1949年之前成立企業(yè)以及根據(jù)公式核算出的Age<0的異常值。

本文對(duì)相關(guān)變量做如下設(shè)定：

（1）被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新行為Innovationit。本文參照毛其琳等[16-17]的做法，利用企業(yè)各年份新產(chǎn)品產(chǎn)值作為企業(yè)創(chuàng)新行為的代理變量。為了消除企業(yè)規(guī)模的影響，本文將Innovationit定義為新產(chǎn)品產(chǎn)值除以銷售額。

（2）核心解釋變量為政府補(bǔ)貼Subsidyit。本文采用企業(yè)補(bǔ)貼收入與銷售額的比值來衡量政府補(bǔ)貼水平的強(qiáng)弱。

（3）門檻變量為行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)水平CAit。參照竇麗琛等[34-35]的做法，本文采用行業(yè)區(qū)位熵來衡量比較優(yōu)勢(shì)程度。具體而言，對(duì)于城市c某一制造業(yè)行業(yè)j的比較優(yōu)勢(shì)程度，采用行業(yè)j在城市c制造業(yè)總體的就業(yè)份額與行業(yè)j在全國制造業(yè)總體的就業(yè)份額比值進(jìn)行衡量。若企業(yè)i從事于行業(yè)j，則CAit即為行業(yè)j的比較優(yōu)勢(shì)程度。表1列出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。

（4）為了得到無偏的估計(jì)結(jié)果，本文還控制了其他一些變量的影響。

①企業(yè)規(guī)模（Size），對(duì)企業(yè)總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)表示。同時(shí)為了考察企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新的非線性影響，加入企業(yè)規(guī)模變量的平方項(xiàng)（Sqr_Size）。

②企業(yè)資金密度（FD），采用企業(yè)總資產(chǎn)與雇傭人數(shù)之比，并取對(duì)數(shù)表示。

③出口密集度（Exp），采用企業(yè)出口交貨值與企業(yè)銷售額之比，并取對(duì)數(shù)表示。

④融資約束（Finance），采用利息支出與固定資產(chǎn)比值表示。

⑤企業(yè)利潤率（Rop），采用企業(yè)利潤總額與工業(yè)總產(chǎn)值之比表示。

⑥所有權(quán)屬性（Ownership），采用國有資本占企業(yè)實(shí)收資本比重表示。

⑦企業(yè)年齡（Age），采用當(dāng)年年份數(shù)與企業(yè)開工年份數(shù)之差加1，同時(shí)取對(duì)數(shù)得到。

四、估計(jì)結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在進(jìn)行非線性回歸之前，本文首先采用線性模型檢驗(yàn)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響。采用Hausman檢驗(yàn)得出P值為0.0000，檢驗(yàn)拒絕使用隨機(jī)效應(yīng)模型的原假設(shè)，故首先采用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，具體結(jié)果見表2中模型1和模型2，其中模型1未考慮控制變量的影響，模型2加入相關(guān)控制變量。考慮到可能存在的“內(nèi)生性”問題，借鑒已有文獻(xiàn)做法[18，36]，本文采用政府補(bǔ)貼的滯后一期變量進(jìn)行處理，回歸結(jié)果見表2中模型3。

模型1政府補(bǔ)貼的系數(shù)為正，而且通過了1%的顯著性水平，表明政府補(bǔ)貼顯著促進(jìn)了企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新。在模型2中加入相關(guān)控制變量，模型結(jié)果依然穩(wěn)健。而模型3使用政府補(bǔ)貼滯后1期變量進(jìn)行回歸，結(jié)果與模型2差別較小，說明模型的“內(nèi)生性”問題并不嚴(yán)重，進(jìn)一步表明了結(jié)論的穩(wěn)健性及可靠性?；谏鲜龇治?，假設(shè)1得到驗(yàn)證，也就是說對(duì)具有外部性的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，政府補(bǔ)貼顯著促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行新產(chǎn)品創(chuàng)新。

（二）基于行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)視角

在線性回歸模型分析的基礎(chǔ)上，接下來考察行業(yè)不同比較優(yōu)勢(shì)條件下，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)的異質(zhì)性影響。本文基于Hansen提出的面板門檻模型方法進(jìn)行估計(jì)，采用Bootstrap抽樣500次得到門檻效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，如表3所示，在行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)作為門檻變量的情況下， 單一門檻檢驗(yàn)和雙重門檻檢驗(yàn)分別通過了10%及1%的顯著性水平檢驗(yàn)，故本文采用雙重門檻模型進(jìn)行研究。表4給出了全國層面的面板門檻回歸結(jié)果，從中可見，在行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的三個(gè)門檻區(qū)間內(nèi)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新分別呈現(xiàn)正向、負(fù)向及正向的顯著影響，即政府補(bǔ)貼與企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新之間呈現(xiàn)顯著的“S”型非線性規(guī)律。

在第一個(gè)門檻區(qū)間內(nèi)，產(chǎn)業(yè)處于發(fā)展初期，行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)較低，但此時(shí)可能也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趕超機(jī)會(huì)或窗口期，這種趕超機(jī)會(huì)或窗口期可能是新技術(shù)帶來的，也可能是增加的市場(chǎng)需求，政府補(bǔ)貼此時(shí)將顯著促進(jìn)相關(guān)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新。處于發(fā)展初期的產(chǎn)業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，主流技術(shù)可能還未確定，企業(yè)面臨創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，為了在發(fā)展初期搶占市場(chǎng)， 企業(yè)會(huì)將大部分資金用于開拓市場(chǎng)而擠占研發(fā)投入資金，此時(shí)政府補(bǔ)貼不僅可以緩解企業(yè)研發(fā)投入的不足，更是給企業(yè)的創(chuàng)新行為釋放一種強(qiáng)化信號(hào)，在一定程度上緩解企業(yè)對(duì)新產(chǎn)品創(chuàng)新失敗的后顧之憂，企業(yè)基于對(duì)市場(chǎng)的良性預(yù)期會(huì)加大新產(chǎn)品創(chuàng)新的力度，從而使得政府補(bǔ)貼促進(jìn)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新。

在第二個(gè)門檻區(qū)間內(nèi)，產(chǎn)業(yè)得到較大發(fā)展，但行業(yè)可能經(jīng)歷劇烈變動(dòng)，此時(shí)企業(yè)之間的并購重組、進(jìn)入退出等將會(huì)限制政府補(bǔ)貼正向作用的發(fā)揮。但產(chǎn)業(yè)進(jìn)入成熟期后，發(fā)展穩(wěn)定，行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)較高，即在第三個(gè)門檻區(qū)間內(nèi)時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的促進(jìn)作用又再次呈現(xiàn)。此時(shí)經(jīng)歷行業(yè)的劇烈變動(dòng)之后，一些在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，可以獲得相對(duì)穩(wěn)定的利潤流，為了維持自身市場(chǎng)地位企業(yè)有進(jìn)行新產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵(lì)，而政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼能夠貼合企業(yè)想要加大研發(fā)投入的意圖，從而進(jìn)一步促進(jìn)新產(chǎn)品創(chuàng)新行為。

上述分析結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2，“要素稟賦說”和“技術(shù)趕超說”在政府促進(jìn)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的補(bǔ)貼政策上可能并不矛盾。由于面板門檻模型要求為平衡面板數(shù)據(jù)，為了充分利用數(shù)據(jù)，本文將所得到的門檻值引入到非平衡面板的雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行了估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表4，顯示政府補(bǔ)貼系數(shù)的正負(fù)性未發(fā)生變化，雖然相關(guān)系數(shù)顯著性與門檻回歸模型結(jié)果有所差異，但一定程度上也進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)2。

（三）行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)視角下政府補(bǔ)貼效果的所有制特征考察

所有制層面上的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)如表3所示，可以看出以行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)作為門檻變量，國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資（包含港澳臺(tái)）企業(yè)都通過了單一門檻和雙重門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)被劃分為3個(gè)區(qū)間（CA_1、CA_2、CA_3），相應(yīng)的回歸結(jié)果如表5所示。

對(duì)于國有企業(yè)，當(dāng)行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)位于第一個(gè)門檻區(qū)間CA_1或者第三個(gè)門檻區(qū)間CA_3時(shí)，政府補(bǔ)貼的系數(shù)雖然為正，但都不顯著，表明政府補(bǔ)貼并未顯著促進(jìn)國有企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新。而當(dāng)行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)適度，即位于第二個(gè)門檻區(qū)間CA_2時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的正向影響。對(duì)此可能的解釋是，產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，市場(chǎng)前景尚不明朗，基于創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)性，國有企業(yè)缺乏動(dòng)力去進(jìn)行新產(chǎn)品創(chuàng)新，此時(shí)政府補(bǔ)貼的效果欠佳。但是在行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)的中期階段，產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)前景趨于明朗，此時(shí)國有企業(yè)會(huì)動(dòng)用其聚集要素資源，尤其是創(chuàng)新所需的資金的能力，進(jìn)行新產(chǎn)品創(chuàng)新，政府補(bǔ)貼會(huì)進(jìn)一步激勵(lì)國有企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新。因此，上述分析結(jié)果基本驗(yàn)證了假設(shè)3a，政府補(bǔ)貼有利于促進(jìn)符合區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新。

對(duì)于民營企業(yè)，只有當(dāng)行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)較低，即位于第一個(gè)門檻區(qū)間CA_1上時(shí)，政府補(bǔ)貼能夠顯著促進(jìn)民營企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新，而隨著行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的進(jìn)一步提高，即行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)位于第二個(gè)門檻區(qū)間CA_2或者第三個(gè)門檻區(qū)間CA_3上時(shí)，政府補(bǔ)貼促進(jìn)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的作用不斷弱化。原因可能是：通常認(rèn)為，民營企業(yè)的市場(chǎng)嗅覺更靈敏，更能夠在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期尚不具備比較優(yōu)勢(shì)時(shí)搶占市場(chǎng)發(fā)展的先機(jī)，但因?yàn)榕c非民營企業(yè)，尤其是國有企業(yè)相比，民營企業(yè)往往面臨較強(qiáng)的融資約束，面對(duì)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的高投入高風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)難免望而卻步。此時(shí)政府補(bǔ)貼將緩解民營企業(yè)研發(fā)投入的不足并堅(jiān)定企業(yè)信心，促進(jìn)新產(chǎn)品創(chuàng)新。但隨著行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的上升，民營企業(yè)根植市場(chǎng)的本性得以凸顯，從而對(duì)政府補(bǔ)貼的敏感度漸次下降。因此，上述分析結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)3b，政府對(duì)尚不存在明顯比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼時(shí)，補(bǔ)貼會(huì)顯著促進(jìn)民營企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新。而對(duì)于外資（包含港澳臺(tái)）企業(yè)，在行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的三個(gè)門檻區(qū)間，政府補(bǔ)貼都將顯著促進(jìn)企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新。

（四）行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)視角下政府補(bǔ)貼效果的空間特征考察

根據(jù)表3中的空間層面門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出以行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)作為門檻變量，東部、中部和西部地區(qū)的企業(yè)樣本都通過了單一門檻效應(yīng)檢驗(yàn)以及雙重門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，政府補(bǔ)貼與企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新之間存在三種不同的結(jié)構(gòu)關(guān)系，相應(yīng)的回歸結(jié)果如表6所示。

對(duì)于東部地區(qū)，當(dāng)行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)位于第一個(gè)門檻區(qū)間CA_1以及第二個(gè)門檻區(qū)間CA_2上時(shí)，政府補(bǔ)貼將顯著促進(jìn)企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新，而行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)較高，即位于第三個(gè)門檻區(qū)間CA_3上時(shí)，政府補(bǔ)貼促進(jìn)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的作用將得不到有效發(fā)揮，也就是說東部地區(qū)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新具有倒“U”型非線性影響。中部地區(qū)結(jié)果與東部地區(qū)類似，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新也具有倒“U”型非線性特征。也就是說，對(duì)東部和中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)而言，發(fā)展初期產(chǎn)業(yè)尚不具備明顯比較優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì)相對(duì)穩(wěn)固時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新都會(huì)產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。雖然兩個(gè)階段政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的激勵(lì)點(diǎn)并不一致，前一階段更多的是為了技術(shù)追趕，而后一階段是為了謀求優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換。對(duì)于西部地區(qū)，只有當(dāng)行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)處于適度的水平，即位于第二個(gè)門檻區(qū)間CA_2時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新才產(chǎn)生顯著的正向作用。相較于東、中部地區(qū)，西部地區(qū)企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)可能本來就不活躍，這使得政府補(bǔ)貼的作用力度和效果都有限，只有產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)成熟，具備一定的比較優(yōu)勢(shì)后政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵(lì)效果才能顯示。因此，上述分析結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)4。

五、結(jié)論與政策建議

本文基于行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)視角，采用門檻回歸模型詳細(xì)考察了政府補(bǔ)貼影響企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)門檻效應(yīng)，主要得到以下結(jié)論：第一，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新具有顯著促進(jìn)作用，但這種促進(jìn)作用的大小因不同行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的差異而不同。第二，在行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)作為門檻的條件下，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新呈現(xiàn)出“S”型規(guī)律，即從政府補(bǔ)貼政策應(yīng)用對(duì)象的選擇上，對(duì)處于發(fā)展初期存在技術(shù)窗口期的產(chǎn)業(yè)依照“技術(shù)趕超說”予以研發(fā)補(bǔ)貼，以及遵循放大比較優(yōu)勢(shì)的“要素稟賦說”對(duì)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)予以補(bǔ)貼可能并不矛盾，都將顯著促進(jìn)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新。第三，從所有制特征角度來觀察，對(duì)于國有企業(yè)，政府對(duì)符合行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的企業(yè)給予創(chuàng)新補(bǔ)貼效果更佳，對(duì)于民營企業(yè)，政府補(bǔ)貼能夠顯著促進(jìn)有技術(shù)趕超空間的企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)。第四，在空間特征上，對(duì)于中東部地區(qū)，政府對(duì)存在技術(shù)趕超窗口期的行業(yè)或者具有一定比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼都能顯著促進(jìn)企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新，而對(duì)于西部地區(qū)，只有當(dāng)行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展到較高水平時(shí)，政府補(bǔ)貼才能夠顯著促進(jìn)企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新。

根據(jù)上述結(jié)論，可以得到如下政策啟示：一方面，政府補(bǔ)貼在很多情境下能夠促進(jìn)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新，在當(dāng)前我國以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，形成創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式的歷史性關(guān)鍵時(shí)期，政府研發(fā)補(bǔ)貼作為可能對(duì)企業(yè)產(chǎn)生正向激勵(lì)的政策手段，對(duì)提振企業(yè)信心，部分緩解企業(yè)融資約束壓力，營造官產(chǎn)學(xué)研協(xié)同的創(chuàng)新氛圍具有積極的帶動(dòng)效應(yīng)，因此，政府還是可以進(jìn)一步優(yōu)化和運(yùn)用研發(fā)補(bǔ)貼政策。另一方面，政府補(bǔ)貼要想對(duì)企業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生更大的正向激勵(lì)，必須綜合考慮企業(yè)所處的行業(yè)特征，區(qū)域特征，以及企業(yè)的所有制形式，對(duì)面臨技術(shù)趕超窗口期的行業(yè)，為了更大程度地發(fā)揮政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)作用，政府應(yīng)重點(diǎn)對(duì)處于東、中部地區(qū)的民營企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼;對(duì)西部地區(qū)的企業(yè)，如果政府要進(jìn)行研發(fā)補(bǔ)貼，則對(duì)符合區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼的激勵(lì)效果會(huì)更明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1]?安同良， 周紹東， 皮建才. R&D補(bǔ)貼對(duì)中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2009（10）： 87-98.

[2]?陳林， 朱衛(wèi)平. 出口退稅和創(chuàng)新補(bǔ)貼政策效應(yīng)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2008（11）： 74-87.

[3]?Bérubé C， Mohnen P. Are firms that receive R&D subsidies more innovative？[J]. Canadian Journal of Economics/Revue Canadienne Déconomique， 2009， 42（1）： 206-225.

[4]?Kang K N， Park H. Influence of government R&D support and inter-firm collaborations on innovation in Korean biotechnology SMEs[J]. Technovation， 2012， 32（1）： 68-78.

[5]?Alecke B， Mitze T， Reinkowski J， et al. Does firm size make a difference？ Analysing the effectiveness of R&D subsidies in East Germany[J]. German Economic Review， 2012， 13（2）： 174-195.

[6]?Howell S T. Financing innovation： Evidence from R&D grants[J]. American Economic Review， 2017， 107（4）： 1136-1164.

[7]?白俊紅. 中國的政府R&D資助有效嗎？來自大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2011（4）： 1375-1400.

[8]?邵傳林. 制度環(huán)境、財(cái)政補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新績效——基于中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 軟科學(xué)， 2015（9）： 34-37.

[9]?陸國慶， 王舟， 張春宇. 中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政府創(chuàng)新補(bǔ)貼的績效研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014（7）： 44-55.

[10]Wallsten S J. The effects of government-industry R&D programs on private R&D： The case of the small business innovation research program[J]. Rand Journal of Economics， 2000， 31（1）： 82-100.

[11]Catozzella A， Vivarelli M. Beyond additionality： Are innovation subsidies counterproductive？[R]. IZA Discussion Paper No. 5746， 2011.

[12]李平， 劉利利. 政府研發(fā)資助、企業(yè)研發(fā)投入與中國創(chuàng)新效率[J]. 科研管理， 2017（1）： 21-29.

[13]張杰， 陳志遠(yuǎn)， 楊連星， 等. 中國創(chuàng)新補(bǔ)貼政策的績效評(píng)估： 理論與證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015（10）： 4-17.

[14]王一卉. 政府補(bǔ)貼、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效——基于所有制、企業(yè)經(jīng)驗(yàn)與地區(qū)差異的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索， 2013（7）： 138-143.

[15]Dai Xiaoyong， Cheng Liwei. The effect of public subsidies on corporate R&D investment： An application of the generalized propensity score[J]. Technological Forecasting & Social Change， 2015， 90（2）： 410-419.

[16]毛其淋， 許家云. 政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于補(bǔ)貼強(qiáng)度“適度區(qū)間”的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015（6）： 94-107.

[17]康志勇. 資助不足抑或過度？中國政府科技創(chuàng)新資助對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新影響的非線性檢驗(yàn)[J]. 研究與發(fā)展管理， 2017（2）： 127-135.

[18]韓先鋒， 惠寧， 宋文飛. 政府R&D資助的非線性創(chuàng)新溢出效應(yīng)——基于環(huán)境規(guī)制新視角的再考察[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2018（3）： 40-52.

[19]林毅夫. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2010（1）： 1-32.

[20]賈根良. 演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——哪一種產(chǎn)業(yè)政策的理論范式更適合中國國情[J]. 南方經(jīng)濟(jì)， 2018（1）： 5-35.

[21]Tassey G. Policy issues for R&D investment in a knowledge-based economy[J]. Journal of Technology Transfer， 2004， 29（2）： 153-185.

[22]Hall B H. The financing of research and development[J]. Oxford Review of Economic Policy， 2002， 18（1）： 35-51.

[23]林毅夫. 新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)： 反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2012.

[24]余永定. 發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重構(gòu)——評(píng)林毅夫《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2013（3）： 1075-1078.

[25]Lin Yifu， Cai Fang， Li Zhou. Competition， policy burdens， and state-owned enterprise reform[J]. American Economic Review， 1998， 88（2）： 422-427.

[26]Shleifer A， Vishny R W. Politicians and firms[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1994， 109（4）： 995-1026.

[27]余明桂， 李文貴， 潘紅波. 民營化、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013（9）： 112-124.

[28]郭玥. 政府創(chuàng)新補(bǔ)助的信號(hào)傳遞機(jī)制與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（9）： 98-116.

[29]羅來軍， 蔣承， 王亞章. 融資歧視、市場(chǎng)扭曲與利潤迷失——兼議虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016（4）： 74-88.

[30]Brandt L， Li H. Bank discrimination in transition economies： Ideology， information， or incentives？[J]. Journal of Comparative Economics， 2003， 31（3）： 387-413.

[31]張輝， 劉佳穎， 何宗輝. 政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的門檻分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2016（12）： 28-38.

[32]林漢川， 管鴻禧. 我國東中西部中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證比較研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004（12）： 45-54.

[33]Hansen B E. Threshold effects in non-dynamic panels： Estimation， testing and inference[J]. Journal of Econometrics， 1999， 93（2）： 345-368.

[34]竇麗琛， 李國平. 地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)比較優(yōu)勢(shì)偏離的實(shí)證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2007（1）： 89-95.

[35]陳釗， 熊瑞祥. 比較優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)政策效果——來自出口加工區(qū)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J]. 管理世界， 2015（8）： 67-80.

[36]肖文， 殷寶慶. 垂直專業(yè)化的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)——基于27個(gè)制造行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2011（3）： 382-389.