林衛(wèi) 劉冬梅

【摘 要】目的：比較兩種放射狀體外沖擊波方案治療跟痛癥的療效。方法：選取跟痛患者62例，隨機將其分為觀察組（31例）和對照組（31例）。對照組僅行足跟部痛點沖擊波治療，觀察組行足跟部痛點及整條足底筋膜區(qū)域的沖擊波治療。治療前后，分別采用VAS視覺模擬評分法對兩組患者足跟部疼痛程度進行評定，并用加權計算法評估臨床療效。結果：治療前，兩組患者VAS評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者經(jīng)沖擊波治療后的VAS評分均明顯降低（P<0.05），組間比較觀察組治療后VAS評分較對照組明顯下降（P<0.05）。觀察組治愈率為35.5%，總有效率為96.8%;對照組為治愈率為29.0%，總有效率90.3%。兩組比較，觀察組治愈率及總有效率有明顯優(yōu)勢（P<0.05）;結論：對足跟部痛點及整條足底筋膜行沖擊波治療比僅行足跟部痛點沖擊波治療的療效更好。

【關鍵詞】跟痛癥;體外沖擊波;治療

Abstract：Objective To compare the two schemes effect of radial extracorporeal shock wave treatment for heel pain. Methods： Sixty-two patients with heel pain were randomly divided into observation group （31 cases） and control group （31 cases）. In the control group， only for shock wave therapy of heel pain point was performed. In the observation group， shock wave therapy of the heel pain point and the entire plantar fascia region was performed. Before and after treatment， the pain degree of heel of the two groups of patients was evaluated by respectively adopting VAS visual analogue scores. In addition， the weighted calculation method was used to evaluate the clinical efficacy. Results： There was no significant difference in VAS scores between the two groups before treatment （P>0.05）. The VAS scores of the two groups were significantly lower after shock wave treatment （P<0.05）. The comparison of efficacy between groups showed that the VAS score of the observation group was significantly lower than that of the control group （P<0.05）. The cure rate of the observation group was 35.5% and the total effective rate was 96.8%. The cure rate of the control group was 29.0% and the total effective rate was 90.3%. For the comparison of the two groups， the cure rate and total effective rate of the observation group had obvious advantages. Conclusion： The treatment efficacy of shock waves that focused both on heel pain points and entire plantar fascia is better than only with heel pain wave.

Key words： Heel pain;Extracorporeal shock wave;Treatment

【中圖分類號】R493【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2019）23-00-01

跟痛癥是以足跟部疼痛致步行能力下降為主的慢性疼痛綜合征，是臨床工作中常見的足部疾病。主要表現(xiàn)為晨起下地或一段時間不活動之后最初步行負重時疼痛，運動后疼痛常好轉，但是長時間負重后疼痛再次出現(xiàn)，使患足承重能力下降，影響日常生活活動，導致生活質量下降。目前體外沖擊波療法已大量運用于跟痛癥的治療并取得良好療效。但是由于個體差異，沖擊波療法的治療操作、劑量選擇以及治療靶點的選擇存在差異，其療效也是相差甚遠。常規(guī)沖擊波治療跟痛癥往往是針對痛點治療，但在臨床工作中發(fā)現(xiàn)仍有部分患者經(jīng)沖擊波治療后療效欠佳。本研究在足跟部痛點沖擊波治療的基礎上對整條趾筋膜進行沖擊波治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年6月—2018年12月期間就診于我院康復醫(yī)學科的跟痛癥患者62例，男33例，女29例，年齡39-62歲，平均年齡50.6歲。納入標準：①符合跟痛癥的臨床表現(xiàn);②病程2月以上;③均未行手術治療及局部封閉治療③主訴為單側足跟部疼痛者。排除標準：①足部結構異常;②治療部位存在感染、出血傾向、潰瘍及骨折等疾病等;③屬神經(jīng)壓迫患者。④中樞神經(jīng)或周圍神經(jīng)損傷引起的姿勢異常導致足部異常受力患者。對患者進行編號，按隨機數(shù)字法將62例跟痛癥患者分為兩組，觀察組與對照組，每組31 例。兩組患者年齡、性別、病程及病情程度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P> 0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 沖擊波治療 采用瑞士EMS公司生產(chǎn)的放射狀氣壓彈道式?jīng)_擊波治療機（瑞士DolorClast）。對照組：采取俯臥位，患足固定在小型沙袋上，使足底充分暴露。細致查體找到痛點并標記，涂抹醫(yī)用超聲耦合劑。選取15mm沖擊波治療頭置于標記位置開始治療，治療過程中移動治療頭尋找實際痛點，根據(jù)患者對疼痛的耐受程度調節(jié)治療強度。參數(shù)設定：治療強度為2.3±0.5 bar，頻率為7Hz，手持壓力為中-高，每次治療沖擊2000次，每周1次，4周為1個療程。觀察組：首先按對照組所用方法進行痛點治療，參數(shù)設定：治療強度為2.3±0.5 bar，頻率為7Hz，手持壓力為中-高，每次治療沖擊1400次;其次在患足整個足底筋膜區(qū)域往返進行沖擊波治療，參數(shù)設定：治療強度為2.0±0.5 bar，頻率為7Hz，手持壓力為中-高，每次治療沖擊600次。每周1次，4周為1個療程。

1.3 評定方法

1.3.1 疼痛評定：分別在治療前、治療結束時、治療結束1個月對兩組患者使用疼痛視覺模擬評分（VAS）進行疼痛評定。疼痛依據(jù)患者日常生活活動中的主觀感受，0 分表示無疼痛，1～ 3 分表示輕度疼痛，4～ 6 分表示中度疼痛，7～ 9 分表示重度疼痛，10 分表示難忍受。

1.3.2 臨床療效評定：采用加權計算方法評估臨床療效，VAS 加權值=[（A -B） /A ×100%]，其中A為治療前患者VAS疼痛評分，B為治療結束1月時VAS評分。治愈：足跟部疼痛消失，晨起下地及步行時無疼痛，不影響步行功能，回歸工作崗位，VAS 加權值≥ 75% ;顯效：足跟部疼痛癥狀大部分消失，回歸工作崗位，久站及長時間步行后有輕度疼痛， VAS 加權值50%～ 75% ;有效：足跟部疼痛減輕，晨起及步行時仍疼痛 VAS 加權值25%～ 50% ;無效：癥狀體征無改善，VAS 評分較治療前減少不明顯，VAS 加權值< 25%[1]。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用 SPSS 13.0 軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以表示，計數(shù)資料以百分數(shù)表示，比較采用方差分析，P < 0.05 表示差異具有顯著性。

2 結果

VAS評分比較兩組患者在治療前VAS評分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者經(jīng)治療后各階段的VAS評分均比治療前下降（P<0.05），且觀察組比對照組VAS評分降低更顯著。與治療結束時相比較，對照組治療結束1月時的VAS評分無明顯變化，而觀察組VAS評分降低（P<0.05）。見表1。治療后兩組臨床療效比較，觀察組的治愈率及總有效率都明顯好于對照組，兩組間差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

跟痛癥是足跟部周圍疼痛性疾病的總稱，是臨床常見的足部疾病，在查體時可發(fā)現(xiàn)于足跟部固定的明顯壓痛點[2]。其病因復雜，發(fā)病機制多樣化，其中跖腱膜炎和跟骨骨刺是跟痛癥最常見的致病因素[3]，唐康來等[4]通過內(nèi)鏡下手術治療跟痛癥發(fā)現(xiàn)，跟痛癥與跖腱膜炎癥的嚴重程度、足底筋膜撕裂大小以及跟骨骨刺的類型、位置、長度和方向等因素均有關。治療跟痛癥的策略大體可分為保守治療和手術療法，治療上首選保守治療方法。體外沖擊波療法是近些年來治療肌骨系統(tǒng)疾病的新方法[5]，作為一種非侵入性的物理治療方法已被大量運用于跟痛癥的治療并取得較好的療[6-8]。氣壓彈道式體外沖擊波治療機通過驅動治療手柄內(nèi)可自由移動的彈子撞擊治療頭產(chǎn)生沖擊波，經(jīng)治療頭傳遞到治療部位。沖擊波在不同的介質中傳遞時會產(chǎn)生壓應力及拉應力。由于骨與筋膜交接處的聲阻抗遠遠大于單純軟組織的聲阻抗，使得沖擊波治療時能在局部產(chǎn)生力學改變，對組織進行松解，促進治療部位血管擴張，改善微循環(huán)，促進新陳代謝，加速局部損傷組織的修復[9]。體外沖擊波有強烈的消炎作用，能減輕炎癥滲出和炎癥細胞浸潤，緩解炎癥局部紅腫，改善癥狀緩解疼痛[10]。

體外沖擊波療法已大量運用于跟痛癥的治療，但在臨床工作中，發(fā)現(xiàn)在行足跟部痛點沖擊波治療的跟痛癥患者中，仍有部分患者療效欠佳，介于足底筋膜炎、跟骨骨刺及跟痛癥三者之間的密切聯(lián)系[11]，故作出此研究，本研究設立對照組及觀察組，對照組行足跟部痛點沖擊波治療，觀察組在足跟部痛點沖擊波治療的基礎上對整條趾筋膜進行沖擊波治療。經(jīng)4次沖擊波治療后，兩組患者VAS疼痛評分較治療前均明顯降低，說明體外沖擊波療法治療跟痛癥有良好療效;組間比較結果顯示觀察組VAS疼痛評分較治療前下降更多，且觀察組在治療結束的1個月內(nèi)持續(xù)改善疼痛癥狀。通過加權計算方法得出VAS加權值顯示，觀察組治愈率及總有效率都明顯優(yōu)于對照組。

綜上，足跟部痛點沖擊波治療的基礎上對整條趾筋膜進行沖擊波治療的效果優(yōu)于單純足跟部痛點沖擊波治療，且能在治療結束的一段時間內(nèi)持續(xù)改善患者足跟部疼痛。由于本研究納入病例較少，隨訪時間較短，并未對患者跟痛的復發(fā)率進行統(tǒng)計，觀察結果具有局限性，還需進行更大樣本試驗及更長時間隨訪論證。

參考文獻

王俊華，徐遠紅，王剛.體外沖擊波聯(lián)合電針治療慢性足底筋膜炎[J].中國康復，2012，27（3）：191-193

Johal KS， Milner SA.Plantar fasciitis and the calcaneal spur： Fact or fiction[J].Foot & Ankle Surgery，2012，18 （18）：39—41.

朱亞平，唐三元，楊輝.跟痛癥病因的研究進展， 生物骨科材料與臨床研究， 2016，13（1）：69-72

hou B，Zhou Y，Tao X，et al.Classification of Calcaneal Spurs and Their Relationship With Plantar Fasciitis[J].J Foot Ankle Surg，2015，54（4）：594-600.

中國研究型醫(yī)院學會沖擊波醫(yī)學專業(yè)委員會.骨肌疾病體外沖擊波療法專家共識（第2版）[J/CD].中國醫(yī)學前沿雜志 （電子版） ，2017，9 （2） ：25-33.

李興軼，王吉人，王宏偉，等.體外沖擊波治療老年跟痛癥的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（10）：2432-2433

尹萌辰，許金海，莫文.體外沖擊波治療跟痛癥的臨床療效分析[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2017，25（7）：21-25

丁志進， 張敏， 周倩.體外沖擊波治療跟痛癥的療效觀察[J].中華物理醫(yī)學與康復雜志， 2011，33（2）：150-151.

張隆浩，劉亞軍，張穎.體外沖擊波結合足部牽拉訓練治療足底筋膜炎的療效觀察[J].中國矯形外科雜志，2014，22（21）：1954-1957.

周迪遠，陶惠紅，楊耀琴，等.體外沖擊波對肌肉骨骼痛癥的抗炎鎮(zhèn)痛機制[J].實用骨科雜志，2017，23（7）：618-621，625.

周游，李新志，楊明宇，等.跟痛癥發(fā)病機制新見解與治療策略[J]，中國運動醫(yī)學雜志，2017，36（9）：829-833.