丁建新

（中山大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）

一、引言

國(guó)外著名出版社Springer出版了筆者的專著Linguistic Prefabrication（Ding，2018）。事實(shí)上，這一作品自完成到付梓已經(jīng)經(jīng)歷了整整十五年（2002-2018）。在一個(gè)功利社會(huì)，這種“十五年磨一劍”的套路多少是有點(diǎn)危險(xiǎn)的。翻閱當(dāng)年寫的東西，掩卷沉思，突然覺得詞匯之于筆者還算是一個(gè)熟門熟路的議題，有必要寫點(diǎn)東西捋一捋。

與詞匯的緣分其實(shí)并沒有中斷過(guò)。博士畢業(yè)之后，在中山大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院留校任教。開的就是“英語(yǔ)詞匯學(xué)與詞典學(xué)”這一門課程，希望能講述英語(yǔ)最具人文色彩的這部分。一開就是十年，不敢說(shuō)講得多好，至少基本能做到座無(wú)虛席。而這門課所用的教材，正是我自己主編的《現(xiàn)代英語(yǔ)詞匯學(xué)教程》（2004/2012）。記得當(dāng)年重慶大學(xué)出版社約稿，筆者組織了幾位年輕學(xué)者撰稿，總共九章，自己寫了四章，這本書今年要出版第三版。據(jù)說(shuō)銷售已超過(guò)兩萬(wàn)冊(cè)，這是始料未及的。

筆者對(duì)詞匯的興趣主要在理論上，不大喜歡實(shí)踐的東西?？傄詾樵S多學(xué)問(wèn)用一支筆、一張紙可以解決問(wèn)題，至于理論如何應(yīng)用，用不著麻煩自己。筆者重視理論，因?yàn)槔碚摃?huì)使我們豁然開朗，發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)。這一點(diǎn)有點(diǎn)像望遠(yuǎn)鏡，它的發(fā)明讓我們看到了前所未有的星空。理論如一束光，用它我們可以照亮語(yǔ)言最黑暗的角落。此文仍然只想談?dòng)嘘P(guān)詞匯的一些理論問(wèn)題。

二、關(guān)于詞匯的幾個(gè)隱喻

在莎士比亞的《哈姆雷特》中，波洛尼厄斯問(wèn)哈姆雷特：“您在讀什么，我的主人？”哈姆雷特答曰：“Words,words,words.”這足見詞于語(yǔ)言的重要性。詞是閱讀的全部、文本的全部、意義的全部。英國(guó)著名語(yǔ)言學(xué)家D.Wilkins（1972：111）在他的Linguistics in Language Teaching中說(shuō)：“沒有語(yǔ)法，能表達(dá)的意義很少；沒有詞匯，我們什么都不能表達(dá)?！?/p>

關(guān)于詞匯的理論其實(shí)很復(fù)雜，講不清楚。講不清楚的東西我們常常用比喻。Mathews（1979：123）指出，詞匯如人生，命運(yùn)多舛，有時(shí)會(huì)位高權(quán)重，有時(shí)會(huì)家道中落。當(dāng)然詞的壽命與人的壽命完全不一樣。有的呱呱墜地，有的曇花一現(xiàn)，然后消失得無(wú)影無(wú)蹤。但是更多的是，歷經(jīng)千年仍然活力依舊。這是關(guān)于詞匯的第一個(gè)隱喻。

Gordon則把詞匯比作一座城。他說(shuō)，一座城最早可能是為狩獵、耕種、戰(zhàn)斗的部落而建。人們先建一些建筑，然后新來(lái)的部落增加一些新的，修繕一些，容納電、汽車這些現(xiàn)代的東西，同時(shí)拆掉一些古老沒用的。而舊的街道與建筑往往多少年巋然不動(dòng)。這也是詞匯的運(yùn)作機(jī)制。講的是詞匯的人文性、歷史性（Gordon，1991：88；丁建新，2004/2012：23-24）。

世事變遷，物換星移。新思想層出不窮，新的社會(huì)問(wèn)題此起彼伏。令人嘆為觀止的是，人們?cè)诓粩嗟脑煸~，以滿足各種需求。我們可能有一天少了水，少了電，少了吃，少了燃料，可是我們?cè)煸~的靈感卻從來(lái)不會(huì)枯竭。詞匯有如叢林，適者生存，供需平衡，這是語(yǔ)言的不二法則。我們創(chuàng)造一個(gè)新詞，是因?yàn)橛腥诵枰?。木匠做一個(gè)柜子是希望有人買它，設(shè)計(jì)得好一點(diǎn)是希望顧客把它當(dāng)作一件藝術(shù)品。我們創(chuàng)造一個(gè)新詞為的是能表達(dá)新思想、新情感與新信息。很少有人奢求它千秋萬(wàn)代。我們需要的是它能滿足我們當(dāng)下的需求。至于它的壽命，是生死由天的事情。

詞匯是語(yǔ)言的building blocks。它與語(yǔ)法的關(guān)系猶如磚石與混凝土，一起構(gòu)建語(yǔ)言的意義大廈。沒有磚石，意義的大廈是一個(gè)空架子；沒有語(yǔ)法，意義的大廈是一堆無(wú)形的散磚。我們也可以用血肉相連的隱喻來(lái)理解詞匯之于語(yǔ)法。詞匯是肉，語(yǔ)法是血。沒有血，肉是一團(tuán)死肉；沒有肉，血也無(wú)從依附。在《威尼斯商人》這個(gè)劇本中，夏洛克這位貪得無(wú)厭的猶太商人之所以輸了官司，就是沒有懂得血肉相連的重要性。語(yǔ)言研究，就像從山的兩端同時(shí)挖一條隧道，一端是詞匯，一端是語(yǔ)法。挖的是同一座山，這座山，就是語(yǔ)言研究的終極目標(biāo)。這是我們關(guān)于詞匯的一些基本隱喻。（丁建新，2004/2012）

三、“可憐的老弗斯，你根本不懂”

在20世紀(jì)30年代美國(guó)布倫菲爾德結(jié)構(gòu)主義（Bloomfieldian structuralism）只重形式不重意義盛行的年代，英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家J.Firth以及他所代表的倫敦學(xué)派幾乎是整體被人誤解與忽略的?！翱蓱z的老弗斯，你根本不懂”（poor old Firth，you don’t understand），這是大西洋彼岸的美國(guó)同行常常用來(lái)嘲諷弗斯的口吻。而他卻是堂堂正正的英國(guó)第一把普通語(yǔ)言學(xué)的交椅。他所領(lǐng)導(dǎo)的倫敦學(xué)派的許多信條至今在功能主義陣營(yíng)中仍然留下許多影響。用J.Martin的話來(lái)說(shuō)，他是語(yǔ)言學(xué)界的第一位后現(xiàn)代主義者（the first post-modernist）。

Firth的后現(xiàn)代性在于他的語(yǔ)境主義（contextualism）。受人類學(xué)家馬林諾夫斯基（Malinowski）的影響（當(dāng)年的倫敦大學(xué)人類學(xué)系與亞非學(xué)院常常舉辦有熱烈討論的研討會(huì)），他并不把語(yǔ)言看成是“反映思想之鏡”（mirror of reflected thought），而是看成是行為方式（mode of action）（Firth，1957：296）。他關(guān)注語(yǔ)音、語(yǔ)法、詞匯所在的語(yǔ)境。同時(shí)將馬林諾夫斯基的人類學(xué)概念語(yǔ)境嫁接到普通語(yǔ)言學(xué)的各個(gè)意義層次。正是他，孕育了把詞匯作為獨(dú)立的意義層次（lexis as a linguistic level）來(lái)考察的思想，并把這一層次納入描述語(yǔ)法的光譜（ibid.）。他關(guān)注詞匯出現(xiàn)的語(yǔ)境，提出著名的“人以類聚，詞以群分”（You can know a word by the company it keeps.）的思想以及搭配意義（meaning by collocation）的思想，并將其運(yùn)用于文體分析以及社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究。他分析過(guò)了李爾王的打油詩(shī)、Swinburne的詩(shī)歌以及18和19世紀(jì)早期的書信。他提出限制性語(yǔ)言（restricted language）的概念（后來(lái)韓禮德等新弗斯主義者把這一概念發(fā)展成語(yǔ)域（register）理論），相信每一種限制性語(yǔ)言都有它各自不同的微語(yǔ)法（microgrammar）、微詞匯（microglossory）（Henderson，1987：62）。這樣的研究從本質(zhì)上開啟了20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)關(guān)于語(yǔ)言習(xí)語(yǔ)性（idiomaticity）、預(yù)制性（prefabrication）研究的先河。詞典學(xué)、語(yǔ)言教學(xué)以及描述性語(yǔ)法研究都受益匪淺。而當(dāng)時(shí)Firth并無(wú)現(xiàn)代科技可依，靠的是觀察、思辨以及文本分析。他的同僚包括H.Palmer（1933）和T.Mitchell（1975）等倫敦學(xué)派的先驅(qū)者。

四、主流語(yǔ)言學(xué)的“灰姑娘”

20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)的主流無(wú)可爭(zhēng)議的是喬姆斯基（N.Chomsky）的形式語(yǔ)言學(xué)。這位美國(guó)學(xué)界的極左知識(shí)分子、永遠(yuǎn)的不同政見者、自由社會(huì)主義者、無(wú)政府主義者在麻省理工學(xué)院的語(yǔ)言學(xué)系（最近據(jù)說(shuō)調(diào)去了亞利桑那大學(xué)）一直用他的形式主義語(yǔ)言學(xué)統(tǒng)領(lǐng)著美國(guó)語(yǔ)言學(xué)的潮流。從20世紀(jì)50年代的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法到后來(lái)的管轄與約束理論（比薩講座），再到后來(lái)的最簡(jiǎn)方案，他的理論的進(jìn)化模式是批評(píng)、否定的模式。這一點(diǎn)完全不同于韓禮德為首的功能主義。后者理論的進(jìn)化模式是典型的向心、運(yùn)用模式。喬姆斯基語(yǔ)言理論傳承了笛卡爾以來(lái)心靈主義的哲學(xué)傳統(tǒng)（他的政治理論繼承了斯金納的批評(píng)模式），相信用通過(guò)構(gòu)建句子生成的機(jī)制的辦法來(lái)打開人類思維的黑匣子。他因此被稱為“認(rèn)知科學(xué)之父”。

18世紀(jì)以降，理性主義在方法論上強(qiáng)調(diào)的是二分法。對(duì)與錯(cuò)、真理與謬誤、理性與感性、中心與邊緣、瘋癲與文明，這樣的思維模式統(tǒng)治了西方學(xué)界兩百多年。它的毛病在于一方以理性之名將另外一方扔進(jìn)無(wú)邊的黑暗之中。這樣的思維同樣在語(yǔ)言研究領(lǐng)域找到了它的回響。從索緒爾的語(yǔ)言與言語(yǔ)、歷時(shí)與共時(shí)，到喬姆斯基的語(yǔ)言能力與語(yǔ)言表現(xiàn)，到韓禮德的意義潛勢(shì)與語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)，無(wú)一不是這樣“猴子掰西瓜”式的思維。揀到西瓜一分為二，然后吃一半扔一半。喬姆斯基強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言能力，也就是所謂語(yǔ)言習(xí)得機(jī)制的普世性，相信大寫的、同質(zhì)的語(yǔ)言的存在，把語(yǔ)言表現(xiàn)（performance）扔入垃圾桶。D.Hymes這些社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家卻把他扔掉的東西視為珍寶。事實(shí)上，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)自從它出現(xiàn)開始就是反主流、反喬姆斯基的。

對(duì)于喬姆斯基來(lái)說(shuō)，詞匯就是語(yǔ)言表現(xiàn)。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，只有語(yǔ)法才是語(yǔ)言的創(chuàng)造性部分，因此句法是他情有獨(dú)鐘的東西。喬姆斯基（Chomsky，1965：84）就把詞匯看成是“沒有次序的詞匯構(gòu)成的羅列”（unordered list of all lexical formatives），是沒有結(jié)構(gòu)的東西（unstructured），而句法是唯一的、所有的生成句子的機(jī)制（a device of some sort for generating all and only the sentences of a language）（Chomsky，1957：85）。此后詞匯淪為主流語(yǔ)言學(xué)中可憐巴巴的“灰姑娘”（Cinderella）。

五、“語(yǔ)法家的夢(mèng)想”

相對(duì)于喬姆斯基在語(yǔ)言學(xué)界羅馬天主教皇的地位，功能語(yǔ)言學(xué)在世界范圍內(nèi)一直處于新教徒（Protestant）的地位。這一帶有濃厚人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、修辭學(xué)、教學(xué)語(yǔ)法色彩的語(yǔ)言學(xué)流派一直扮演著一個(gè)沉默的反抗者的角色。它吸取了東方漢語(yǔ)的語(yǔ)法思想，深受語(yǔ)言相對(duì)主義（linguistic relativity）（丁建新，2009）的影響。近年來(lái)我們梳理了功能主義的六大新核心思想，包括人類學(xué)思想、進(jìn)化論思想、相對(duì)論思想、語(yǔ)法作為文化的思想、主體間性思想、社會(huì)生物學(xué)思想（丁建新，2007，2009，2016），希望對(duì)功能主義語(yǔ)言學(xué)在中國(guó)的前輩語(yǔ)言學(xué)家胡壯麟先生的功能語(yǔ)言學(xué)的六大核心思想（系統(tǒng)的思想、功能的思想、語(yǔ)篇的思想、語(yǔ)境的思想、語(yǔ)域的思想、或然的思想）（胡壯麟、朱永生、張德祿，1989）作一補(bǔ)充，以作為本人多年研習(xí)韓禮德語(yǔ)言學(xué)的一些心得。可是坦誠(chéng)地說(shuō)，隨著悉尼大學(xué)鐵皮屋里的語(yǔ)言學(xué)系系主任的交椅被形式主義語(yǔ)言學(xué)家占領(lǐng)，功能主義作為一個(gè)世界性的語(yǔ)言流派已經(jīng)逐漸“漸行漸遠(yuǎn)漸無(wú)書”。Martin也許是悉尼功能主義“最后的莫西干人”。

韓禮德對(duì)導(dǎo)師Firth的情感溢于字里行間。但那只是個(gè)人情感上的。在學(xué)術(shù)上韓禮德的語(yǔ)法理論在很多方面都背離（也可以說(shuō)是發(fā)展）了弗斯的許多原則。難怪他早年就已被人稱為新弗斯主義者（new-Firthianist）。在對(duì)待詞匯這個(gè)問(wèn)題上，也是如此。在Lexis as a Linguistic Level（Halliday，1966）這篇文章中，韓禮德顯然是隨弗斯的搭配研究強(qiáng)調(diào)詞匯作為一個(gè)獨(dú)立的意義層次的存在的?？墒窃陧n禮德中后期的功能語(yǔ)法階段他已經(jīng)一再?gòu)?qiáng)調(diào)詞匯與語(yǔ)法作為意義實(shí)現(xiàn)手段的統(tǒng)一性：一種語(yǔ)言是一個(gè)復(fù)雜的符號(hào)系統(tǒng)，由許多層次（levels）或?qū)蛹?jí)（strata）組成。其中核心的層級(jí)，也就是語(yǔ)言的內(nèi)核，是語(yǔ)法。然而準(zhǔn)確地講，應(yīng)該稱之為詞匯語(yǔ)法（lexicogrammar），因?yàn)樗粌H包括語(yǔ)法，而且包括詞匯。他們只不過(guò)是同一連續(xù)統(tǒng)（continuum）的兩端而已——它們是不同視角中的同一現(xiàn)象而已（Halliday，1994：15）。這是韓禮德關(guān)于詞匯與語(yǔ)法的主流思想。也就是他作為一個(gè)“語(yǔ)法家的夢(mèng)想（the grammarian’s dream）”，通過(guò)語(yǔ)法研究來(lái)函括所有的語(yǔ)言型式（patterning），而“詞匯是最精密的語(yǔ)法”（lexis as most delicate grammar）。這樣的夢(mèng)想是一個(gè)語(yǔ)法學(xué)家疆域擴(kuò)張（territory expansion）的夢(mèng)想。關(guān)于這一點(diǎn)我們很早以前就專文論述過(guò)（丁建新，2015：43-45）。

功能語(yǔ)言學(xué)學(xué)的一個(gè)基本思維是系統(tǒng)（system）。這體現(xiàn)在系統(tǒng)圖（system diagram）是功能主義描述語(yǔ)言的經(jīng)典模式。在系統(tǒng)圖的左端，語(yǔ)法性（grammaticality）越強(qiáng)，在系統(tǒng)圖的右端，詞匯性（lexicality）越強(qiáng)。在系統(tǒng)圖的左端，人們更多地追問(wèn)合乎語(yǔ)法性的問(wèn)題，在系統(tǒng)圖的越右端，人們看到的是詞匯性的問(wèn)題，也就是是組（set）或類別（class）的問(wèn)題。這一點(diǎn)我們可以從以下表示處理（disposal）的過(guò)程圖的描述中看出。

圖1 英語(yǔ)表示處理過(guò)程圖

必須指出的是，韓禮德語(yǔ)言學(xué)很少會(huì)用句法（syntax）這一概念。韓氏理論中幾乎壓倒性地使用語(yǔ)法（grammar）或詞匯語(yǔ)法（lexicogrammar）。句法的概念更多地意味著形式語(yǔ)言學(xué)對(duì)詞匯的輕視。而且功能語(yǔ)言學(xué)的系統(tǒng)圖（system diagram）與形式語(yǔ)言學(xué)的樹形圖（tree diagram）也是摹狀語(yǔ)言的兩種不同方式。也許這兩種思維方式是看待語(yǔ)言的兩種完全不相容的視角。系統(tǒng)圖表示的是相互牽制、出現(xiàn)概率此消彼長(zhǎng)的選擇關(guān)系，而樹形圖表示的是在每一個(gè)節(jié)點(diǎn)面臨的語(yǔ)法合法性的選擇。因此原教旨的功能主義論述中，幾乎沒有樹形圖的出現(xiàn)。唯一出現(xiàn)句法、樹形圖的是加的夫語(yǔ)法（Cardiff grammar）。而事實(shí)上這只是功能語(yǔ)法當(dāng)中的一個(gè)極為小眾的方言（dialect）而已。時(shí)過(guò)境遷，這樣的學(xué)問(wèn)早已成為過(guò)眼云煙，在威爾士的學(xué)術(shù)群山中找不到任何回響。

六、“詞匯游牧部落”的入侵

“詞匯作為最精密的語(yǔ)法”只是韓禮德等語(yǔ)法學(xué)家的夢(mèng)想。對(duì)于辛克萊等一些詞匯學(xué)家、詞典學(xué)家來(lái)說(shuō)，他們的夢(mèng)想?yún)s剛好相反。他們希望“從詞典中構(gòu)建語(yǔ)法”（construct grammar out of dictionaries）（丁建新，2007：38-62）。事實(shí)上，作為老朋友的辛克萊與韓禮德這兩位英國(guó)語(yǔ)言學(xué)界的巨匠曾經(jīng)一度一起做過(guò)項(xiàng)目，可是不久由于理念不同而在工作上分道揚(yáng)鑣：兩位老人探索意義的進(jìn)路不一樣。

辛克萊20世紀(jì)80年代開始在伯明翰大學(xué)校園里開始做語(yǔ)料庫(kù)。他受軍工部門、科技信息部門資助開始設(shè)計(jì)軟件包，講授研究生課程，營(yíng)造語(yǔ)料庫(kù)研究語(yǔ)言的氛圍。后來(lái)又與柯林斯出版社合作，編撰《柯林斯共建英語(yǔ)語(yǔ)法大全》（辛克萊，1999）。他的工作是與20世紀(jì)下半葉計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展相伴相隨的。計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展使語(yǔ)言學(xué)家們能在短時(shí)間內(nèi)處理大量的語(yǔ)料，而這正是詞匯研究的特性所決定的。做語(yǔ)法，一個(gè)句子就可以“一葉而知秋”；做詞匯，我們需要浩瀚如煙的語(yǔ)料才能大海撈針。用計(jì)算機(jī)收集大量的文本，做成大型語(yǔ)料庫(kù)（corpus），分類、貼標(biāo)簽，根據(jù)索引（concordance）觀察詞匯出現(xiàn)的環(huán)境，也就是詞匯的搭配（collocation）狀況。這就是語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)研究詞匯、語(yǔ)法的基本方法。

辛克萊分階段把他的理論與實(shí)踐分別報(bào)道在Sinclair（1987，1988，1991）。辛克萊相信詞匯的意義（sense）在很大程度上取決于他所出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)（structure）中。也就是遵循這樣的理念，他從鮮活的語(yǔ)料中完成了《柯林斯共建英語(yǔ)語(yǔ)法大全》。這一語(yǔ)法著作是語(yǔ)料庫(kù)研究語(yǔ)法的重要成果。他的研究是一位詞匯學(xué)家研究語(yǔ)法的典范。事實(shí)上，他也是一位杰出的語(yǔ)法學(xué)家。用他自己的話來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)上語(yǔ)法研究的領(lǐng)地受到了“詞匯研究的游牧部落的入侵”（the invasion of lexical hordes）。

七、結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)中，詞匯一直遭受“后娘式的待遇（stepmotherly treatmeant）”。這與美國(guó)結(jié)構(gòu)主義給與開啟這一傳統(tǒng)的倫敦學(xué)派語(yǔ)言學(xué)的待遇是一致的。在這以后詞匯研究這種他者（the other）的身份，也與主流語(yǔ)言學(xué)對(duì)待功能主義的態(tài)度相吻合。20世紀(jì)80年代，詞匯研究由于計(jì)算機(jī)的發(fā)展使得語(yǔ)料庫(kù)研究語(yǔ)法與詞匯成為可能，詞匯研究才方興未艾?？芍^時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，山不轉(zhuǎn)水轉(zhuǎn)。技術(shù)革命帶來(lái)研究方法的革命，研究方法的革命帶來(lái)視野的豁然開朗。傳統(tǒng)方法研究語(yǔ)法、意義所看不到的許多黑暗角落得以照亮。當(dāng)21世紀(jì)來(lái)臨的時(shí)候，人們聽到的是詞匯游牧部落入侵傳統(tǒng)上語(yǔ)法研究領(lǐng)地的聲聲鐵蹄。