王慧楠 湯儷瑾

摘要：霍耐特基于阿多諾的非同一性思維提出“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的理論，其內(nèi)涵包括“愛(ài)、法律、團(tuán)結(jié)”三種承認(rèn)形式和“強(qiáng)暴、剝奪權(quán)利、侮辱”三種蔑視形式?；裟吞爻姓J(rèn)理論與阿多諾非同一性思維有著密不可分的聯(lián)系，承認(rèn)理論對(duì)非同一性思維，首先完成了社會(huì)批判到政治倫理批判、從異質(zhì)性到同質(zhì)性、從絕對(duì)否定到相對(duì)否定的發(fā)展，然后又從解決路徑和物化概念上實(shí)現(xiàn)了從藝術(shù)之路到承認(rèn)之路、從客體優(yōu)先到主體優(yōu)先的超越路徑。探尋二者之間的關(guān)系，可使承認(rèn)理論在新時(shí)代條件下發(fā)揮更大的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐價(jià)值。

關(guān)鍵詞：承認(rèn)理論;非同一性;蔑視;超越

中圖分類(lèi)號(hào)：B089.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5595（2019）04-0060-06

作為法蘭克福學(xué)派①第三代代表人物霍耐特提出的承認(rèn)理論以三種承認(rèn)形式和三種蔑視形式為核心，對(duì)法蘭克福學(xué)派傳統(tǒng)的批判理論進(jìn)行了批判性繼承和發(fā)展，由對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面的批判轉(zhuǎn)向?qū)Φ赖滦撵`的關(guān)注，完成了批判理論的政治轉(zhuǎn)向?；裟吞爻姓J(rèn)理論與法蘭克福學(xué)派第一代代表人物阿多諾非同一性思維有著密不可分的聯(lián)系，承認(rèn)理論既有對(duì)非同一性思維的繼承與發(fā)展，又從解決路徑和物化概念上實(shí)現(xiàn)了超越，認(rèn)識(shí)二者之間的關(guān)系，有助于我們理清承認(rèn)理論的政治倫理轉(zhuǎn)向路徑，使承認(rèn)理論發(fā)揮更大的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、霍耐特承認(rèn)理論的基本內(nèi)涵

霍耐特承認(rèn)理論是以“愛(ài)、法律、團(tuán)結(jié)”的承認(rèn)形式和“強(qiáng)暴、剝奪權(quán)利、侮辱”的蔑視形式為核心內(nèi)容。通過(guò)“愛(ài)、法律、團(tuán)結(jié)”三種承認(rèn)方式，主體獲得最基礎(chǔ)的情感體驗(yàn)，獲得與生俱來(lái)的生理上的承認(rèn);主體在有了權(quán)利意識(shí)、有了相互間的交往交流后，不僅要使自己被承認(rèn)還要使他人也得到承認(rèn)，于是就要通過(guò)法律來(lái)保障這種承認(rèn)關(guān)系;最后，這種承認(rèn)關(guān)系上升到社會(huì)性，作為社會(huì)的一種整體價(jià)值關(guān)系維護(hù)著主體之間的團(tuán)結(jié)。

（一）承認(rèn)的三種形式

“愛(ài)”是霍耐特承認(rèn)理論的第一種形式，主要存在于家庭之中，先于其他承認(rèn)形式。在這種無(wú)條件的情感所支撐的承認(rèn)關(guān)系中，個(gè)體能夠獲得足夠的自信，進(jìn)而對(duì)他人、對(duì)社會(huì)產(chǎn)生相信。愛(ài)是法律和團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)，會(huì)影響個(gè)體對(duì)社會(huì)以及共同體承認(rèn)的建立?；裟吞卣J(rèn)為，愛(ài)以及在此基礎(chǔ)上樹(shù)立的自信是個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)的前提?；裟吞匕褠?ài)的關(guān)系理解為一種本源關(guān)系，是在少數(shù)人之間產(chǎn)生的強(qiáng)烈情感依賴(lài)，主要以友誼關(guān)系、父母子女關(guān)系和情侶之間的愛(ài)欲關(guān)系模式出現(xiàn)?！爸黧w間愛(ài)的經(jīng)驗(yàn)有助于產(chǎn)生情感信賴(lài)的基本層面，它們不僅在需要與情感的經(jīng)驗(yàn)中，而且在這種經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)中，都構(gòu)成了一切自尊態(tài)度進(jìn)一步發(fā)展的前提條件。”[1]114愛(ài)是承認(rèn)的首要階段，這是由人的本性決定的、本能產(chǎn)生的，在愛(ài)的承認(rèn)關(guān)系中，主體培養(yǎng)自我信賴(lài)。

法律是存在于公民社會(huì)中，作用于愛(ài)與團(tuán)結(jié)之中的承認(rèn)形式，人們通過(guò)法律賦予的權(quán)利和義務(wù)獲得自尊。法律承認(rèn)關(guān)系更為強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性。人隨著年齡、知識(shí)、閱歷的不斷增長(zhǎng)，必須在一定程度上擺脫愛(ài)的束縛，自主地融入社會(huì)。相比于愛(ài)的承認(rèn)形式，法律承認(rèn)少了一些情感性，更多體現(xiàn)的是一種社會(huì)公正性。法律承認(rèn)首先就意味著主體之間的相互交往必須遵守法律，在法律面前人人平等。主體在享受法律賦予的權(quán)利的同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。只有這樣，才能更好地建立彼此間相互認(rèn)同和彼此尊重的關(guān)系，也更能保障主體的權(quán)益。愛(ài)是一種本能，是個(gè)體自我需要產(chǎn)生的基礎(chǔ)。而在法律關(guān)系中，主體在承擔(dān)義務(wù)的過(guò)程中，也具有相應(yīng)的權(quán)利，權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)的，這是普遍的，對(duì)社會(huì)中的每一個(gè)人都是如此，即成為普遍化的他者。法律將承認(rèn)的對(duì)象由自我轉(zhuǎn)向他者，由情感轉(zhuǎn)向理性，由道德維系轉(zhuǎn)向法律保障。法律產(chǎn)生了“個(gè)人因值得每一個(gè)人尊重而能夠自我尊重的意識(shí)形式”[1]124。在法律之中，權(quán)利不可推脫，尊嚴(yán)不可踐踏。

團(tuán)結(jié)存在于國(guó)家之中，具有政治倫理建構(gòu)的職能形式。如果說(shuō)愛(ài)是情感維系、法律是主體的共性存在，那么團(tuán)結(jié)則是將主體之間相互區(qū)分的承認(rèn)原則，它更加強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)特性，這種獨(dú)特性意味著主體不僅意識(shí)到自己的能力對(duì)共同體有價(jià)值，同樣也能讓他者的能力和特性也對(duì)共同體有意義。個(gè)體的職能不同，各盡其用，團(tuán)結(jié)起來(lái)共同為共同體服務(wù)。法律承認(rèn)不能整合社會(huì)成員彼此相互區(qū)分的特征和能力，并且個(gè)人只有在自己區(qū)別于他人的特征得到承認(rèn)時(shí)，才會(huì)意識(shí)到自己的獨(dú)特價(jià)值。當(dāng)個(gè)體認(rèn)識(shí)到自己是為之作出貢獻(xiàn)的社會(huì)群體的成員，與他者一起可以共同完成事業(yè)，對(duì)社會(huì)群體的價(jià)值得到了其他成員的一致承認(rèn)時(shí)，其所獲得的承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)就是集體榮譽(yù)感和自豪感。而在這些群體的內(nèi)在關(guān)系中，互動(dòng)形式正式獲得了團(tuán)結(jié)關(guān)系的性質(zhì)，因?yàn)槊總€(gè)成員都認(rèn)識(shí)到自己得到了與其他成員同等程度的重視。因此，團(tuán)結(jié)是個(gè)體發(fā)展的更高的承認(rèn)形式，在一個(gè)好的社會(huì)中，更有利于個(gè)體充分發(fā)揮自己的才能，享有更多實(shí)現(xiàn)自我的機(jī)會(huì)。

霍耐特認(rèn)為“愛(ài)”是主要存在于家庭中的共生狀態(tài)，是家庭成員之間互動(dòng)性的承認(rèn)關(guān)系。愛(ài)的情感交流，為主體的自我承認(rèn)提供精神支撐。法律則是公民之間簽訂的一種“社會(huì)契約”，體現(xiàn)著公民主體間的相互認(rèn)同，為了保障主體的權(quán)利和義務(wù)，每個(gè)人都必須嚴(yán)格遵守社會(huì)規(guī)范，否則就會(huì)受到相應(yīng)的懲罰。法律關(guān)系中，社會(huì)成員之間相互尊重，尊重他人就是尊重自己，權(quán)利和義務(wù)是相對(duì)的，自己權(quán)利的獲得不能犧牲他人的利益。最后上升到國(guó)家的具有政治倫理建構(gòu)的承認(rèn)形式，社會(huì)主體之間密切聯(lián)系，相互團(tuán)結(jié)，迸發(fā)出強(qiáng)大的力量，進(jìn)而維護(hù)共同體的和平發(fā)展、構(gòu)建一種穩(wěn)定的社會(huì)秩序。這樣，主體在家庭之中獲得了自我承認(rèn)，在社會(huì)中獲得了社會(huì)承認(rèn)，在國(guó)家中獲得了國(guó)家承認(rèn)，每個(gè)人都有一種使命，并為實(shí)現(xiàn)這種使命而奮斗。在這樣的承認(rèn)關(guān)系中，個(gè)體逐漸獲得了情感關(guān)懷、法律承認(rèn)和社會(huì)尊重，獲得了自信、自尊和自豪，促進(jìn)了個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)、社會(huì)的進(jìn)步以及國(guó)家的發(fā)展。

（二）蔑視的三種形式

人類(lèi)的價(jià)值在于追求人的自我實(shí)現(xiàn)，為他人為社會(huì)做出貢獻(xiàn)，獲得承認(rèn)。但是主體自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程并不是一帆風(fēng)順的，主體的承認(rèn)訴求并不能夠經(jīng)常得到滿(mǎn)足，這樣人的自我實(shí)現(xiàn)就遇到了阻礙，從而產(chǎn)生遭到蔑視的道德體驗(yàn)。與三種理想的承認(rèn)原則相對(duì)應(yīng)，每一種承認(rèn)方式都可能遇到挫折，產(chǎn)生沖突，便有了否定承認(rèn)的三種方式，即“強(qiáng)暴、剝奪權(quán)利和侮辱”這三種蔑視形式。

強(qiáng)暴是對(duì)個(gè)人自主控制肉體權(quán)利的剝奪，它主要存在于以情感為紐帶的親密關(guān)系中，主體遭受到虐待甚至強(qiáng)奸的悲慘遭遇，破壞了肉體完整性層次和情感精神慰藉層次的統(tǒng)一。主體在失去肉體控制的同時(shí)，情感上也受到傷害，會(huì)產(chǎn)生羞愧、侮辱、自卑、無(wú)助等痛苦的心理感受，造成主體自信的喪失，甚至?xí)霈F(xiàn)心理死亡。這種形式的傷害所造成的心理上的痛苦往往比身體上的傷痛更大，更能打擊主體的自信心，使主體在社會(huì)交往中喪失對(duì)他人和對(duì)自己的信心，并有可能會(huì)成為個(gè)體一生當(dāng)中揮之不去的陰影?！安徽摵畏N虐待形式都造成了一定程度上的羞辱，它比其他蔑視形式施加在個(gè)體實(shí)踐的自我關(guān)系上的羞辱更加具有毀滅性?！盵1]141

剝奪權(quán)利是蔑視的第二種形式，意味著主體作為共同體中的一名成員所依法享有的平等地位和權(quán)利被剝奪了，法律無(wú)法對(duì)其進(jìn)行保障，更重要的是主體不能享有與其他社會(huì)成員同等的地位，這會(huì)使主體的自尊嚴(yán)重受挫。個(gè)體被排除在社會(huì)共同體之外，個(gè)體融入社會(huì)的意愿受到蔑視，無(wú)法在社會(huì)交往中、與其他社會(huì)成員的互動(dòng)中獲得尊重，這種強(qiáng)行限制個(gè)體自主性、排斥個(gè)體社會(huì)性的蔑視行為造成個(gè)體自尊的失落，導(dǎo)致個(gè)體的社會(huì)死亡。

侮辱是個(gè)體價(jià)值不被社會(huì)認(rèn)可的消極精神體驗(yàn)，包括人格侮辱和心靈傷害。個(gè)體所做的努力不被社會(huì)承認(rèn)，個(gè)體通過(guò)自己的獨(dú)特性為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值的能力遭到拒絕，個(gè)體無(wú)法在為他人、為社會(huì)所做的貢獻(xiàn)中獲得榮譽(yù)感和自豪感，自身的能力、貢獻(xiàn)、價(jià)值被忽視，得不到社會(huì)應(yīng)有的承認(rèn)。個(gè)體的社會(huì)意義大大降低，最終導(dǎo)致個(gè)體自我重視的失落，給個(gè)體造成心靈上的傷害和侮辱，這種蔑視形式叫作價(jià)值傷害。

三種蔑視形式密切聯(lián)系，對(duì)個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)和承認(rèn)需要造成阻礙。強(qiáng)暴是一種虐待體驗(yàn)，是由肉體侮辱而導(dǎo)致心靈傷害的對(duì)個(gè)體自信的摧毀;剝奪權(quán)利是一種社會(huì)排斥的孤立體驗(yàn)，是對(duì)個(gè)體自尊的傷害;侮辱是對(duì)個(gè)體社會(huì)價(jià)值的排斥，是對(duì)個(gè)體的心靈傷害。任何一種形式的蔑視體驗(yàn)都必然會(huì)引起承認(rèn)的受挫，對(duì)個(gè)體造成傷害。

（三）為承認(rèn)而斗爭(zhēng)

霍耐特認(rèn)為：“社會(huì)反抗和社會(huì)斗爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)源于道德經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)境，而道德經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)境又源于內(nèi)心期望的承認(rèn)關(guān)系遭到破壞?！盵1]170這不僅顛覆了馬克思主義以“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”考察社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)第一論，而且構(gòu)建了以道德斗爭(zhēng)為基礎(chǔ)的、從上層建筑入手考察社會(huì)關(guān)系的“承認(rèn)理論”。主體所追求的全部承認(rèn)形式完全實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)主體的自我實(shí)現(xiàn)、社會(huì)實(shí)現(xiàn)、價(jià)值實(shí)現(xiàn)全部得到承認(rèn)，這是一種理想的存在方式。雖然蔑視作為否定性的原則是不被主體所接受的，但是它卻具有一定的積極意義。霍耐特認(rèn)為，主體所有受挫的體驗(yàn)都是因?yàn)楂@得的認(rèn)同不夠、承認(rèn)遭到一定的蔑視而產(chǎn)生的，社會(huì)斗爭(zhēng)就是在這種受挫體驗(yàn)中產(chǎn)生的，這種蔑視體驗(yàn)?zāi)軌蚴怪黧w認(rèn)識(shí)到承認(rèn)的可貴，認(rèn)識(shí)到承認(rèn)被破壞，也意識(shí)到自己對(duì)承認(rèn)的渴望和依賴(lài)，因此才會(huì)更加積極地為了追求承認(rèn)、獲得承認(rèn)而斗爭(zhēng)，將蔑視最小化以至消滅。當(dāng)主體受到傷害時(shí)，這種危機(jī)感會(huì)激發(fā)主體為承認(rèn)而斗爭(zhēng)的道德動(dòng)機(jī)，人類(lèi)由此在這種斗爭(zhēng)中不斷地獲得承認(rèn)，獲得進(jìn)步。

二、霍耐特承認(rèn)理論對(duì)非同一性思維的發(fā)展

阿多諾在他的著作《否定的辯證法》一書(shū)中深入地研究和論述了非同一性思維所具有的“異質(zhì)性”“批判性”和“否定性”三種特征。首先，非同一反對(duì)同一的“一”，追求個(gè)體的異質(zhì)性和多樣性，“它不再賦予這種東西以第一性”[2]，而注重的是事物的特殊、個(gè)別和非概念，要求擺脫傳統(tǒng)的同一觀念的束縛，尋求主體的個(gè)性解放和自由。其次，對(duì)“非同一性”問(wèn)題的研究離不開(kāi)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判，它對(duì)現(xiàn)代社會(huì)尤其是資本主義社會(huì)對(duì)人的壓迫和禁錮進(jìn)行了激烈的批判。在以阿多諾為代表的一些西方哲學(xué)家看來(lái)，只有非同一性才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體的生命自由和社會(huì)的美好愿景，而同一性只能導(dǎo)致人的異化、社會(huì)的物化。最后，非同一性所倡導(dǎo)的否定是絕對(duì)的否定，它們的體系中沒(méi)有任何的肯定因素，否定是永無(wú)止境的。正確認(rèn)識(shí)非同一性思維的這三種基本特征，有助于我們?nèi)姘盐辗峭恍缘乃枷塍w系?；裟吞靥岢龅摹盀槌姓J(rèn)而斗爭(zhēng)”的承認(rèn)理論，是在非同一性思維基礎(chǔ)之上的進(jìn)一步發(fā)展，完成了從社會(huì)批判到政治倫理批判的轉(zhuǎn)向，從異質(zhì)性到同質(zhì)性的復(fù)歸，從絕對(duì)否定到對(duì)相對(duì)否定的承認(rèn)。

（一） 從社會(huì)批判到政治倫理批判

霍耐特承認(rèn)理論的提出代表著社會(huì)批判理論的一種轉(zhuǎn)向，從對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判轉(zhuǎn)向?yàn)檎蝹惱砼?，從關(guān)注經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、物質(zhì)層面到關(guān)注道德現(xiàn)象、精神層面，從關(guān)注物質(zhì)財(cái)產(chǎn)分配上的不平等到關(guān)注精神上的心理不平衡，從關(guān)注社會(huì)大眾到關(guān)注社會(huì)邊緣群體。在承認(rèn)理論中，社會(huì)批判不再占據(jù)中心位置，反而，政治倫理批判從邊緣游走到中心。非同一性對(duì)資本主義社會(huì)的絕對(duì)否定性的批判并不能夠解決現(xiàn)代性的罪惡，并不能夠保證奧斯維辛集中營(yíng)的悲劇不再重演，只有從社會(huì)問(wèn)題上升到國(guó)家意志層面，從政治倫理角度出發(fā)，才能促成問(wèn)題的解決。停留在社會(huì)層面是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，上升到國(guó)家層面才是解決問(wèn)題。因此，霍耐特的三種承認(rèn)形式是一個(gè)從家庭上升到社會(huì)再上升到國(guó)家的這樣一種遞進(jìn)的過(guò)程，團(tuán)結(jié)即從國(guó)家的角度闡述人與人之間的承認(rèn)關(guān)系，在這種承認(rèn)關(guān)系中，每個(gè)人的價(jià)值、尊嚴(yán)得到了充分的體現(xiàn)?；裟吞貙?quán)利、自由、民主、倫理等觀念引入承認(rèn)理論，構(gòu)建承認(rèn)理論的價(jià)值體系，闡述了道德關(guān)照、情感維系、法律正義、共同體原則等道德哲學(xué)問(wèn)題和倫理理念，試圖以對(duì)道德的承認(rèn)為核心，以倫理框架為形式，創(chuàng)建一種政治倫理學(xué)式的理論思想大廈?；裟吞卣J(rèn)為蔑視是社會(huì)沖突的道德動(dòng)機(jī)，社會(huì)沖突是由于人內(nèi)心深處被肯定、被認(rèn)同的訴求沒(méi)有得到滿(mǎn)足，這是人的本質(zhì)的展現(xiàn)，是人之為人的內(nèi)在規(guī)定性的要求。社會(huì)斗爭(zhēng)、社會(huì)沖突的產(chǎn)生都是由于人們的道德要求沒(méi)有得到滿(mǎn)足，承認(rèn)遭到了蔑視，因此構(gòu)建承認(rèn)理論必須要求承認(rèn)的滿(mǎn)足與和諧，承認(rèn)理論表達(dá)了對(duì)倫理德性生活的一種向往。

（二） 從異質(zhì)性到同質(zhì)性

在承認(rèn)關(guān)系中，主體間的關(guān)系是自我規(guī)定、自我決定、自我存在的，是承認(rèn)差異后的平等的共在?，F(xiàn)代性社會(huì)差異無(wú)處不在，階級(jí)社會(huì)中的人都是處在一定的階級(jí)之中的，其中的社會(huì)成員都將會(huì)越來(lái)越深刻地感受到這種階級(jí)差別的存在，并不斷尋求消滅這種差別，尋求平等自由和諧共處。在這個(gè)意義上，阿多諾提出用非同一性、用異質(zhì)性、用星叢去消除等級(jí)關(guān)系?！八脧谋狙琶髂抢锝鑱?lái)的術(shù)語(yǔ)‘星叢來(lái)說(shuō)明主體和客體的關(guān)系”[3]，這是指一種彼此并立并存、互不控制也不被某個(gè)中心控制的諸種變動(dòng)因素的集合體。在阿多諾這里就是指非同一性的存在形式，是在消除所有奴役關(guān)系之后，所建立的一種全新的友誼式的關(guān)系，主客體是平等而有差別地共同存在著的。但是在這種理論體系中，主客體之間的關(guān)系尚且要從別的領(lǐng)域借用術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，在現(xiàn)實(shí)生活中又何以存在并發(fā)揮作用呢？如何在現(xiàn)實(shí)中建構(gòu)一個(gè)真實(shí)的星叢？阿多諾似乎沒(méi)有作答。

基于此，霍耐特重回同質(zhì)性，但是絕不是原始的第一性哲學(xué)的同質(zhì)性，他保留了阿多諾非同一性思維的基本內(nèi)涵，注重事物的特殊、個(gè)別和非概念，關(guān)注個(gè)體的生存發(fā)展，尊重每一個(gè)個(gè)體的生命，追求一種所有人自由發(fā)展的多樣性的發(fā)展。主體間的承認(rèn)實(shí)際上是對(duì)多元差異的包容，是對(duì)個(gè)體、少數(shù)人的尊重和認(rèn)同?；裟吞匕选靶菂病睆奶焐侠搅巳碎g，承認(rèn)理論就是他在人間構(gòu)建的“星叢”，他讓“星叢”有了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，個(gè)體間有差異、有蔑視，因此要尊重個(gè)體、尋求承認(rèn)，讓每個(gè)個(gè)體的存在更加體面，凸顯了相對(duì)同質(zhì)的多元合理的理性秩序?？梢哉f(shuō)霍耐特的承認(rèn)理論是披著非同一性思想外殼的而在同一性視域下建立起來(lái)的思想體系，他首先承認(rèn)這種差異性，但是他認(rèn)為這種差異性是可以消解的，并提出了消解這種差異性、改變被奴役狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)路徑，即為承認(rèn)而斗爭(zhēng)。他尊重個(gè)體，承認(rèn)差異，但是不認(rèn)同主體之間是完全沒(méi)有關(guān)系的，主體之間是有著相互關(guān)系，存在蔑視，存在不平等，但是卻都在尋求著認(rèn)同，而且，主體正是通過(guò)對(duì)這種差異的承認(rèn)、包容、尊重，與這種不平等作斗爭(zhēng)，才最終實(shí)現(xiàn)了平等和諧的共在。個(gè)體的社會(huì)性并不排除他們的差異性，承認(rèn)差異就是為了消除差異，建立一種普遍性的非同一，也就是說(shuō)這種非同一的有差別的共在不是自然而然產(chǎn)生的，而是需要通過(guò)斗爭(zhēng)去建立的。可以說(shuō)霍耐特構(gòu)建了一個(gè)同質(zhì)的“星叢”，并賦予它現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

（三） 從絕對(duì)否定到相對(duì)否定

非同一性，它的思想體系是否定，絕對(duì)的否定，體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，即對(duì)資本主義社會(huì)甚至對(duì)人的自由與解放的實(shí)現(xiàn)的全盤(pán)否定，對(duì)奧斯維辛集中營(yíng)的極度痛恨，因此，非同一性思想大多走向悲觀主義的結(jié)局。在這一點(diǎn)上，霍耐特顯然要樂(lè)觀得多，承認(rèn)理論的體系是相對(duì)否定，體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，即對(duì)資本主義社會(huì)持否定態(tài)度，但對(duì)人的自由與解放的追求持肯定態(tài)度，承認(rèn)是一條先否定再肯定的斗爭(zhēng)路徑。

他看到了資本主義社會(huì)對(duì)人的壓迫，認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)代性的罪惡，資本家利用科技對(duì)人的擠壓;同時(shí)，他也飽含著對(duì)人類(lèi)社會(huì)和人的解放的關(guān)注，對(duì)科技的批判，正是要凸顯人的價(jià)值，彰顯人的尊嚴(yán)。同一性正在吞噬著人的自由和自主性，使人逐漸演化成機(jī)器，原子化個(gè)人、原子化社會(huì)現(xiàn)象明顯，社會(huì)高度的同一性使多元主義、差異性被壓制，使個(gè)體的獨(dú)特性被壓制，個(gè)體的聲音淹沒(méi)在同一化大潮之中?；裟吞?/p>

基于西方社會(huì)破碎的現(xiàn)實(shí)，看到社會(huì)的同一性對(duì)人的壓制，“奧斯維辛集中營(yíng)”成為現(xiàn)代性罪惡的最集中的展現(xiàn)和最有力的證明，多元主義、差異性被壓制，現(xiàn)代性、科學(xué)技術(shù)、工業(yè)文明的弊端越來(lái)越多，人們之間的承認(rèn)逐漸被泯滅，蔑視逐漸占據(jù)上風(fēng)。于是霍耐特

關(guān)注人的精神危機(jī)，并積極地尋求解決路徑，他從道德層面出發(fā)，指出這一切都是由于人與人之間的承認(rèn)關(guān)系被蔑視了，這是霍耐特對(duì)傳統(tǒng)法蘭克福學(xué)派批判理論的一大改進(jìn)之處。絕對(duì)否定并不能解決問(wèn)題，而相對(duì)否定，即在既有肯定又有否定中，認(rèn)清社會(huì)現(xiàn)實(shí)，提出問(wèn)題、分析問(wèn)題從而解決問(wèn)題，在一定意義上，承認(rèn)就意味著肯定。因此承認(rèn)是霍耐特的主題，斗爭(zhēng)是他的路徑。雖然承認(rèn)在一定社會(huì)條件下維持一定的穩(wěn)定狀態(tài)，但是主體間的承認(rèn)與沖突總是隨著社會(huì)歷史的發(fā)展而不斷發(fā)展變化的，為承認(rèn)而斗爭(zhēng)是一個(gè)不變的主題。

霍耐特的承認(rèn)理論轉(zhuǎn)向盡管回到了同質(zhì)性和相對(duì)否定，但是它的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了變化，不是單純的向原始的傳統(tǒng)的同一性的復(fù)歸，而是建立在其承認(rèn)理論的政治倫理轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)之上的，它的同質(zhì)性不是糾纏于主客體的第一性，而是追求主客體的相互承認(rèn)，它的相對(duì)否定是非同一性基礎(chǔ)上的相對(duì)否定，避免了同一性基礎(chǔ)上的辯證否定，也避免了非同一性基礎(chǔ)上絕對(duì)否定導(dǎo)致的悲觀主義。

三、承認(rèn)理論對(duì)非同一性思維的超越路徑

霍耐特承認(rèn)理論是從解決路徑和物化概念上實(shí)現(xiàn)對(duì)非同一性思維的發(fā)展和超越的，走出了一條從藝術(shù)之路到承認(rèn)之路、從客體優(yōu)先到主體優(yōu)先，最終實(shí)現(xiàn)理論自身發(fā)展完整性的超越路徑。

（一） 解決路徑上的超越——從藝術(shù)之路到承認(rèn)之路

西方馬克思主義者對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行診斷，從阿多諾的否定的辯證法到哈貝馬斯的交往理論再到霍耐特的承認(rèn)理論，無(wú)不是針對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的弊病所開(kāi)出的藥方。阿多諾基于非同一性思維選擇了藝術(shù)之路，霍耐特基于承認(rèn)理論選擇了承認(rèn)之路。

阿多諾的藝術(shù)之路?！笆顾囆g(shù)從此在其批判理論中在規(guī)范上擁有了表達(dá)功能”[4]，現(xiàn)代性給人類(lèi)帶來(lái)了痛苦，人們?cè)谝?guī)范的秩序下產(chǎn)生對(duì)制度的質(zhì)疑、對(duì)文明的質(zhì)疑，阿多諾對(duì)其的絕對(duì)否定使他陷入了絕望。在他看來(lái)，現(xiàn)實(shí)已無(wú)法改變，當(dāng)集中營(yíng)里的人被殘忍殺害時(shí)，阿多諾說(shuō)道，這是同一性的最終歸宿。然而人的精神該往何處去呢？他開(kāi)始反思形而上學(xué)，認(rèn)為高雅的形而上學(xué)只能遮蔽現(xiàn)實(shí)的苦難，本質(zhì)上的形而上學(xué)只能依靠廢除自己、走向唯物論來(lái)拯救自己，這是馬克思到詩(shī)人本雅明進(jìn)行自我拯救所走的道路。傳統(tǒng)的實(shí)踐的唯物主義的、物質(zhì)決定精神的、同一性的路徑顯然不是阿多諾的選擇，他要對(duì)其進(jìn)行絕對(duì)的否定，因此阿多諾試圖從藝術(shù)中尋找出路——當(dāng)然這也是叔本華等悲觀主義思想家的一貫出路——藝術(shù)可以給人們提供的一種精神上的暫時(shí)解脫。人類(lèi)在尋求擺脫痛苦的過(guò)程中，藝術(shù)的審美和創(chuàng)作能夠使人獲得暫時(shí)性的精神解脫，真正的藝術(shù)是超功利性的，能讓藝術(shù)的創(chuàng)造者和欣賞者都產(chǎn)生超出生存意志和功利主義的體驗(yàn)，藝術(shù)作品能使人獲得心靈上的寧?kù)o。當(dāng)人們沉浸在偉大藝術(shù)中時(shí)，就暫時(shí)擺脫了意志的束縛，從而獲得短暫的冷靜和清和，尋求一片心靈上的凈土，進(jìn)而不再感覺(jué)到意志所帶來(lái)的痛苦。在所有的藝術(shù)中，阿多諾選擇了音樂(lè)和美學(xué)，他所提倡的是一種無(wú)調(diào)音樂(lè)，即否定和拋棄各種調(diào)性范圍，打破各種束縛和限制，是對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)的一種反叛。他認(rèn)為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的人的混亂顛倒只能在藝術(shù)中得以擺正，現(xiàn)實(shí)已無(wú)藥可救，只有藝術(shù)能發(fā)現(xiàn)本我、重拾人性，再現(xiàn)已經(jīng)丟失掉的幸福。這樣，審美主體在藝術(shù)欣賞的過(guò)程中，可以忘掉痛苦和不幸、心無(wú)雜念，得到暫時(shí)的慰藉。

霍耐特的承認(rèn)之路?；裟吞匾部吹搅爽F(xiàn)代性的弊病，看到了資本主義社會(huì)對(duì)人的壓迫、禁錮，也表達(dá)了對(duì)社會(huì)的不滿(mǎn)。霍耐特繼承了青年黑格爾的“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”模式來(lái)闡述一種體現(xiàn)著批判理論最新發(fā)展趨向的政治倫理批判模式，這種模式被稱(chēng)為重建規(guī)范性的后批判理論。承認(rèn)理論其實(shí)是一種對(duì)否定的批判的理論，尤其是對(duì)絕對(duì)否定的批判，承認(rèn)與否定是相對(duì)的。如果說(shuō)絕對(duì)否定是消極的社會(huì)批判理論，絕望是唯一的意識(shí)形態(tài)，它必然走向邏輯的崩潰與終結(jié)，那么為承認(rèn)而斗爭(zhēng)是積極的闡述批判理論，用斗爭(zhēng)的方法去追求承認(rèn)，是樂(lè)觀的。如果說(shuō)非同一性思維對(duì)同一性的完全否定和對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的徹底顛覆，是批判理論家的自暴自棄，最終落入悲觀主義的深淵，那么與之相反，“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”理論則是建立在一套完整的承認(rèn)理論基礎(chǔ)之上的，這不是魚(yú)死網(wǎng)破、同歸于盡的獲取形式，而是革命的樂(lè)觀的為獲取承認(rèn)所進(jìn)行的不懈奮斗，實(shí)現(xiàn)了一種從悲觀主義到樂(lè)觀主義、從社會(huì)批判到政治道德批判、從批判理論向后批判理論的飛躍?；裟吞亻_(kāi)辟了獨(dú)具特色的從倫理道德角度認(rèn)識(shí)世界的新范式，并賦予其合理性?xún)?nèi)涵。

（二） 物化概念上的超越——從客體優(yōu)先到主體優(yōu)先

物化實(shí)際上是一種顛倒的認(rèn)知觀念，在這里，物與物的關(guān)系被本末倒置，占據(jù)了主導(dǎo)地位，人與人的關(guān)系被錯(cuò)認(rèn)，處于下風(fēng)。盧卡奇的物化理論對(duì)法蘭克福學(xué)派產(chǎn)生了重要的影響。盧卡奇對(duì)物化概念的分析是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，他把物化概念運(yùn)用到資本主義社會(huì)中，用于分析商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，人與人的關(guān)系采取了物的形式，人的勞動(dòng)、活動(dòng)成為不受人支配的反而“控制人的東西”[5]。阿多諾發(fā)展了這種物化觀點(diǎn)，但是阿多諾堅(jiān)持的是非同一性思維，他對(duì)這種建立在經(jīng)濟(jì)同一性基礎(chǔ)之上的物化的闡述產(chǎn)生了質(zhì)疑，“阿多諾把物化思維形式看作是人類(lèi)工具地利用自然的內(nèi)在形式”[6]，工具理性成為其解釋物化理論的重要概念，物化只是合理化的另一個(gè)層面。當(dāng)主體支配客體時(shí)是合理的，當(dāng)客體支配主體時(shí)，物化就產(chǎn)生了，物化只是主客體關(guān)系的顛覆和倒置。阿多諾批判的物化現(xiàn)象堅(jiān)持客體優(yōu)先性原則，物化就是一種客體優(yōu)先性的遺忘，具體來(lái)說(shuō)就是對(duì)個(gè)別事物的遺忘、對(duì)特殊的遺忘，他的物化批判理論是建立在對(duì)同一性的邏輯的批判的基礎(chǔ)之上的。阿多諾的貢獻(xiàn)在于將物化所引起的對(duì)資本主義的批判從生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)大到文化領(lǐng)域，對(duì)技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行反思。但由于他執(zhí)拗于非同一性的邏輯體系，導(dǎo)致他只停留在揭示這一現(xiàn)象層面上，卻并沒(méi)有針對(duì)消除物化現(xiàn)象提出具體的解決路徑。

霍耐特在《物化：舊論新探》開(kāi)篇引用了阿多諾的“所有的物化都是一種遺忘”[7]17，他同樣認(rèn)為經(jīng)濟(jì)同一性邏輯很難解釋物化現(xiàn)象，他對(duì)這一傳統(tǒng)思維進(jìn)行了批判，指出這一思維模式忽視了主體的情感性即主體認(rèn)同，是對(duì)承認(rèn)關(guān)系的蒙蔽。承認(rèn)即是對(duì)主體的關(guān)注和承認(rèn)，通過(guò)對(duì)主體尤其是心理層面的關(guān)注去克服物化。

在霍耐特那里，承認(rèn)是優(yōu)先于認(rèn)知的，主體是優(yōu)先于客體的，當(dāng)認(rèn)知關(guān)系掩蓋了承認(rèn)關(guān)系，客體優(yōu)先掩蓋了主體優(yōu)先，這便是物化，即“承認(rèn)的遺忘”[8]。霍耐特基于承認(rèn)理論，從心理情感的角度解釋物化現(xiàn)象，指出對(duì)承認(rèn)的遺忘才是物化的深層次原因。物化是人對(duì)人、人對(duì)自然、人對(duì)自身承認(rèn)的遺忘，霍耐特提供了對(duì)物化批判的新模式，規(guī)避物化就要關(guān)注主體、堅(jiān)持承認(rèn)，“物化就是預(yù)先承認(rèn)的遺忘，我把它作為物化概念的核心”[7]58?；裟吞氐奈锘拍蠲撎ビ谄涑姓J(rèn)理論體系，它用承認(rèn)解釋物化，也試圖用承認(rèn)理論解決物化。

阿多諾的物化概念并沒(méi)有擺脫同一性思維的窠臼，盡管他極力宣揚(yáng)非同一性，建立主客體的星叢。但是顯然，在解釋物化現(xiàn)象時(shí)，他的這種理論就顯得有些力不從心了，因?yàn)樗麑?shí)際上還是從主客體二者的關(guān)系中解釋物化，還是繞不開(kāi)主客體誰(shuí)支配誰(shuí)的同一性問(wèn)題;這一點(diǎn)在社會(huì)批判領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出，即阿多諾在社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面上對(duì)物化的批判“再現(xiàn)了哲學(xué)上的同一性邏輯”[9]。

霍耐特的物化也堅(jiān)持對(duì)同一性的批判，關(guān)注個(gè)體的認(rèn)同感，但

霍耐特的物化概念是針對(duì)主體與主體間的，他認(rèn)為正是主體的優(yōu)先性喪失了，主體的情感訴求被壓制了，客體占據(jù)了上風(fēng)，才導(dǎo)致物化現(xiàn)象。阿多諾是從客體角度來(lái)闡述物化，而霍耐特

是從主體是否占優(yōu)先地位來(lái)闡述物化，阿多諾沒(méi)有提供出路，霍耐特為當(dāng)代精神困境和道德危機(jī)的解決提供了一條嘗試路徑。

（三） 承認(rèn)理論上的超越

我們看到阿多諾非同一性思維只是從理論上否定了以往的一切同一性思維，他只是反對(duì)，卻沒(méi)有完備的理論體系支撐，也沒(méi)有給出一個(gè)解決問(wèn)題的方案，當(dāng)然也沒(méi)有讓人信服的實(shí)踐路徑，悲觀主義成為阿多諾無(wú)可避免的歸宿。而霍耐特獨(dú)辟蹊徑，以米德的社會(huì)心理學(xué)為依托，從精神層面、倫理層面尋求社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力源泉，說(shuō)明歷史車(chē)輪緩緩向前基于主體間的相互承認(rèn)，社會(huì)斗爭(zhēng)是因?yàn)橹黧w受到了蔑視和侮辱，價(jià)值沒(méi)有得到認(rèn)可，從而引發(fā)心理不平衡。因此要在不斷斗爭(zhēng)中追求承認(rèn)，與蔑視作斗爭(zhēng)，追求更大主體、更大程度、更大范圍上的承認(rèn)，推動(dòng)社會(huì)不斷前進(jìn)?；裟吞貙?duì)社會(huì)的批判由非同一性向承認(rèn)理論的轉(zhuǎn)向無(wú)疑是一次大的進(jìn)步，為詮釋社會(huì)斗爭(zhēng)、揭示社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律提供了一個(gè)新的路徑，以及其對(duì)人的心靈倫理的關(guān)注，對(duì)邊緣群體、弱勢(shì)群體的認(rèn)同，對(duì)解決現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)的一些諸如原子化個(gè)人現(xiàn)象和當(dāng)下社會(huì)人的精神危機(jī)問(wèn)題給予啟發(fā)。當(dāng)然，他也有自己的理論困境和認(rèn)識(shí)上的不完善，如他避開(kāi)物質(zhì)基礎(chǔ)，缺乏實(shí)踐性，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到社會(huì)的階級(jí)性問(wèn)題，等等，難免流于道德的烏托邦。

從阿多諾到霍耐特，從非同一性思維到承認(rèn)理論，西方哲學(xué)家們也在思考著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的問(wèn)題，并嘗試提出解決方案，霍耐特的承認(rèn)理論在批判繼承阿多諾非同一性思維的同時(shí)，也在一定程度上實(shí)現(xiàn)了自身理論的發(fā)展和超越，二者相互影響，在探索世界現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題上的步伐從未停歇。理清二者的關(guān)系，明晰二者的區(qū)別，才能驅(qū)散思想上和認(rèn)識(shí)上的迷霧，使理論研究漸入佳境，更好地作用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 霍耐特.為承認(rèn)而斗爭(zhēng)[M].胡繼華，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[2] 阿多諾.否定的辯證法（中譯本）[M].重慶：重慶出版社，1993：35.

[3] 張亮.“崩潰的邏輯的歷史建構(gòu)”[M].南京：江蘇人民出版社，2014：47.

[4] 霍耐特.權(quán)力的批判：批判社會(huì)理論反思的幾個(gè)階段[M].童建挺，譯.上海：上海人民出版社，2012：65.

[5] 盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：150.

[6] 霍耐特.分裂的社會(huì)世界：社會(huì)哲學(xué)文集[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2011：32.

[7] Axel Honneth，Judith Bulter.Reification：A New Look at an Old Idea[M].Oxford： Oxford University Press，2008.

[8] 單傳友.承認(rèn)的遺忘：霍耐特對(duì)物化概念的批判與重構(gòu)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（6）：730-736.

[9] 彭子細(xì)，劉光斌.物化批判的三個(gè)向度與物化的統(tǒng)一性邏輯——阿多諾物化批判理論探析[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：49-54.

責(zé)任編輯：曹春華

Abstract：Honet put forward the theory of "struggle for recognition" based on Adornos non-identity thinking， which includes three forms of recognition， i.e.，"love， law and solidarity"， and three forms of contempt， i.e.， "rape， deprivation of rights and insult". Honets recognition theory has intimate contact to Adornos non-identity thinking.First， it completed a development from social criticism to the political and ethical criticism， from heterogeneity to homogeneity and from the absolute negation to the relative negation. And then， from the solution path and the concept of materialization， it realized a transcendence from the road of art to recognition and from object to subject preference. It is necessary to explore the relationship between the two so that the recognition theory can have more practical significance and values in the new era.

Key words：recognition theory; non-identity; contempt; transcendence