廖樸 賀曄平

摘要：小額保險(xiǎn)不僅是金融精準(zhǔn)扶貧的重要手段也是精準(zhǔn)扶貧體系的重要支撐工具。本文基于前景理論和農(nóng)村居民收入水平的實(shí)際情況，結(jié)合精準(zhǔn)扶貧內(nèi)涵，建立了一個(gè)評(píng)價(jià)保險(xiǎn)減貧效應(yīng)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論模型，借此討論小額保險(xiǎn)精準(zhǔn)扶貧效應(yīng)問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)：保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村不同收入水平的個(gè)體的減貧效應(yīng)存在差異，本文將扶貧對(duì)象精準(zhǔn)劃分為顯性貧困、潛在絕對(duì)貧困和潛在相對(duì)貧困三類(lèi);農(nóng)村小額保險(xiǎn)能有效減少農(nóng)村絕對(duì)貧困總?cè)藬?shù)和相對(duì)貧困總?cè)藬?shù)，并且傳統(tǒng)保險(xiǎn)也能大幅改善農(nóng)村相對(duì)貧困現(xiàn)狀，但是傳統(tǒng)保險(xiǎn)會(huì)惡化農(nóng)村絕對(duì)貧困現(xiàn)狀;單獨(dú)的保險(xiǎn)工具無(wú)法徹底解決深度貧困（顯性貧困）問(wèn)題，而作為金融扶貧的一種創(chuàng)新模式，“小額保險(xiǎn)+信貸”是解決深度貧困（顯性貧困）問(wèn)題的有效工具。

關(guān)鍵詞：前景理論;小額保險(xiǎn);精準(zhǔn)扶貧;精準(zhǔn)識(shí)別;陷貧概率

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：100228482019（06）006015

一、研究背景

農(nóng)村貧困問(wèn)題一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一項(xiàng)嚴(yán)峻考驗(yàn)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村貧困人口共計(jì)減少了7.4億人①，中國(guó)農(nóng)村從普遍貧困走向整體消除絕對(duì)貧困階段。但是在取得巨大成就的同時(shí)，中國(guó)脫貧攻堅(jiān)任務(wù)依然面臨著多方面的重重考驗(yàn)，絕對(duì)貧困人口貧困程度更深，減貧的成本更高，脫貧難度更大。在新的歷史背景下，中國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，農(nóng)村居民普遍處于相對(duì)貧困現(xiàn)狀的基本事實(shí)仍然沒(méi)有發(fā)生改變。因此，農(nóng)村“反貧困”工作仍然是一場(chǎng)任重道遠(yuǎn)的接力賽，是中國(guó)今后在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨的歷史任務(wù)。

在徹底消除絕對(duì)貧困，開(kāi)啟“反貧困”工作新征程的關(guān)鍵階段，國(guó)家“十三五”規(guī)劃綱要提出全面扶貧攻堅(jiān)的戰(zhàn)略性目標(biāo)，要求貫徹精準(zhǔn)扶貧的基本方略，加大扶貧攻堅(jiān)力度，創(chuàng)新扶貧工作機(jī)制。在脫貧攻堅(jiān)綱領(lǐng)性文件《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》（中發(fā)〔2015〕34號(hào)）中，對(duì)精準(zhǔn)扶貧基本方略、脫貧攻堅(jiān)支撐體系都進(jìn)行了詳盡論述，保險(xiǎn)是其中的重要內(nèi)容。但是現(xiàn)有保險(xiǎn)政策和保險(xiǎn)扶貧模式仍然面臨諸多問(wèn)題，不能很好地對(duì)保險(xiǎn)扶貧對(duì)象進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別，不能很好地對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行精準(zhǔn)設(shè)計(jì)，導(dǎo)致現(xiàn)有保險(xiǎn)政策的扶貧效果有限。在中國(guó)，農(nóng)村小額保險(xiǎn)是主要由政府組織推動(dòng)、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)，專(zhuān)門(mén)針對(duì)廣大低收入農(nóng)民群體設(shè)計(jì)的一種保險(xiǎn)扶貧工具。保險(xiǎn)作為一種風(fēng)險(xiǎn)管理工具，其“輸血”“造血”功能并不明顯，并且對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)保費(fèi)可能成為一種負(fù)擔(dān)而加劇貧困。因此，保險(xiǎn)是否真的有助于窮人擺脫貧困？小額保險(xiǎn)與傳統(tǒng)保險(xiǎn)相比又有什么樣的扶貧優(yōu)勢(shì)呢？

國(guó)內(nèi)外已有不少學(xué)者對(duì)保險(xiǎn)是否有助于窮人擺脫貧困這一問(wèn)題進(jìn)行了探討。Hamid等[1]通過(guò)分析小額醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)孟加拉國(guó)農(nóng)村貧困人口的影響，認(rèn)為小額健康保險(xiǎn)能增加家庭的固定收入，減少家庭貧困。Miranda[2]認(rèn)為保險(xiǎn)會(huì)刺激農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資，提高農(nóng)村貧困人群擺脫貧困現(xiàn)狀的積極性。Aryeetey等[3]采用了Probit模型和工具變量，分析了健康保險(xiǎn)對(duì)家庭自費(fèi)支出、災(zāi)難性支出和貧困的影響，研究發(fā)現(xiàn)加納國(guó)家健康保險(xiǎn)計(jì)劃有利于支持扶貧的政策目標(biāo)。Chantarat[4]基于豐富的家庭層面的截面數(shù)據(jù)，建立多重均衡動(dòng)態(tài)模型分析肯尼亞牲畜指數(shù)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理效果以及貧困陷阱問(wèn)題。潘國(guó)臣等[5]研究發(fā)現(xiàn)，針對(duì)脫貧過(guò)程中的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)可以發(fā)揮較好的風(fēng)險(xiǎn)管理作用，減少因?yàn)?zāi)、因病返貧現(xiàn)象。張偉等[6]研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)扶貧還具有明顯的乘數(shù)效應(yīng)和福利溢出效應(yīng)，不僅能夠放大扶貧資金的政策效果，還能夠激勵(lì)貧困農(nóng)戶(hù)積極從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入。王韌等[7]以湖南省的14個(gè)市為例，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼范圍進(jìn)行決策分析，得到了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支持精準(zhǔn)扶貧的有力證據(jù)。邵全權(quán)等[8]分析了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投資和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)民終生效用的影響，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民消費(fèi)和人類(lèi)發(fā)展指數(shù)（Human Development Index，HDI）超過(guò)一定的門(mén)檻值以后，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的“反貧困”效應(yīng)才能發(fā)揮功效。

小額保險(xiǎn)被認(rèn)為是解決低收入人群風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性的“一次革命性創(chuàng)新”[9]。在過(guò)去15年中，類(lèi)似于小額信貸的小額保險(xiǎn)已經(jīng)成為消除貧困和刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要工具，至今有不少的學(xué)者對(duì)小額保險(xiǎn)展開(kāi)了研究。Apostolakis等[1011]對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行了詳細(xì)回顧。在研究小額保險(xiǎn)之初，部分學(xué)者對(duì)小額保險(xiǎn)的定義、范圍和目標(biāo)進(jìn)行了探討。Churchill等[1213]認(rèn)為小額保險(xiǎn)并不是弱化后的傳統(tǒng)保險(xiǎn)，而是為了保護(hù)低收入人群免受特定風(fēng)險(xiǎn)量身定制的正式保險(xiǎn)。Kovacevic[14]認(rèn)為相比于預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄，小額保險(xiǎn)在面對(duì)極端風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，能夠提供更大的風(fēng)險(xiǎn)承保和補(bǔ)償。考慮到貧困個(gè)體表現(xiàn)出相對(duì)較高的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度[15]，一些學(xué)者對(duì)小額保險(xiǎn)的市場(chǎng)需求展開(kāi)了研究。如Mukherjee等[16]認(rèn)為小額保險(xiǎn)市場(chǎng)需求優(yōu)于傳統(tǒng)保險(xiǎn)，但仍然存在低認(rèn)購(gòu)率和低續(xù)保率并存的問(wèn)題，同時(shí)Platteau等[17]分析了影響小額保險(xiǎn)市場(chǎng)需求的主要因素。那么小額保險(xiǎn)是否能通過(guò)多種渠道和機(jī)制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呢？雖然現(xiàn)在得出具體結(jié)論還為時(shí)過(guò)早，但是對(duì)其有效性和可持續(xù)性已經(jīng)有了一些初步結(jié)論。Sandmark[18]構(gòu)建了一個(gè)涵蓋社會(huì)和財(cái)務(wù)指標(biāo)的社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，以更好地捕捉小額保險(xiǎn)的社會(huì)影響。Lamond等[19]認(rèn)為小額保險(xiǎn)提供了適應(yīng)性替代方案，如指數(shù)保險(xiǎn)可以降低農(nóng)戶(hù)應(yīng)對(duì)天氣風(fēng)險(xiǎn)的脆弱性，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，也有研究認(rèn)為不應(yīng)該將小額保險(xiǎn)視為減少貧困的唯一良方，它只是應(yīng)對(duì)嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)沖擊的補(bǔ)充工具。因此，有部分學(xué)者開(kāi)始研究小額保險(xiǎn)與信貸、預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄、非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)協(xié)議以及自我保險(xiǎn)策略的關(guān)系。Cole等[2021]研究發(fā)現(xiàn)，信貸對(duì)較貧窮的個(gè)人有較大的影響，它能夠增加小額保險(xiǎn)的認(rèn)購(gòu)率;Farrin等[22]認(rèn)為相互關(guān)聯(lián)的信貸和保險(xiǎn)合同更具有價(jià)值，它能促進(jìn)新技術(shù)采用和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。祝國(guó)平等[23]認(rèn)為“保險(xiǎn)+信貸”模式以保險(xiǎn)為增信手段，在提高風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的基礎(chǔ)上提供抵押擔(dān)保，從而使得被增信的一方又能夠有效防范風(fēng)險(xiǎn)和減少損失。Fulford[24]研究了小額保險(xiǎn)對(duì)預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄的替代作用，研究表明引入小額保險(xiǎn)能夠減少儲(chǔ)蓄成本，增加生產(chǎn)性投資。Mobarak等[2526]研究表明，非正式的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)協(xié)議和小額保險(xiǎn)可以相互加強(qiáng)，而不是競(jìng)爭(zhēng)。Carter等[27]認(rèn)為平均生產(chǎn)率的降低使得自我保險(xiǎn)策略成本高昂，而未能消除基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)的存在，因此自我保險(xiǎn)策略能否替代小額保險(xiǎn)的關(guān)鍵在于是否能更有效地處理風(fēng)險(xiǎn)。

傳統(tǒng)保險(xiǎn)和小額保險(xiǎn)同時(shí)作為風(fēng)險(xiǎn)管理的一種有效工具，能減少個(gè)體因病、因?yàn)?zāi)致貧的概率，兩種保險(xiǎn)的扶貧效果得到了大多數(shù)學(xué)者的肯定。與此同時(shí)，也有部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)在扶貧過(guò)程中的作用有限，尤其是傳統(tǒng)保險(xiǎn)在扶貧過(guò)程中存在明顯的不足[28]，并且針對(duì)不同收入水平的個(gè)體應(yīng)該采取差異化的扶貧方式[29]。然而，很少有學(xué)者對(duì)兩種保險(xiǎn)的扶貧效果進(jìn)行具體的測(cè)算，也很少有學(xué)者比較分析傳統(tǒng)保險(xiǎn)和小額保險(xiǎn)扶貧效果的差異性，特別是針對(duì)不同貧困現(xiàn)狀個(gè)體進(jìn)行分析。此外，總體來(lái)看，盡管有關(guān)保險(xiǎn)扶貧的相關(guān)研究?jī)?nèi)容豐富，但主要集中在對(duì)絕對(duì)貧困的分析上，缺少對(duì)相對(duì)貧困的分析。同時(shí)，由于開(kāi)始小額保險(xiǎn)扶貧實(shí)踐的時(shí)間不長(zhǎng)，對(duì)小額保險(xiǎn)的相關(guān)理論研究仍然十分欠缺，目前大部分學(xué)者主要是通過(guò)行為心理學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)展開(kāi)分析，研究?jī)?nèi)容也主要集中在小額保險(xiǎn)市場(chǎng)需求和與近似產(chǎn)品的相關(guān)關(guān)系上，對(duì)小額保險(xiǎn)的扶貧優(yōu)勢(shì)以及具體減貧效應(yīng)仍然缺乏明確統(tǒng)一的共識(shí)。從研究方法上來(lái)看，對(duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)的研究也主要采用理論模型、田野實(shí)驗(yàn)和調(diào)研數(shù)據(jù)實(shí)證分析等方法，其中借助理論模型探討保險(xiǎn)扶貧問(wèn)題，多數(shù)學(xué)者是基于存在貧困陷阱這一強(qiáng)假設(shè)條件而展開(kāi)研究的，如Hamid等[1，30，31]。本文結(jié)合前景理論和相對(duì)貧困的基本內(nèi)涵有效地避開(kāi)了這一強(qiáng)假設(shè)條件，并且與以往研究相比，本文理論模型更加符合我國(guó)實(shí)際。鑒于此，本文可能的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在如下三點(diǎn)：第一，基于前景理論模擬農(nóng)村居民生產(chǎn)和消費(fèi)決策，結(jié)合精準(zhǔn)扶貧內(nèi)涵，建立了一個(gè)評(píng)價(jià)保險(xiǎn)減貧效應(yīng)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論模型，借此討論保險(xiǎn)精準(zhǔn)扶貧問(wèn)題，為扶貧理論研究拓展了思路。第二，基于不同收入水平個(gè)體可能投資不同類(lèi)型生產(chǎn)項(xiàng)目這一事實(shí)，本文對(duì)扶貧對(duì)象進(jìn)行了精準(zhǔn)識(shí)別，并且以中國(guó)的實(shí)際調(diào)研數(shù)據(jù)校準(zhǔn)模型，探討了小額保險(xiǎn)和傳統(tǒng)保險(xiǎn)在不同收入水平群體中的減貧效應(yīng)，為中國(guó)“反貧困”實(shí)踐提供了理論指導(dǎo)。第三，本文對(duì)中國(guó)相對(duì)貧困問(wèn)題提供了全面的“前瞻性研究”，是現(xiàn)有研究成果的重要補(bǔ)充。

由于我國(guó)貧困人口主要集中在農(nóng)村，對(duì)農(nóng)村小額保險(xiǎn)減貧效應(yīng)進(jìn)行研究就變得尤為重要。因此，本文將回答以下三個(gè)問(wèn)題：一是傳統(tǒng)保險(xiǎn)以及小額保險(xiǎn)是否具有減貧效應(yīng)，并且哪種保險(xiǎn)更具有扶貧優(yōu)勢(shì)？二是面對(duì)不同收入水平的個(gè)體如何做到精準(zhǔn)扶貧，應(yīng)該采用哪種扶貧模式？三是面對(duì)絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困這兩種不同問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該如何選擇保險(xiǎn)扶貧工具？

二、理論模型

考慮一個(gè)包含眾多居民個(gè)體和政府部門(mén)的經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)體中只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，該產(chǎn)品可以用來(lái)消費(fèi)和儲(chǔ)存。個(gè)體的投入、產(chǎn)出和消費(fèi)，以及政府部門(mén)的預(yù)算和支出均以此衡量。

（一）個(gè)體

假設(shè)經(jīng)濟(jì)中每個(gè)個(gè)體都具有無(wú)限生命，在任意時(shí)期t，他們都可能面臨自然災(zāi)害、疾病等隨機(jī)事件的沖擊。個(gè)體每期的狀態(tài)可以用向量

st={kt，mt，t，At，mdt，ht}表示。其中，kt表示t時(shí)期持有的資本存量;mt表示t時(shí)期風(fēng)險(xiǎn)沖擊帶來(lái)的損失;t表示參與生產(chǎn)項(xiàng)目的類(lèi)型，∈{1，2，3};At表示t時(shí)期單位有效勞動(dòng)的生產(chǎn)率;mdt表示t時(shí)期是否滿(mǎn)足社會(huì)保險(xiǎn)資格;ht表示t時(shí)期持有的保險(xiǎn)類(lèi)型，ht=1表示未持有任何商業(yè)保險(xiǎn)，ht=2表示持有小額保險(xiǎn)，ht=3表示持有傳統(tǒng)保險(xiǎn)。考慮在僅購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)無(wú)信貸的情景下，每個(gè)時(shí)期個(gè)體通過(guò)選擇生產(chǎn)項(xiàng)目和消費(fèi)以最大化其一生的效用，由此個(gè)體面臨的問(wèn)題可以表述為

V（st）=maxct，t{u（ct）+μE[V（st+1）]}

s.t.

kt+11+r+ct+（1-κ（ht，mdt））mt+pht+It=（1-τ）yt+（1-δ）kt+Trt

kt+1>0（1）

其中，V表示目標(biāo)效用函數(shù)，u（ct）表示當(dāng)期的效用，μ表示貼現(xiàn)因子，yt表示t時(shí)期的收入，ct表示消費(fèi)，κ（ht，mdt）表示私人商業(yè)保險(xiǎn)（傳統(tǒng)保險(xiǎn)、小額保險(xiǎn)）或者社會(huì)保險(xiǎn)的賠付比例，pht表示傳統(tǒng)保險(xiǎn)或者小額保險(xiǎn)的保費(fèi)，r表示利率，τ表示收入的比例稅率，It表示t時(shí)期投資不同生產(chǎn)項(xiàng)目的固定成本，Trt表示t時(shí)期政府的轉(zhuǎn)移支付（最低生活保障）。

考慮小額保險(xiǎn)和信貸有機(jī)結(jié)合的情景，例如個(gè)體選擇小額信貸保證保險(xiǎn)或者“農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保單質(zhì)押”

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保單質(zhì)押：以保險(xiǎn)項(xiàng)下的索賠權(quán)為抵押，向保險(xiǎn)公司或者其他信貸公司（銀行）貸款，當(dāng)保險(xiǎn)索賠沒(méi)有觸發(fā)（農(nóng)戶(hù)沒(méi)有遭受災(zāi)害）時(shí)，農(nóng)戶(hù)自行還本付息，而當(dāng)保險(xiǎn)索賠發(fā)生（農(nóng)戶(hù)遭受災(zāi)害），保險(xiǎn)公司的賠付用于還本付息。，此時(shí)假設(shè)個(gè)體貸款金額為M，還款年限為n，并且個(gè)體根據(jù)等額本金的還款方式還款。在“小額保險(xiǎn)+信貸”的扶貧模式下，個(gè)體面臨的終生效用最大化問(wèn)題可以表示為

V（st）=maxct，t{u（ct）+μE[V（st+1）]}

s.t.

kt+11+r+ct+Dt+pht+It+Mn+Mr=（1-τ）eztf（·，·，kt+M）+（1-δ）（kt+M）+Trt，t=0

kt+11+r+ct+Dt+pht+It+Mn+n-tnMr=（1-τ）eztf（·，·，kt）+（1-δ）kt+Trt，0<t≤n

kt+11+r+ct+Dt+pht+It=（1-τ）eztf（·，·，kt）+（1-δ）kt+Trt，t>n

kt+1>0，Dt=（1-κ（h′t，mdt））mt（2）

·為生產(chǎn)函數(shù)投入要素的省略表示，式（3）對(duì)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行了詳細(xì)介紹。

其中，Dt表示風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)個(gè)體扣除保險(xiǎn)賠付后的實(shí)際損失，h′t表示個(gè)體持有小額保險(xiǎn)跟信貸有機(jī)結(jié)合的金融工具。

現(xiàn)有研究表明公共基礎(chǔ)設(shè)施投資（如水利工程、交通工程）、私人資本投入以及勞動(dòng)投入都會(huì)影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平[3233]。參考Agénor[34]的研究，假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)具有以下形式：

t=f（KIt，Atlt，kt）=KIt（Kpt）kNNtα（Atlt）β（kt）1-β（3）

其中，kt表示第t期在生產(chǎn)中的私人資本投入，lt表示第t期在生產(chǎn)中的勞動(dòng)投入，Kpt表示第t期在生產(chǎn)中的總私人資本投入，Nt表示第t期在生產(chǎn)中的總勞動(dòng)投入，KIt表示第t期在生產(chǎn)中的公共資本投入，參數(shù)k>0，N>0，α>0，β∈（0，1）。

考慮到產(chǎn)出受自然災(zāi)害、疾病等隨機(jī)事件的影響，最終實(shí)際產(chǎn)出為

yt=eztt（4）

其中，zt表示第t期風(fēng)險(xiǎn)沖擊對(duì)收入的影響，且{zt}∞t=0是獨(dú)立同分布的。

根據(jù)式（4），在時(shí)期t風(fēng)險(xiǎn)沖擊帶來(lái)的收入損失為mt=（1-ezt）t。

（二）政府

在中國(guó)，政府部門(mén)提供的基礎(chǔ)社會(huì)保障體系主要由社會(huì)救助和社會(huì)保險(xiǎn)構(gòu)成。因此，政府支出主要包含三部分：投資公共基礎(chǔ)設(shè)施支出、提供最低生活保障（兜底保障）和社會(huì)保險(xiǎn)支出，并且資金來(lái)源于對(duì)收入征收的比例稅。

政府部門(mén)通過(guò)轉(zhuǎn)移支付（Tr）提供最低生活保障（c）。

Tr=max{0，ct+（1-κ（1，mdt））mt-（1-τ）yt-kt}（5）

社會(huì)保險(xiǎn)是幫助貧困家庭轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)沖擊、降低不確定性的重要手段，實(shí)行規(guī)則如下：在個(gè)體無(wú)私人商業(yè)保險(xiǎn)的情況下，個(gè)體的收入和資產(chǎn)低于一定水平時(shí)，就滿(mǎn)足了社會(huì)保險(xiǎn)的要求，此時(shí)mdt=1。即如果滿(mǎn)足yt≤θincome，kt-mt≤θasset，并且h=1，個(gè)體自動(dòng)被納入社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃。

政府投資基礎(chǔ)設(shè)施、提供最低生活保障和社會(huì)保險(xiǎn)，分別對(duì)應(yīng)征收的比例稅稅率為τI、τc、τs，由此有τ=τI+τc+τs。假設(shè)政府部門(mén)不能進(jìn)行借貸，則每期必須平衡預(yù)算約束：

KIt=∫τIytdΦ（st）

∫mdtκ（ht，mdt）mtdΦ（st）=∫τsytdΦ（st）

∫TrtdΦ（st）=∫τcytdΦ（st）（6）

其中，個(gè)體分布通過(guò)Φ（st）描述。

（三）私人保險(xiǎn)市場(chǎng)

假設(shè)私人保險(xiǎn)市場(chǎng)提供兩種商業(yè)保險(xiǎn)：傳統(tǒng)保險(xiǎn)和小額保險(xiǎn)，根據(jù)期望定價(jià)原則，保費(fèi)為

pht=（1+λh）κ（ht，mdt）∫E（mtImt）Iht（st）dΦ（st）1+r，mt（7）

其中，ht表示保險(xiǎn)的類(lèi)型，Imt為第t期發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失mt的指示變量，Iht（st）為持有傳統(tǒng)保險(xiǎn)或者小額保險(xiǎn)的指示變量，λh表示附加保費(fèi)。

我國(guó)小額保險(xiǎn)多為政策性保險(xiǎn)，具有保額小、保費(fèi)低、保險(xiǎn)期限短的特征，本文以我國(guó)現(xiàn)有小額水稻收入保險(xiǎn)為例，設(shè)定小額水稻收入保險(xiǎn)的保額為每畝500元，保費(fèi)為保額的6%，并且參保后以九折理賠

參考江蘇、湖北和福建等多個(gè)省份的新型水稻保險(xiǎn)試點(diǎn)的保單設(shè)定，此設(shè)定符合國(guó)外一般小額保險(xiǎn)的定義。。

（四）基于前景理論的生產(chǎn)決策

Tversky等[35]在Bernoulli的效用理論的基礎(chǔ)上提出了期望效用理論的替代者——前景理論，通過(guò)建立參考點(diǎn)、價(jià)值函數(shù)和決策權(quán)重函數(shù)的價(jià)值模型來(lái)描述個(gè)體的行為決策。前景理論認(rèn)為，人們一般更關(guān)心結(jié)果是有收益還是有損失，而不是結(jié)果的最后狀態(tài)，并且收益和損失是相對(duì)于一個(gè)中立狀態(tài)而言的，稱(chēng)此狀態(tài)為參考點(diǎn)。根據(jù)前景理論，個(gè)體會(huì)依賴(lài)價(jià)值函數(shù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策信息予以判斷，價(jià)值函數(shù)反映了個(gè)體決策相對(duì)于參考點(diǎn)將帶來(lái)的收益或者損失，它具有三個(gè)特征：一是大多數(shù)人在面臨收益時(shí)是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，二是大多數(shù)人在面臨損失時(shí)是風(fēng)險(xiǎn)偏愛(ài)的，三是人們對(duì)損失比對(duì)收益更敏感。

現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)村居民會(huì)對(duì)維持最低生活水平所必需的收入有一個(gè)預(yù)期。假設(shè)每個(gè)個(gè)體的偏好一致，存在一個(gè)相同的預(yù)期收入水平y(tǒng)，當(dāng)實(shí)際收入水平低于預(yù)期收入水平y(tǒng)時(shí)會(huì)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生一個(gè)額外的負(fù)價(jià)值。如圖1所示，根據(jù)前景理論，個(gè)體在面臨結(jié)果不確定的生產(chǎn)決策中，將以預(yù)期收入水平y(tǒng)為參考點(diǎn)，當(dāng)實(shí)際收入水平高于預(yù)期收入水平時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)額外的正價(jià)值;當(dāng)實(shí)際收入水平低于預(yù)期收入水平時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)額外的負(fù)價(jià)值。

參考Chivers等[31]的研究，生產(chǎn)決策的價(jià)值函數(shù)為

Ut（yt）=E（yt-y）+η′p（yt>y）-ηp（yt≤y），η′≥0，η≥0（8）

其中，y表示預(yù)期收入水平，p（yt>y）表示能達(dá)到預(yù)期收入水平的概率，p（yt≤y）表示不能達(dá)到預(yù)期收入水平的概率，η′為決策權(quán)重函數(shù)，表示達(dá)到預(yù)期收入水平產(chǎn)生的額外正價(jià)值的權(quán)重，η為決策權(quán)重函數(shù)，表示不能達(dá)到預(yù)期收入水平產(chǎn)生的額外負(fù)價(jià)值的權(quán)重。

由于貧困個(gè)體對(duì)實(shí)際收入低于預(yù)期收入表現(xiàn)敏感，簡(jiǎn)化模型：令η′=0，即只考慮不能達(dá)到預(yù)期收入水平時(shí)的額外負(fù)價(jià)值。此時(shí)，生產(chǎn)決策的價(jià)值函數(shù)為

Ut（yt）=E（yt-y）-ηp（yt≤y），η≥0（9）

生產(chǎn)過(guò)程中，假設(shè)可以選擇三種不同類(lèi)型的項(xiàng)目：機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)型項(xiàng)目、需求驅(qū)動(dòng)型項(xiàng)目和安全型項(xiàng)目，投資不同類(lèi)型的生產(chǎn)項(xiàng)目帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步和收益都存在差異。假設(shè)當(dāng)期的生產(chǎn)技術(shù)水平不僅以γ的比例取決于上期末技術(shù)水平還取決于資本投入帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步。

At+1=

γAt+t，It=0

γAt+bt，It=kb

γAt+Bt，It=kB（10）

其中，Bt表示因投資機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)型項(xiàng)目帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步，且{Bt}∞t=0是獨(dú)立同分布的;bt表示因投資需求驅(qū)動(dòng)型項(xiàng)目帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步，且{bt}∞t=0是獨(dú)立同分布的，且有E（Bt）>E（bt）;t表示從事安全型項(xiàng)目帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步，且{t}∞t=0是獨(dú)立同分布的。

根據(jù)相對(duì)貧困的內(nèi)涵，本文將相對(duì)貧困定義為：在投資安全型項(xiàng)目時(shí)，個(gè)體收入水平低于預(yù)期收入水平（相對(duì)貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)）的情況。并且本文認(rèn)為處于貧困狀態(tài)的個(gè)體無(wú)法參與機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)型項(xiàng)目，因此貧困個(gè)體和非貧困個(gè)體將面臨不同的生產(chǎn)決策。

1.非貧困個(gè)體生產(chǎn)決策

由于風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的產(chǎn)出是不確定的，非貧困個(gè)體面臨兩種投資選擇：投資機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)型項(xiàng)目和投資安全型項(xiàng)目。假設(shè)個(gè)體將有效時(shí)間全部投入生產(chǎn)，根據(jù)式（9），個(gè)體投資機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)型項(xiàng)目的價(jià)值具有不確定性，投資安全型項(xiàng)目的期望價(jià)值為Ut|It=0=yt|It=0-y。假設(shè)存在一個(gè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步的臨界值t，當(dāng)gt>t時(shí)，個(gè)體將能達(dá)到他的預(yù)期收入水平;當(dāng)gt<t時(shí)，個(gè)體將無(wú)法達(dá)到他的預(yù)期收入水平。由此可得

t=yt（Kpt）kNNtKItαβ（Kp，·t）β-1β-At-1（11）

個(gè)體投資風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目需要風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目帶來(lái)的價(jià)值高于投資安全項(xiàng)目帶來(lái)的價(jià)值，即需要滿(mǎn)足Ut|It=kB>Ut|It=0，結(jié)合式（3）（11）整理得

gt>s′t=tKp，·tKp，·t-kB1-ββ+Kp，·tKp，·t-kB1-ββ-1At-1（12）

因此，當(dāng)投資帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步gt滿(mǎn)足t<t<s′t<gt時(shí)，非貧困個(gè)體將投資機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)型項(xiàng)目。

2.貧困個(gè)體生產(chǎn)決策

貧困個(gè)體投資需求驅(qū)動(dòng)型項(xiàng)目可能會(huì)使貧困個(gè)體脫離貧困現(xiàn)狀。根據(jù)前景理論，貧困個(gè)體在生產(chǎn)決策過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)“反射效應(yīng)”

“反射效應(yīng)”：在確定的損失和“賭一把”之間做一個(gè)抉擇，多數(shù)人會(huì)選擇“賭一把”。。由此，假設(shè)貧困個(gè)體在投資需求驅(qū)動(dòng)型項(xiàng)目時(shí)將暫時(shí)忽視收入低于參考點(diǎn)帶來(lái)的額外負(fù)價(jià)值。

貧困個(gè)體投資安全型項(xiàng)目的期望價(jià)值為Ut|It=kb=yt|It=kb-y-η;當(dāng)投資需求驅(qū)動(dòng)型項(xiàng)目帶來(lái)的價(jià)值高于投資安全型項(xiàng)目帶來(lái)的價(jià)值時(shí)，有

gt>s″t=（At-1+t）β（Kp，·t）1-β-η（Kpt）kNNtKItα1β（Kp，·t-kb）β-1β-At-1（13）

因此，當(dāng)s″t<gt時(shí)，貧困個(gè)體將選擇投資需求驅(qū)動(dòng)型項(xiàng)目。

（五）穩(wěn)態(tài)均衡

基于式（1）（2）（10），個(gè)體終身效用最大化問(wèn)題的Bellman方程可以表示為

V（st）=maxct，t{u（ct）+μE[V（st+1|st）]}（14）

當(dāng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到穩(wěn)態(tài)均衡狀態(tài)時(shí)，個(gè)人實(shí)現(xiàn)效用最大化，此時(shí)個(gè)體投資風(fēng)險(xiǎn)型項(xiàng)目的效用水平V1（st）等于個(gè)體投資安全型項(xiàng)目的效用水平V0（st）;政府實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡，政府稅收收入等于政府財(cái)政支出;經(jīng)濟(jì)中個(gè)體分布將保持不變，Φ′=Φ。由此，對(duì)于穩(wěn)態(tài)均衡可以給出以下定義：穩(wěn)態(tài)均衡是一系列的個(gè)人策略{c，}∞t=0、個(gè)體分布Φ（s）∞t=0、比例稅率{τI，τc，τs}∞t=0、成本{r，kb，kB}∞t=0、政府公共投資{KIt}∞t=0、最低消費(fèi)保障{c}∞t=0和社會(huì)保險(xiǎn){mdt}∞t=0，如此給定初始的資本存量k0和勞動(dòng)供給l0，個(gè)人實(shí)現(xiàn)效用最大化，政府實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡，經(jīng)濟(jì)中個(gè)體分布保持不變。

本文理論模型雖然能很好地捕捉到我國(guó)扶貧保障體系的基本特征，但是由于理論模型過(guò)于復(fù)雜，無(wú)法求出顯式解，本文將借助數(shù)值模擬的方法來(lái)展開(kāi)研究

數(shù)值求解是理論模型求解的重要方法之一，求解思路推薦參考麥坎得利斯等[3637]的研究，本文求解程序見(jiàn)附件。。

三、數(shù)值分析及解釋

前文完成了模型的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)設(shè)計(jì)，本部分將在農(nóng)村居民面臨多種潛在風(fēng)險(xiǎn)的情況下，結(jié)合農(nóng)村居民的收入分布情況，引入評(píng)價(jià)指標(biāo)——陷貧概率，精準(zhǔn)識(shí)別保險(xiǎn)扶貧對(duì)象。通過(guò)蒙特卡羅的方法模擬100萬(wàn)個(gè)農(nóng)村居民的生產(chǎn)和消費(fèi)決策，計(jì)算不同情景下不同收入水平個(gè)體的陷貧概率和預(yù)期貧困人數(shù)，進(jìn)而對(duì)比分析小額保險(xiǎn)和傳統(tǒng)保險(xiǎn)的減貧效應(yīng)，以及含小額保險(xiǎn)的不同扶貧工具的減貧效應(yīng)。

本文對(duì)農(nóng)村小額保險(xiǎn)減貧效應(yīng)的研究涉及4種基本情景。（1）無(wú)保險(xiǎn)（基準(zhǔn)情景）：個(gè)體面臨多種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)未購(gòu)買(mǎi)任何私人商業(yè)保險(xiǎn);（2）有小額保險(xiǎn)：個(gè)體選擇單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)小額保險(xiǎn);（3）有傳統(tǒng)保險(xiǎn)：個(gè)體選擇單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)傳統(tǒng)保險(xiǎn);（4）“小額保險(xiǎn)+信貸”：個(gè)體選擇小額保險(xiǎn)跟信貸有機(jī)結(jié)合的金融工具。

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與參數(shù)校準(zhǔn)

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到扶貧對(duì)象主要集中在農(nóng)村地區(qū)，因此本文選擇農(nóng)村住戶(hù)為研究對(duì)象。為更好地反映中國(guó)農(nóng)村實(shí)際情況，本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于1978—2014年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)》（CHIP2013）。其中，中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)共覆蓋中國(guó)15個(gè)省份234個(gè)縣區(qū)，包含11013戶(hù)農(nóng)村住戶(hù)樣本，剔除部分缺失數(shù)據(jù)和異常數(shù)據(jù)后，共有有效樣本10027個(gè)。

2.生產(chǎn)函數(shù)的參數(shù)估計(jì)

根據(jù)式（3），對(duì)生產(chǎn)函數(shù)取自然對(duì)數(shù)后得到如下模型：

lnt=αlnQt+βlnAtlt+（1-β）lnkpt（15）

其中，Qt=KIt（Kpt）kNNt。

為了估計(jì)式（15），本文基于1978—2013年的國(guó)家財(cái)政人均“三農(nóng)”支出數(shù)據(jù)

從2007年起，因制度調(diào)整，國(guó)家財(cái)政“三農(nóng)”支出口徑與往年不同，因此本文支農(nóng)支出僅為中央財(cái)政用于“三農(nóng)”的支出。，選取了農(nóng)民人均生產(chǎn)性支出和人均公共投資與私人投資的比值對(duì)農(nóng)民人均

可支配收入進(jìn)行回歸（約束回歸），回歸結(jié)果見(jiàn)表1。根據(jù)回歸結(jié)果，個(gè)體的生產(chǎn)函數(shù)為

lnt=0.1275lnQt+0.2618lnAt+0.7382lnkpt

通過(guò)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)個(gè)體生產(chǎn)函數(shù)能很好地反映2014—2017年的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)情況。由此，本文設(shè)定初始有效勞動(dòng)人均產(chǎn)出為A0=12480元。

3.技術(shù)進(jìn)步的參數(shù)估計(jì)

在考慮個(gè)體生產(chǎn)決策時(shí)，本文基于農(nóng)村住戶(hù)樣本數(shù)據(jù)，將2013年全國(guó)農(nóng)村人均可支配收入增長(zhǎng)率、貧困個(gè)體可支配收入增長(zhǎng)率和非貧困個(gè)體可支配收入增長(zhǎng)率分別設(shè)定為投資安全型項(xiàng)目、投資需求驅(qū)動(dòng)型項(xiàng)目和投資機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)型項(xiàng)目時(shí)的當(dāng)期技術(shù)進(jìn)步水平。如圖2所示，貧困個(gè)體可支配收入增長(zhǎng)率可以用gt～t LocationScale（0.0908，0.0799，1.6066）分布擬合，非貧困個(gè)體可支配收入增長(zhǎng)率可以用g′t～t LocationScale（0.0966，0.0842，1.5139）分布擬合，并且在5%顯著性水平下，KS檢驗(yàn)的P值大于0.05，分布擬合效果非常理想。

4.其他參數(shù)設(shè)定

對(duì)收入狀況不同的個(gè)體，小額保險(xiǎn)的減貧效應(yīng)可能存在差異，假設(shè)個(gè)體的初始資本水平k0服從區(qū)間[0，100000]上的均勻分布。參照文獻(xiàn)中的通常做法，設(shè)定各期資本kt均以當(dāng)期資本水平的10%進(jìn)行折舊，資本折舊率δ=0.1;個(gè)體子效用函數(shù)u（·）為對(duì)數(shù)形式，u（ct）=ln（ct）

從論文研究角度，效用函數(shù)只要滿(mǎn)足良好的性質(zhì)，以使模型收斂性得到保證即可。本文為減少外生參數(shù)假設(shè)，參考Laajaj[38]研究中所使用的對(duì)數(shù)效用函數(shù)假設(shè)。

;貼現(xiàn)因子μ=0.98。參照Arunachalam

等[30]對(duì)產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)沖擊的假設(shè)，本文設(shè)定個(gè)體在生產(chǎn)過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生的概率為p1=0.9，此時(shí)zt=1;風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率是p2=0.1，此時(shí)zt=0.5。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，這里設(shè)定個(gè)人收入的稅率τ=3%;農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)為每人每年4301元

數(shù)據(jù)來(lái)源于2018年4月25日民政部的新聞發(fā)布會(huì)。

，由此設(shè)定最低生活保障c=4301。根據(jù)2013年國(guó)家財(cái)政“三農(nóng)”支出的情況

數(shù)據(jù)來(lái)源于中華人民共和國(guó)財(cái)政部官方信息《財(cái)政支持“三農(nóng)”情況》。

，本文設(shè)定財(cái)政用于公共基礎(chǔ)設(shè)施投資、最低生活保障（兜底保障）和社會(huì)保險(xiǎn)的支出比例為4∶2∶4，即有τI=1.2%，τc=0.6%，τs=1.2%。本文選取的關(guān)鍵參數(shù)全部來(lái)源于我國(guó)農(nóng)村實(shí)際數(shù)據(jù)，并且為避免結(jié)論的偶然性，將在敏感性分析中進(jìn)一步討論外部性參數(shù)帶來(lái)的影響?？偨Y(jié)上述結(jié)果，本文數(shù)值模擬的參數(shù)取值見(jiàn)表2。

（二）模擬結(jié)果分析

1.扶貧對(duì)象精準(zhǔn)識(shí)別

具有不同初始資本水平（不同初始收入水平）的個(gè)體在均衡狀態(tài)時(shí)的跨期資本動(dòng)態(tài)如圖3所示，可以發(fā)現(xiàn)在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的確定環(huán)境下，如果初始資本水平低于B點(diǎn)所示資本水平，個(gè)體將會(huì)在A點(diǎn)達(dá)到穩(wěn)態(tài)均衡（低均衡）;如果初始資本水平高于B點(diǎn)所示資本水平，個(gè)體將會(huì)在C點(diǎn)達(dá)到穩(wěn)態(tài)均衡（高均衡）。圖中低穩(wěn)態(tài)均衡點(diǎn)A、非穩(wěn)定均衡點(diǎn)B和高穩(wěn)態(tài)均衡點(diǎn)C分別對(duì)應(yīng)收入曲線(xiàn)上的A、D、E三點(diǎn)。即當(dāng)初始收入水平低于D點(diǎn)所示收入水平時(shí)，個(gè)體將收斂至低收入穩(wěn)態(tài)均衡;當(dāng)初始收入水平高于D點(diǎn)所示收入水平時(shí)，個(gè)體將收斂至高收入穩(wěn)態(tài)均衡。

基于研究主題，本文約定低均衡收入水平（如圖3中的A點(diǎn)）低于貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，則收斂至低收入穩(wěn)態(tài)均衡的個(gè)體為絕對(duì)貧困個(gè)體，即圖中D點(diǎn)對(duì)應(yīng)的收入水平3805元為絕對(duì)貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)（世界貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)為4230元

按照世界銀行報(bào)告《消除絕對(duì)貧困、共享繁榮——進(jìn)展與政策》中提出的貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)換算后約為4230元。

）。同時(shí)，考慮到居民的預(yù)期收入水平會(huì)隨著實(shí)際收入增加而增加，并且依據(jù)“羊群效應(yīng)”

“羊群效應(yīng)”：描述經(jīng)濟(jì)個(gè)體的從眾心理。

，不失合理性地設(shè)定收入低于高均衡收入水平的個(gè)體為相對(duì)貧困個(gè)體，即圖中E點(diǎn)對(duì)應(yīng)的收入水平26027元為相對(duì)貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)（調(diào)研得到相對(duì)貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)約為23629元

數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)》（CHIP2013）。

）。由此，定義T期內(nèi)初始收入水平為y0的個(gè)體跌入貧困的概率（陷貧概率）是在任意時(shí)間收入水平小于臨界收入水平（貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)）的概率，即

PT（y0）=Pr∪Tt=0{yt<}（16）

在現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)村居民面臨多種風(fēng)險(xiǎn)（如資產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出損失風(fēng)險(xiǎn)和健康風(fēng)險(xiǎn)）沖擊，并不是所有初始收入水平高于貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)（絕對(duì)貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)、相對(duì)貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)）的個(gè)體一定會(huì)收斂至高收入穩(wěn)態(tài)均衡，他們也可能因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)沖擊而跌入貧困。不同初始收入水平個(gè)體的陷貧概率如圖4所示

這里將期限定義為300期，即不同初始收入水平的個(gè)體在300期內(nèi)跌入貧困的概率。。由此發(fā)現(xiàn)，個(gè)體初始收入水平越高，陷貧概率越低;初始收入水平低于3805元的個(gè)體陷入絕對(duì)貧困的概率為1;初始收入水平處于3805～8849元之間的個(gè)體仍然有一定的概率會(huì)陷入絕對(duì)貧困;同樣初始收入水平高于8849元的個(gè)體也不一定能收斂至高收入穩(wěn)態(tài)均衡，相對(duì)貧困也會(huì)一直存在。

由上述分析可知，不同初始收入水平的個(gè)體將面臨不同的貧困狀況。因此，本文從精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)涵出發(fā)，將貧困人群面臨的貧困現(xiàn)狀劃分為三種類(lèi)型：顯性貧困、潛在絕對(duì)貧困和潛在相對(duì)貧困。其中，顯性貧困是指初始收入水平低于絕對(duì)貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的情況，認(rèn)為是深度貧困;潛在絕對(duì)貧困是指初始收入水平高于絕對(duì)貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)但仍有可能陷入顯性貧困的情況;潛在相對(duì)貧困是指不會(huì)陷入絕對(duì)貧困，但又有可能陷入相對(duì)貧困的情況。詳細(xì)情況如圖5所示

農(nóng)村居民收入分布擬合見(jiàn)附錄。，初始收入水平屬于0～3805元之間的個(gè)體處于顯性貧困狀態(tài)，初始收入水平屬于3805～8849元之間的個(gè)體處于潛在絕對(duì)貧困狀態(tài)，初始收入水平屬于8849～44714元之間的個(gè)體處于潛在相對(duì)貧困狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)生活中，潛在貧困往往被忽視，本文在研究農(nóng)村小額保險(xiǎn)減貧效應(yīng)過(guò)程中，將潛在貧困納入研究范圍更具有合理性。

2.不同類(lèi)型保險(xiǎn)的減貧效應(yīng)

如圖6所示，采用無(wú)補(bǔ)貼的保險(xiǎn)無(wú)法單獨(dú)解決深度貧困問(wèn)題，原本處于顯性貧困的個(gè)體，將會(huì)繼續(xù)處于貧困狀態(tài)。此外，由于收繳保費(fèi)，保險(xiǎn)會(huì)惡化部分人群的貧困狀況，使初始收入水平略高于絕對(duì)貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)

（相對(duì)貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)）的個(gè)體陷入絕對(duì)貧困（相對(duì)貧困）的概率上升為1，但同時(shí)保險(xiǎn)又會(huì)改善相對(duì)較為富有個(gè)體的貧困狀況，使他們的陷貧概率大幅度下降，即解決了潛在貧困問(wèn)題。對(duì)比小額保險(xiǎn)和傳統(tǒng)保險(xiǎn)，小額保險(xiǎn)低保費(fèi)的特征有助于緩解部分貧困人群因保費(fèi)導(dǎo)致的貧困狀況惡化，對(duì)應(yīng)于圖6，其兩者減貧效應(yīng)對(duì)比的詳情可見(jiàn)表3。

如表3所示，小額保險(xiǎn)和傳統(tǒng)保險(xiǎn)都會(huì)使個(gè)體陷入絕對(duì)貧困的閾值（絕對(duì)貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)）升高。同時(shí)，由于繳交保費(fèi)，用于生產(chǎn)的資本投入減少，高均衡收入水平會(huì)下降。此外，結(jié)合不同初始收入水平個(gè)體的陷貧概率、中國(guó)2012年“農(nóng)村居民按純收入分組的戶(hù)數(shù)占調(diào)查戶(hù)比重”和2012年鄉(xiāng)村人口數(shù)，計(jì)算預(yù)期貧困人口數(shù)量。其結(jié)果顯示：在基準(zhǔn)情景（無(wú)保險(xiǎn)）下，2012年中國(guó)預(yù)計(jì)處于顯性貧困狀態(tài)的人口為13000萬(wàn)人，與中國(guó)科學(xué)院發(fā)布數(shù)據(jù)相近

中國(guó)科學(xué)院發(fā)布的《2012中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》估計(jì)中國(guó)貧困人數(shù)為1.28億。，處于絕對(duì)貧困狀態(tài)的人口為24270萬(wàn)人，處于相對(duì)貧困狀態(tài)的人口為56135萬(wàn)人。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，小額保險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致顯性貧困人數(shù)小幅上升，潛在絕對(duì)貧困人數(shù)和潛在相對(duì)貧困人數(shù)大幅下降;傳統(tǒng)保險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致顯性貧困人數(shù)增加明顯，但是能減少全部的潛在絕對(duì)貧困和大量的潛在相對(duì)貧困?？傮w來(lái)看，相比基準(zhǔn)情景（無(wú)保險(xiǎn)）小額保險(xiǎn)減少了絕對(duì)貧困人數(shù)2952萬(wàn)，減少了潛在相對(duì)貧困人數(shù)8488萬(wàn);傳統(tǒng)保險(xiǎn)增加了絕對(duì)貧困人數(shù)1925萬(wàn)，減少了潛在相對(duì)貧困人數(shù)117824萬(wàn)。小額保險(xiǎn)在減少絕對(duì)貧困上表現(xiàn)出優(yōu)越性，而傳統(tǒng)保險(xiǎn)在減少潛在相對(duì)貧困上更具優(yōu)勢(shì)。

3.含小額保險(xiǎn)的不同扶貧工具的減貧效應(yīng)

根據(jù)上述分析可知，單獨(dú)的保險(xiǎn)工具無(wú)法解決深度貧困（顯性貧困）問(wèn)題，原本處于顯性貧困的個(gè)體，將會(huì)繼續(xù)處于顯性貧困狀態(tài)。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中，小額保險(xiǎn)往往配合金融工具一起使用?！靶☆~保險(xiǎn)+信貸”是一種重要的金融扶貧創(chuàng)新模式，如圖7所示。本文對(duì)比分析了小額保險(xiǎn)和“小額保險(xiǎn)+信貸”模式的扶貧效果，結(jié)果表明“小額保險(xiǎn)+信貸”模式能降低使個(gè)體陷入絕對(duì)貧困的閾值（絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線(xiàn)），緩解部分顯性貧困，實(shí)現(xiàn)對(duì)深度貧困的幫扶，并且相比于單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)小額保險(xiǎn)，有利于提高均衡收入水平，同時(shí)潛在絕對(duì)貧困人數(shù)和潛在相對(duì)貧困人數(shù)也會(huì)下降。

農(nóng)村貧困群體普遍缺少信貸保證物，導(dǎo)致小額信貸機(jī)構(gòu)無(wú)法放貸，造成了農(nóng)戶(hù)貸款難和信貸機(jī)構(gòu)放款難的普遍現(xiàn)象?！靶☆~保險(xiǎn)+信貸”模式以小額保險(xiǎn)為增信手段，在提高風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的基礎(chǔ)上提供抵押擔(dān)保，從而使得被增信的一方不僅能夠有效防范風(fēng)險(xiǎn)和減少損失，還可以獲得貸款資金，以此實(shí)現(xiàn)深度扶貧。

表4列示了在有小額保險(xiǎn)和“小額保險(xiǎn)+信貸”這兩種情景下的預(yù)期貧困人數(shù)，結(jié)果表明“小額保險(xiǎn)+信貸”的扶貧模式能大幅減少絕對(duì)貧困人數(shù)和相對(duì)貧困人數(shù)，更具有扶貧優(yōu)勢(shì)。保險(xiǎn)工具和信貸工具有機(jī)結(jié)合，既能解決資本問(wèn)題又能解決風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題，以此發(fā)揮最大的扶貧效應(yīng)。

四、敏感性分析

（一）不同比例稅率對(duì)小額保險(xiǎn)減貧效應(yīng)的影響

稅收是收入再分配的重要工具，因此，收入的比例稅率發(fā)生變化會(huì)影響貧困人數(shù)，但在不同的比例稅率下，農(nóng)村小額保險(xiǎn)的減貧效應(yīng)并未發(fā)生明顯改變，與前文分析結(jié)論一致，表5對(duì)此進(jìn)行了充分說(shuō)明。從表5可以看出，在無(wú)小額保險(xiǎn)的情況下，比例稅率提高，陷入絕對(duì)貧困狀態(tài)的人數(shù)會(huì)有所下降，原因在于比例稅率提高直接減少了農(nóng)村居民的可支配收入，但同時(shí)增加了政府用于“三農(nóng)”的支出，兩者作用相反，最終將導(dǎo)致農(nóng)村居民可支配收入小幅的增長(zhǎng);在有小額保險(xiǎn)的情況下，比例稅率提高超過(guò)一定水平時(shí)，會(huì)加劇農(nóng)村居民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，可支配收入直接減少的負(fù)效用將起主導(dǎo)作用。此外， 比例稅率提高，更明顯地降低了較高收入群體的可支配收入水平，處于相對(duì)貧困狀態(tài)的人數(shù)將增加，但由此也表明稅收作為收入再分配的重要工具，有利于減小農(nóng)村居民的貧富差距。

（二）不同政府支出對(duì)小額保險(xiǎn)減貧效應(yīng)的影響

政府部門(mén)改變?cè)诠不A(chǔ)設(shè)施和社會(huì)保險(xiǎn)上的支出水平將影響處于貧困狀態(tài)的人數(shù)，見(jiàn)表6。投資公共基礎(chǔ)設(shè)施的支出增加，農(nóng)村居民的邊際產(chǎn)出將增加，絕對(duì)貧困人數(shù)將減少，并且同時(shí)會(huì)提高穩(wěn)態(tài)均衡的收入水平，有利于避免“中等收入陷阱”，潛在相對(duì)貧困人數(shù)也將會(huì)有所減少。增加在社會(huì)保險(xiǎn)上的支出，有助于在一定程度上減少絕對(duì)貧困人數(shù)和相對(duì)貧困人數(shù)，尤其對(duì)減少絕對(duì)貧困人數(shù)的作用比較明顯，但對(duì)商業(yè)小額保險(xiǎn)也存在一定程度的擠出效應(yīng)。因此可以發(fā)現(xiàn)，改變政府支出有關(guān)參數(shù)的設(shè)定，對(duì)農(nóng)村小額保險(xiǎn)的減貧效應(yīng)并未產(chǎn)生明顯影響，本文的研究結(jié)論仍然是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與建議

中國(guó)作為世界上人口最多的發(fā)展中國(guó)家，由于歷史、地域、經(jīng)濟(jì)等因素，仍然有大量的貧困人口，如何使貧困人口迅速擺脫貧困是一個(gè)項(xiàng)任重道遠(yuǎn)的歷史任務(wù)。本文基于前景理論和精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)涵，討論了小額保險(xiǎn)的減貧效應(yīng)，以及扶貧對(duì)象精準(zhǔn)識(shí)別、扶貧模式選擇等問(wèn)題，得到以下四點(diǎn)結(jié)論：

第一，由于農(nóng)村不同收入水平個(gè)體陷入貧困的原因存在差異，保險(xiǎn)最大的扶貧意義是消除潛在貧困;對(duì)于顯性貧困，保險(xiǎn)單獨(dú)的扶貧作用有限。因此，可以將農(nóng)村貧困現(xiàn)狀分為三類(lèi)：顯性貧困、潛在絕對(duì)貧困和潛在相對(duì)貧困。本文研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)收入水平存在差異的農(nóng)村個(gè)體，不同保險(xiǎn)扶貧工具的減貧效應(yīng)不同。

第二，傳統(tǒng)保險(xiǎn)和小額保險(xiǎn)都會(huì)導(dǎo)致顯性貧困人數(shù)增加，但相比于小額保險(xiǎn)，傳統(tǒng)保險(xiǎn)的保費(fèi)對(duì)處于絕對(duì)貧困狀態(tài)的人群來(lái)說(shuō)明顯是一種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不僅會(huì)導(dǎo)致顯性貧困人數(shù)增加，還將導(dǎo)致絕對(duì)貧困總?cè)藬?shù)增加。對(duì)比來(lái)看，小額保險(xiǎn)能有效減少絕對(duì)貧困總?cè)藬?shù)，但若想大幅緩解相對(duì)貧困，傳統(tǒng)保險(xiǎn)更具有優(yōu)勢(shì)，也就是說(shuō)傳統(tǒng)保險(xiǎn)更適合收入水平相對(duì)較高的人群。

第三，處于顯性貧困狀態(tài)的農(nóng)村個(gè)體表現(xiàn)出明顯的流動(dòng)性約束，單獨(dú)的保險(xiǎn)工具無(wú)法解決此類(lèi)深度貧困問(wèn)題，現(xiàn)有的“小額保險(xiǎn)+信貸”（如小額信貸保證保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保單質(zhì)押）扶貧模式能有效地緩解深度貧困。“小額保險(xiǎn)+信貸”作為金融扶貧的一種創(chuàng)新模式，無(wú)論是在減少絕對(duì)貧困還是在減少相對(duì)貧困上都表現(xiàn)出優(yōu)越性。

第四，政府提高比例稅率在一定程度上能緩解貧困，但存在一個(gè)閾值，當(dāng)收入的比例稅率超過(guò)閾值時(shí)，居民的可支配收入會(huì)明顯減少，貧困現(xiàn)狀反而會(huì)加劇。政府增加基礎(chǔ)設(shè)施投入支出和社會(huì)保險(xiǎn)支出，都有利于貧困個(gè)體擺脫貧困，但是社會(huì)保險(xiǎn)會(huì)對(duì)小額保險(xiǎn)存在擠出效應(yīng)。

基于以上研究結(jié)論，本文認(rèn)為在制定保險(xiǎn)扶貧政策時(shí)，應(yīng)該要精準(zhǔn)識(shí)別扶貧對(duì)象，對(duì)不同收入段的貧困群體采取不同的保險(xiǎn)扶貧工具。并且，鑒于農(nóng)村居民面臨多種形式的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，具有不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好態(tài)度，保險(xiǎn)產(chǎn)品應(yīng)該滿(mǎn)足不同人群在風(fēng)險(xiǎn)保障層次和風(fēng)險(xiǎn)保障程度上的不同需求。因此，既要精準(zhǔn)識(shí)別扶貧對(duì)象，又要對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，為保險(xiǎn)扶貧提供精準(zhǔn)的產(chǎn)品體系。此外，緩解貧困人群的流動(dòng)性約束，增強(qiáng)貧困人群風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，提高貧困人群的保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)意愿，是發(fā)展保險(xiǎn)扶貧的關(guān)鍵。與此同時(shí)，應(yīng)該積極發(fā)展和創(chuàng)新金融扶貧模式，結(jié)合小額保險(xiǎn)與其他金融或政策工具的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮更優(yōu)的扶貧效果，保證保險(xiǎn)扶貧可循環(huán)、可持續(xù)。

附錄

（一）農(nóng)村居民按純收入分組的戶(hù)數(shù)分布擬合

由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局僅公布了2012年以前的“農(nóng)村居民按純收入分組的戶(hù)數(shù)占調(diào)查戶(hù)比重”數(shù)據(jù)，因此本文基于2012年的參數(shù)計(jì)算貧困人口。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2012年鄉(xiāng)村人口數(shù)為64222萬(wàn)，農(nóng)村居民按純

收入分組的戶(hù)數(shù)占調(diào)查戶(hù)比重見(jiàn)附表1。

根據(jù)附表1中數(shù)據(jù)，通過(guò)MATLAB軟件用各種分布對(duì)其擬合，詳細(xì)結(jié)果見(jiàn)附表2。從附表2中可以看出，以L(fǎng)oglikelihood、Chisquare以及20000元以上農(nóng)村居民比重為指標(biāo)，Burr分布的擬合效果最好;而以0～2000元、2000～3000元農(nóng)村居民比重為指標(biāo)，LogLogistic分布的擬合效果最好（見(jiàn)附圖1）。由于本文主要研究農(nóng)村貧困人口的收入情況，因此以L(fǎng)ogLogistic分布擬合農(nóng)村居民按純收入分組的戶(hù)數(shù)分布，即N（y）～LogLogistic（8.8404，0.4342）。

（二）貧困人口的計(jì)算

貧困人數(shù)=∫∞064222×N（y）×PT（y）dy（萬(wàn)人）。

其中，PT（y）為T(mén)期內(nèi)收入水平為y的個(gè)體處于顯性貧困狀態(tài)或者潛在絕對(duì)貧困狀態(tài)，又或者處于潛在相對(duì)貧困狀態(tài)的概率。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hamid S A， Roberts J， Mosley P. Can micro health insurance reduce poverty？ Evidence from Bangladesh[J]. Journal of Risk & Insurance， 2011， 78（1）： 5782.

[2]Miranda M J. Systemic risk， index insurance， and optimal management of agricultural loan portfolios in developing countries[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2011， 93（2）： 399406.

[3]Aryeetey G C， Westeneng J， Spaan E， et al. Can health insurance protect against outofpocket and catastrophic expenditures and also support poverty reduction？ Evidence from Ghana’s National Health Insurance Scheme[J]. International Journal for Equity in Health， 2016， 15（1）： 116127.

[4]Chantarat S. Welfare impacts of index insurance in the presence of a poverty trap[J]. World Development， 2017， 94（1）： 119138.

[5]潘國(guó)臣， 李雪. 基于可持續(xù)生計(jì)框架（SLA）的脫貧風(fēng)險(xiǎn)分析與保險(xiǎn)扶貧[J]. 保險(xiǎn)研究， 2016（10）： 7382.

[6]張偉， 黃穎， 易沛， 等. 政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的精準(zhǔn)扶貧效應(yīng)與扶貧機(jī)制設(shè)計(jì)[J]. 保險(xiǎn)研究， 2017（11）： 1832.

[7]王韌， 王弘軒. 基于決策樹(shù)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)精準(zhǔn)扶貧研究——以湖南省14地市為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2017（11）： 6368.

[8]邵全權(quán)， 柏龍飛， 張孟嬌. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶(hù)消費(fèi)和效用的影響——兼論農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)反貧困的意義[J]. 保險(xiǎn)研究， 2017（10）： 6578.

[9]Morduch J. Microinsurance： The next revolution？[M]. Oxford： Oxford University Press， 2006： 337357.

[10]Apostolakis G， Dijk G V， Drakos P D. Microinsurance performance： A systematic narrative literature review[J]. Corporate Governance International Journal of Business in Society， 2015， 15（1）： 146170.

[11]Platteau J P， De Bock O， Gelade W. The demand for microinsurance： A literature review[J]. World Development， 2017， 94（1）： 139156.

[12]Churchill C. Insuring the lowincome market： Challenges and solutions for commercial insurers[J]. Geneva Papers on Risk & Insurance Issues & Practice， 2007， 32（3）： 401412.

[13]Cohen M， Sebstad J. Reducing vulnerability： The demand for microinsurance[J]. Journal of International Development， 2010， 17（3）： 397474.

[14]Kovacevic R M. Does insurance help to escape the poverty trap？ A ruin theoretic approach[J]. Journal of Risk and Insurance， 2011， 78（4）： 10031028.

[15]Churchill C. Trying to understand the demand for microinsurance[J]. Journal of International Development， 2002， 14（3）： 381387.

[16]Mukherjee P， Ruchismita R， Oza A. The landscape of microinsurance in Asia and Oceania[R]. Munich Re Foundation Working Paper， 2013.

[17]Platteau J P， Ontiveros D U. Understanding and information failures： Lessons from a health microinsurance program in India[R]. University of Namur Working Paper， 2013.

[18]Sandmark T. Social performance indicators for microinsurance [EB/OL]. （20130423） [20190315]. http：∥www.microfact.org/socialperformance.

[19]Lamond J， PenningRowsell E. The robustness of flood insurance regimes given changing risk resulting from climate change[J]. Climate Risk Management， 2014， 2（1）： 110.

[20]Cole S， Gine X， Tobacman J， et al. Barriers to household risk management： Evidence from India[J]. American Economic Journal Applied Economics， 2013， 5（1）： 104135.

[21]Casaburi L， Willis J. Time vs. state in insurance： Experimental evidence from contract farming in Kenya[J]. American Economic Review， 2018， 108（12）： 37783813.

[22]Farrin K， Miranda M J. A heterogeneous agent model of creditlinked index insurance and farm technology adoption[J]. Journal of Development Economics， 2015， 116（1）： 199211.

[23]祝國(guó)平， 常燕. 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村信貸的促進(jìn)作用研究[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫， 2014（7）： 3235.

[24]Fulford S L. The effects of financial development in the short and long run： Theory and evidence from India[J]. Journal of Development Economics， 2013， 104（3）： 5672.

[25]Mobarak A M， Rosenzweig M R. Informal risk sharing， index insurance， and risk taking in developing countries[J].American Economic Review， 2013， 103（3）： 375380.

[26]Janssens W， Kramer B. The social dilemma of microinsurance： Freeriding in a framed field experiment[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 2016， 131（2）： 4761.

[27]Carter M R， Cheng L， Sarris A. The impact of interlinked index insurance and credit contracts on financial market deepening and small farm productivity[R]. University of California Working Paper， 2011.

[28]Janzen S A， Carter M R， Ikegami M. Asset insurance markets and chronic poverty[R]. Montana State University Working Paper， 2016.

[29]侯亞景， 周云波. 收入貧困與多維貧困視角下中國(guó)農(nóng)村家庭致貧機(jī)理研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2017（2）： 116123.

[30]Arunachalam R， Shenoy A. Poverty traps， convergence， and the dynamics of household income[J]. Journal of Development Economics， 2017， 126（1）： 215230.

[31]Chivers D. Success， survive or escape？ Aspirations and poverty traps[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 2017， 143（1）： 116132.

[32]Mogues T， Fan S， Benin S. Public investments in and for agriculture[J]. European Journal of Development Research， 2015， 27（3）： 337352.

[33]賈俊雪. 公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與全要素生產(chǎn)率： 基于異質(zhì)企業(yè)家模型的理論分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017（2）： 621.

[34]Agénor P R. Public capital， health persistence and poverty traps[J]. Journal of Economics， 2015， 115（2）： 103131.

[35]Tversky A， Kahneman D. Advances in prospect theory： Cumulative representation of uncertainty[J]. Journal of Risk and Uncertainty， 1992， 5（4）： 297323.

[36]麥坎得利斯. RBC之ABC動(dòng)態(tài)宏觀經(jīng)濟(jì)模型入門(mén)[M]. 段鵬飛， 譯. 大連： 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社， 2011.

[37]Schnbucher P. Applied computational economics and finance[J]. Publications of The American Statistical Association， 2004， 99（466）： 565574.

[38]Laajaj R. Endogenous time horizon and behavioral poverty trap： Theory and evidence from Mozambique[J]. Journal of Development Economics， 2017， 127（1）： 187208.

責(zé)任編輯、校對(duì)： 高原

Research on the Effect of Rural Microfinance Poverty Reduction Based on Prospect Theory

LIAO Pu1， HE Yeping2

（1. China Institute for Actuarial Science， Central University of Finance and Economic， Beijing 100081， China;

2. School of Insurance， Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China）

Abstract：Microinsurance is not only an important means of financial targeted poverty alleviation but also an important supporting tool for a targeted poverty alleviation system. Based on the prospect theory and the actual situation of rural residents’ income level， combined with the connotation of targeted poverty alleviation， this paper establishes a dynamic system theory model to evaluate the effect of insurance on poverty reduction and discusses the problem of microinsurance targeted poverty alleviation effect. The study finds that insurance has different poverty alleviation effects on individuals with different income levels in rural areas. Therefore， this paper divides poverty alleviation objects into three categories： dominant poverty， potential absolute poverty and potential relative poverty. Furthermore， we find that rural microinsurance can effectively reduce the total number of absolute poverty and relative poverty in rural areas， and traditional insurance can also significantly improve the status of rural relative poverty， but traditional insurance will worsen the status of absolute poverty in rural areas. In addition， it is found that a single insurance tool cannot completely solve the problem of deep poverty， and as an innovative model of financial poverty alleviation， “Microinsurance+Credit” is an effective tool to solve the problem of deep poverty.

Keywords：Prospect theory; Microinsurance; Targeted poverty alleviation; Accurate identification; Probability of poverty