楊程博 孫巍 趙奚

摘要：基于所構(gòu)建的收入分布變遷影響居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的理論模型，選取2011年和2013年的中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)并利用樣本分割的門限回歸模型對(duì)理論分析結(jié)果進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究表明，具有適度收入差距并呈現(xiàn)出低收入組群不斷跨入高收入組群特征的收入分布變遷更有利于居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)。前者可憑借高收入組群自身更加積極的消費(fèi)升級(jí)傾向，及其所產(chǎn)生的示范效應(yīng)來(lái)點(diǎn)燃升級(jí)引擎;后者則能顯著地?cái)D出居民生存型消費(fèi)而為消費(fèi)結(jié)構(gòu)的持續(xù)升級(jí)和優(yōu)化提供長(zhǎng)效驅(qū)動(dòng)力，但始終離不開(kāi)政府的針對(duì)性政策支撐。此外，有效供給亦是推進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的必要條件。

關(guān)鍵詞：收入分布變遷;消費(fèi)結(jié)構(gòu);樣本分割的門限回歸;家庭調(diào)查數(shù)據(jù)

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：100228482019（06）005010

一、問(wèn)題的提出

無(wú)論是研究總消費(fèi)還是分析消費(fèi)結(jié)構(gòu)，都無(wú)法避開(kāi)消費(fèi)函數(shù)的加總問(wèn)題，這其中收入分布的影響不容忽視。改革開(kāi)放以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的帶動(dòng)下居民可支配收入也持續(xù)提升。如圖1所示，在可得微觀數(shù)據(jù)期間，城鎮(zhèn)居民收入分布曲線中心右移且扁平化趨勢(shì)十分顯著，在圖像背后實(shí)質(zhì)上隱含的是居民收入階層結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，這里將其稱作收入分布變遷。與此同時(shí)，伴隨著商品和服務(wù)數(shù)量與種類的大幅提升，居民消費(fèi)偏好與消費(fèi)文化也經(jīng)歷了一系列劇烈轉(zhuǎn)變。例如，城鎮(zhèn)居民的洗衣機(jī)、電冰箱和彩色電視等基本生活耐用品消費(fèi)在經(jīng)歷了早期的階段性增長(zhǎng)后逐漸趨于穩(wěn)定，另一方面，電腦、手機(jī)等高科技電子產(chǎn)品消費(fèi)則于2000年之后出現(xiàn)了顯著的爆發(fā)式增長(zhǎng)，且隨后汽車消費(fèi)也開(kāi)始慢慢嶄露頭角，如圖2所示。

在我國(guó)龐大的人口基數(shù)面前，如此顯著且快速的收入分布變遷不僅形成了不同水平的收入群體，更伴隨著各收入組群間的流動(dòng)與轉(zhuǎn)化，加之互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代極具個(gè)性化和多樣化的新消費(fèi)模式，使得居民的消費(fèi)行為以及消費(fèi)結(jié)構(gòu)也更具多變性和復(fù)雜性。盡管從宏觀層面看，國(guó)民經(jīng)濟(jì)始終保持著穩(wěn)中向好，但是從微觀層面看，如若供給側(cè)無(wú)法及時(shí)適應(yīng)需求側(cè)的變化針對(duì)性地提供有效供給并控制潛在的過(guò)剩供給，那么這種由收入分布變遷所催生的需求側(cè)劇烈波動(dòng)就將被進(jìn)一步放大并傳導(dǎo)至經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面，進(jìn)而可能對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生影響。

由此，本文將圍繞中國(guó)居民收入分布變遷引發(fā)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)演變，分別從理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)兩個(gè)層面進(jìn)行深入探討。研究對(duì)于從理論上進(jìn)一步理解我國(guó)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)展的特征及其動(dòng)力機(jī)制，以及如何更具針對(duì)性地連通供給側(cè)共同引導(dǎo)消費(fèi)與產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的結(jié)構(gòu)升級(jí)具有重要現(xiàn)實(shí)意義和參考價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有消費(fèi)理論大多采用“代表性消費(fèi)者”為基礎(chǔ)的分析框架，其中，個(gè)體消費(fèi)具有微觀和宏觀行為的雙重屬性。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，Stoker[1]首先指出在從微觀變量到宏觀變量的加總過(guò)程中，常會(huì)存在“分布效應(yīng)”，并認(rèn)為使用暗含著“同質(zhì)性”假設(shè)的“代表性消費(fèi)者”來(lái)構(gòu)建模型是不合適的。尤其對(duì)于如我國(guó)這樣收入呈現(xiàn)偏態(tài)分布的國(guó)家或地區(qū)，分析的結(jié)果將會(huì)出現(xiàn)較大偏差。段先盛[2]曾提出一般意義上的“代表性消費(fèi)者”是指收入呈正態(tài)分布的經(jīng)濟(jì)中大部分處于中等收入階層的群體，但在偏態(tài)分布中該群體的收入水平和人群規(guī)模都相對(duì)較小，因此其并不具有顯著的代表性。那么，如何構(gòu)建一個(gè)適合我國(guó)國(guó)情的研究收入分布影響居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的分析框架就顯得尤為重要。

在理論上，收入分布對(duì)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的作用機(jī)制主要來(lái)源于兩個(gè)方面。其一是Keynes[3]提出的邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律。由于在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下，收入分布的兩極化或者說(shuō)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果，表現(xiàn)出中、低收入群體的收入水平相對(duì)較低且人群規(guī)模較大，而高收入群體的收入水平很高但人群規(guī)模偏小。那么在邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律的作用下，高收入群體的高層次消費(fèi)就會(huì)越來(lái)越少，同時(shí)中、低收入群體受制于自身預(yù)算約束也將在滿足生活必需消費(fèi)基礎(chǔ)上被迫減少更高層次的消費(fèi)，最終對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的持續(xù)升級(jí)造成阻力。其二是Duesenberry[4]提出的“示范效應(yīng)”。該理論在傳統(tǒng)理性人假設(shè)的基礎(chǔ)上又考慮了個(gè)體的心理因素，認(rèn)為消費(fèi)者效用不完全來(lái)自于自身的消費(fèi)，還取決于其他消費(fèi)者的平均消費(fèi)水平。Frank[5]認(rèn)為這種與他人的比較會(huì)使收入分布中的高收入群體對(duì)中、低收入群體產(chǎn)生“激勵(lì)”，從而形成“支出瀑布”，進(jìn)而促使總體消費(fèi)的增加。當(dāng)然，“支出瀑布”向下傾瀉的過(guò)程也同樣是更高級(jí)消費(fèi)結(jié)構(gòu)自上而下被重塑的過(guò)程。但Comeo和Jeanne[6]也指出收入分布過(guò)于扁平化會(huì)導(dǎo)致階層的固化，致使處在分布兩端的群體消費(fèi)提升陷入停滯。Hopkins和Komienko[7]同樣認(rèn)為隨著收入分布的扁平化發(fā)展，“自我區(qū)分”意識(shí)也將逐漸淡化，最終將造成收入階層的固化。這種情形下，似乎“示范效應(yīng)”對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的推動(dòng)作用就將受到很大限制。可見(jiàn)，不同程度的收入分布狀況對(duì)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響效果可能會(huì)截然相反，這正是基于分布視角研究消費(fèi)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的獨(dú)特性和重要性。

在國(guó)內(nèi)，收入分布與消費(fèi)結(jié)構(gòu)的研究幾乎是被割裂開(kāi)的。一方面，集中在消費(fèi)結(jié)構(gòu)研究領(lǐng)域，運(yùn)用ELES模型、AIDS模型及擴(kuò)展的AIDS模型等，探討各項(xiàng)消費(fèi)支出的變化及其影響因素。如趙昕東和汪勇[8]利用CHIP2007年數(shù)據(jù)研究了食品價(jià)格上漲對(duì)城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的沖擊影響。張穎熙[9]基于QUAIDS模型分析了城鎮(zhèn)居民服務(wù)性消費(fèi)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程。唐琦等[10]采用CHIP2013年數(shù)據(jù)分析了住房消費(fèi)占比上升對(duì)其他家庭消費(fèi)的擠出效應(yīng)。另一方面，大多數(shù)學(xué)者更習(xí)慣于直接檢驗(yàn)收入差距與消費(fèi)之間的關(guān)系。如楊旭等[11]利用模擬方法比較了居民消費(fèi)對(duì)不同收入差距程度的反應(yīng)，結(jié)果表明收入差距的拉大將導(dǎo)致總消費(fèi)出現(xiàn)非線性下降。杭斌等[12]指出收入差距擴(kuò)大顯著降低了中、低地位等級(jí)家庭的消費(fèi)。以往的許多學(xué)者也都得出了類似結(jié)論。但如果僅從收入差距的角度去探討居民消費(fèi)，往往會(huì)夸大其負(fù)面效應(yīng)。正如汪偉、郭新強(qiáng)[13]所言，要判斷收入差距對(duì)全社會(huì)消費(fèi)率的影響是正向還是負(fù)向，還必須要考慮不同收入群體的規(guī)模及相應(yīng)群體的消費(fèi)傾向。若高收入群體占比極少而中、低收入群體占絕大多數(shù)，那么收入差距也未必會(huì)使得全社會(huì)的總體消費(fèi)變得很低。陳建寶等[14]就從消費(fèi)結(jié)構(gòu)的角度指出，收入差距擴(kuò)大也可能對(duì)某類商品消費(fèi)產(chǎn)生正向影響。李江一等[15]也認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大雖然對(duì)農(nóng)村家庭的生存、享受型消費(fèi)存在擠出效應(yīng)，但對(duì)城鎮(zhèn)家庭的享受型消費(fèi)卻具有促進(jìn)作用。宋建[16]則發(fā)現(xiàn)不同收入階層的邊際消費(fèi)傾向不盡相同，且相鄰收入階層的消費(fèi)之間存在“模仿效應(yīng)”?？梢?jiàn)，只有從具體的收入分布狀況入手，才能夠準(zhǔn)確刻畫(huà)出我國(guó)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的特征和發(fā)展趨勢(shì)。

因此，本文將從分布的視角出發(fā)，首先在理論上基于異質(zhì)性偏好假設(shè)構(gòu)建一個(gè)收入分布變遷影響居民消費(fèi)的分析框架;其次，運(yùn)用樣本分割的門限回歸模型，準(zhǔn)確度量出不同類型消費(fèi)對(duì)收入的非線性反應(yīng)，以劃分出具有異質(zhì)性消費(fèi)行為特征的收入組群，來(lái)討論不同組群消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的差異性。最后，將借助理論模型量化收入分布變遷對(duì)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的潛在影響。本文期望通過(guò)新視角下對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的重新審視，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及其未來(lái)發(fā)展規(guī)律的一個(gè)全面而完整的剖析。

三、收入分布變遷引發(fā)消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的理論框架

本文所提及的收入分布變遷的具體含義為，在居民收入水平提高和收入分配格局演變共同作用下所引起的收入分布曲線變化。它不僅體現(xiàn)了收入差距因素，同時(shí)也涵蓋了收入增長(zhǎng)因素。在如下理論模型中收入分布變遷將具體表現(xiàn)為不同收入組群的收入水平及組內(nèi)人群規(guī)模這兩方面變化。

首先，在異質(zhì)性偏好假設(shè)下，假定經(jīng)濟(jì)中存在n個(gè)收入組群，每個(gè)組群中的個(gè)體數(shù)量為Ni（i=1，2，…，n），同時(shí)消費(fèi)市場(chǎng)中存在m類商品，其價(jià)格分別為Pj（j=1，2，…，m）。令第i個(gè)收入組群的平均收入為Yi，且Yn>Yn-1>…>Y2>Y1，其效用函數(shù)為Ui（x1i，x2i，…，xmi），其中xji表示該第i個(gè)收入組群對(duì)第j類商品的消費(fèi)量。同時(shí)假設(shè)居民的效用函數(shù)形式為對(duì)數(shù)可加的效用函數(shù)[17]，如式（1）所示。

Ui（x1i，x2i，…，xmi）=α1ilnx1i+α2ilnx2i+…+αmilnxmi（1）

其中，αji>0且∑mj=1αji=1。由此，第i個(gè)收入組群的消費(fèi)行為將表述為如式（2）所示形式：

max{Ui（x1i，x2i，…，xmi）}，s.t.∑mj=1Pjxji≤Yi（2）

通過(guò)拉格朗日乘數(shù)法求解式（2）中最優(yōu)化問(wèn)題，令其一階條件為零，可得xji=αjiYi/Pj。那么，第j類商品的總消費(fèi)支出及第i個(gè)收入組群對(duì)第j類商品的邊際消費(fèi)傾向，就由式（3）（4）給出。

Cj=∑ni=1NiPjxji=∑ni=1NiαjiYi（3）

MCji=CjiNiYi=NiPjxjiNiYi=αjiNiYiNiYi=αji（4）

進(jìn)一步可得第j類商品的消費(fèi)份額如式（5）所示。

ωj=Cj∑mj=1Cj=∑ni=1NiαjiYi∑ni=1NiYi=∑ni=1αjiNiYiN1Y1∑ni=1NiYiN1Y1（5）

令yi=Yi/Y1，ni=Ni/N1（i≥2）分別表示居民收入分布中第i個(gè)收入組群相對(duì)于最低收入組的收入水平比例和人群規(guī)模比例，為了敘述的簡(jiǎn)便，這里將這兩個(gè)比例的變化分別稱為相對(duì)收入變化和相對(duì)規(guī)模變化，并運(yùn)用它們共同來(lái)刻畫(huà)居民的收入分布變遷。

由此居民收入分布變遷對(duì)其各類商品消費(fèi)的影響，便可分解為各收入組群的平均收入變化以及人群規(guī)模變化這兩個(gè)部分分別造成的影響，具體如式（6）、（7）所示，根據(jù)于上述定義，可將式（6）和（7）分別稱為收入分布變遷對(duì)消費(fèi)影響的相對(duì)收入效應(yīng)和相對(duì)規(guī)模效應(yīng)。

dωjdyi=∑nk=1ninkyk（αji-αjk）（∑nk=1nkyk）2?（i≥2）（6）

dωjdni=∑nk=1yjnkyk（αji-αjk）（∑nk=1nkyk）2?（i≥2）（7）

由于yi>0且ni>0，因此，式（6）（7）對(duì)于第j類商品的作用方向就完全取決于（αji-αjk）。具體表現(xiàn)為以下三種情形：

（1）若αji>αjk，i≠k，表明第i個(gè)收入組群對(duì)第j類商品的邊際消費(fèi)傾向均強(qiáng)于其他收入組群，那么相對(duì)收入變化或者相對(duì)規(guī)模變化的增強(qiáng)（或減弱），都將會(huì)促進(jìn)（或抑制）第j類商品消費(fèi)的增長(zhǎng)。

（2）若αji=αjk，i≠k，表明第i個(gè)收入組群的居民對(duì)第j類商品的邊際消費(fèi)傾向與其他收入組群一致，那么相對(duì)收入變化或者相對(duì)規(guī)模變化，都不會(huì)對(duì)第j類商品的消費(fèi)產(chǎn)生影響。

（3）若αji<αjk，i≠k，表明第i個(gè)收入組群的居民對(duì)第j類商品的邊際消費(fèi)傾向弱于其他收入組群，那么相對(duì)收入變化或者相對(duì)規(guī)模變化的增強(qiáng)（或減弱），都將會(huì)加速（或緩和）第j類商品消費(fèi)的下降。

由此可發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)邏輯：首先，當(dāng)前居民收入分布狀況下不同收入組群的消費(fèi)行為差異，從根本上決定了消費(fèi)結(jié)構(gòu)的組群特征;其次，隱含著不同收入組群分離與融合的收入分布變遷，將對(duì)各類商品的消費(fèi)產(chǎn)生上述三種可能的影響，從而打破并重組原有各收入組群的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上形成的消費(fèi)結(jié)構(gòu)的新組群特征又成為了下一輪循環(huán)的起點(diǎn)，如此居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)就將在收入分布變遷的帶動(dòng)下不斷改變。

進(jìn)一步這里將結(jié)合消費(fèi)結(jié)構(gòu)中某一類商品，從更微觀的視角重述上述過(guò)程。首先，一般可認(rèn)為高收入組群對(duì)新興的高檔商品具有較強(qiáng)的消費(fèi)意愿，其邊際消費(fèi)傾向也將高于其他組群，如情形（1）。倘若此時(shí)收入分布變遷的趨勢(shì)利于相對(duì)收入變化或者相對(duì)規(guī)模變化增強(qiáng)，那么就會(huì)進(jìn)一步增加該類商品的總消費(fèi)。但其作用機(jī)理卻有所不同，前者意味著收入差距擴(kuò)大導(dǎo)致高收入群體收入繼續(xù)提升而產(chǎn)生的消費(fèi)增加，后者則意味著中、低收入組群逐漸進(jìn)入該市場(chǎng)而產(chǎn)生的消費(fèi)增加，顯然前者帶來(lái)的收益是暫時(shí)性的而破壞卻是不可逆的，因而需要合理控制，相比之下后者則更具有效性和可持續(xù)性。其次，當(dāng)該商品在收入分布變遷的持續(xù)作用下由奢侈品轉(zhuǎn)變?yōu)樯畋匦杵凡⒅饾u達(dá)到市場(chǎng)飽和后，該商品消費(fèi)就會(huì)進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)定階段，此時(shí)就如情形（2）。進(jìn)一步伴隨更具創(chuàng)新性替代品的出現(xiàn)，該類商品的消費(fèi)將逐漸萎縮，猶如情形（3），在該階段高收入組群優(yōu)先享受更高級(jí)的替代品而導(dǎo)致其對(duì)舊商品消費(fèi)傾向大幅下降，而收入的繼續(xù)提升也將使得中、低收入組群中出現(xiàn)同樣的現(xiàn)象。上述商品從興起到衰退的整個(gè)生命周期也正是居民消費(fèi)升級(jí)的完整歷程。

可見(jiàn)，高收入組群的存在有利于促進(jìn)市場(chǎng)形成更新、更高級(jí)的消費(fèi)熱點(diǎn)，但組群收入差距的無(wú)限制擴(kuò)大并不利于消費(fèi)熱點(diǎn)的持續(xù)形成。只有其他組群收入水平的提升，才能階梯式地帶動(dòng)其消費(fèi)結(jié)構(gòu)向高收入組群靠攏，從而形成對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)自上而下的重塑，最終達(dá)到所有組群的全面升級(jí)。這在收入分布層面上的啟示是：第一，適度的收入差距通過(guò)保持高收入組群的存在，為居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的發(fā)生孕育并積蓄了能量;第二，低收入向高收入的組群轉(zhuǎn)化才是升級(jí)可持續(xù)進(jìn)行的必要條件，但這部分無(wú)法依靠市場(chǎng)來(lái)解決，而更多地需要憑借政府力量。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，若想要持續(xù)推進(jìn)居民消費(fèi)升級(jí)，就應(yīng)該對(duì)上述收入分布問(wèn)題有所重視。這是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)在使得商品極大豐富的同時(shí)，也會(huì)不斷造成收入的兩級(jí)分化。那么，為保證人民能夠共享發(fā)展成果，就需要政府適當(dāng)介入并通過(guò)調(diào)整收入的再分配來(lái)改善居民整體的收入水平，如此才能使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)體在持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展過(guò)程中也始終充滿活力。

上述理論分析表明，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)特征與不同收入約束下的消費(fèi)行為有著非常直接的關(guān)聯(lián)。那么如何在各類消費(fèi)中劃分出具有顯著消費(fèi)行為差異性的收入組群，并測(cè)算出各收入組群規(guī)模的比重，則是接下來(lái)全面剖析我國(guó)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀的重要基礎(chǔ)，更是進(jìn)一步度量收入分布變遷影響的關(guān)鍵所在。

四、消費(fèi)的門限回歸模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）實(shí)證模型構(gòu)建

首先構(gòu)建各類商品的消費(fèi)支出計(jì)量模型，如式（8）所示。

Expi=β0i+βiInc+∑nj=1δjXj+εi（8）

其中，Expi表示家庭總消費(fèi)中第i項(xiàng)消費(fèi)的支出，Inc表示家庭可支配收入，Xj為表示家庭特征的控制變量，如家庭所在省份、戶主年齡、性別與婚否等。εi為殘差項(xiàng)，βi、β0i和δj為待估參數(shù)。其中βi的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵為第i類商品的邊際消費(fèi)傾向。

其次，本文選擇收入作為門限變量，通過(guò)捕捉收入對(duì)消費(fèi)影響的非線性特征來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)組群劃分。在篩選門限的過(guò)程中，如果家庭的第i類消費(fèi)只有一個(gè)收入門限，那么式（8）就可以轉(zhuǎn)化為式（9）：

Expi=β0i+β1iInc·I[Inc≤γ]+β2iInc·I[Inc>γ]+∑nj=1δjXj+εi（9）

在式（9）中，I[·]為示性函數(shù)，即當(dāng)Inc≤γ時(shí)，I[Inc≤γ]=1，I[Inc>γ]=0。對(duì)于所篩選出的門限值γ，可以通過(guò)普通最小二乘（Ordinary Least Square，OLS）估計(jì)來(lái)得到β和δ的估計(jì)值，考慮到處理截面數(shù)據(jù)時(shí)可能存在的異方差性，在運(yùn)用OLS估計(jì)時(shí)，可采用懷特異方差修正法得到穩(wěn)健的回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤，其殘差平方和的形式為Sn（γ）=Sn（β（γ），δ（γ），γ）。在Hansen[18]的算法中，門限值γ的估計(jì)值就是使該式最小的γ值，即=argminSn（γ）。這一估計(jì)方法可以避免人為武斷地對(duì)樣本觀測(cè)值進(jìn)行分類，從而使得分類結(jié)果在統(tǒng)計(jì)特性上也表現(xiàn)出顯著的區(qū)別。在獲得了門限估計(jì)值之后，還需要進(jìn)行拉格朗日乘子檢驗(yàn)（Lagrange Multiplier Test）來(lái)驗(yàn)證門限效應(yīng)是否顯著存在，以保證估計(jì)值的穩(wěn)健性。

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明與整理

本文采用的是中國(guó)家庭金融調(diào)查（China Household Finance Survey，CHFS）2011年和2013年兩輪的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)。選取了城鎮(zhèn)居民的家庭收入、七大類消費(fèi)支出（食品、衣著、交通、通訊、文化娛樂(lè)、教育培訓(xùn)、旅游探親）以及家庭特征數(shù)據(jù)。根據(jù)Hansen[19]的建議將其以收入為基準(zhǔn)，按照每0.1分位數(shù)為間隔，重新構(gòu)造一個(gè)數(shù)據(jù)集以代替原數(shù)據(jù)集來(lái)進(jìn)行門限的搜索，同時(shí)剔除了新數(shù)據(jù)集前后各約15%的樣本值以確保門限存在的統(tǒng)計(jì)意義，如此可使搜索門限過(guò)程中的回歸次數(shù)大幅度降低，以優(yōu)化程序的運(yùn)行。

五、城鎮(zhèn)居民收入分布變遷對(duì)其消費(fèi)結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證分析

（一）收入門限估計(jì)結(jié)果及消費(fèi)結(jié)構(gòu)特征分析

我國(guó)城鎮(zhèn)家庭在兩個(gè)調(diào)查年度中各類消費(fèi)的收入門限估計(jì)結(jié)果由表1給出。其中，除了2013年的文化娛樂(lè)和旅游探親消費(fèi)不存在門限值以外，其他全部門限估計(jì)值都被包含在95%置信區(qū)間內(nèi)，通過(guò)了一致性檢驗(yàn)。LM檢驗(yàn)和通過(guò)Bootstrap方法模擬獲得的P值，也都證實(shí)了這些門限效應(yīng)幾乎都在95%以上的置信水平上是顯著的，充分表明了我國(guó)城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在鮮明的組群差異特征。根據(jù)表1中各類消費(fèi)的收入門限值，可將城鎮(zhèn)家庭劃分為若干個(gè)具有相同行為特征的組群，見(jiàn)表2。

可見(jiàn)，自2011年至2013年間，食品始終是各類消費(fèi)中比重最高的項(xiàng)目，雖然高收入群體的消費(fèi)能力更強(qiáng)，但高收入群體的食品消費(fèi)總量卻要弱于低收入群體，這充分說(shuō)明了人群規(guī)模因素的重要性，突顯了引入收入分布的必要性。另一方面，衣著、交通和通訊消費(fèi)的組群分化特征更為明顯，均形成了新組群，但有些邊際消費(fèi)傾向的估計(jì)結(jié)果并不顯著，其中，文化娛樂(lè)和教育培訓(xùn)消費(fèi)已經(jīng)不再具有明晰的組群特征，而旅游探親消費(fèi)的組群特征則在收入增長(zhǎng)的作用下進(jìn)一步得到強(qiáng)化。這里有關(guān)表中各類商品邊際消費(fèi)傾向的顯著性可以從兩個(gè)角度進(jìn)行解讀，從需求側(cè)來(lái)講，說(shuō)明在當(dāng)前收入水平無(wú)法邁入更高門檻的情況下， 收入增長(zhǎng)對(duì)其消費(fèi)將幾乎不產(chǎn)生影響，因此通過(guò)收入政策的進(jìn)一步傾斜來(lái)助力該收入階層家庭進(jìn)入更高階層，可能是刺激其消費(fèi)增長(zhǎng)的一條合理途徑;而從供給側(cè)來(lái)講，其邊際消費(fèi)傾向不顯著的主要原因可能只是因?yàn)槭袌?chǎng)中缺乏與其相匹配的有效供給，從而使其不能在當(dāng)前收入水平下去消費(fèi)更高級(jí)的商品，但也不再愿意消費(fèi)更低級(jí)的商品。旅游探親消費(fèi)就是在供需兩側(cè)均表現(xiàn)較好的一個(gè)例子，這離不開(kāi)收入增長(zhǎng)和近年旅游市場(chǎng)的不斷推陳出新。此外，還會(huì)發(fā)現(xiàn)高收入組群的邊際消費(fèi)傾向在生存型消費(fèi)（如食品、衣著等）上明顯更低，而在享受發(fā)展型消費(fèi)（如旅游探親等）上更高，這也從實(shí)證上支撐了前文中對(duì)高收入組群在消費(fèi)升級(jí)方面表現(xiàn)更為積極的推斷。

這里仍需重申的是如何準(zhǔn)確理解邊際消費(fèi)傾向的內(nèi)涵。在理論上，邊際消費(fèi)傾向的高低代表了居民消費(fèi)意愿的強(qiáng)弱，而所謂邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律，則認(rèn)為隨著收入的提升用于消費(fèi)的比例將會(huì)逐漸減少，從而會(huì)引發(fā)需求不足。但從上述實(shí)證結(jié)果來(lái)看，有些高收入組群會(huì)比低收入組群的邊際消費(fèi)傾向弱，但同樣也有些會(huì)更強(qiáng)。這與楊汝岱、朱詩(shī)娥[20]等的實(shí)證結(jié)論相一致。也就是說(shuō)，當(dāng)較低收入組群跨入較高收入組群后，其對(duì)于某類商品的邊際消費(fèi)傾向也可能會(huì)提升。那么這種商品就無(wú)法用需求不足來(lái)解釋，相反地應(yīng)被解釋為需求旺盛，只不過(guò)這種需求被某些客觀經(jīng)濟(jì)條件所限制了，比如上述分析中所提到的收入約束和缺乏有效供給等問(wèn)題，而只有當(dāng)這些制約被慢慢解除后，潛在的消費(fèi)需求才會(huì)逐漸轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)支出而被察覺(jué)到。同樣，對(duì)于那些呈現(xiàn)邊際消費(fèi)傾向遞減的商品來(lái)說(shuō)，也不能不假思索地解釋為需求不足來(lái)敷衍了事，比如2013年城鎮(zhèn)家庭的衣著和通訊消費(fèi)，中間收入組群所表現(xiàn)的“需求不足”也有可能源自于供給的不足。總體上講，低收入群體的需求不足更多地表現(xiàn)為收入拉動(dòng)不足，而中、高收入組群的需求不足則更多地表現(xiàn)為有效供給不足。所以，對(duì)于邊際消費(fèi)傾向的實(shí)證分析應(yīng)該謹(jǐn)慎，雖然從需求的角度去解讀它無(wú)可厚非，但也要注意它也會(huì)受到市場(chǎng)供給環(huán)境變化的影響。

（二）收入分布變遷對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響

該部分將根據(jù)上述數(shù)理模型著重分析高、低收入組群的相對(duì)收入效應(yīng)和相對(duì)規(guī)模效應(yīng)（以下簡(jiǎn)稱相對(duì)收入效應(yīng)和相對(duì)規(guī)模效應(yīng)），其原因在于前者恰好體現(xiàn)的是居民收入差距改變對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響;而后者則表現(xiàn)為低收入群體向高收入群體的轉(zhuǎn)變對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響。這里仍有兩點(diǎn)需要說(shuō)明，其一，本文所構(gòu)建的收入分布變遷影響消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的理論框架，本質(zhì)上屬于比較靜態(tài)分析的范疇;其二，前文對(duì)相對(duì)收入效應(yīng)和相對(duì)規(guī)模效應(yīng)的解釋其實(shí)已經(jīng)暗含了示范效應(yīng)的存在，即假定了低收入組群轉(zhuǎn)化為高收入組群后，會(huì)按原來(lái)高收入組群的消費(fèi)模式進(jìn)行消費(fèi)決策。由此，通過(guò)式（6）和（7）計(jì)算得到的兩個(gè)統(tǒng)計(jì)年度的相對(duì)收入效應(yīng)和相對(duì)規(guī)模效應(yīng)由表3給出。

首先，表3報(bào)告了2011年我國(guó)城鎮(zhèn)家庭收入分布變遷對(duì)其消費(fèi)結(jié)構(gòu)的作用效果。其中，食品、衣著、交通及通訊消費(fèi)的相對(duì)收入效應(yīng)和相對(duì)規(guī)模效應(yīng)均為負(fù)。例如對(duì)于食品消費(fèi)，其含義為高、低收入組群的平均收入比值增加一個(gè)單位，將導(dǎo)致總食品消費(fèi)份額下降0.45%;高、低收入組群的人群規(guī)模比值增加一個(gè)單位，則會(huì)使其消費(fèi)份額下降10.23%。由此可見(jiàn)，收入差距的適當(dāng)存在以及低收入向高收入組群的轉(zhuǎn)化都將促使上述四類消費(fèi)的總份額出現(xiàn)下降，從而可以為更高層次消費(fèi)的實(shí)現(xiàn)提供更充足的預(yù)算空間。另一方面，文化娛樂(lè)、教育培訓(xùn)和旅游探親消費(fèi)的相對(duì)收入效應(yīng)和相對(duì)規(guī)模效應(yīng)均為正，表明收入差距的適當(dāng)存在以及低收入向高收入組群的轉(zhuǎn)化都將促進(jìn)此三類消費(fèi)的總份額提升。這些高級(jí)享受發(fā)展型消費(fèi)份額的增加正是居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要體現(xiàn)。但這里值得注意的是，相對(duì)規(guī)模效應(yīng)比相對(duì)收入效應(yīng)都要更強(qiáng)，且它作用的方向性需要政府施加外力加以干涉才能夠?qū)崿F(xiàn)，即如果任由收入分布自由發(fā)展，勢(shì)必會(huì)造成高收入組群收入高且人群規(guī)模相對(duì)小，而低收入組群不僅收入低且人群規(guī)模會(huì)更大，那么上述食品、衣著、交通及通訊消費(fèi)的相對(duì)規(guī)模效應(yīng)就不再是使其份額下降而是上升，進(jìn)而將擠占更多高層次需求的消費(fèi)空間，最終將對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化和升級(jí)產(chǎn)生阻力。

其次，為了確保上述結(jié)論的可靠性，這里結(jié)合2011年至2013年的實(shí)際收入分布變遷趨勢(shì)（見(jiàn)圖3）以及居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的真實(shí)轉(zhuǎn)變結(jié)果（見(jiàn)表4）給出相關(guān)實(shí)證檢驗(yàn)，具體步驟如下：第一，總體上2013年的收入分布曲線較2011年更加集聚化，說(shuō)明高、低收入組群的相對(duì)收入出現(xiàn)負(fù)向變化，即收入差距在縮小;另一方面，收入分布的改變具體表現(xiàn)為一部分低收入人群（A）轉(zhuǎn)化為了更高的收入人群（B），但其收入水平距離高收入組群（處于分布曲線的尾部）仍差很遠(yuǎn)，而一部分高收入人群（D）轉(zhuǎn)化成了更低的收入人群（C），這說(shuō)明高、低收入人群在共同向中間收入人群轉(zhuǎn)化，并且在這個(gè)過(guò)程中，高、低收入組群的相對(duì)規(guī)模變化幾乎沒(méi)有變化。第二，在這種收入分布變遷的趨勢(shì)下，幾乎不變的相對(duì)規(guī)模使得其效應(yīng)接近于零，而相對(duì)收入的負(fù)向變化則會(huì)導(dǎo)致表3中的相對(duì)收入效應(yīng)出現(xiàn)反向變化，即食品、衣著、交通和通信的消費(fèi)份額將出現(xiàn)上升，而文化娛樂(lè)、教育培訓(xùn)和旅游探親的消費(fèi)份額將出現(xiàn)下降。第三，對(duì)照表4中各類消費(fèi)份額的實(shí)際變化趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，除衣著和通信消費(fèi)外，其余消費(fèi)的變化趨勢(shì)均與理論推測(cè)的結(jié)果相一致

為了保證可比性，表4中關(guān)于2013年消費(fèi)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)范圍與CHFS2011年的數(shù)據(jù)抽樣范圍保持一致。。而衣著和通信消費(fèi)的特殊表現(xiàn)，也可從表2窺見(jiàn)一斑，在那里這兩類消費(fèi)分化出的新組群的邊際消費(fèi)傾向都不顯著，由此帶來(lái)的消費(fèi)意愿下降可能在一定程度上造成了它們整體份額的下滑。

最后，在證實(shí)了理論分析可靠性的基礎(chǔ)上，根據(jù)表3所給出的2013年收入分布狀況以及各收入組群的消費(fèi)行為特征，可以大致預(yù)測(cè)出未來(lái)收入分布變遷趨勢(shì)對(duì)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)影響的可能情形。鑒于食品和交通消費(fèi)，衣著、通信和旅游探親消費(fèi)，以及文化娛樂(lè)和教育培訓(xùn)消費(fèi)的相對(duì)收入效應(yīng)和相對(duì)規(guī)模效應(yīng)分別為負(fù)、正和零，依據(jù)本文的理論將表明，收入差距的適度存在或低收入向高收入組群的轉(zhuǎn)化將進(jìn)一步降低食品和交通的消費(fèi)份額，增加衣著、通信和旅游探親的消費(fèi)份額，但對(duì)文化娛樂(lè)和教育培訓(xùn)消費(fèi)沒(méi)有顯著影響。當(dāng)然如果收入分布變遷的結(jié)果呈現(xiàn)出收入差距縮小或者高、低收入組群向中間組群轉(zhuǎn)化的情形時(shí)，那么上述變化也將會(huì)截然相反。另外，這里必須要說(shuō)明的是由于此部分的相關(guān)結(jié)論源于比較靜態(tài)分析，即暗含了市場(chǎng)供給是外生給定的假設(shè)。但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過(guò)程，需求與供給之間也并不是簡(jiǎn)單的單向作用關(guān)系而是互為因果。也就是說(shuō)，差異化、個(gè)性化有效供給的出現(xiàn)也同樣會(huì)促使居民消費(fèi)行為發(fā)生轉(zhuǎn)變，進(jìn)而影響收入分布變遷對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的作用效果。例如，倘若今后文化娛樂(lè)和教育培訓(xùn)等相關(guān)供給能夠有效激發(fā)不同收入階層居民的消費(fèi)意愿，從而形成具有顯著異質(zhì)性的收入組群，那么收入分布變遷對(duì)這兩項(xiàng)消費(fèi)的影響就還會(huì)存在。可見(jiàn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的持續(xù)轉(zhuǎn)變和升級(jí)，不僅需要供需兩側(cè)同時(shí)發(fā)力，更需要找準(zhǔn)需求的痛點(diǎn)進(jìn)行具有針對(duì)性的政策引導(dǎo)和調(diào)控。

六、結(jié)論及啟示

本文給出了一個(gè)基于居民收入分布變遷來(lái)研究我國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的新視角。首先，著眼于收入分布層面的理論分析發(fā)現(xiàn)，適度的收入差距通過(guò)保持高收入組群的存在，為居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的發(fā)生孕育并積蓄了能量;而低收入組群向高收入組群的不斷轉(zhuǎn)化則被認(rèn)為是推動(dòng)升級(jí)發(fā)生的必要條件，但更多地需要依靠政府行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，這亦是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。

其次，選取了最新CHFS2011、2013的兩輪家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，并利用樣本分割的門限回歸模型，討論了不同收入階層居民的消費(fèi)特征，結(jié)果發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在十分顯著的組群差異性，高收入組群相較于低收入組群的消費(fèi)升級(jí)訴求更加強(qiáng)烈，這正是對(duì)理論分析中強(qiáng)調(diào)高收入群體存在必要性的有力佐證。

進(jìn)一步實(shí)證分析收入分布變遷對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響效果后發(fā)現(xiàn)，在適度的收入差距以及低收入向高收入組群轉(zhuǎn)化的驅(qū)使下，食品、衣著、交通及通訊等生存型消費(fèi)份額會(huì)出現(xiàn)下降，文化娛樂(lè)、教育培訓(xùn)和旅游探親等高級(jí)享受發(fā)展型消費(fèi)份額則會(huì)上升。并且，組群轉(zhuǎn)化對(duì)這種消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的助推作用更為明顯，比如它會(huì)對(duì)生存型消費(fèi)（如食品）具有更為明顯的擠出作用，進(jìn)而為更高層次需求的實(shí)現(xiàn)釋放出更多的空間。此外，本文還利用2011年到2013年的真實(shí)收入分布變遷趨勢(shì)對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行了驗(yàn)證。由于該段時(shí)間內(nèi)的收入分布變遷呈現(xiàn)出收入差距縮小且高、低收入組群同時(shí)向中間收入組群轉(zhuǎn)化的特征，因而可預(yù)測(cè)出真實(shí)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化將與上述趨勢(shì)截然相反，這與該階段真實(shí)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變狀況基本保持一致，證實(shí)了理論模型的準(zhǔn)確性。

最后，本文還指出市場(chǎng)供給也會(huì)在一定程度上促使居民消費(fèi)行為發(fā)生轉(zhuǎn)變，進(jìn)而影響收入分布變遷對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的作用效果。這就要求政府在制定供給側(cè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策時(shí)應(yīng)具有一定的前瞻性，即不僅要精準(zhǔn)定位需求，還應(yīng)能合理引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)做出相應(yīng)轉(zhuǎn)變，以在充分滿足當(dāng)前需求的同時(shí)也能不斷創(chuàng)造更高層次的新需求。此外，在產(chǎn)業(yè)政策改革方面也應(yīng)合理依據(jù)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的趨勢(shì)和方向，對(duì)那些需求份額出現(xiàn)明顯下降的相關(guān)產(chǎn)業(yè)實(shí)施存量改革，而對(duì)那些需求份額顯著增長(zhǎng)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)實(shí)行增量改革，如此不僅可以有效緩和由收入分布變遷引發(fā)的居民消費(fèi)需求頻繁快速轉(zhuǎn)變對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的沖擊影響，還能有效地推進(jìn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化和全面升級(jí)，從而有質(zhì)有量地實(shí)現(xiàn)調(diào)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)內(nèi)需、促增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Stoker T M. Simple tests of distributional effects on macroeconomic equations[J]. Journal of Political Economy， 1986， 94（4）： 763795.

[2]段先盛. 收入分配對(duì)總消費(fèi)影響的結(jié)構(gòu)分析——兼對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)家庭的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2009（2）： 151161.

[3]Keynes J M. The general theory of employment， interest， and money[M]. Palgrave Macmillan， 1936.

[4]Duesenberry J S. Income， saving and the theory of consumer behavior[M]. Cambridge： Harvard University Press， 1949.

[5]Frank R H， Levine A S， Dijk O. Expenditure cascades[J]. Review of Behavioral Economics， 2014， 1（1）： 5573.

[6]Corneo G， Jeanne O. Status， the distribution of wealth， and growth[J]. Scandinavian Journal of Economics， 2001， 103（2）： 283293.

[7]Hopkins E， Komienko T. Running to keep in the same place： consumer choice as a game of status[J]. American Economic Review， 2004， 94（4）： 10851107.

[8]趙昕東， 汪勇. 食品價(jià)格上漲對(duì)不同收入等級(jí)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)行為與福利的影響——基于QUAIDS模型的研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2013（8）： 154162.

[9]張穎熙. 中國(guó)城鎮(zhèn)居民服務(wù)消費(fèi)需求彈性研究——基于QUAIDS模型的分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2014（5）： 127135.

[10]唐琦， 夏慶杰， 李實(shí). 中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)分析： 1995——2013[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018（2）： 3549.

[11]楊旭， 郝翌， 于戴圣. 收入差異對(duì)總體消費(fèi)的影響——一個(gè)數(shù)值模擬研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2014（3）： 2037.

[12]杭斌， 修磊. 收入不平等、信貸約束與家庭消費(fèi)[J]. 統(tǒng)計(jì)研究， 2016（8）： 7379.

[13]汪偉， 郭新強(qiáng). 收入不平等與中國(guó)高儲(chǔ)蓄率： 基于目標(biāo)性消費(fèi)視角的理論與實(shí)證研究[J]. 管理世界， 2011（9）： 725.

[14]陳建寶， 李坤明. 收入分配、人口結(jié)構(gòu)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)： 理論與實(shí)證研究[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2013（4）： 7487.

[15]李江一， 李涵. 城鄉(xiāng)收入差距與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)： 基于相對(duì)收入理論的視角[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2016（8）： 97112.

[16]宋建. 不同收入階層消費(fèi)之間相互影響的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索， 2017（3）： 4655.

[17]Houthakker H S. Additive preferences[J]. Econometrica， 1960， 28： 244257.

[18]Hansen B E. Sample splitting and threshold estimation[J]. Econometrica， 2000， 68： 575603.

[19]Hansen B E. Threshold effects in nondynamic panels： estimation， testing， and inference[J]. Journal of Econometrics， 1999， 93： 345386.

[20]楊汝岱， 朱詩(shī)娥. 公平與效率不可兼得嗎？——基于居民邊際消費(fèi)傾向的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007（12）： 4658.

[本刊相關(guān)文獻(xiàn)鏈接]

[1]葛晶， 李翠妮， 張龍. 市場(chǎng)環(huán)境對(duì)城鎮(zhèn)居民地區(qū)消費(fèi)差距的影響——基于心理賬戶視角[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2019（2）： 7787.

[2]李瑩. 城鄉(xiāng)居民收入流動(dòng)對(duì)收入不平等的影響效應(yīng)研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2019（1）： 4755.

[3]李雪蓮， 趙璐曼. 社會(huì)觀察、認(rèn)知偏差與消費(fèi)不足[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2019（1）： 5666.

[4]李春琦， 李立. 家庭勞動(dòng)力供給對(duì)消費(fèi)平滑的影響效應(yīng)： 基于CFPS數(shù)據(jù)的微觀實(shí)證[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2018（5）： 7078.

[5]陳太明. 中國(guó)城鄉(xiāng)分項(xiàng)消費(fèi)波動(dòng)的異質(zhì)性福利損失研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2018（3）： 2534.

[6]張耿. 中國(guó)居民消費(fèi)的特質(zhì)波動(dòng)及其福利效應(yīng)[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2018（2）： 2028.

[7]黃乾， 江鑫， 向國(guó)成. 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距嗎[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2018（1）： 1325.

[8]王笳旭， 馮波， 王淑娟. 人口老齡化加劇了城鄉(xiāng)收入不平等嗎——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2017（4）： 6978.

[9]丁煥峰， 劉心怡. 中國(guó)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)收入差距的影響研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2017（2）： 1120.

[10]王笳旭. 人口老齡化對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的影響研究——基于省際動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2015（5）： 109115.

責(zé)任編輯、校對(duì)： 鄭雅妮

The Influence of Income Distribution Change on Consumption Structure： Theoretical Analysis and Empirical Test

YANG Chengbo1， SUN Wei2， ZHAO Xi3

（1.School of Mathematics， Jilin University， Changchun 130012， China;

2. Center for Quantitative Economics， Jilin University， Changchun 130012， China;

3. Institute of Soft Science Development， Jilin Provincial Academy of Social Sciences， Changchun 130033， China）

Abstract：Based on the theoretical model that the income distribution changes affect residents’ consumption structure， the data from Chinese household financial survey in 2011 and 2013 were selected and the threshold regression model with sample split was used to empirically test the theoretical analysis results. The research shows that the change of income distribution with moderate income gap and showing the characteristics of the lowincome group moving into the highincome group is more conducive to the upgrading of residents’ consumption structure. The former can ignite the upgrading engine by the more active consumption upgrading tendency of highincome groups and their demonstration effect. The latter can significantly crowd out the residents’ subsistence consumption and provide a strong and longterm driving force for the continuous upgrading and optimization of the consumption structure， but it can’t be separated from the strong support of the targeted policies from government. In addition， the availability of supply is also a necessary condition to promote the upgrading of consumption structure.

Keywords：Income distribution change; Consumption structure; Threshold regression model; Household survey data