唐曉華 景文治

摘要：改革開(kāi)放以來(lái)，信號(hào)激勵(lì)行為逐漸成為中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)行為的重要組成部分，政府所傳遞的經(jīng)濟(jì)信號(hào)在引導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮著不容忽視的作用。鑒于此，本文在多級(jí)政府框架DSGE模型中從供給與需求兩側(cè)引入內(nèi)生化地方政府經(jīng)濟(jì)行為，分析了中央政府信號(hào)激勵(lì)行為對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及傳導(dǎo)機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)：（1）中央政府在供給側(cè)提升“晉升傾向”遠(yuǎn)比提升“發(fā)展傾向”更能促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);（2）中央政府在需求側(cè)使用“晉升傾向”信號(hào)不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效促進(jìn)，反而會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的抑制效應(yīng)。政府在供給側(cè)可通過(guò)穩(wěn)定且審慎的“晉升傾向”信號(hào)進(jìn)行引導(dǎo)，充分發(fā)揮地方政府更貼近基層的優(yōu)勢(shì)，充分激發(fā)地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極性，而在需求側(cè)則可通過(guò)直接公共消費(fèi)性投資傳遞“發(fā)展傾向”信號(hào)，實(shí)現(xiàn)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)的有效促進(jìn)。

關(guān)鍵詞：信號(hào)激勵(lì);經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);多級(jí)政府;政府行為;供給側(cè);需求側(cè);DSGE模型

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：100228482019（06）001312

改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了人類經(jīng)濟(jì)史上不曾出現(xiàn)過(guò)的“增長(zhǎng)奇跡”，經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)的物質(zhì)和人力資本積累、資源稟賦等初始條件以及技術(shù)創(chuàng)新能力并不能對(duì)中國(guó)“奇跡”般的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出有效的解釋，而制度要素的引入，則為解釋中國(guó)的“增長(zhǎng)奇跡”提供了新的方向[1]。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源于經(jīng)濟(jì)環(huán)境中個(gè)體最優(yōu)化的決策，因此高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表象的背后一定存在與之相適應(yīng)的制度安排，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中個(gè)體的行為進(jìn)行激勵(lì)[2]。而中國(guó)的制度范式明顯有別于西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究中傳統(tǒng)的制度范式。因此，探尋中國(guó)自身獨(dú)有的制度因素成為解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“奇跡”的重要方向。改革開(kāi)放以來(lái)，政治權(quán)力高度集中和經(jīng)濟(jì)體制高度分權(quán)并存是中國(guó)特有的制度安排[3]，在這一基于“委托—代理”關(guān)系的制度安排下，相對(duì)較高政治晉升收益成為多級(jí)政府中下級(jí)政府追求的主要目標(biāo)，由之而來(lái)的“晉升錦標(biāo)賽”的激勵(lì)模式則成為改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的重要根源。但與此同時(shí)，“晉升錦標(biāo)賽”也存在嚴(yán)重的弊端。國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期存在的“地方保護(hù)主義”、大而全的地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略以及地區(qū)間在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的“同質(zhì)化”惡性競(jìng)爭(zhēng)不僅未能有效促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)，反而帶來(lái)了一定程度上的抑制。這意味著盡管結(jié)果喜憂參半，但中央政府的確能夠通過(guò)傳遞“信號(hào)”的體制安排影響地方政府的經(jīng)濟(jì)行為。

然而，中央政府所傳遞“信號(hào)”的作用機(jī)制仍然是一個(gè)“黑箱子”。一方面，中央政府對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的直接扶持能夠?yàn)榈胤秸畟鬟f未來(lái)“發(fā)展傾向”信號(hào)，從而促使地方政府因勢(shì)利導(dǎo)的公共投資的跟進(jìn)，進(jìn)而產(chǎn)生政府投資支出的乘數(shù)效應(yīng);另一方面，中央政府官員績(jī)效審核方式的制定為地方政府官員傳遞了“晉升傾向”的信號(hào)，從而刺激各地方政府分別決策最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)行為以實(shí)現(xiàn)政治晉升的目標(biāo)。然而，現(xiàn)有的研究成果通常將“發(fā)展傾向”信號(hào)與“晉升傾向”信號(hào)綜合為一個(gè)整體或者分別就兩個(gè)方面單獨(dú)進(jìn)行分析，但事實(shí)上兩者存在著相互關(guān)聯(lián)并共同影響地方政府行為的特征，綜合或單獨(dú)的分析均不夠全面。因此，在全面推行經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”和“簡(jiǎn)政放權(quán)”的背景下，如何有效地解構(gòu)“發(fā)展傾向”信號(hào)與“晉升傾向”信號(hào)，在實(shí)現(xiàn)兩種信號(hào)解構(gòu)的前提下，中央政府在供給側(cè)與需求側(cè)分別使用什么樣的信號(hào)激勵(lì)更有效率，是實(shí)現(xiàn)有效引導(dǎo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”的重要問(wèn)題。鑒于此，本文對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行深入研究，試圖為中央政府有效激勵(lì)地方政府經(jīng)濟(jì)行為，實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供有力參考。

一、文獻(xiàn)綜述

“分稅制”改革以來(lái)，地方政府的經(jīng)濟(jì)行為日益主導(dǎo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)改革開(kāi)放之后在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面與西方發(fā)達(dá)國(guó)家呈現(xiàn)顯著差異的結(jié)構(gòu)特征[4]。因此，在市場(chǎng)仍不夠完善的現(xiàn)狀下，如何處理好中央政府與地方政府的關(guān)系，如何實(shí)現(xiàn)中央政府對(duì)地方政府經(jīng)濟(jì)行為的有效激勵(lì)成為研究的重點(diǎn)。

政府經(jīng)濟(jì)行為影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的研究已較為成熟，本文從供給側(cè)與需求側(cè)兩個(gè)方面對(duì)比性地探究中央政府“發(fā)展傾向”信號(hào)與“晉升傾向”信號(hào)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是建立在地方政府間以追求政績(jī)?yōu)槟繕?biāo)的“晉升錦標(biāo)賽”前提下的，在這一假設(shè)的論證國(guó)內(nèi)外給出了非常充分的理論支撐。“晉升”環(huán)節(jié)中存在“錦標(biāo)賽”的模式最早源于微觀企業(yè)視角員工晉升行為的研究[5]，企業(yè)中面臨晉升危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型員工往往會(huì)采取同質(zhì)化的晉升策略，低質(zhì)量的員工間的這種同質(zhì)化的晉升策略會(huì)污染高質(zhì)量的企業(yè)環(huán)境，從而拖慢企業(yè)發(fā)展進(jìn)程。這種情況的出現(xiàn)源于微觀企業(yè)內(nèi)部的委托—代理關(guān)系，這與中央政府和地方政府之間行為較為類似，因而周黎安[67]率先將“晉升錦標(biāo)賽”的思路用于分析中央政府對(duì)地方政府行為激勵(lì)上，從制度的角度分析改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地方保護(hù)主義問(wèn)題。張軍等[8]則將這種中央政府與地方政府之間的政治激勵(lì)描述為“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”，其通過(guò)單部門(mén)計(jì)量經(jīng)濟(jì)的手段進(jìn)行分析并提出限制官員任期和推動(dòng)地方政府官員異地交流活動(dòng)，以此來(lái)確保在現(xiàn)有政治激勵(lì)的背景下促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此后，隨著經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)目標(biāo)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的提出，國(guó)內(nèi)學(xué)者分別從生態(tài)環(huán)境、教育與技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)福利等不同角度對(duì)“晉升錦標(biāo)賽”背景下中央政府對(duì)地方政府激勵(lì)制度的影響進(jìn)行分析[910]。但在研究過(guò)程中仍然存在分歧，其主要表現(xiàn)在單部門(mén)宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量和多部門(mén)微觀基礎(chǔ)一般均衡分析范式的爭(zhēng)論。

在單部門(mén)宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析中，王賢彬等[11]利用1978—2006年全國(guó)29個(gè)省區(qū)市省（市）長(zhǎng)和黨委書(shū)記的任命、調(diào)動(dòng)材料，從單一部門(mén)宏觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)的角度指出，中央政府晉升激勵(lì)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響會(huì)因官員年齡和任期而異?；诖?，喬坤元[12]從更加微觀的多級(jí)政府角度進(jìn)行考察，其通過(guò)1978—2010年省、市級(jí)面板數(shù)據(jù)指出，地方政府官員間不僅存在“晉升錦標(biāo)賽”，而且在縱向上還存在“層層加碼”的特點(diǎn);孫犇等[13]則利用1985—2005年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，從信貸資源配置的角度指出地方政府間的博弈是造成資源配置扭曲的主要原因;有別于以上的在同質(zhì)化地方政府視角下分析“晉升錦標(biāo)賽”影響的研究，姚洋等[14]將異質(zhì)性的地方政府引入分析框架，強(qiáng)調(diào)了地方政府官員的個(gè)人效應(yīng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響;鄧慧慧等[15]則在“晉升錦標(biāo)賽”的分析框架中引入了地區(qū)異質(zhì)性的因素，其通過(guò)2006—2014年249個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)論證了地方政府經(jīng)濟(jì)行為存在“同群效應(yīng)”，并且這種“同群效應(yīng)”在欠發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)之間表現(xiàn)得尤為顯著。

上述研究均建立在單部門(mén)宏觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析框架下。盡管基于現(xiàn)實(shí)樣本估計(jì)的結(jié)果能夠最大化地體現(xiàn)解釋變量與被解釋變量之間的相關(guān)關(guān)系，但是單部門(mén)的宏觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)的分析框架在分析政府行為方面仍然面臨缺乏微觀基礎(chǔ)的問(wèn)題。因此，基于微觀基礎(chǔ)的一般均衡分析范式逐漸凸顯出來(lái)，并且在政府經(jīng)濟(jì)行為的研究方面已然成為主流。在相關(guān)代表性研究中，云鶴等[16]通過(guò)將轉(zhuǎn)換系數(shù)引入新古典的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，分析了財(cái)政分權(quán)視角下外生的政策沖擊對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響;劉瀾飚等[17]將政府公共投資行為引入私人資本的積累過(guò)程，通過(guò)數(shù)值模擬指出財(cái)政分權(quán)能夠使地方政府公共投資對(duì)私人資本產(chǎn)生“擠入效應(yīng)”;在此基礎(chǔ)上，朱軍等[4]系統(tǒng)地將多級(jí)政府結(jié)構(gòu)引入一般均衡的分析框架中，得出深度分權(quán)有益于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論?；谝延械难芯砍晒?，全面考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)個(gè)體行為的必要性，本文選擇基于微觀基礎(chǔ)的一般均衡分析框架進(jìn)行研究。

但遺憾的是，已有研究在以下兩個(gè)方面仍有不足：（1）在研究對(duì)象方面，鮮有文獻(xiàn)以激勵(lì)信號(hào)為研究重點(diǎn)，對(duì)中央政府如何通過(guò)影響地方政府經(jīng)濟(jì)行為，進(jìn)而促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題進(jìn)行深入探析。（2）在模型構(gòu)建方面，已有文獻(xiàn)主要通過(guò)兩種方式定義地方政府行為，其一是認(rèn)為地方政府以維持當(dāng)期財(cái)政平衡為唯一目標(biāo)，其二是認(rèn)為中央政府對(duì)地方政府的影響派生于外生給定的地方政府目標(biāo)函數(shù)，但這兩種方式均難以切實(shí)有效地反映中央政府與地方政府之間的相互作用關(guān)系及“發(fā)展傾向”信號(hào)和“晉升傾向”信號(hào)的傳導(dǎo)機(jī)制。

針對(duì)現(xiàn)有研究的不足，本文可能的創(chuàng)新與貢獻(xiàn)在于：（1）在研究對(duì)象方面，引入“晉升傾向”和“發(fā)展傾向”兩種激勵(lì)信號(hào)，并將傳統(tǒng)的“發(fā)展傾向”信號(hào)作為對(duì)照對(duì)象，對(duì)比性地探析了中央政府“晉升傾向”信號(hào)和“發(fā)展傾向”信號(hào)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制。（2）在模型構(gòu)建方面，通過(guò)構(gòu)建并推導(dǎo)“理性政治人”

參考繆國(guó)書(shū)等[18]的定義，本文中“理性政治人”是指以追求政績(jī)等政治收益為行為目標(biāo)以期獲得晉升機(jī)會(huì)的政府或個(gè)人。假設(shè)下地方政府的目標(biāo)函數(shù)，在實(shí)證層面上實(shí)現(xiàn)了對(duì)中央政府與地方政府之間的相互作用關(guān)系及“發(fā)展傾向”信號(hào)和“晉升傾向”信號(hào)傳導(dǎo)機(jī)制的有效反映，從而使模型能夠更切實(shí)地反映真實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況，進(jìn)而為中央政府通過(guò)“晉升傾向”和“發(fā)展傾向”兩種信號(hào)激勵(lì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供更為客觀可靠的理論基礎(chǔ)。

二、模型構(gòu)建

基于多部門(mén)微觀基礎(chǔ)一般均衡的分析范式，在多級(jí)政府的動(dòng)態(tài)一般均衡模型中從供給側(cè)與需求側(cè)兩個(gè)方面引入經(jīng)濟(jì)行為內(nèi)生化的地方政府以及中央政府“晉升傾向”信號(hào)和“發(fā)展傾向”信號(hào)沖擊，以分析中央政府激勵(lì)信號(hào)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。為更為真實(shí)地反映中國(guó)地方政府行為，假設(shè)宏觀經(jīng)濟(jì)的一般均衡由典型化的家庭、企業(yè)、中央政府和“理性政治人”的地方政府四個(gè)部門(mén)在各自的約束下實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)而共同決定。中央政府不僅可以通過(guò)決定稅收規(guī)模而且還可以通過(guò)傳遞兩種信號(hào)實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的管理，即一方面通過(guò)直接公共投資傳遞“發(fā)展傾向”信號(hào)，另一方面通過(guò)政績(jī)審核向地方政府官員傳遞“晉升傾向”信號(hào)。

（一）廠商行為

本文假設(shè)存在一個(gè)典型化的廠商，它是地區(qū)內(nèi)同質(zhì)化產(chǎn)業(yè)簇的代表。借鑒朱軍等[4]多級(jí)政府動(dòng)態(tài)一般均衡模型的設(shè)計(jì)思路，假設(shè)一個(gè)地區(qū)內(nèi)典型化的廠商面臨完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，廠商的行為目標(biāo)是在自身約束條件下實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)水平的最大化。具體而言，該地區(qū)的典型化廠商通過(guò)選擇雇傭的勞動(dòng)力lt和租賃資本kt來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，并最終提供產(chǎn)品yt。其生產(chǎn)函數(shù)為

yt=At（Gpt）γ（kt）（lt）1-（1）

其中，γ表示政府公共生產(chǎn)性投資的產(chǎn)出彈性，表示資本的產(chǎn)出彈性，At表示該地區(qū)廠商面臨的中性的技術(shù)沖擊，假設(shè)其服從AR（1）過(guò)程，且持久力系數(shù)表示為ρa(bǔ)，為保證該地區(qū)廠商面臨的中性的技術(shù)沖擊為平穩(wěn)狀態(tài)，假設(shè)ρa(bǔ)∈（0，1），且隨機(jī)沖擊εat服從標(biāo)準(zhǔn)差為δa的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。則表示At的穩(wěn)態(tài)水平，具體的沖擊方程為

lnAt+1=（1-ρa(bǔ)）ln+ρa(bǔ)lnAt+εat（2）

為刻畫(huà)多級(jí)政府框架下中央政府和地方政府的經(jīng)濟(jì)行為，在供給端，即生產(chǎn)函數(shù)中引入政府公共生產(chǎn)性投資Gpt，并假設(shè)政府公共生產(chǎn)性投資是中性的，例如營(yíng)商環(huán)境的改造支出和生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)等，與中性技術(shù)進(jìn)步At類似，其能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)地區(qū)典型化廠商生產(chǎn)活動(dòng)普適性的貢獻(xiàn)。而政府公共生產(chǎn)性投資Gpt主要來(lái)源于中央政府直接公共生產(chǎn)性投資g0pt與地方政府公共生產(chǎn)性投資g1pt兩個(gè)層面，即Gpt=（g0pt）p（g1pt）1-p，其中p表示中央政府對(duì)地方政府直接的公共生產(chǎn)性投資所占的比重，因而p∈（0，1）。假設(shè)該地區(qū)廠商面臨的是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境且目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)約束條件下最大化的利潤(rùn)水平，其表現(xiàn)為

max{lt，kt}{At（Gpt）γ（kt）（lt）1--ωtlt-rtkt}（3）

即使是作為地區(qū)內(nèi)同質(zhì)化行業(yè)簇的代表，典型化的廠商仍然無(wú)法及時(shí)地將自身需求傳達(dá)給政策制定者，中央政府和地方政府僅能夠相對(duì)有效地反映企業(yè)的需求，因此典型化企業(yè)自身無(wú)法決定政府公共生產(chǎn)性投資的數(shù)額。借由如上的最優(yōu)化方程可以得到該地區(qū)廠商在實(shí)現(xiàn)自身收益最大化時(shí)的一階條件為

ωt=（1-）At（Gpt）γ（kt）（lt）-（4）

rt=At（Gpt）γ（kt）-1（lt）1-（5）

其中，ωt表示該地區(qū)工人的實(shí)際工資，rt則表示實(shí)際的資本收益。式（1）—（5）系統(tǒng)地刻畫(huà)了該地區(qū)廠商在“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下的微觀行為方式。

（二）家庭行為

假設(shè)地區(qū)內(nèi)存在一個(gè)代表性的家庭，它是地區(qū)內(nèi)同質(zhì)化居民個(gè)體的總和，其在收入的約束條件下通過(guò)選擇消費(fèi)ct和勞動(dòng)供給lt來(lái)實(shí)現(xiàn)其全生命周期內(nèi)預(yù)期效用水平的最大化。為刻畫(huà)地區(qū)內(nèi)代表性家庭的經(jīng)濟(jì)行為，在對(duì)黃賾琳等[19]模型補(bǔ)充的基礎(chǔ)上，采用CES效用函數(shù)形式，將其當(dāng)期的效用函數(shù)表示為

Ut（ct，lt，Gct）=[ct（Gct）]1-δ1-δ-allt（6）

與以往研究中的模型設(shè)定不同，為刻畫(huà)多級(jí)政府框架下中央政府和地方政府行為，在需求端引入非中性的政府公共消費(fèi)性支出Gct，即對(duì)于地方代表性家庭而言，政府在消費(fèi)環(huán)境改善、居民消費(fèi)便利性和消費(fèi)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的努力能夠間接地改善代表性家庭消費(fèi)效用的環(huán)節(jié)Uct（ct，Gct）=[ct（Gct）]1-δ1-δ，而不會(huì)進(jìn)入家庭勞動(dòng)效用的環(huán)節(jié)Ult（lt）=-allt。政府公共消費(fèi)性支出Gct由中央政府公共消費(fèi)性支出g0ct和地方政府公共消費(fèi)性支出g1ct兩部分組成，即Gct=（g0ct）c（g1ct）1-c，其中c表示中央政府對(duì)地方政府直接公共消費(fèi)性投資所占的比重，故而c∈（0，1）。式（6）中參數(shù)δ為相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)，表示相對(duì)于私人消費(fèi)而言，政府公共消費(fèi)性支出對(duì)于家庭消費(fèi)效用的重要程度，al為勞動(dòng)的負(fù)效用參數(shù)。

此時(shí)該地區(qū)代表性家庭面臨的預(yù)算約束為

ct+it=（1-τt）（ωtlt+rtkt）（7）

kt+1=（1-σ）kt+it（8）

對(duì)于該地區(qū)代表性家庭而言，kt表示被典型化廠商租賃的資本存量，而資本存量kt源自于代表性家庭當(dāng)期收入留存而形成的投資it和上期資本存量折舊后的累積。τt為代表性家庭收入的稅負(fù)水平，由中央政府決定。那么，代表性家庭在預(yù)算約束下實(shí)現(xiàn)全生命周期內(nèi)預(yù)期效用水平最大化的行為描述為

max{ct，lt，kt+1}E0∑∞t=0βt

[ct（Gct）]1-δ1-δ-allt+λt[（1-τt）（ωtlt+rtkt）-ct-kt+1+（1-σ）kt]（9）

其中，λt表示影子價(jià)格，β為主觀的貼現(xiàn)因子。同樣考慮到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，即使代表性家庭是地區(qū)內(nèi)同質(zhì)化居民個(gè)體的總和，其依然無(wú)法左右政策的制定，因此該地區(qū)的代表性家庭僅能通過(guò)決定消費(fèi)ct、勞動(dòng)力投入lt以及資本存量kt+1來(lái)實(shí)現(xiàn)全生命周期內(nèi)預(yù)期效用水平最大化。因此其一階條件表示為

λt=（ct）-δ（g0ct）c（1-δ）（g1ct）（1-c）（1-δ）（10）

λt=β·Et[λt+1[（1-τt+1）rt+1+（1-σ）]]（11）

al=λt（1-τt）ωt（12）

（三）中央政府行為

政府行為的概念相對(duì)廣泛，其主要包括政府經(jīng)濟(jì)行為、政府行政行為、政府立法行為等方面，但是此處所講的中央政府行為是指政府經(jīng)濟(jì)行為和行政行為兩個(gè)領(lǐng)域，而后文中所提到的地方政府行為則是只經(jīng)濟(jì)行為。

在多級(jí)政府框架下，假設(shè)中央政府主要通過(guò)直接對(duì)典型化的廠商和代表性家庭進(jìn)行公共投資而向地方政府傳遞供給側(cè)或需求側(cè)“發(fā)展傾向”信號(hào)以及通過(guò)政績(jī)審核向地方政府傳遞供給側(cè)或需求側(cè)“晉升傾向”信號(hào)兩種方式來(lái)統(tǒng)籌地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。對(duì)于中央政府而言由于其不存在晉升的需求，參見(jiàn)梅冬州等[25]的假設(shè)，認(rèn)為中央政府的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)期的預(yù)算平衡，考慮到中國(guó)現(xiàn)有的財(cái)政制度具有稅法相對(duì)集權(quán)、全國(guó)統(tǒng)一的特征，故而中央政府具有設(shè)定收入稅收水平的職能，且地區(qū)收入稅收水平應(yīng)與規(guī)定水平保持一致。因此，中央政府的預(yù)算平衡方程為

ξ·τt（ωtlt+rtkt）=g0ct+g0pt（13）

其中，ξ表示財(cái)政分權(quán)的水平，即在來(lái)自代表性家庭的全部收入稅收中ξ比例的部分為中央政府財(cái)政收入，而在預(yù)算約束下，中央政府通過(guò)決定向地方典型化廠商和代表性家庭提供營(yíng)商環(huán)境建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施營(yíng)造和消費(fèi)條件改善等方面的直接性公共投資支出的方式向地方政府傳遞“發(fā)展傾向”信號(hào)，從而促進(jìn)地方政府公共投資支出的跟進(jìn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。具體而言，設(shè)定中央政府直接公共投資g0pt、g0ct服從AR（1）的過(guò)程，且隨機(jī)沖擊εpt和εct分別服從標(biāo)準(zhǔn)差為δp和δc的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，即

lng0pt+1=（1-ρp）lng0p+ρplng0pt+εpt（14）

lng0ct+1=（1-ρc）lng0c+ρclng0ct+εct（15）

其中，ρp和ρc分別表示中央政府直接公共投資g0pt和g0ct的持久力系數(shù)，而g0p和g0c則分別表示g0pt和g0ct的穩(wěn)態(tài)水平。

此外，為分析中央政府“晉升傾向”信號(hào)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，假設(shè)供給端和需求端“晉升傾向”信號(hào)為Pgpt和Pgct，且服從AR（1）過(guò)程，其隨機(jī)沖擊εgpt和εgct分別服從標(biāo)準(zhǔn)差為δgp和δgc的正態(tài)分布，即

lnPgpt=（1-ρgp）lnPgp+ρgplnPgpt+εgpt（16）

lnPgct=（1-ρgc）lnPgc+ρgclnPgct+εgct（17）

其中，ρgp和ρgc分別是中央政府供給端和需求端“晉升傾向”信號(hào)Pgpt和Pgct的持久力系數(shù)，而Pgp和Pgc則分別為Pgpt和Pgct的穩(wěn)態(tài)水平。

（四）地方政府行為

與中央政府行為不同，處于“理性政治人”假設(shè)下的地方政府是收入稅收水平的被動(dòng)接受者，其以實(shí)現(xiàn)既定預(yù)算平衡下政治收益最大化為前提，即在

委托—代理理論下，地方政府以實(shí)現(xiàn)其晉升為行為目標(biāo)。據(jù)此可知地方政府行為將會(huì)受到兩方面信號(hào)的影響，一方面來(lái)自中央政府的直接公共投資所帶來(lái)的“發(fā)展傾向”信號(hào)，另一方面來(lái)自中央政府通過(guò)制定官員績(jī)效審核標(biāo)準(zhǔn)傳遞的“晉升傾向”信號(hào)。可見(jiàn)，地方政府的行為與中央政府的決策息息相關(guān)，就整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)而言，中央政府與地方政府的關(guān)系如圖1所示。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步走向“新常態(tài)”，原有的“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的地方政府行為目標(biāo)也逐漸向重視人民生活水平的方向發(fā)展，故而本文在地方政府行為目標(biāo)中加入了代表性家庭效用的環(huán)節(jié)

為立足中國(guó)，分析中國(guó)問(wèn)題，需從中國(guó)實(shí)際出發(fā)。中國(guó)始終堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，故而本文做出地方政府兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)居民福利水平的目標(biāo)函數(shù)，其目的是在約束條件下實(shí)現(xiàn)綜合水平的提升，從而獲得“政績(jī)產(chǎn)品”。

。具體而言，地方政府的行為目標(biāo)可以描述為

ygt=yt（g0pt，g1pt）Pgpt·Uct（g0ct，g1ct）Pgct（18）

其中，Pgpt表示中央政府在供給端傳遞的“晉升傾向”信號(hào)，Pgct表示中央政府在需求端傳遞的“晉升傾向”信號(hào)。即對(duì)地方政府而言，其通過(guò)地區(qū)內(nèi)產(chǎn)出水平y(tǒng)t（g0pt，g1pt）和家庭消費(fèi)效用Uct（g0ct，g1ct）兩種政績(jī)表現(xiàn)來(lái)生產(chǎn)最終的“政績(jī)產(chǎn)品”，“政績(jī)產(chǎn)品”越多意味著地方政府越能夠在“晉升錦標(biāo)賽”的零和博弈中獲得勝利，從而獲得晉升機(jī)會(huì)。中央政府在供給端的“晉升傾向”信號(hào)Pgpt和在需求端的“晉升傾向”信號(hào)Pgct決定了地方政府在地區(qū)產(chǎn)出水平和家庭消費(fèi)效用之間取舍的水平。

由于式（18）之中不僅含有中央政府的“晉升傾向”信號(hào)，還含有中央政府“發(fā)展傾向”信號(hào)，為明確分析中央政府“晉升傾向”對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，需要對(duì)兩者進(jìn)行剝離。在剝離之前先對(duì)式（18）進(jìn)行化簡(jiǎn)，并求解地方政府在預(yù)算平衡下實(shí)現(xiàn)“政績(jī)產(chǎn)品”最大化的一階條件。即

lnygt=Pgptlnyt（g0pt，g1pt）+PgctlnUct（g0ct，g1ct）

gtygt=Pgpt·t（g0pt，g1pt）yt（g0pt，g1pt）+Pgct·ct（g0ct，g1ct）Uct（g0ct，g1ct）

gtygt=Pgpt·γ（1-p）·1ptg1pt+Pgct·（1-p）·1ctg1ct

ygt=g1ptPgpt·γ（1-p）·g1ctPgct·（1-p）（19）

式（19）在對(duì)式（18）化簡(jiǎn)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了中央政府“晉升傾向”信號(hào)的剝離。在多級(jí)政府框架下，地方政府需要在中央政府制定的收入稅收水平下，通過(guò)調(diào)整地方政府直接公共投資g1pt和g1ct實(shí)現(xiàn)“政績(jī)產(chǎn)品”的最大化，而其所面臨的預(yù)算平衡約束為

（1-ξ）·τt（ωtlt+rtkt）=g1ct+g1pt（20）

在此預(yù)算約束下，地方政府實(shí)現(xiàn)“政績(jī)產(chǎn)品”最大化的一階條件為

λgt=γ（1-p）Pgpt·（g1pt）γ（1-p）Pgpt-1·（g1ct）（1-c）Pgct（21）

λgt=（1-c）（1-δ）Pgct·（g1pt）γ（1-p）Pgpt·（g1ct）（1-c）Pgct-1（22）

結(jié)合式（4）（5）（20）—（22）可得

g1ct=ξ·τtyt（g0pt，g1pt，g0ct）·Pgct（1-c）Pgct（1-c）+Pgptγ（1-p）（23）

g1pt=ξ·τtyt（g0pt，g1pt，g0ct）·Pgptγ（1-p）Pgct（1-c）+Pgptγ（1-p）（24）

式（23）（24）實(shí)現(xiàn)了多級(jí)政府框架下作為“理性政治人”的地方政府內(nèi)生化行為的刻畫(huà)，并且實(shí)現(xiàn)了對(duì)“發(fā)展傾向”信號(hào)（通過(guò)g0pt和g0ctg0ct主要通過(guò)式（10）—（12），即代表性家庭的行為影響生產(chǎn)要素的供給，從而間接影響典型化廠商的產(chǎn)出水平，因此在式（21）（22）中也包含在yt（g0pt，g1pt，g0ct）中，亦實(shí)現(xiàn)了與“晉升傾向”信號(hào)的剝離。

傳遞）和“晉升傾向”信號(hào)（通過(guò)Pgpt和Pgct傳遞）的剝離。

（五）一般均衡條件

整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一般均衡條件主要為三個(gè)方面：

（1）典型化廠商和代表性家庭在各自的預(yù)算約束條件下實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)函數(shù)最大化;

（2）中央政府和地方政府在預(yù)算平衡約束下最大化各自目標(biāo)函數(shù);

（3）各類市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)出清。總體而言，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體的資源約束條件為

yt=ct+kt+1-（1-σ）kt+g0pt+g1pt+g0ct+g1ct（25）

式（1）—（25）即為多級(jí)政府框架下內(nèi)生化政府行為模型，其實(shí)現(xiàn)了對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力系統(tǒng)的刻畫(huà)。

三、參數(shù)校準(zhǔn)

為實(shí)現(xiàn)對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)的模擬，需要對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)與估計(jì)。參與估計(jì)的年度數(shù)據(jù)主要來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》以及《全國(guó)地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》，且所有數(shù)據(jù)均通過(guò)HP濾波方法（平滑指數(shù)為100）去除趨勢(shì)?？紤]到中央政府和地方政府對(duì)應(yīng)的財(cái)政支出項(xiàng)目數(shù)據(jù)存在一定程度缺失和統(tǒng)計(jì)口徑差異的問(wèn)題，因而選擇1995—2014年為時(shí)間跨度以獲得相對(duì)可靠的樣本觀測(cè)值。1995—2014年年度樣本數(shù)據(jù)相對(duì)較短，不適宜借助卡爾曼濾波和先驗(yàn)分布進(jìn)行完全信息的貝葉斯估計(jì)，故而本文采取校準(zhǔn)的方式以確定參數(shù)取值。

本文所建模型式（1）—（25）中需要校準(zhǔn)的參數(shù)為：基本參數(shù)

（γ，，p，，δ，al，c，σ，ξ，β）以及動(dòng)態(tài)參數(shù)

（ρa(bǔ)，δa，ρp，δp，ρc，δc，ρgp，δgp，ρgc，δgc）。對(duì)于政府公共生產(chǎn)性投資的產(chǎn)出彈性γ，參照Meier等[2，4]的研究，將其校準(zhǔn)為0.1。在資本產(chǎn)出彈性方面，朱軍等[4]利用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》從“收入法”GDP核算的角度進(jìn)行了估計(jì)，因此本文引用其對(duì)東中西部地區(qū)的估計(jì)結(jié)果的平均值，將資本產(chǎn)出彈性校準(zhǔn)為0.4276。為實(shí)現(xiàn)中國(guó)多級(jí)政府間的“簡(jiǎn)政放權(quán)”，要求發(fā)揮地方政府貼近基層的優(yōu)勢(shì)，充分調(diào)動(dòng)地方政府統(tǒng)籌地區(qū)經(jīng)濟(jì)的積極性。為強(qiáng)調(diào)地方政府在地區(qū)供給側(cè)發(fā)展中的重要作用，將中央政府直接公共生產(chǎn)性投資比重p校準(zhǔn)為0.35。關(guān)于政府公共消費(fèi)性支出相較私人消費(fèi)的重要程度，參照黃賾琳等[19]的研究，將校準(zhǔn)為0.35。在相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)δ方面，許志偉等[2122]通過(guò)中國(guó)實(shí)際消費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算，認(rèn)為跨期替代彈性為0.77和0.82，黃賾琳[23]則指出相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)應(yīng)當(dāng)位于0.7～1.0的區(qū)間內(nèi)，劉相鋒[24]則將相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)校準(zhǔn)為0.8，故而本文將δ校準(zhǔn)為0.8。勞動(dòng)負(fù)效用參數(shù)參照黃賾琳等[19]對(duì)不可分勞動(dòng)模型的研究，將al校準(zhǔn)為0.6。中央政府直接公共消費(fèi)性投資比重c，根據(jù)朱軍等[4]的研究，將c校準(zhǔn)為0.5。在資本折舊率σ的校準(zhǔn)方面，已有文獻(xiàn)校準(zhǔn)結(jié)果相對(duì)一致，劉相鋒等[2426]均將其校準(zhǔn)為0.1，故而本文將資本折舊率σ也校準(zhǔn)為

0.1。在平均財(cái)政分權(quán)方面，本文參照朱軍等[4]的方法通過(guò)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》以及《全國(guó)市地縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》查詢并計(jì)算1995—2014年各地方稅收收入占全部稅收收入的比重并以年份為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行平均，用以估計(jì)平均財(cái)政分權(quán)程度ξ為0.5567。在主觀貼現(xiàn)率β方面，許志偉等[21]通過(guò)平均名義利率校準(zhǔn)主管貼現(xiàn)率為0.98，梅冬州等[25]將其校準(zhǔn)為0.96，總體而言，主觀貼現(xiàn)率β的校準(zhǔn)數(shù)值在0.95～0.99之間，本文將β校準(zhǔn)為0.96。具體基本參數(shù)估計(jì)與校準(zhǔn)值見(jiàn)表1。

在對(duì)隨機(jī)沖擊方程動(dòng)態(tài)參數(shù)方面，趙向琴等[27]從“索洛余值”中剝離出政府公共生產(chǎn)性支出并進(jìn)行估算，參照其校準(zhǔn)值，本文將技術(shù)進(jìn)步的持久力系數(shù)ρa(bǔ)校準(zhǔn)為0.72，且技術(shù)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)差δa校準(zhǔn)為0.026，這與黃賾琳等[23，28]的校準(zhǔn)結(jié)果極為相近。在對(duì)中央政府直接公共投資持久力系數(shù)和方差校準(zhǔn)中，借助《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)財(cái)政年鑒》數(shù)據(jù)，通過(guò)一階自回歸的方式對(duì)持久力系數(shù)和方差進(jìn)行估計(jì)。2007年中央政府公共投資統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生改變，故而1995—2006年將基本建設(shè)支出、挖潛改造支出、地質(zhì)勘探支出、科技三項(xiàng)支出、增援企業(yè)流動(dòng)資金支出歸為直接公共生產(chǎn)性投資支出，將國(guó)防支出、武裝警察部隊(duì)支出、撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)、社會(huì)保障和補(bǔ)助支出、公檢法司支出歸為直接公共消費(fèi)性投資支出;在2007—2014年，將一般基礎(chǔ)建設(shè)支出，挖潛改造和科技三項(xiàng)費(fèi)用支出，工業(yè)、交通、流通部門(mén)事業(yè)費(fèi)支出，地質(zhì)勘探費(fèi)用支出歸為直接公共生產(chǎn)性投資支出，而將一般公共服務(wù)支出、武裝警察部隊(duì)支出、社會(huì)保障與就業(yè)支出、國(guó)防支出、醫(yī)療衛(wèi)生和環(huán)境保護(hù)支出歸為直接公共消費(fèi)性投資支出。以此建立時(shí)間序列，并通過(guò)一階自回歸估計(jì)中央政府直接公共生產(chǎn)性投資持久力系數(shù)ρp為0.6076，標(biāo)準(zhǔn)差δp為0.0379，中央政府直接公共消費(fèi)性投資持久力系數(shù)ρc為0.9163，標(biāo)準(zhǔn)差δc為0.1173，一階自回歸結(jié)果與朱軍等[4]的校準(zhǔn)結(jié)果相近。在中央政府供給側(cè)和需求側(cè)“晉升傾向”信號(hào)方面，尚未有研究對(duì)沖擊過(guò)程的持久力系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行

研究?？紤]到中國(guó)發(fā)展目標(biāo)以及官員績(jī)效考核目標(biāo)的穩(wěn)定性，本文將中央政府供給側(cè)“晉升傾向”信號(hào)的持久力系數(shù)ρgp校準(zhǔn)為0.85，而為將中央政府“晉升傾向”信號(hào)與通過(guò)直接公共投資所傳遞的“發(fā)展傾向”信號(hào)進(jìn)行對(duì)比分析，將中央政府供給側(cè)“晉升傾向”信號(hào)的標(biāo)準(zhǔn)差δgp校準(zhǔn)為0.0379，同理將中央政府需求側(cè)“晉升傾向”信號(hào)持久力系數(shù)ρgc校準(zhǔn)為0.75，標(biāo)準(zhǔn)差δgc則校準(zhǔn)為0.1173。動(dòng)態(tài)參數(shù)估計(jì)與校準(zhǔn)結(jié)果見(jiàn)表2。

四、模型檢驗(yàn)與脈沖響應(yīng)分析

（一）模型檢驗(yàn)

在模型系統(tǒng)參數(shù)校準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，還需測(cè)度模型模擬真實(shí)經(jīng)濟(jì)的好壞，以保證對(duì)各類沖擊動(dòng)態(tài)效應(yīng)的恰當(dāng)分析，具體結(jié)果見(jiàn)表3。從模擬經(jīng)濟(jì)的KP方差比中可以看出，本文構(gòu)建的多級(jí)政府框架下供需兩側(cè)的地方政府行為內(nèi)生化模型能夠較好地識(shí)別真實(shí)經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)出、居民消費(fèi)、資本積累、地方政府直接公共生產(chǎn)性投資以及直接公共消費(fèi)性投資

地方政府公共生產(chǎn)性投資支出和公共消費(fèi)性投資支出的真實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)同樣涉及分類問(wèn)題，具體的分類方式與上文中央政府的分類方式類似。即在1995—2006年間，將基本建設(shè)支出、挖潛改造支出、地質(zhì)勘探支出、科技三項(xiàng)支出、增援企業(yè)流動(dòng)資金支出歸為直接公共生產(chǎn)性投資支出，將國(guó)防支出、武裝警察部隊(duì)支出、城市維護(hù)建設(shè)支出、撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)、社會(huì)保障和補(bǔ)助支出、公檢法司支出歸為直接公共消費(fèi)性投資支出，在2007—2014年間，將一般基礎(chǔ)建設(shè)支出、挖潛改造和科技三項(xiàng)費(fèi)用支出、工業(yè)、交通、流通部門(mén)事業(yè)費(fèi)支出、地質(zhì)勘探費(fèi)用支出歸為直接公共生產(chǎn)性投資支出，而將一般公共服務(wù)支出、武裝警察部隊(duì)支出、社會(huì)保障與就業(yè)支出、國(guó)防支出、醫(yī)療衛(wèi)生和環(huán)境保護(hù)支出歸為直接公共消費(fèi)性投資支出。

方面的KP方差比分別為70.76%、63.32%、68.32%、69.26%和67.28%，表明經(jīng)濟(jì)模型能夠較為真實(shí)地解釋實(shí)際的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。此外，從真實(shí)經(jīng)濟(jì)和模擬經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出同期相關(guān)系數(shù)來(lái)看，真實(shí)經(jīng)濟(jì)中居民消費(fèi)、資本積累、地方政府公共生產(chǎn)性投資和公共消費(fèi)性投資與產(chǎn)出同期相關(guān)系數(shù)均為正，表示上述變量均呈現(xiàn)出順周期的特征，并未出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的情況?？傮w而言，本文所構(gòu)建的模型對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵變量具有較好的解釋力。

（二）脈沖響應(yīng)分析

本文在所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)模型中從供給側(cè)和需求側(cè)引入了“發(fā)展傾向”信號(hào)沖擊以及“晉升傾向”信號(hào)沖擊兩類外生沖擊過(guò)程，旨在對(duì)比性地分析在地方政府具有追求“政績(jī)產(chǎn)品”最大化的“理性政治人”行為背景下中央政府“晉升傾向”信號(hào)和“發(fā)展傾向”信號(hào)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響與傳導(dǎo)機(jī)制。故而，以下將從供給側(cè)與需求側(cè)兩個(gè)層面進(jìn)行解構(gòu)研究。

1.供給側(cè)沖擊

在供給側(cè)（產(chǎn)出環(huán)節(jié)）“發(fā)展傾向”信號(hào)和“晉升傾向”信號(hào)沖擊對(duì)地區(qū)總產(chǎn)出的影響如圖2所示。在t=0期，正向偏離均衡值1%（后文簡(jiǎn)稱一個(gè)單位）的

“發(fā)展傾向”信號(hào)沖擊使得地區(qū)總產(chǎn)出偏離穩(wěn)態(tài)水平呈現(xiàn)出跳躍式的增長(zhǎng)，而1單位正向的“晉升傾向”信號(hào)也同樣促進(jìn)了地區(qū)總產(chǎn)出的增長(zhǎng)。但是從沖擊正向刺激效應(yīng)幅度上看，同樣數(shù)值的正向沖擊下，“晉升傾向”信號(hào)能夠帶來(lái)更大幅度的地區(qū)產(chǎn)出刺激。這意味著，在多級(jí)政府框架下，中央政府如果試圖刺激地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，通過(guò)在供給端合理地制定地方政府官員的績(jī)效考核指標(biāo)進(jìn)而傳遞“晉升傾向”信號(hào)相較于在供給端對(duì)地方政府提供直接公共生產(chǎn)性投資能夠產(chǎn)生更好的政策刺激效果。從沖擊的衰退期上看，在考慮地方政府追求“政績(jī)產(chǎn)品”最大化的“理性政治人”行為背景下，沖擊的衰退期均被延長(zhǎng)，這意味著“發(fā)展傾向”信號(hào)和“晉升傾向”信號(hào)的瞬時(shí)沖擊將會(huì)通過(guò)地方政府經(jīng)濟(jì)行為傳導(dǎo)而對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較為持久的影響。相比較而言，“發(fā)展傾向”信號(hào)在t=0期1單位正向沖擊所帶來(lái)的對(duì)地方總產(chǎn)出的刺激在17期基本衰減為0，而中央政府的“晉升傾向”信號(hào)對(duì)地方總產(chǎn)出的刺激則相對(duì)持久，至27期才逐漸衰減為0，這說(shuō)明中央政府“晉升傾向”信號(hào)能夠更為長(zhǎng)久地刺激地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從總體上看，在供給側(cè)中央政府采用向地方政府傳遞“晉升傾向”信號(hào)的方式能夠更有效且更長(zhǎng)久地刺激地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

盡管在供給側(cè)中央政府采用向地方政府傳遞“晉升傾向”信號(hào)的方式能夠更有效且更長(zhǎng)久地刺激地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但同時(shí)這也意味著中央政府輕率地改變“晉升傾向”信號(hào)將可能給地方政府經(jīng)濟(jì)行為帶來(lái)較大且影響深遠(yuǎn)的波動(dòng)，甚至可能帶來(lái)地方經(jīng)濟(jì)的衰退，因此需要對(duì)供給側(cè)中央政府“發(fā)展傾向”信號(hào)和“晉升傾向”信號(hào)的傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行分析。

中央政府供給側(cè)的“發(fā)展傾向”信號(hào)沖擊與“晉升傾向”信號(hào)沖擊對(duì)地方政府經(jīng)濟(jì)行為（公共生產(chǎn)性投資和公共消費(fèi)性投資）的影響分別如圖3和4所示。從圖3中可以看到中央政府“晉升傾向”信號(hào)對(duì)地方政府公共生產(chǎn)性投資行為的刺激要遠(yuǎn)大于“發(fā)展傾向”信號(hào)，即中央政府能夠通過(guò)“晉升傾向”信號(hào)對(duì)地方政府公共生產(chǎn)性投資產(chǎn)生較大“擠入效應(yīng)”，從而有效促進(jìn)地方政府強(qiáng)化供給端的公共生產(chǎn)性投資支出，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)，并且實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。從影響的持久性上看，“晉升傾向”信號(hào)的影響更加持久，這說(shuō)明“晉升傾向”信號(hào)不宜頻繁變動(dòng)，在持續(xù)期內(nèi)頻繁變動(dòng)“晉升傾向”信號(hào)將會(huì)加劇地方政府公共生產(chǎn)性投資行為波動(dòng)，不利于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至可能造成地方經(jīng)濟(jì)衰退。

由圖4可知，中央政府供給側(cè)“發(fā)展傾向”信號(hào)能夠通過(guò)改善代表性家庭的消費(fèi)環(huán)境從而引導(dǎo)地方政府?dāng)U大公共消費(fèi)性投資，進(jìn)而產(chǎn)生“擠入效應(yīng)”以間接實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但供給側(cè)的“晉升傾向”信號(hào)對(duì)地方政府公共消費(fèi)性投資卻存在非常顯著的抑制效應(yīng)，這是由于增進(jìn)地區(qū)居民福利水平并不是此時(shí)中央政府審核地方官員的核心標(biāo)準(zhǔn)，故而難以形成對(duì)地方政府經(jīng)濟(jì)行為的刺激，此時(shí)地方政府將會(huì)選擇削減公共消費(fèi)性投資支出以實(shí)現(xiàn)公共生產(chǎn)性投資支出的最大化從而獲得期望的“政績(jī)產(chǎn)品”，這也形成了“晉升傾向”信號(hào)對(duì)地方政府公共消費(fèi)性投資的“擠出效應(yīng)”。但總體而言，盡管方向不同，但“晉升傾向”信號(hào)所帶來(lái)的影響相對(duì)較大。從影響的持久性上看，供給側(cè)“發(fā)展傾向”信號(hào)和“晉升傾向”信號(hào)對(duì)地方政府公共消費(fèi)性投資影響的持久性基本相同。盡管“晉升傾向”信號(hào)會(huì)抑制地方政府公共消費(fèi)性投資，但幅度遠(yuǎn)小于其對(duì)地方政府公共生產(chǎn)性投資的促進(jìn)效應(yīng)，因此總的來(lái)看，其能夠通過(guò)影響地方政府經(jīng)濟(jì)行為而達(dá)到促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。

綜上所述，中央政府在供給側(cè)提升“晉升傾向”能夠通過(guò)影響地方政府經(jīng)濟(jì)行為而刺激地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且其效果遠(yuǎn)比通過(guò)直接公共生產(chǎn)性投資傳遞“發(fā)展傾向”信號(hào)更為有效。但中央政府通過(guò)“晉升傾向”手段進(jìn)行刺激存在關(guān)鍵的前提，即“晉升傾向”的調(diào)整不宜過(guò)于頻繁，即需要為地方政府提供相對(duì)穩(wěn)定的“晉升傾向”信號(hào)，否則將加劇地方經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，不利于地方政府在供給端提供相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

2.需求側(cè)沖擊

在需求側(cè)（消費(fèi)環(huán)節(jié)）“發(fā)展傾向”信號(hào)和“晉升傾向”信號(hào)沖擊對(duì)地區(qū)總產(chǎn)出的影響如圖5所示。從圖中可以看出，在t=0期1單位正向的“發(fā)展傾向”信號(hào)沖擊使得地區(qū)總產(chǎn)出呈現(xiàn)跳躍式增長(zhǎng)，但同樣1單位正向的“晉升傾向”信號(hào)沖擊卻帶來(lái)地區(qū)總產(chǎn)出的降低，兩種沖擊對(duì)地區(qū)產(chǎn)出的影響是顯著異質(zhì)的。從刺激效應(yīng)的幅度上看，盡管方向相反但相同數(shù)額正向沖擊下，“晉升傾向”信號(hào)所帶來(lái)的對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的抑制效應(yīng)遠(yuǎn)大于“發(fā)展傾向”信號(hào)。顯然，此時(shí)中央政府如果想通過(guò)在需求側(cè)刺激地區(qū)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)直接公共消費(fèi)性投資傳遞“發(fā)展傾向”信號(hào)是有效的，而改變“晉升傾向”的手段則反而會(huì)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生較大的抑制效應(yīng)。從沖擊的衰退期上看，“晉升傾向”信號(hào)沖擊與“發(fā)展傾向”信號(hào)沖擊基本呈現(xiàn)共同衰退的特征，說(shuō)明兩者均能對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生持久性的影響。同樣，較長(zhǎng)的衰退期意味著中央政府需要更為謹(jǐn)慎地調(diào)整“晉升傾向”信號(hào)與“發(fā)展傾向”信號(hào)，過(guò)于頻繁的調(diào)整可能帶來(lái)地方政府經(jīng)濟(jì)行為的較大且影響深遠(yuǎn)的波動(dòng)，在需求端更是如此，消費(fèi)者相較于廠商能夠更加靈活地調(diào)整自身消費(fèi)，因而亦存在損害地方政府信譽(yù)、導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)衰退的可能。據(jù)此，需要對(duì)需求側(cè)中央政府“發(fā)展傾向”信號(hào)和“晉升傾向”信號(hào)的傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行分析。

中央政府需求側(cè)的“發(fā)展傾向”信號(hào)沖擊與“晉升傾向”信號(hào)沖擊對(duì)地方政府經(jīng)濟(jì)行為（公共生產(chǎn)性投資和公共消費(fèi)性投資）的影響分別如圖6和7所示。從圖6中可以看出，中央政府需求側(cè)“發(fā)展傾向”信號(hào)沖擊對(duì)地方政府公共生產(chǎn)性投資的影響為正，但影響幅度相對(duì)較小。這說(shuō)明側(cè)重于居民消費(fèi)的“發(fā)展傾向”信號(hào)很難對(duì)地方政府的經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用，但同時(shí)也說(shuō)明“發(fā)展傾向”信號(hào)相較于“晉升傾向”信號(hào)而言更為穩(wěn)定，不易造成地方政府經(jīng)濟(jì)行為的劇烈波動(dòng)。此外，需求側(cè)的“晉升傾向”信號(hào)沖擊對(duì)地方政府公共生產(chǎn)性投資具有顯著的抑制作用，且符合前面研究中提到的“晉升傾向”信號(hào)刺激效應(yīng)明顯但易帶來(lái)較大的地方政府經(jīng)濟(jì)行為波動(dòng)的特征。造成較大抑制效應(yīng)的原因在于此時(shí)中央政府對(duì)地方政府官員績(jī)效考核的中心向需求側(cè)偏移，作為“理性政治人”的地方政府將會(huì)選擇縮減公共生產(chǎn)性投資支出，擴(kuò)大公共消費(fèi)性投資支出的比重從而實(shí)現(xiàn)“政績(jī)產(chǎn)品”的最大化。這一原因在圖7中有所體現(xiàn)，需求側(cè)“晉升傾向”信號(hào)沖擊使得地方政府加大公共消費(fèi)性投資的支出，且沖擊的影響至21期才逐漸衰減為0，即沖擊影響具有較長(zhǎng)的持久性，但就綜合效應(yīng)而言，中央政府需求側(cè)的“晉升傾向”信號(hào)通過(guò)影響地方政府經(jīng)濟(jì)行為對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)仍然存在抑制效應(yīng)。此外，需求側(cè)的“發(fā)展傾向”信號(hào)能夠帶來(lái)地方政府公共消費(fèi)性投資的增長(zhǎng)且持久性相對(duì)較長(zhǎng)，盡管其對(duì)地方政府公共生產(chǎn)性投資支出并不存在較大的刺激效應(yīng)，但總體效應(yīng)為正，從而能夠在需求側(cè)實(shí)現(xiàn)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。

綜上所述，中央政府在需求側(cè)提升“晉升傾向”不僅無(wú)法通過(guò)影響地方政府的經(jīng)濟(jì)行為以實(shí)現(xiàn)刺激地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的，反而會(huì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生較強(qiáng)的抑制效應(yīng)。但反觀中央政府通過(guò)直接公共消費(fèi)性投資向地方政府傳遞“發(fā)展傾向”信號(hào)的手段卻能夠較為穩(wěn)定地實(shí)現(xiàn)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的有效刺激，但同樣這一刺激也存在前提，即“發(fā)展傾向”的調(diào)整不宜過(guò)于頻繁或幅度過(guò)大，否則將進(jìn)一步加劇地方政府經(jīng)濟(jì)行為波動(dòng)，不利于地方經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。

五、結(jié)論與啟示

縱觀中國(guó)改革開(kāi)放四十年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程，基于委托—代理關(guān)系的中央政府對(duì)地方政府的激勵(lì)制度是實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的重要因素。本文在多級(jí)政府框架的DSGE模型中從供給側(cè)與需求側(cè)引入了完全內(nèi)生化的地方政府經(jīng)濟(jì)行為，在地方政府為“理性政治人”的假設(shè)下，實(shí)現(xiàn)了對(duì)中央政府設(shè)定而地方政府面臨的“晉升傾向”信號(hào)和“發(fā)展傾向”信號(hào)的剝離，并重點(diǎn)考察了兩種信號(hào)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的異質(zhì)性影響。經(jīng)過(guò)參數(shù)校準(zhǔn)，本文所構(gòu)建的地方政府行為內(nèi)生化模型能夠解釋約70%的總產(chǎn)出波動(dòng)，69%的地方政府供給端投資波動(dòng)和67%的地方政府需求端投資波動(dòng)，能夠?yàn)橄到y(tǒng)地分析多級(jí)政府框架下中央政府對(duì)地方政府進(jìn)行信號(hào)激勵(lì)的結(jié)果提供有效參考。

本文通過(guò)對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)的模擬發(fā)現(xiàn)：中央政府在供給側(cè)提升“晉升傾向”遠(yuǎn)比通過(guò)直接公共生產(chǎn)性投資傳遞“發(fā)展傾向”信號(hào)更能有效促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但中央政府在需求側(cè)提升地方政府的“晉升傾向”則會(huì)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的抑制效應(yīng)，此時(shí)“發(fā)展傾向”信號(hào)能夠更有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)。在對(duì)“晉升傾向”傳導(dǎo)機(jī)制的分析中發(fā)現(xiàn)，地方政府對(duì)“晉升傾向”信號(hào)十分敏感，存在忽略地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或地區(qū)居民福利水平單純追求“政績(jī)產(chǎn)品”的現(xiàn)象，這也對(duì)中央政府在需求側(cè)提升地方政府的“晉升傾向”反而會(huì)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制效應(yīng)的原因做出了解釋。此外，在對(duì)“發(fā)展傾向”和“晉升傾向”的傳導(dǎo)機(jī)制研究中還發(fā)現(xiàn)，總體而言，中央政府提升供給側(cè)或需求側(cè)“晉升傾向”的刺激效應(yīng)明顯但易帶來(lái)較大的地方政府經(jīng)濟(jì)行為波動(dòng)，而提升供給側(cè)或需求側(cè)“發(fā)展傾向”雖然對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用有限，但相對(duì)不易產(chǎn)生較大的地方政府經(jīng)濟(jì)行為波動(dòng)。綜上研究結(jié)論，本文得到以下啟示：

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”和“簡(jiǎn)政放權(quán)”逐步推行的背景下，中央政府通過(guò)激勵(lì)信號(hào)的方式引導(dǎo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式是有效的，但必須實(shí)現(xiàn)“發(fā)展傾向”信號(hào)和“晉升傾向”信號(hào)兩種手段的有效組合。

（1）在供給側(cè)可通過(guò)穩(wěn)定且審慎的“晉升傾向”信號(hào)進(jìn)行引導(dǎo)，充分發(fā)揮地方政府更貼近基層的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)中央政府對(duì)地方政府的“簡(jiǎn)政放權(quán)”，給予地方政府更為合理的統(tǒng)籌地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的權(quán)利，改變以往通過(guò)直接公共投資扶持地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，實(shí)現(xiàn)選擇性政策向功能性政策的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而有效地促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（2）而在需求側(cè)中央政府則可通過(guò)直接公共消費(fèi)性投資傳遞“發(fā)展傾向”信號(hào)的手段實(shí)現(xiàn)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)的有效促進(jìn)，通過(guò)普適性地改善地區(qū)消費(fèi)環(huán)境，提升居民消費(fèi)水平進(jìn)而引導(dǎo)地方政府?dāng)U大公共消費(fèi)性投資規(guī)模，從而在實(shí)現(xiàn)居民福利水平提升的同時(shí)保持地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]North D C， Thomas R P. The rise and fall of the manorial system： A theoretical model[J]. The Journal of Economic History， 1971， 31（4）： 777803.

[2]Meier G M， Easterly W. The elusive quest for growth： Economists’ adventures and misadventures in the tropics[J]. Public Choice， 2002， 30（1）： 220222.

[3]Xu C. The fundamental institutions of China’s reforms and development[J]. Journal of Economic Literature， 2011， 49（4）： 10761151.

[4]朱軍， 許志偉. 財(cái)政分權(quán)、地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018（1）： 2134.

[5]Lazear E P， Rosen S. Rankorder tournaments as optimum labor contracts[R]. Nber Working Papers， 1979.

[6]周黎安. 晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004（6）： 3340.

[7]周黎安. 中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007（7）： 3650.

[8]張軍， 高遠(yuǎn)， 傅勇， 等. 中國(guó)為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007（3）： 419.

[9]陳釗， 徐彤. 走向“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”： 晉升錦標(biāo)賽下的中央和地方治理模式變遷[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2011（9）： 318.

[10]游達(dá)明， 張楊， 袁寶龍. 官員晉升錦標(biāo)賽體制下環(huán)境規(guī)制、央地分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響研究[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018（3）： 6677.

[11]王賢彬， 徐現(xiàn)祥. 地方官員晉升競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2010（6）： 4258.

[12]喬坤元. 我國(guó)官員晉升錦標(biāo)賽機(jī)制的再考察——來(lái)自省、市兩級(jí)政府的證據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2013（4）： 123133.

[13]孫犇， 宋艷偉. 官員晉升、地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)與信貸資源配置[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2012（1）： 4657.

[14]姚洋， 張牧揚(yáng). 官員績(jī)效與晉升錦標(biāo)賽——來(lái)自城市數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013（1）： 137150.

[15]鄧慧慧， 趙家羚. 地方政府經(jīng)濟(jì)決策中的“同群效應(yīng)”[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（4）： 5978.

[16]云鶴， 舒元. 財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)換系數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2005（6）： 4050.

[17]劉瀾飚， 李澤廣， 黃巍. 財(cái)政分權(quán)與公共投資的“擠入效應(yīng)”： 基于中日比較分析的視角[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2009（1）： 5870.

[18]繆國(guó)書(shū)， 張洛丹. 公務(wù)員晉升制度的激勵(lì)作用研究——基于“政治人”的人性假設(shè)視角[J]. 中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)， 2011（9）： 7477.

[19]黃賾琳， 朱保華. 中國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期與稅收政策效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015（3）： 417.

[20]饒曉輝， 劉方. 政府生產(chǎn)性支出與中國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014（11）： 1730.

[21]許志偉， 吳化斌. 企業(yè)組織資本對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響[J]. 管理世界， 2012（3）： 2333.

[22]劉海波， 邵飛飛， 鐘學(xué)超. 我國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅政策及其收入分配效應(yīng)——基于異質(zhì)性家庭NKDSGE的模擬分析[J]. 財(cái)政研究， 2019（3）： 3046.

[23]黃賾琳. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期特征與財(cái)政政策效應(yīng)——一個(gè)基于三部門(mén)RBC模型的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2005（6）： 2739.

[24]劉相鋒. 供給端補(bǔ)貼、需求端補(bǔ)貼與補(bǔ)貼退坡政策——基于三部門(mén)DSGE模型分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2018（2）： 3651.

[25]梅冬州， 崔小勇， 吳娛. 房?jī)r(jià)變動(dòng)、土地財(cái)政與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018（1）： 3549.

[26]王立勇， 徐曉莉. 財(cái)政政策信息摩擦與財(cái)政支出乘數(shù)——基于DSGE模型的分析[J]. 財(cái)政研究， 2019（1）： 4360.

[27]趙向琴， 袁靖， 陳國(guó)進(jìn). 災(zāi)難沖擊與我國(guó)最優(yōu)財(cái)政貨幣政策選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017（4）： 3447.

[28]王佳， 王文周， 張金水. 部門(mén)沖擊和整體沖擊的經(jīng)濟(jì)影響分析——基于改進(jìn)的中國(guó)7部門(mén)DSGE模型的數(shù)值模擬[J]. 中國(guó)管理科學(xué)， 2013（5）： 1522.

[本刊相關(guān)文獻(xiàn)鏈接]

[1]吳延兵. 財(cái)政分權(quán)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎？[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2019（3）： 1325.

[2]協(xié)天紫光， 李江龍. 資源依賴、投資便利化與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2019（2）： 5165.

[3]王杰茹. 分權(quán)、地方債務(wù)與現(xiàn)代財(cái)政改革——基于財(cái)政分權(quán)不同角度的效應(yīng)分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2016（6）： 8292.

[4]劉瑞明， 金田林. 政績(jī)考核、交流效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——兼論地方政府行為短期化[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2015（3）： 918.

[5]李冀， 嚴(yán)漢平， 劉世錦. 國(guó)有土地出讓視角下的中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2012（2）： 18.

[6]孫犇， 宋艷偉. 官員晉升、地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)與信貸資源配置[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2012（1）： 4657.

責(zé)任編輯、校對(duì)： 高原

Signal Incentive Behavior and Regional Economic Growth in the Framework of Multilevel Government

TANG Xiaohua， JING Wenzhi

（School of Economics， Liaoning University， Shenyang 110000， China）

Abstract：Since the reform and opening up， signal incentives have become an important part ofChina’s governmental economic behavior. The economic signals transmitted by the central government play a vital role in guiding highquality development of national economy. Because of this， the paper introduces endogenous local governments’ economic behaviors on supply and demand sides to the multilevel government framework DSGE Model， analyzes the influence and transmission mechanism of central government signal incentive behaviors on regional economic growth. The research results show that the central government’s signal incentive behaviors on supply and demand sides have significant structural differences in terms of their economic effects. Hence， the paper further analyzes the boundaries of central government’s signal incentive behaviors and proposes relevant policy suggestions.

Keywords：Signal incentive; Economic growth; Multilevel government; Government behavior; Supplyside; Demandside; DSGE model