張亞斌　賀唯唯　張濱沙

內(nèi)容提要：隨著工業(yè)規(guī)模的快速擴張，產(chǎn)能利用率不足現(xiàn)象逐漸滲透到我國工業(yè)各行業(yè)。投資規(guī)模激增和技術(shù)水平低下使得我國工業(yè)產(chǎn)能利用率不足難以用傳統(tǒng)的市場失靈理論來解釋。先進(jìn)技術(shù)消化吸收不足、自身研發(fā)水平較低、競爭機制不完善是我國產(chǎn)能利用率不足的重要原因。同時，技術(shù)水平、市場結(jié)構(gòu)存在行業(yè)差異，使產(chǎn)能利用率不足問題又存在行業(yè)異質(zhì)性。這為我們制定調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、化解產(chǎn)能過剩、促進(jìn)經(jīng)濟合理健康發(fā)展的政策提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：技術(shù)水平;產(chǎn)能利用率;市場結(jié)構(gòu)

中圖分類號：F203??文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??文章編號：1003-7543（2019）04-0060-10

改革開放以來，我國大力推動工業(yè)發(fā)展，努力提高工業(yè)化水平，實現(xiàn)國民經(jīng)濟快速發(fā)展。我國從工業(yè)落后國家逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)門類齊全的新興工業(yè)大國。但與此同時，受到技術(shù)水平、結(jié)構(gòu)痼疾、經(jīng)濟政策、外部環(huán)境等因素的影響，工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題也日益顯露。早在20世紀(jì)9 0年代，就有學(xué)者提出產(chǎn)能過剩已經(jīng)出現(xiàn)在我國鋼鐵、水泥等少數(shù)重型工業(yè)行業(yè)。進(jìn)入21世紀(jì)，我國產(chǎn)能過利用率不足狀況非但未能得到有效緩解，反而出現(xiàn)愈演愈烈的趨勢，且在粗鋼、水泥、平板玻璃等行業(yè)尤為嚴(yán)重。

近年來，我國產(chǎn)能利用率不足從以往的非結(jié)構(gòu)性、局部性轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性、總體性，并導(dǎo)致市場扭曲加重，僵尸企業(yè)大量滋生。政府部門先后于1999?2000年，2003-2004年，2006年、2009?2010年、2013年、2016年對產(chǎn)能利用率不足問題進(jìn)行集中治理，使產(chǎn)能利用率不足問題有所改觀，但仍未根本克服。產(chǎn)能利用率不足對市場資源要素優(yōu)化配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級都將造成不利影響。本文基于2000?2014年中國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)，研究技術(shù)水平、市場結(jié)構(gòu)對產(chǎn)能利用率的影響。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

近年來，程俊杰、余淼杰等學(xué)者對我國產(chǎn)能利用率進(jìn)行了行業(yè)測度，并提出了相應(yīng)政策建議，但仍有些問題亟待解決。第一，對我國新時期下產(chǎn)能利用率問題的判定存在較大分歧。鐘春平和潘黎、何蕾等學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前我國的產(chǎn)能利用率雖然存在缺口，但是情況并不嚴(yán)重。而另有部分學(xué)者則通過行業(yè)產(chǎn)能利用率的測算指出我國確實存在產(chǎn)能利用率不足問題。第二，對我國產(chǎn)能利用率的行業(yè)差異存在觀點差異。有觀點指出，我國輕、重工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能利用率差異較大，輕工業(yè)產(chǎn)能利用率不足更為嚴(yán)重。而另一種觀點認(rèn)為，我國重工業(yè)產(chǎn)能利用率不足的問題更為嚴(yán)重，輕工業(yè)相較于重工業(yè)更為“進(jìn)退自由”，因此產(chǎn)能利用率相對較高。第三，研究成果存在明顯的時代背景。相關(guān)研究大多停留在2011年以前，而我國產(chǎn)能利用率不足在2012年后開始惡化，發(fā)生的規(guī)模和態(tài)勢都與以往有明顯區(qū)別。

對于我國產(chǎn)能利用率不足的成因，學(xué)術(shù)界主要從政府財政補貼^[7]、企業(yè)異質(zhì)性等角度來解釋，這與西方傳統(tǒng)觀點的經(jīng)濟周期波動說和廠商決策說存在顯著差異。此類研究試圖從體制扭曲的角度對我國產(chǎn)能利用率長期不足的現(xiàn)象進(jìn)行解釋，認(rèn)為政府補貼導(dǎo)致企業(yè)無法實現(xiàn)“優(yōu)勝劣汰”的市場結(jié)構(gòu)是造成我國產(chǎn)能利用率不足的原因，卻往往忽視了技術(shù)水平對產(chǎn)能利用率的影響。

另有部分學(xué)者則認(rèn)為，技術(shù)水平變動對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響可能存在顯著影響。蒙丹通過闡述我國新能源行業(yè)存在的低端產(chǎn)能過?，F(xiàn)象，從理論上指出技術(shù)水平低下、產(chǎn)業(yè)鏈低端與產(chǎn)能過剩存在必然關(guān)聯(lián)。程俊杰則通過探究我國各地區(qū)產(chǎn)能過剩成因，發(fā)現(xiàn)試圖通過投資拉動增長以消化過剩產(chǎn)能的做法將不再有效，如果不能通過要素生產(chǎn)率的提升消化成本上升趨勢，我國產(chǎn)能利用率問題將進(jìn)一步惡化。這些研究中針對市場結(jié)構(gòu)的研究偏少。

同時需要注意到，上述兩類研究均忽視了一個問題：在我國工業(yè)技術(shù)水平長期較低的背景下，政府補貼不僅未能實現(xiàn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟增長既定目標(biāo)，反而由于市場退出機制不足而催生大量僵尸企業(yè)，導(dǎo)致阻礙地區(qū)增長，政府財政負(fù)擔(dān)加重，換言之，技術(shù)水平、市場結(jié)構(gòu)對我國產(chǎn)能利用率影響的機制可能較為復(fù)雜。既有研究大多只是從產(chǎn)品生產(chǎn)端或者市場結(jié)構(gòu)端的單一視角，而未統(tǒng)籌考量二者對于產(chǎn)能過剩的影響，因而得到的結(jié)論過于簡單，難以合理解釋我國產(chǎn)能利用率不足的形成機理。

二、作用機制及假說

（一）技術(shù)進(jìn)步對產(chǎn)能利用率的“直接效應(yīng)”

技術(shù)進(jìn)步對產(chǎn)能利用率的“直接效應(yīng)”可以分為兩類：一是技術(shù)和質(zhì)量效應(yīng)。創(chuàng)新企業(yè)依靠高技術(shù)產(chǎn)品獲取高額利潤并引起其他企業(yè)跟隨，進(jìn)而導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)擴張。王立國、鞠蕾指出，我國在技術(shù)創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新效率以及技術(shù)研發(fā)投入等方面都與發(fā)達(dá)國家存在較大差距，因而我國在國際產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部一直處于跟隨和模仿的地位，技術(shù)水平低會導(dǎo)致“結(jié)構(gòu)性過?！?。二是二元邊際效應(yīng)。技術(shù)水平對增加產(chǎn)品種類、提升品質(zhì)具有積極作用，而這對企業(yè)在市場中規(guī)避同質(zhì)化競爭、維持其收益尤為重要。

（二）市場結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步對產(chǎn)能利用率的“調(diào)節(jié)效應(yīng)”

我國目前尚處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的較低位置，既有貿(mào)易框架使得企業(yè)容易具備趨同的前景預(yù)期，同時由于市場信息不完備，投資者間投資協(xié)調(diào)難度大，因而容易出現(xiàn)產(chǎn)能利用率不足。部分文獻(xiàn)從我國市場現(xiàn)狀的角度進(jìn)行了實證研究。徐朝陽、周念利通過博弈理論模型和案例分析，認(rèn)為在行業(yè)發(fā)展早期，企業(yè)大量涌入導(dǎo)致行業(yè)集中度過低，而利用市場機制自發(fā)淘汰低技術(shù)、低效率的企業(yè)將有利于緩解產(chǎn)能過剩此外，林柯和陸震也發(fā)現(xiàn)，適當(dāng)整合有利于行業(yè)內(nèi)競爭由“囚徒困境”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸秦i博弈”，刺激縮減過剩產(chǎn)能?？抵居碌韧ㄟ^企業(yè)視角實證指出，市場競爭形成的“競爭逃離效應(yīng)”和“熊彼特效應(yīng)”共同影響研發(fā)投入。因此，技術(shù)進(jìn)步的過程對產(chǎn)能利用率不但會形成“直接效應(yīng)”，而且會產(chǎn)生“調(diào)節(jié)效應(yīng)”，并誘導(dǎo)創(chuàng)新廠商的意愿產(chǎn)出發(fā)生正向變動，導(dǎo)致落后廠商市場份額壓縮并最終淘汰，最終影響產(chǎn)能利用率。

由此可見，僅僅從簡單直觀的“直接效應(yīng)”角度考察技術(shù)變動對產(chǎn)能利用率的影響是不全面的，對技術(shù)進(jìn)步對產(chǎn)能利用率“直接效應(yīng)”和“調(diào)節(jié)效應(yīng)”的通盤考量方能更為全面地解釋其對產(chǎn)能利用率的真實影響。

（三）理論假說

技術(shù)進(jìn)步將通過“直接效應(yīng)”和“調(diào)節(jié)效應(yīng)”兩種手段影響行業(yè)產(chǎn)能利用率。理論上，這兩種手段將同時出現(xiàn)，作用效果方向相同，最終共同對行業(yè)產(chǎn)能利用率變動產(chǎn)生影響。

假說1：技術(shù)進(jìn)步對產(chǎn)能利用率的兩種作用機制方向相同，但鑒于市場結(jié)構(gòu)對產(chǎn)能利用率的影響，二者的實際影響效果有所不同，疊加效應(yīng)也未必能夠?qū)Ω鱾€行業(yè)產(chǎn)能利用率的提升產(chǎn)生明顯效果。

在實際中，兩種效應(yīng)的發(fā)揮效果可能與行業(yè)發(fā)展水平以及行業(yè)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。對于既有技術(shù)水平較低行業(yè)的廠商而言，技術(shù)進(jìn)步的“直接效應(yīng)”能有效降低生產(chǎn)成本，有助于提高廠商利潤和行業(yè)競爭力。而對于既有技術(shù)水平相對較高行業(yè)的廠商而言，廠商通過單純的技術(shù)改進(jìn)不僅對于壓縮生產(chǎn)成本效果有限，而且技術(shù)研發(fā)前期投入資金需求較大，導(dǎo)致廠商更傾向于利用“調(diào)節(jié)效應(yīng)”增加產(chǎn)能利用率以提高市場份額。

假說2：技術(shù)水平與行業(yè)產(chǎn)能利用率呈明顯正相關(guān)關(guān)系，但是這種“正效應(yīng)”的來源可能存在行業(yè)差異。

理論上，技術(shù)水平提高主要源自本土研發(fā)與引進(jìn)和吸收外來先進(jìn)技術(shù)。但事實上，由于行業(yè)特征以及行業(yè)間發(fā)展水平差異，我國不同行業(yè)技術(shù)水平提升的來源也可能存在差別。因此，精準(zhǔn)識別不同行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的真實來源對于有效改善產(chǎn)能利用率十分關(guān)鍵。

三、研究數(shù)據(jù)和模型構(gòu)建

（一）產(chǎn)能利用率指數(shù)的測度方法與模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）是通過構(gòu)建隨機前沿面，測度實際值與技術(shù)前沿差距的數(shù)據(jù)分析方法。近年來，包括Dupont et al.、Kirkley、Reid et al.、Helali et al.、伊文婧等、趙倩男、重敏杰等均選擇DEA方法進(jìn)行產(chǎn)能利用率的測度。DEA對具有多輸入、多輸出的“單位”或者“部門”間（DMU）相對有效性進(jìn)行評價，不受具體函數(shù)形式的限制，且測度原理更加符合中國工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能過剩的現(xiàn)實情況。因此本文也利用DEA的理論與模型測度和研究我國行業(yè)產(chǎn)能利用率，對數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法相關(guān)測度模型進(jìn)行修正，在模型中創(chuàng)新性地加入能源投入及研發(fā)投入兩個變量，以提高數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測算我國工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能利用率模型的理論說明力。其基本思想為：

假定有n個DMU，各有兩類要素：投入變量和產(chǎn)出，分別用兩個向量來表示：，其中m和s分別代表兩類變量的數(shù)量。相應(yīng)地，定義矩陣??。令τ為權(quán)重向量，假定X>0，Y>0，則生產(chǎn)可行集為：

假定DMU是有效率的決策單元，在規(guī)模報酬可變的假設(shè)下，通過解下列方程的最優(yōu)目標(biāo)函數(shù)值來定義SBM效率。

其中，s-代表投入松弛變量，s代表期望產(chǎn)出松弛變量。為計算出效率值，本文測度的是在規(guī)模報酬可變假設(shè)基礎(chǔ)上的非經(jīng)向效率。

本文使用最新的DEA軟件MaxDEA6.5。根據(jù)DEA測定方法，我們能夠求得生產(chǎn)環(huán)節(jié)的產(chǎn)能利用率（CU），并將其定義為實際產(chǎn)出（Y）與潛在產(chǎn)出（Y*）的比率，即CU=Y/Y*。

本文選取中國工業(yè)36個行業(yè)2000?2014年的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。選擇以上年份段和行業(yè)種類主要原因有三：第一，2000年以來工業(yè)行業(yè)統(tǒng)計對象和口徑發(fā)生了多次調(diào)整，因此本文先對數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重且行業(yè)總產(chǎn)值占全部工業(yè)總產(chǎn)值比重較小的行業(yè)進(jìn)行剔除，篩選出數(shù)據(jù)相對完整的36個行業(yè)作為產(chǎn)能利用率測度對象;第二，行業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計內(nèi)容在2008年、2012年和2014年均發(fā)生較大變化，行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值等關(guān)鍵數(shù)據(jù)2000?2014年相對完整;第三，2000年以后中國工業(yè)呈快速增長態(tài)勢，研究2000?2014年產(chǎn)能利用率問題能體現(xiàn)較強的時代特征。

本文使用的生產(chǎn)函數(shù)包括一種產(chǎn)出——工業(yè)總產(chǎn)值，五種投入——固定資本、勞動、中間投入、研發(fā)投入、能源投入。在上述五種投入中，除固定資本為固定投入外，其余均為可變投入，且含有價格因素的變量全部平減為以2000年為基期的不變價格序列。本文數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》等，具體投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)指標(biāo)說明如下：

關(guān)于產(chǎn)出，本文選取各行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值作為衡量指標(biāo)，并使用來源于《中國統(tǒng)計年鑒》的工業(yè)品出廠價格指數(shù)進(jìn)行平滑，將其平減為以2000年為基期的不變價格序列。關(guān)于勞動投入，本文采用2000?2014年各行業(yè)全部從業(yè)人員年平均數(shù)作為衡量勞動投入的指標(biāo)。關(guān)于能源投入，本文采用各行業(yè)以萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤為單位的能源消費量作為能源投入的衡量指標(biāo)。關(guān)于研發(fā)投入，本文采用R&D經(jīng)費內(nèi)部支出作為各行業(yè)研發(fā)投入的衡量指標(biāo)。關(guān)于中間投入，參考董敏杰等（2015）的方法對中間投入進(jìn)行測算（以基期為2000年的不變價格）。測算結(jié)果如表1（下頁）所示。

由圖1和表1可以發(fā)現(xiàn)，我國產(chǎn)能利用率存在以下特征：第一，總體水平較低。2000?2014年，總體產(chǎn)能利用率雖然得到小幅提升，但仍停留在40%左右的低水平范圍。第二，全行業(yè)特征明顯。截至2014年，我國36個行業(yè)中有23個產(chǎn)能利用率低于75%的傳統(tǒng)警戒線，占樣本總數(shù)的63.89%，換言之，我國產(chǎn)能利用率不足現(xiàn)象已呈現(xiàn)全局性特點。第三，改善預(yù)期不佳。2000?2014年中國工業(yè)行業(yè)除紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制業(yè)，金屬制品業(yè)，電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)4個行業(yè)外，其他行業(yè)產(chǎn)能利用率雖然均得到一定改善，但改善幅度較為有限。

（二）實證研究的模型設(shè)計

前文指出，行業(yè)技術(shù)水平對行業(yè)產(chǎn)能過剩顯示不同的影響。這里對行業(yè)技術(shù)水平的選擇進(jìn)行行業(yè)層面的實證分析，以確定行業(yè)技術(shù)水平對產(chǎn)能過剩的影響。

首先，我們將產(chǎn)能利用率表示為：

其中，CU表示產(chǎn)能利用率，i代表不同行業(yè)，t代表時間。而技術(shù)進(jìn)步來源的劃分方法較多，從屬地角度可將技術(shù)進(jìn)步來源分為本土來源和境外來源。其中，本土研發(fā)強度（LmR&D）反映本土技術(shù)進(jìn)步，用行業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出額（基期為2000年不變價格）的自然對數(shù)表示。外來先進(jìn)技術(shù)（lnFDI）反映行業(yè)對國外先進(jìn)技術(shù)引進(jìn)和吸收強度，用年度行業(yè)FDI額（基期為2000年不變價格）的對數(shù)表示。行業(yè)競爭強度（CI）用行業(yè)勒納指數(shù)的倒數(shù)表示，即用行業(yè)總產(chǎn)值除以行業(yè)工業(yè)增加值與行業(yè)工資總和之差表示?？刂谱兞恐校Y本密集度（Lnk）用人均資本固定資產(chǎn)凈值與工業(yè)總產(chǎn)值比值的自然對數(shù)表示，反映要素結(jié)構(gòu)效應(yīng)對產(chǎn)能利用率的影響。投資比重（Invest）用當(dāng)年投資額占工業(yè)增加值比重表示，反映資本規(guī)模效應(yīng)對產(chǎn)能利用率的影響。行業(yè)出口能力（Export）用出口交貨值與生產(chǎn)總值現(xiàn)價的比重表示，反映外部市場對我國產(chǎn)能利用率的影響。其中，CU由歷年《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)經(jīng)DEA方法測得。R&D經(jīng)費內(nèi)部支出數(shù)據(jù)來源于歷年《中國科技統(tǒng)計年鑒》，其余數(shù)據(jù)來自于歷年《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》。模型方程設(shè)定的主要原因有二：第一，方程（3）、（4）、（5）考察競爭強度（CI）在技術(shù)水平（LnR&D與LnFDI）對產(chǎn)能利用率（CU）影響過程中的中介作用。若β、β顯著，表明技術(shù)水平（LnR&D與LnFDI）與產(chǎn)能利用率（CU）之間存在線性關(guān)系;若β、β顯著，表明解釋變量（LnR&D與LnFDI）與中介變量（CI）之間存在線性關(guān)系;若β、β、β均顯著，則表明解釋變量通過中介變量對被解釋變量產(chǎn)生影響。第二，方程（3）、（4）、（6）考察競爭強度（CI）在技術(shù)水平（LnR&D與LnFDI）對產(chǎn)能利用率（CU）影響過程中的調(diào)節(jié)作用。若β、β不顯著，則表明解釋變量（LnR&D與LnFDI）與中介變量（CI）之間小存在線性關(guān)系;若β、β、β、β、β顯著，則表明競爭強度在技術(shù)水平對產(chǎn)能利用率影響過程中起到“調(diào)節(jié)作用”。變量定義及計算方法如表2所示。

四、實證結(jié)果及分析

基于前文對2000?2014年我國工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能利用率測度結(jié)果，在實證部分中，本文根據(jù)輕工業(yè)和重工業(yè)行業(yè)特征對我國工業(yè)35個行業(yè)進(jìn)行類型劃分，具體分類以及模型相關(guān)變量描述性統(tǒng)計如表3（下頁）、表4（下頁）所示。

鑒于我國產(chǎn)能利用率在行業(yè)間呈現(xiàn)顯著的異質(zhì)性特征，本文實證部分分別建立全行業(yè)、輕工業(yè)和重工業(yè)2000?2014年產(chǎn)能利用率影響因素實證面板模型，并利用STATA14分別對其進(jìn)行參數(shù)估計，實證結(jié)果如表5所示。

從各解釋變量系數(shù)以及回歸方程整體擬合度來看，方程的回歸結(jié)果較好。具體分析如下：

第一，競爭強度對產(chǎn)能利用率具有直接作用，但在技術(shù)水平對產(chǎn)能利用率影響的過程中沒有起到“中介作用”。表5（4）、（6）、（8）表明競爭強度對產(chǎn)能利用率存在顯著負(fù)效應(yīng)，這可能是因為我國市場退出機制不完善導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)過度競爭。表5（2）表明，本土研發(fā)強度和FDI均對競爭強度不產(chǎn)生顯著影響，競爭強度對技術(shù)水平起到的是“調(diào)節(jié)作用”而非“中介作用”。可能的原因包括：一是技術(shù)水平通過“競爭逃離效應(yīng)”和“熊彼特效應(yīng)”對競爭強度形成相反影響，兩種效應(yīng)相互抵消導(dǎo)致總效應(yīng)不顯著。二是競爭強度在技術(shù)水平對產(chǎn)能利用率影響的過程中起到的是“調(diào)節(jié)作用”，沒有起到“中介作用”。

第二，F(xiàn)DI對產(chǎn)能利用率的“直接效應(yīng)”顯著，而本土研發(fā)強度對產(chǎn)能利用率的“直接效應(yīng)”存在行業(yè)差異化特征。全行業(yè)、輕工業(yè)、重工業(yè)（如表5（4）、（6）、（8））回歸結(jié)果顯示，F(xiàn)DI無論對全行業(yè)、輕工業(yè)還是重工業(yè)產(chǎn)能利用率均存在顯著正向影響，而研發(fā)強度對全行業(yè)以及重工業(yè)的產(chǎn)能利用率存在顯著正向影響，對輕工業(yè)產(chǎn)能利用率影響是不顯著的?？赡艿脑虬ǎ阂皇窍鄬τ谥毓I(yè)，我國輕工業(yè)技術(shù)水平離世界前沿距離差距已經(jīng)不大，研發(fā)投入對追趕世界前沿技術(shù)的邊際貢獻(xiàn)持續(xù)減小;二是輕工業(yè)技術(shù)門檻低且資金需求小，產(chǎn)能利用率相較于重工業(yè)總體偏高，本土研發(fā)“直接效應(yīng)”被“調(diào)節(jié)效應(yīng)”部分抵消。

第三，“調(diào)節(jié)效應(yīng)”同樣存在行業(yè)差異化特征。全行業(yè)、輕工業(yè)、重工業(yè)（如表5（4）、（6）、（8））擬合度優(yōu)于忽略競爭強度與本土研發(fā)強度和FDI的交叉項LnR&D×CI、LnFDI×CI的方程。交叉項LnR&D×CI、LnFDI×CI在（4）、（8）中顯著而在（6）中不顯著，表明競爭強度與技術(shù)水平對產(chǎn)能利用率的“調(diào)節(jié)作用”主要體現(xiàn)在重工業(yè)行業(yè)，對輕工業(yè)影響有限。而（3）、（4）中CI參數(shù)符號發(fā)生變化，可能是“調(diào)節(jié)效應(yīng)”部分沖抵了競爭帶來的“資源配置效應(yīng)”。

第四，應(yīng)強調(diào)技術(shù)水平和市場結(jié)構(gòu)的作用，同時也不能忽視其他因素的作用。首先，投資過度擴張是我國產(chǎn)能利用率全面惡化的重要推手。其次，過去依靠勞動密集投入來推動經(jīng)濟增長的手段也是我國產(chǎn)能利用率全面惡化的重要原因，而優(yōu)化要素配比將對輕、重工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能利用效率產(chǎn)生刺激效果。最后，貿(mào)易開放度對重工業(yè)產(chǎn)能利用率沒有顯著影響，但會顯著抑制輕工業(yè)產(chǎn)能利用率，這可能是因為：輕工業(yè)全球化程度更深，2008年全球金融危機引起外需不振，對我國輕工業(yè)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生了不利影響。

理論分析與實證檢驗表明，競爭強度在技術(shù)水平對產(chǎn)能利用率的影響過程中起到了調(diào)節(jié)作用。因此，如何合理調(diào)整技術(shù)水平使之更加有利于產(chǎn)能利用率改善，就顯得尤為關(guān)鍵。為此本文分別求出產(chǎn)能利用率（CU）對LnR&D和LnFDI的偏導(dǎo)數(shù)，并得出本土研發(fā)強度和FDI對產(chǎn)能利用率的邊際影響表達(dá)式：

將實證結(jié)果代入（7）、（8）、（9）式，分別得到2014年我國35個行業(yè)本地研發(fā)強度、外來先進(jìn)技術(shù)、競爭強度對產(chǎn)能利用率的邊際效應(yīng)（見圖2）。就輕工業(yè)而言，外來先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)和吸收以及適度的行業(yè)內(nèi)整合有利于提升產(chǎn)能利用率。而重工業(yè)的情況則較為復(fù)雜，一方面，技術(shù)水平將對產(chǎn)能利用率造成顯著正向“直接效應(yīng)”;另一方面，根據(jù)模型變量參數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)水平對產(chǎn)能利用率的影響存在一個拐點：當(dāng)技術(shù)水平低于拐點值時，競爭強度提升對產(chǎn)能利用率形成抑制效果;當(dāng)高于拐點值時，適當(dāng)強化市場競爭會對產(chǎn)能利用率形成促進(jìn)效果。上述發(fā)現(xiàn)為調(diào)整技術(shù)水平、市場結(jié)構(gòu)以促進(jìn)產(chǎn)能利用率提升指明了方向。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文通過測度我國行業(yè)產(chǎn)能利用率，以解釋我國行業(yè)產(chǎn)能利用率不足的形成機制，并以2000?2014年我國36個行業(yè)作為研究樣本，利用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)法對其產(chǎn)能過剩指數(shù)進(jìn)行測度，利用其中35個行業(yè)面板數(shù)據(jù)分析技術(shù)水平對其產(chǎn)能利用率指數(shù)的影響程度，得到如下結(jié)論：第一，我國產(chǎn)能利用率不足具有全行業(yè)特征，但程度存在行業(yè)異質(zhì)性。第二，“本土研發(fā)強度不足”、“外來先進(jìn)技術(shù)引進(jìn)不足”導(dǎo)致行業(yè)技術(shù)水平低下，是我國產(chǎn)能利用率不足的直接原因?！巴鈦硐冗M(jìn)技術(shù)引進(jìn)不足”能較好解釋技術(shù)水平限制我國輕、重工業(yè)產(chǎn)能利用率改善;“本土研發(fā)強度不足”對重工業(yè)產(chǎn)能過剩有較好解釋，對輕工業(yè)則缺乏有效解釋。第三，市場競爭在技術(shù)水平對我國行業(yè)產(chǎn)能利用率影響的過程中起到的是“調(diào)節(jié)作用”而非“中介作用”，且“調(diào)節(jié)作用”同樣存在行業(yè)異質(zhì)性，該作用在技術(shù)水平對重工業(yè)產(chǎn)能利用率的影響過程中較為顯著，而在輕工業(yè)中不顯著。

為合理化解過剩產(chǎn)能，實現(xiàn)經(jīng)濟長期健康發(fā)展，有必要從如下方面著手：

第一、提高科技水平，促進(jìn)產(chǎn)能利用率提高。我國工業(yè)產(chǎn)能利用率不足與工業(yè)制造整體技術(shù)水平落后具有密切關(guān)聯(lián)。技術(shù)水平改善能有效提高產(chǎn)品種類和質(zhì)量，使企業(yè)實現(xiàn)差異化發(fā)展，而且可以通過技術(shù)分化推動市場機制實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰并推進(jìn)行業(yè)整合，提升產(chǎn)能利用率。為實現(xiàn)科技水平的跨越式發(fā)展，必須堅持引進(jìn)外來先進(jìn)技術(shù)和本地研發(fā)并舉的策略。外來技術(shù)引進(jìn)對提高本國科技水平具有重要意義，加大外來先進(jìn)技術(shù)引進(jìn)力度有利于彌補我國相關(guān)行業(yè)的技術(shù)短板，快速實現(xiàn)技術(shù)水平優(yōu)化，對輕、重工業(yè)產(chǎn)能利用率改善均將起到重要作用。此外，一方面，我國產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級并與世界技術(shù)前沿差距逐漸縮小，技術(shù)引進(jìn)難度不斷增大;另一方面，新一輪技術(shù)革命所需的大量前沿技術(shù)尚處于早期研究階段，這對于各國技術(shù)競爭而言都是一次重新洗牌，因此在引進(jìn)外來先進(jìn)技術(shù)的同時，也要充分發(fā)揮本地研發(fā)對技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用，加大本地研發(fā)投入力度，促進(jìn)產(chǎn)能利用率逐步提升。

第二，積極發(fā)揮市場機制的作用，推動產(chǎn)能利用率優(yōu)化。產(chǎn)能利用率不足問題本質(zhì)上是資源配置問題，屬于市場機制調(diào)節(jié)范疇。建立、完善和維護(hù)公平的市場競爭環(huán)境，明確市場進(jìn)出制度，一方面要促進(jìn)要素跨行業(yè)流動并進(jìn)入高效率生產(chǎn)部門，優(yōu)化資源的市場配置，推動生產(chǎn)的高效化和高端化;另一方面要淘汰落后企業(yè)，避免市場過度競爭，從而兼顧實現(xiàn)經(jīng)濟增長和提高產(chǎn)能利用率兩大現(xiàn)實目標(biāo)。輕工業(yè)進(jìn)出門檻低，過度競爭將不利于行業(yè)資源整合和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，抑制輕工業(yè)行業(yè)國際競爭力，阻礙行業(yè)產(chǎn)能利用率提升;重工業(yè)投資額度大、周期長，企業(yè)進(jìn)出困難，競爭機制有助于推動重工業(yè)資源配置“帕累托改進(jìn)”，避免行業(yè)僵化，改善行業(yè)產(chǎn)能利用率。

第三，制定科學(xué)合理的產(chǎn)業(yè)政策。在強調(diào)市場機制的同時，不能忽視政府在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展中的作用。政府制定產(chǎn)業(yè)政策在調(diào)控產(chǎn)能利用率方面具有重要意義。減少對市場的直接干預(yù)、維護(hù)市場公平競爭環(huán)境、制定科學(xué)合理的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，有助于促進(jìn)資源跨行業(yè)流動、淘汰落后產(chǎn)能，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級。新能源、新材料、高端裝備、生物技術(shù)等領(lǐng)域的建設(shè)對改善我國產(chǎn)能利用率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有重要意義。在市場對資源配置起決定性作用的基礎(chǔ)上，也應(yīng)有效發(fā)揮政府對產(chǎn)能利用率的調(diào)節(jié)作用，制定科學(xué)合理的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，并推動相關(guān)體制和機制完善，加強外來先進(jìn)技術(shù)引進(jìn)和本地研發(fā)力度，尤其是與世界技術(shù)前沿差距不大的輕工業(yè)本地研發(fā)力度，推動產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合，同時積極爭奪技術(shù)話語權(quán)，促進(jìn)在全球新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式背景下我國產(chǎn)能新一輪的調(diào)整和改善。

參考文獻(xiàn)

[1]程俊杰.中國轉(zhuǎn)型時期產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過?！谥圃鞓I(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].財經(jīng)研究，2018（8）：131—144.

[2]余淼杰，金洋.產(chǎn)能過剩的現(xiàn)狀、前因后果與應(yīng)對[J].長安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（5）：48-60.

[3]鐘春平，潘黎產(chǎn)能過剩”的誤區(qū)——產(chǎn)能利用率及產(chǎn)能過剩的進(jìn)展、爭議及現(xiàn)實判斷[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2014（3）：35-47.

[4]何蕾.中國工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能過剩測度研究——基于面板協(xié)整的方法[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2015（2）：90-99.

[5]周勁，付保宗.產(chǎn)能過剩的內(nèi)涵、評價體系及在我國工業(yè)領(lǐng)域的表現(xiàn)特征[J].宏觀經(jīng)濟管理，2011（10）：58-64.

[6]樊茂清.中國產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)能利用率的測度以及影響因素研究[J].世界經(jīng)濟，2017（9）：3-26.

[7]韓保江，韓心靈.“中國式”產(chǎn)能過剩的形成與對策[J].改革，2017（4）：59-69.

[8]蒙丹.中國新能源產(chǎn)業(yè)鏈的低端產(chǎn)能過剩問題研究[J].經(jīng)濟縱橫，2010（5）：37-40.

[9]王立國，鞠蕾.地方政府干預(yù)、企業(yè)過度投資與產(chǎn)能過剩：26個行業(yè)樣本[J].改革，2012（12）：52-62.

[10]徐朝陽，周念利.市場結(jié)構(gòu)內(nèi)生變遷與產(chǎn)能過剩治理[J].經(jīng)濟研究，2015（2）：75-87.

[11]林柯，陸震.我國產(chǎn)能過剩背景下的產(chǎn)能退出機制研究[J].經(jīng)濟學(xué)家，2017（3）：63-69.

[12]康志勇，湯學(xué)良，劉馨魚與熊掌能兼得”嗎？——市場競爭、政府補貼與企業(yè)研發(fā)行為[J].世界經(jīng)濟文匯，2018（4）：101-117.

[13]楊光，孫浦陽.外資自由化能否緩解企業(yè)產(chǎn)能過剩？[J].數(shù)量技術(shù)經(jīng)濟研究，2017（6）：3-19.

[14]余東華，邱璞.產(chǎn)能過剩、進(jìn)入壁壘與民營企業(yè)行為波及[J].改革，2016（10）：54-64.