“促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展研究”課題組

內(nèi)容提要：通過(guò)對(duì)8?。ㄗ灾螀^(qū)）12縣（市、區(qū)）614份農(nóng)民專業(yè)合作社問(wèn)卷、98份市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)問(wèn)卷的初步統(tǒng)計(jì)，以及與12縣（市、區(qū)）市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)座談、30余家農(nóng)民專業(yè)合作社的訪談發(fā)現(xiàn)，各地都不同程度地存在空殼農(nóng)民專業(yè)合作社問(wèn)題。空殼社的形成原因主要是為了套取國(guó)家項(xiàng)目資金、獲得稅收優(yōu)惠、響應(yīng)上級(jí)政府要求和“隨大溜”，還有少數(shù)是因經(jīng)營(yíng)不善或產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整而被迫停業(yè)后沒(méi)有及時(shí)退出。農(nóng)民專業(yè)合作社法人注銷制度要求繁瑣，亦客觀上抬高了空殼社的退出門(mén)檻?？諝ど鐡p害了農(nóng)民專業(yè)合作社整體社會(huì)聲譽(yù)，影響到了政策效率，增加了行政部門(mén)的監(jiān)管成本和被尋租風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)強(qiáng)化《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的普法力度，改進(jìn)現(xiàn)行政府考核機(jī)制，完善農(nóng)民專業(yè)合作社扶持政策，同時(shí)落實(shí)新修訂的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，依法清退空殼社。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社;空殼社;農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展

中圖分類號(hào)：F324??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??文章編號(hào)：1003-7543（2019）04-0039-09

2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施以來(lái)，我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社持續(xù)快速擴(kuò)張，截至2018年底，在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局注冊(cè)登記的農(nóng)民專業(yè)合作社突破217.3萬(wàn)家，其中當(dāng)年新登記23.1萬(wàn)家，占全國(guó)各類市場(chǎng)主體總量的1.97%，平均每個(gè)行政村有3?4家農(nóng)民專業(yè)合作社。另外，據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部提供的數(shù)據(jù)顯示，實(shí)際利用農(nóng)民專業(yè)合作社服務(wù)和培訓(xùn)的農(nóng)戶突破1.3億戶，占到全國(guó)農(nóng)戶總量的50.1%。與此同時(shí)，社會(huì)上對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的質(zhì)疑聲也持續(xù)不斷。有學(xué)者認(rèn)為，有效發(fā)揮作用的農(nóng)民專業(yè)合作社占比不高，存在大量流于形式、沒(méi)有開(kāi)展任何業(yè)務(wù)活動(dòng)，又沒(méi)有注銷的空殼農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱“空殼社”）。從筆者近年來(lái)在十余個(gè)省份調(diào)研的情況看，縣市級(jí)對(duì)于空殼社占比有三成、四成、七成甚至是九成等不同說(shuō)法。學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究，在過(guò)去的十余年里，經(jīng)歷了從論證合作社質(zhì)的規(guī)定性、基本特征及其組織邊界，到探究農(nóng)民專業(yè)合作社的真?zhèn)涡?，再到解釋農(nóng)民專業(yè)合作社不規(guī)范背后的成因，研究在不斷深化。但是在已有文獻(xiàn)中，缺乏跳出價(jià)值判斷和學(xué)理性判斷，僅是客觀地回答這些在市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)①已經(jīng)注冊(cè)登記的龐大農(nóng)民專業(yè)合作社群體中空殼社存在的比例有多大，背后的原因是什么，帶來(lái)的負(fù)面影響有多大等問(wèn)題的研究成果。

一、問(wèn)題的提出與數(shù)據(jù)來(lái)源

從政府政策制定方面看，近年來(lái)，政府部門(mén)密切關(guān)注空殼社問(wèn)題。2014年，農(nóng)業(yè)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部等九部門(mén)印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)和促進(jìn)農(nóng)民合作社規(guī)范發(fā)展的意見(jiàn)》，要求加強(qiáng)農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)范化建設(shè)，對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社實(shí)行年度報(bào)告制度，規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社要通過(guò)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)定期向原工商部門(mén)報(bào)送年度報(bào)告，以便政府有關(guān)部門(mén)根據(jù)年報(bào)公示信息加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的監(jiān)督管理和配套服務(wù)，同時(shí)通過(guò)對(duì)每年農(nóng)民專業(yè)合作社的年報(bào)提交比例（以下簡(jiǎn)稱“年報(bào)率”）的分析，可以從一定程度上推測(cè)出空殼社占本地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社的比例，即“空殼率”。但是，年報(bào)制度實(shí)施以來(lái)，由于一些地方政府出于政績(jī)考核對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的年報(bào)制度過(guò)度干預(yù)，將年報(bào)率與考核指標(biāo)掛鉤①，造成年報(bào)制度沒(méi)有產(chǎn)生制度設(shè)計(jì)的預(yù)期效果。因此，當(dāng)前缺乏根據(jù)權(quán)威部門(mén)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)判斷合作社空殼率的統(tǒng)計(jì)機(jī)制。

為此，原國(guó)家工商行政管理總局個(gè)體司委托課題組開(kāi)展調(diào)研，以摸清真實(shí)情況。雙方合作制定了調(diào)研方案，按照合作社的發(fā)展水平、區(qū)域分布和產(chǎn)業(yè)類型等綜合因素，選擇具有代表性的8個(gè)省（自治區(qū)））12個(gè)縣（市、區(qū)）開(kāi)展調(diào)研。調(diào)研方法包括與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管、農(nóng)業(yè)、供銷等部門(mén)座談，在了解當(dāng)?shù)剞r(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展基本情況的基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社和市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)開(kāi)展抽樣問(wèn)卷調(diào)研，并深入農(nóng)民專業(yè)合作社進(jìn)行案例調(diào)研。其中，農(nóng)民專業(yè)合作社問(wèn)卷調(diào)研抽樣的具體方案是，由所在縣（市、區(qū)）市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)2007年7月1日至2016年6月30日注冊(cè)登記的農(nóng)民專業(yè)合作社進(jìn)行等距抽樣100個(gè)樣本，再通過(guò)電話等方式通知抽取到的樣本合作社負(fù)責(zé)人來(lái)縣（市、區(qū)）市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)集中填寫(xiě)問(wèn)卷，最終獲得614家農(nóng)民專業(yè)合作社負(fù)責(zé)人有效問(wèn)卷。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)問(wèn)卷采取選取所在縣（市、區(qū)）市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)主要負(fù)責(zé)人以及基層工商所負(fù)責(zé)人代表參與座談會(huì)并同時(shí)填寫(xiě)問(wèn)卷的方式，共獲得98個(gè)基層市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)人的有效問(wèn)卷。樣本的具體分布如表1（下頁(yè)）所示。

二、空殼農(nóng)民專業(yè)合作社的現(xiàn)狀

課題組發(fā)現(xiàn)，所有調(diào)研地區(qū)都不同程度地存在空殼社現(xiàn)象，但是對(duì)于空殼社的比例，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和農(nóng)民專業(yè)合作社的認(rèn)知存在較大差異。調(diào)研問(wèn)卷顯示，33.7%的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)樣本認(rèn)為空殼社占本地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社的比例為20%?39%（見(jiàn)表2，下頁(yè)），21.4%的樣本認(rèn)為占比為40%?59%，還有近30%的樣本選擇了60%及以上。在農(nóng)民專業(yè)合作社樣本中，有32.1%表示“不清楚”，有17.4%的認(rèn)為該比例應(yīng)該為1%?19%，9.5%的認(rèn)為該比例應(yīng)該為20%?39%，12.7%的認(rèn)為該比例應(yīng)該為40%?59%，20%的認(rèn)為在60%以上。總體來(lái)看，農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)空殼社比例的判斷低于市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)。從訪談中課題組了解到，不同于基層市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)面對(duì)本轄區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社信息掌握相對(duì)系統(tǒng)、全面，農(nóng)民領(lǐng)辦人群體的社會(huì)交往范圍有限，大多僅了解村里、身邊的情況，因而只是從周邊情況來(lái)判斷當(dāng)?shù)氐目諝ど绫壤芏噢r(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)全縣合作社的整體發(fā)展情況普遍不了解，也不關(guān)心。

課題組發(fā)現(xiàn)，幾乎所有調(diào)研地區(qū)的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)都在使用年報(bào)率來(lái)推算空殼率。例如，陜西省鳳翔縣市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)表示：“2016年1月至6月，通過(guò)采取主動(dòng)找農(nóng)民專業(yè)合作社理事長(zhǎng)填寫(xiě)年報(bào)的方式，年報(bào)率達(dá)到了100%。但是，如果采取自主年報(bào)的方式，年報(bào)率可能下降到3 0%左右，由此推測(cè)未申請(qǐng)年報(bào)的空殼率在70%左右。”寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)2016年底注冊(cè)登記的農(nóng)民專業(yè)合作社為868家，年報(bào)率達(dá)到88.7%，2017年推行自主年報(bào)，年報(bào)率下降到66%。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)反映，如果完全不采取相關(guān)措施，由農(nóng)民專業(yè)合作社自主申報(bào)的話，實(shí)際年報(bào)率可能會(huì)下降到30%，那么空殼社率應(yīng)該在70%左右。該區(qū)經(jīng)管站的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)經(jīng)部門(mén)注冊(cè)登記的有517家，其中規(guī)范運(yùn)營(yíng)的占30%，“半死不活”的占40%，空殼的占30%。由于在農(nóng)經(jīng)部門(mén)登記的農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量占同期工商注冊(cè)的農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量的59.6%，因此推算實(shí)際空殼率應(yīng)在40%以上。

山東省平邑縣市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)反映，“全縣共登記農(nóng)民專業(yè)合作社1629家，現(xiàn)在換證、新發(fā)照736家，未換照893家，未換照率為55%?！彼拇ㄊ∫速e縣市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)介紹，“如果完全推行自主年報(bào)的話，年報(bào)率會(huì)下降到40%左右?！闭憬∨R海市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)表示，取消年報(bào)制度考核后，2016年全市農(nóng)民專業(yè)合作社的年報(bào)率是76%，其中正常運(yùn)作的農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)該超過(guò)一半以上，空殼率初步判斷在30%左右。吉林省德惠市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)反映，2017年，在市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)通過(guò)采取多次打電話、發(fā)微信、出租車上打出霓虹燈廣告，甚至找上門(mén)主動(dòng)服務(wù)等多種措施后，全市農(nóng)民專業(yè)合作社的年報(bào)率達(dá)到68%。但根據(jù)他們掌握的情況，“當(dāng)?shù)剞r(nóng)民專業(yè)合作社實(shí)際經(jīng)營(yíng)的比例在30%左右”。廣東珠海斗門(mén)區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社187家，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)反映，“通過(guò)進(jìn)行全部排查，發(fā)現(xiàn)有68家為真實(shí)存在，占36.4%”。

綜合課題組的問(wèn)卷分析及訪談，可以初步推斷，空殼社現(xiàn)象在各地普遍存在，且比例較高，至少在1/3以上，一些地區(qū)甚至達(dá)到了60%以上，但是各地區(qū)的空殼社比例存在較大差異。近幾年來(lái)，浙江等發(fā)達(dá)地區(qū)率先出臺(tái)文件清理空殼社，取消年報(bào)制考核等，使得空殼社問(wèn)題在少數(shù)地區(qū)得到明顯改觀。

三、空殼農(nóng)民專業(yè)合作社的形成原因

對(duì)于“空殼農(nóng)民專業(yè)合作社的形成原因”問(wèn)題，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和農(nóng)民專業(yè)合作社樣本同樣存在較大的認(rèn)知差異。在選擇最多的前三位選項(xiàng)中，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)樣本選擇了“為了套取國(guó)家項(xiàng)目資金”（占90.8%），“為了獲得稅收優(yōu)惠”（占50.0%），“隨大溜”（占40.8%）（見(jiàn)表3）。在座談與訪談中，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)人普遍反映，十余年來(lái)，隨著國(guó)家不斷加大對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的扶持力度，大量新成立的農(nóng)民專業(yè)合作社有明顯的套取政策紅利傾向，往往是為了獲取國(guó)家優(yōu)惠政策，或者為了符合申請(qǐng)某一特定項(xiàng)目的規(guī)定而設(shè)立。例如在吉林省某市座談中，一位基層工商所負(fù)責(zé)人介紹，他們轄區(qū)注冊(cè)的22家農(nóng)民專業(yè)合作社，全部是經(jīng)銷農(nóng)資的個(gè)體戶，都是為了獲取稅收優(yōu)惠才注冊(cè)成立農(nóng)民專業(yè)合作社。另外，很多基層市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，從眾心理也是出現(xiàn)空殼社的重要原因，一些農(nóng)民看到周圍其他人登記成立了農(nóng)民專業(yè)合作社，雖然不知道可以獲得什么具體實(shí)惠，但是“為了抓住機(jī)會(huì)”，抱著“有棗兒沒(méi)棗兒，先打一竿子”心理，也就“隨大溜”注冊(cè)了農(nóng)民專業(yè)合作社。課題組在開(kāi)展農(nóng)民專業(yè)合作社案例調(diào)研時(shí)，也驗(yàn)證了這一點(diǎn)，例如陜西省寶雞市的某農(nóng)民專業(yè)合作社理事長(zhǎng)反映：“聽(tīng)周邊農(nóng)戶和部分村干部講農(nóng)地今后只向農(nóng)民專業(yè)合作社流轉(zhuǎn)，自己雖然無(wú)法判斷傳言的真?zhèn)危强吹街車讼群笞?cè)成立了農(nóng)民專業(yè)合作社，自己也就注冊(cè)了?！庇秩缯n題組在吉林某市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)農(nóng)民專業(yè)合作社庫(kù)隨機(jī)抽取并現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的某農(nóng)民專業(yè)合作社，是一個(gè)典型的空殼社。該合作社理事長(zhǎng)的妻子介紹說(shuō)：“看見(jiàn)村里有人注冊(cè)了農(nóng)民專業(yè)合作社，怕自家以后錯(cuò)失優(yōu)惠政策，于是隨大溜，借了幾戶親戚的身份證，夫妻二人也就匆匆注冊(cè)了一家，但是注冊(cè)后，從未開(kāi)展過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！迸阃n題組調(diào)研的當(dāng)?shù)鼗鶎庸ど趟?fù)責(zé)人表示，這種情況在該鄉(xiāng)鎮(zhèn)的幾個(gè)村莊較為普遍，從一個(gè)側(cè)面反映了投機(jī)創(chuàng)立農(nóng)民專業(yè)合作社在一些地區(qū)已經(jīng)成為一個(gè)較為突出的問(wèn)題。

從農(nóng)民專業(yè)合作社問(wèn)卷樣本看，雖然部分也認(rèn)為是“為了套取國(guó)家項(xiàng)目資金”（占29.3%），但該選項(xiàng)比例較低，排在第三，而選擇最多的是“響應(yīng)上級(jí)政府要求”（占47.5%），其次是“引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)”（占37.2%），二者合計(jì)達(dá)到了84.7%。課題組在座談和訪談中進(jìn)一步了解到，很多農(nóng)民專業(yè)合作社負(fù)責(zé)人認(rèn)為，農(nóng)民創(chuàng)辦合作社的主流動(dòng)機(jī)是好的，是響應(yīng)政府的號(hào)召，試圖形成合力帶著農(nóng)民闖市場(chǎng)，解決農(nóng)民“買(mǎi)難”“賣(mài)難”問(wèn)題，但是，政策因素客觀上催生了一批空殼社。例如，一些基層政府將績(jī)效指標(biāo)與干部年終獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤，層層分解到村。而一些村干部或出于配合完成績(jī)效考核，或期望有朝一日獲得財(cái)政扶持資金和項(xiàng)目支持，注冊(cè)了農(nóng)民專業(yè)合作社。還有一些地方政府利用農(nóng)民專業(yè)合作社開(kāi)展精準(zhǔn)扶貧，要求村村新建精準(zhǔn)扶貧合作社，引發(fā)了新一輪空殼社急劇增加的風(fēng)險(xiǎn)。課題組在某縣調(diào)研中了解到，該縣政府發(fā)現(xiàn)一個(gè)村創(chuàng)辦農(nóng)民專業(yè)合作社開(kāi)展精準(zhǔn)扶貧的成功典型后，召開(kāi)全縣村支書(shū)大會(huì)，要求村村建精準(zhǔn)扶貧合作社。在縣政府的大力推進(jìn)下，不到兩個(gè)月，全縣所有的行政村全部完成了政府下達(dá)的任務(wù)。課題組隨機(jī)調(diào)查了一家精準(zhǔn)扶貧合作社的法人代表，他表示，“政府承諾可以獲得無(wú)息扶貧貸款，精準(zhǔn)扶貧合作社注冊(cè)登記的所有手續(xù)都是村干部代辦的，但是，自己還不知道扶貧合作社成員都有誰(shuí)，扶貧合作社也沒(méi)有開(kāi)展過(guò)什么業(yè)務(wù)?！绷硗猓€有一些地區(qū)在中央提出實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略后，為了落實(shí)相關(guān)扶持政策，要求每個(gè)貧困村新建1～2家村集體經(jīng)濟(jì)組織性質(zhì)的農(nóng)民專業(yè)合作社，將扶持資金直接劃撥到該農(nóng)民專業(yè)合作社賬戶，并由其運(yùn)營(yíng)，每年提取一定比例的資金分紅，用于扶持村里的貧困戶，從而刺激產(chǎn)生了一批扶貧合作社。課題組在西部某區(qū)縣調(diào)研中了解到，該縣2017年上半年就新增了100多家農(nóng)民專業(yè)合作社，該地政府推動(dòng)成立了這些新增農(nóng)民專業(yè)合作社之后，就不再繼續(xù)跟進(jìn)幫助合作社提升服務(wù)能力，這些新成立的農(nóng)民專業(yè)合作社只是有了一個(gè)可以獲得扶貧資金的賬戶，并沒(méi)有開(kāi)展具體運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，結(jié)果變成了空殼社。

當(dāng)然，也有少量空殼社是由于市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生重要變化、被迫關(guān)門(mén)而造成的。如課題組從寧夏回族自治區(qū)原州區(qū)了解到，該區(qū)2013年馬鈴薯合作社曾達(dá)到130家，后來(lái)因?yàn)槭袌?chǎng)不景氣，合作社抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，到2017年實(shí)際還在運(yùn)作的馬鈴薯合作社只剩下10余家。又如浙江省提出污水、洪水、澇水、供水和節(jié)水“五水共治”政策后，抬高了養(yǎng)殖門(mén)檻，在一些地區(qū)采取全面禁養(yǎng)，導(dǎo)致一大批小規(guī)模散養(yǎng)戶關(guān)門(mén)，這些養(yǎng)殖戶成立的養(yǎng)殖合作社也因此停止運(yùn)營(yíng);還有少數(shù)個(gè)別地處城郊的農(nóng)民專業(yè)合作社，城鎮(zhèn)化后農(nóng)民的承包土地全部被征用，農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民，退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，原來(lái)的合作社也不再經(jīng)營(yíng)。但總體而言，因上述情況而成為空殼社的所占比例相對(duì)較低。

四、空殼農(nóng)民專業(yè)合作社存續(xù)的原因

空殼社為什么未注銷，而得以長(zhǎng)期存續(xù)呢？對(duì)此，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)與農(nóng)民專業(yè)合作社樣本的看法較為一致。具體來(lái)講，二者第一選項(xiàng)都是“為了享受政府的優(yōu)惠政策或申請(qǐng)財(cái)政項(xiàng)目”，分別占樣本量的75.5%和62.9%（見(jiàn)表4）。二者都認(rèn)為，加大對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的扶持力度是中央當(dāng)前倡導(dǎo)的大方向，保留農(nóng)民專業(yè)合作社，可能會(huì)在今后申請(qǐng)財(cái)政扶持項(xiàng)目時(shí)比較有利，因此，寧可空置也不愿意主動(dòng)注銷。

第二選項(xiàng)均為“（當(dāng)事人）不清楚保存空殼農(nóng)民專業(yè)合作社的危害”，占各自樣本量的64.3%和47.5%。課題組在與市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的座談中了解到，我國(guó)實(shí)施商事制度改革以來(lái)，雖然放寬了注冊(cè)前期審查手續(xù)，但是加大了對(duì)市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為的監(jiān)管。例如，如果農(nóng)民專業(yè)合作社未能如期提供年報(bào)，那么會(huì)被系統(tǒng)移至“異?！泵?，從而影響到農(nóng)民專業(yè)合作社貸款征信。如果連續(xù)三年不提交年報(bào)的話，會(huì)被轉(zhuǎn)移到“黑名單”，影響到合作社法人乘坐飛機(jī)、高鐵甚至申請(qǐng)貸款和財(cái)政項(xiàng)目。但是，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)除了注冊(cè)登記、注銷之外，平時(shí)與農(nóng)民專業(yè)合作社很少發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，缺少有效途徑傳遞這些信息。一些部門(mén)可能是出于政府績(jī)效考核等原因，對(duì)于農(nóng)民專業(yè)合作社的宣傳基本上都是免稅、扶持等正面信息，很少有人提及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。課題組與農(nóng)民專業(yè)社負(fù)責(zé)人進(jìn)行訪談中發(fā)現(xiàn)，由于獲取相關(guān)政策信息的途徑匱乏，他們幾乎都不知道保留空殼社的風(fēng)險(xiǎn)，存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱問(wèn)題。

在第三項(xiàng)選擇中，39.8%的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)樣本選擇了“注銷成本高”。按照課題組調(diào)研時(shí)的相關(guān)政策規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社在申請(qǐng)注銷時(shí)必須在市級(jí)以上媒體上公告45天，花費(fèi)400?600元。同時(shí)，要投入大量的人力與物力，收集齊全《清算清單》《完稅證明》等材料。但是，不少農(nóng)民專業(yè)合作社當(dāng)初都是借親朋或其他村民身份證辦理的，很多所謂的成員早已外出務(wù)工、不在當(dāng)?shù)兀虼税l(fā)起人很難按照程序召開(kāi)成員（代表）大會(huì)作出解散決議，組成清算組，完成《清算清單》。即便能夠做到，也需要花費(fèi)大量時(shí)間和精力。如果委托給第三方代辦機(jī)構(gòu)，又要產(chǎn)生1000元左右的中介服務(wù)成本。農(nóng)民專業(yè)合作社樣本的第三選項(xiàng)是“不知道應(yīng)該怎么辦理注銷手續(xù)”（占23.0%），這反映了一些農(nóng)民專業(yè)合作社即使想注銷退出，也不清楚注銷的手續(xù)。

五、空殼農(nóng)民專業(yè)合作社引致的負(fù)面效應(yīng)

市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)樣本與農(nóng)民專業(yè)合作社樣本對(duì)于空殼社的負(fù)面影響意見(jiàn)基本一致。第一選項(xiàng)都認(rèn)為它們“損害農(nóng)民專業(yè)合作社的整體社會(huì)信譽(yù)”，分別占78.1%和57.6%（見(jiàn)表5）。課題組調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民專業(yè)合作社和市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)普遍反映，空殼社是“害群之馬”，導(dǎo)致社會(huì)上不少人認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作社就是套取國(guó)家扶持政策和項(xiàng)目支持的工具，嚴(yán)重影響到正常運(yùn)作的農(nóng)民專業(yè)合作社的社會(huì)聲譽(yù)，也影響到其在金融機(jī)構(gòu)獲得與其他市場(chǎng)主體平等的貸款機(jī)會(huì)。有的農(nóng)民專業(yè)合作社甚至反映，在日常經(jīng)營(yíng)中會(huì)出現(xiàn)商業(yè)合作伙伴對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社不認(rèn)可的情況，導(dǎo)致他們只能另外注冊(cè)新的公司，影響了農(nóng)民專業(yè)合作社的健康可持續(xù)發(fā)展。

第二選項(xiàng)是影響農(nóng)民專業(yè)合作社的政策效率。67.7%的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)樣本和53.7%的農(nóng)民專業(yè)合作社樣本認(rèn)為空殼社的一個(gè)主要危害是“侵占了真正的農(nóng)民專業(yè)合作社的財(cái)政補(bǔ)助資源”。從國(guó)際慣例看，對(duì)于農(nóng)民專業(yè)合作社的支持基本采取普惠政策，我國(guó)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的立法初衷也是如此，專門(mén)強(qiáng)調(diào)了國(guó)家要通過(guò)財(cái)政扶持、稅收優(yōu)惠等促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展。在實(shí)踐中，稅收優(yōu)惠采取普惠方式，但財(cái)政扶持主要是通過(guò)申請(qǐng)項(xiàng)目的方式，空殼社的存在，增加了政府甄別的難度，導(dǎo)致一些本可以得到扶持的農(nóng)民專業(yè)合作社失去了機(jī)會(huì)，降低了財(cái)政資金的使用效率。

關(guān)于空殼社的存在對(duì)行政機(jī)關(guān)的影響，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)樣本的前三個(gè)選項(xiàng)依次是：“增加了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的市場(chǎng)監(jiān)管成本”，占85.7%;“增加了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的登記工作量”，占77.6%;“增加了行政指導(dǎo)部門(mén)的服務(wù)成本”，占66.3%（見(jiàn)表6）。

在與課題組座談中，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為，目前推行的商事制度改革，雖然取消了驗(yàn)資要求，但是加強(qiáng)了對(duì)年報(bào)內(nèi)容的檢查。按照現(xiàn)行規(guī)定，省、市級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)都要對(duì)年報(bào)的市場(chǎng)主體按照3%的比例隨機(jī)抽查，空殼社的存在增加了應(yīng)檢市場(chǎng)主體的數(shù)量，加大了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的工作成本。另外，在“三證合一”之后，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)換證工作量相對(duì)增加，空殼社增加了行政機(jī)構(gòu)的管理成本。為降低監(jiān)管成本，少數(shù)地區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)甚至采取了極端的方式，如限制當(dāng)?shù)剞r(nóng)民專業(yè)合作社的新增數(shù)量規(guī)模。

對(duì)此，農(nóng)民專業(yè)合作社樣本的看法與市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)基本相同，前三個(gè)選項(xiàng)依次是：“增加了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的登記工作量”，占59.1%;“增加了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的市場(chǎng)監(jiān)管成本”，占53.8%;“增加了行政指導(dǎo)部門(mén)的服務(wù)成本”，占46.6%。

此外，還有31.6%的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)樣本和32.5%的農(nóng)民專業(yè)合作社樣本認(rèn)為，空殼社存在會(huì)增加行政指導(dǎo)部門(mén)被尋租的風(fēng)險(xiǎn)。課題組在訪談和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研中了解到，注冊(cè)空殼社的法人往往都擁有一定的人脈關(guān)系，一旦發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，很容易進(jìn)行尋租活動(dòng)。

六、結(jié)論與政策建議

空殼社問(wèn)題已經(jīng)成為農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的突出現(xiàn)象，在農(nóng)村各地不同程度地存在，對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的健康可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)了不良影響，損害了農(nóng)民專業(yè)合作社的整體社會(huì)信譽(yù)，侵占了正常開(kāi)展業(yè)務(wù)的農(nóng)民專業(yè)合作社的財(cái)政補(bǔ)助資源，并增加了行政機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)監(jiān)管成本、服務(wù)成本和被尋租的風(fēng)險(xiǎn)。因此，及時(shí)解決空殼社問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

2018年，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部啟動(dòng)了農(nóng)民專業(yè)合作社質(zhì)量提升行動(dòng)，確定河北、江蘇、浙江、安徽、山東、湖北、廣東、陜西8省的30個(gè)縣（市、區(qū)）為全國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社質(zhì)量提升整縣推進(jìn)試點(diǎn)單位，開(kāi)展“清理整頓一批、規(guī)范提升一批、提升壯大一批”行動(dòng)。2018年7月1日開(kāi)始施行的修訂后的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第七十一條規(guī)定：“農(nóng)民專業(yè)合作社連續(xù)兩年未從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”2019年2月，中央農(nóng)辦、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局等11部門(mén)聯(lián)合印發(fā)關(guān)于《開(kāi)展農(nóng)民專業(yè)合作社“空殼社”專項(xiàng)清理工作方案》的通知，以加強(qiáng)合作社規(guī)范管理，提升整體素質(zhì)。建議各級(jí)政府以此為契機(jī)，以新修訂實(shí)施的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》為依據(jù)，進(jìn)一步改進(jìn)政策、完善制度，努力消除空殼社存在的土壤。具體建議如下：

第一，強(qiáng)化《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的普法力度。進(jìn)一步加強(qiáng)基層農(nóng)民專業(yè)合作社輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)，面向社會(huì)公開(kāi)招聘，提升輔導(dǎo)員隊(duì)伍整體實(shí)力，將宣傳普及《農(nóng)民專業(yè)合作社法》作為一項(xiàng)長(zhǎng)期化、常態(tài)化任務(wù)來(lái)抓，讓廣大農(nóng)民知法、懂法、守法、護(hù)法，讓農(nóng)民專業(yè)合作社以法律為基本準(zhǔn)繩，實(shí)現(xiàn)規(guī)范化運(yùn)行，讓政府相關(guān)部門(mén)人員按照法律要求依法行政。

第二，改進(jìn)現(xiàn)行政府考核機(jī)制。正確處理政府與市場(chǎng)關(guān)系，改進(jìn)地方政府對(duì)基層政府政績(jī)的考核指標(biāo)體系，取消關(guān)于本地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展數(shù)量規(guī)模及其年報(bào)率的考核指標(biāo)，促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展以及工商年報(bào)制度體現(xiàn)真實(shí)性，回歸其本源，尤其是應(yīng)避免地方政府在實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略中設(shè)置不符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展條件和發(fā)展實(shí)際的硬性數(shù)量指標(biāo)要求，防范出現(xiàn)新一輪的空殼社風(fēng)險(xiǎn)。

第三，完善現(xiàn)行農(nóng)民專業(yè)合作社扶持政策。應(yīng)從社會(huì)公平、營(yíng)造平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的角度出發(fā)，改進(jìn)政府財(cái)政扶持項(xiàng)目的申請(qǐng)條件，將農(nóng)民專業(yè)合作社納入小微企業(yè)扶持政策，逐步弱化政府按照市場(chǎng)主體的組織屬性進(jìn)行扶持的方式，取消一些財(cái)政扶持項(xiàng)目規(guī)定實(shí)施主體必須是農(nóng)民專業(yè)合作社的做法，從源頭消除建立農(nóng)民專業(yè)合作社的投機(jī)行為。

第四，因地制宜依法清退空殼社。在落實(shí)中央農(nóng)辦等11部門(mén)針對(duì)空殼社的專項(xiàng)清理工作中，應(yīng)嚴(yán)格按照新修訂的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的相關(guān)規(guī)定依法行動(dòng)，各地政府應(yīng)根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況制定具體方案，防止采取過(guò)激行為，避免使用大規(guī)模、疾風(fēng)驟雨式的清理整頓方式，努力營(yíng)造農(nóng)民專業(yè)合作社的健康發(fā)展環(huán)境，實(shí)現(xiàn)提升農(nóng)民專業(yè)合作社整體素質(zhì)的發(fā)展目標(biāo)。

第五，修訂《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理?xiàng)l例》。建議配合落實(shí)新修訂的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，及時(shí)啟動(dòng)修訂《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理?xiàng)l例》，進(jìn)一步完善、細(xì)化對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的注冊(cè)登記規(guī)定，以及吊銷連續(xù)兩年未經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民專業(yè)合作社營(yíng)業(yè)執(zhí)照的具體辦法。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣穎，鄭文堂.“空殼合作社”問(wèn)題研究[J].農(nóng)業(yè)部管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（17）：24-26.

[2]吳琦.政策誘變與調(diào)適：農(nóng)民專業(yè)合作社“空殼化”的成因與治理[J].大理學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：36-40.

[3]米聰姍.農(nóng)民專業(yè)合作社“空殼化”成因分析及對(duì)策研究：以河北省趙縣梨果專業(yè)合作社為例[J].現(xiàn)代營(yíng)銷，2017（2）：88-89.

[4]張曉山.有關(guān)中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展的幾個(gè)問(wèn)題[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005（1）：4-7.

[5]苑鵬.試論合作社的本質(zhì)屬性及中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的基本條件[J].農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理，2006（8）：16-21.

[6]林堅(jiān)，黃勝忠.成員異質(zhì)性與農(nóng)民專業(yè)合作社的所有權(quán)分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007（10）：12-17.

[7]黃祖輝.中國(guó)農(nóng)民合作組織發(fā)展的若干理論與實(shí)踐問(wèn)題[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（10）：4-7.

[8]馬彥麗，孟彩英.我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社的雙重委托一代理關(guān)系：兼論存在的問(wèn)題及改進(jìn)思路[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008（5）：55-60.

[9]黃祖輝，邵科.合作社的本質(zhì)規(guī)定性及其漂移[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（4）：11-16.

[10]熊萬(wàn)勝.合作社：作為制度化進(jìn)程的意外后果[J].社會(huì)學(xué)研究，2009（5）：83-109.

[11]任大鵬，張穎，黃杰.合作社的真?zhèn)沃鎇J].農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理，2009（7）：19-21.

[12]潘勁.中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)據(jù)背后的解讀[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2011（6）：2-11.

[13]徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展辨析：一個(gè)基于國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的討論[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2012（5）：2-12.

[14]鄧衡山，王文爛.合作社的本質(zhì)規(guī)定與現(xiàn)實(shí)檢視——中國(guó)到底有沒(méi)有真正的農(nóng)民合作社？[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（7）：15-26.

[15]鄧衡山，徐志剛，應(yīng)瑞瑤，等.真正的農(nóng)民專業(yè)合作社為何在中國(guó)難尋？——一個(gè)框架性解釋與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2016（4）：72-83.

[16]孔祥智.老生常談話規(guī)范[J].中國(guó)農(nóng)民合作社，2016（5）：34.

[17]應(yīng)瑞瑤，朱哲毅，徐志剛.中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社為什么選擇“不規(guī)范”[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2017（11）：4-13.

[18]徐旭初，吳彬.異化抑或創(chuàng)新？——對(duì)中國(guó)農(nóng)民合作社特殊性的理論思考[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（12）：2-17.

[19]鐘真，黃斌.要素稟賦、入社門(mén)檻與社員增收：基于三家農(nóng)民合作社的案例分析[J].改革，2018（9）：126—134.

[20]趙錦春，包宗順.農(nóng)民資金互助合作社運(yùn)行效率及影響因素研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2017（2）：79-84.

[21]林星，吳春梅.政府支持對(duì)農(nóng)民合作社規(guī)范化的影響[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2018（11）：114-121.