楊庭碩　張穎潔

摘要：稻作文化起源的探討亟待澄清的四大難題：一是“野生稻”具有何種生物屬性，使遠古的人類樂意種植它并延續(xù)下來？二是如何確保不結(jié)實的“野生稻”在人力控制下穩(wěn)定結(jié)實？三是人類在可食植物多樣并存的背景下為何花費大量人力物力去栽培水稻？四是“稻作文化”早于旱地“粟作文化”，但卻被后者覆蓋，其原因何在？如果能換一個思路，從中國學人的研究基礎(chǔ)出發(fā)化解這四大難題，有關(guān)水稻起源的研究就可望獲得長足的進步，進而形成學界公認的稻作文化起源結(jié)論來。

關(guān)鍵詞：稻作文化；時空場域；生物習性；技術(shù)水平

中圖分類號：S33 文獻標識碼：A 文章編號：1674-621X（2015）01-0013-08

中國是一個水稻種植的大國。然而水稻種植在當代卻引發(fā)了爭議，一些西方學者認定，水稻種植對水資源的占用量太大，在水資源全球匱乏的背景下，大面積種植水稻不利于環(huán)境的安全。面對這樣的偏見，中國學者理當有所回應(yīng)。然而有關(guān)稻作文化起源的研究，中國卻遜色于日本。關(guān)鍵原因在于我國學界對此缺乏必要的關(guān)注，以至于對稻作文化的實質(zhì)缺乏深刻的理解，因而在輿論面前自然會處于低位。奮起直追，勢在必然。

縱觀日本學者的研究，明顯地表現(xiàn)為對自然科學手段過分倚重，對社會動力的認識和應(yīng)用則明顯不足；對水稻生物屬性的特異性有深八的了解，但對人類的能動作用重視不夠；對現(xiàn)代稻作技術(shù)非常熟悉，但對遠古時代的人類如何僅僅憑借低下的技術(shù)水平，去巧妙的利用自然，則了解欠深。與此相反，日本學者的不足，恰好是中國學者的強項，雙方的互補更有助于難點的突破。以下僅就四大關(guān)鍵難題略呈己見，以便和日本學者更好地相互協(xié)作，澄清稻作文化起源的有關(guān)事實。

一、“野生稻”具有何種生物特性。使遠古的人類樂于種植它？并延續(xù)下來，直到它能夠為人類提供豐富的糧食

經(jīng)過農(nóng)業(yè)史專家的多年研究和積累，特別是日本學者的研究，目前對“野生稻”的生物屬性已經(jīng)達成了共識。當前全球范圍內(nèi)普遍種植的水稻，其原生物種乃是不結(jié)實的“野生稻”。時至今日，這樣的“野生稻”還在地球上廣袤的亞熱帶和熱帶濕地中普遍存在。但在通常情況下，它們不結(jié)實，因而被所在地區(qū)的各族居民稱為“幽靈稻”，并且很自然地將它們作為雜草或者無用的野生植物去對待。要這樣的“野生稻”經(jīng)過生物進化發(fā)育出穩(wěn)定結(jié)實的稻種，按照生物學知識肯定得耗費數(shù)萬年的光陰，還需要遇上特殊的自然機遇才得以實現(xiàn)。我們顯然不能設(shè)想，在遙遠的古代，人類會碰上這樣的好運氣。即使碰上了這樣的好運氣，水稻與其他的物種相比，在利用上也不具有特殊的優(yōu)勢。遠古人類有意識種植這種植物的動機，依然不得其解。這將意味著遠古人類有意識的種植這種植物，肯定有其特殊的原因和理由。問題的關(guān)鍵是，必須澄清遠古時代的這些動因從何而來？

從物種生命延續(xù)的本能出發(fā)，我們有理由注意到，生物物種的生命延續(xù)也會自然地遵循“最低成本”的原則。如果生存條件十分優(yōu)裕，通過無性繁殖的辦法，物種的生命延續(xù)就可以獲得充分的保障。那么這樣的物種，就不會發(fā)育出穩(wěn)定結(jié)實的物種來，“野生稻”恰好就是如此?！耙吧尽钡奈锓N能夠延續(xù)到今天，就足以表明，它們現(xiàn)有的生存環(huán)境與遙遠的古代差異甚小。因而在自然選擇的過程中，水稻自身并不需要朝結(jié)實的方向去進化。據(jù)此，我們有理由相信，遠古的人類特別關(guān)注“野生稻”這種植物，理當另有原因。人類需要特意栽培它，肯定有其特殊的目的和功用。

稻作文化形成之前，遠古人類從事的是狩獵采集生計，而有“野生稻”生存的環(huán)境，肯定是熱帶和亞熱帶穩(wěn)定的溫暖水域。這一點日本學者已經(jīng)做了大量的工作。他們已經(jīng)證明，距今15000年至9000年之間，長江中下游正好處于這樣的自然背景之下，大量的“野生稻”肯定是作為一種普通的澤生物種，與眾多的其他物種并行延續(xù)其生命。除了植物外，在這樣的環(huán)境下，還生息著大型的食草動物，如大象和犀牛，一應(yīng)俱全。日本學者研究的不足之處在于，他們沒有注意到水牛和麇鹿的數(shù)量更其可觀，它們會和遠古的人類一道消費包括“野生稻”在內(nèi)的這些澤生植物。

不同之處僅在于，人類更具有能動性和擁有強大的社會合力，他們會集中消費那些最容易獲取，產(chǎn)量又最高的植物，如：各種芋類植物、澤泄科植物、睡蓮科植物等等，這就是新考古學所稱的“最佳覓食模式”。在這樣的背景下，遠古的人類，顯然不會直接消費通常不能結(jié)實的“野生稻”。對此，日本學者堀田滿明確表達了自己的困惑，他認為自己始終想不透，遠古的人類，為何會對這種不起眼的、沒有直接利用價值的“野生稻”感興趣。

突破點正好在于，日本學者過分倚重了自然科學的研究結(jié)論。他們總是習慣于從全球氣候變遷的視角去看待“野生稻”的物種變異。他們總是認定直到“野生稻”演化為能夠結(jié)實的物種，遠古的人類才得以認識水稻的利用價值。然而凡屬于狩獵采集的文化，相關(guān)的人群肯定會比現(xiàn)代人更關(guān)注物種的多樣并存，肯定會關(guān)注那些我們今天看來沒有用的植物和動物。即令這樣的植物不能成為狩獵采集的對象，但如果能夠滿足其他方面的生活需求，他們也會關(guān)注這樣的植物，甚至移栽這樣的植物，從而為稻作文化的起源做出了環(huán)境、技術(shù)和知識的鋪墊。

在炎熱潮濕的濕地生態(tài)環(huán)境下，遠古的人類并不缺乏食物，更不缺乏御寒的材料，但卻極度缺乏生活中必需的燃料。周邊地區(qū)森林茂密異常，但沒有金屬工具之前，遠古的人們要砍伐樹木作為柴薪使用，會比登天還難。在只能鉆木取火的古代，獲得火種和保存火種幾乎更是一項神圣的勞作。上述兩個方面的條件限制，會迫使遠古的人類特別關(guān)注燃料的獲取和火種的保存。但在當時那樣的自然環(huán)境下，最容易獲取的燃料，同時又兼具保存火種之便的燃料，那就只有曬干后的大型食草動物的糞便。在那樣的背景下，獲取這樣的糞便幾乎俯拾即是。然而，如果大型食草動物的糞便，如果排放在沼澤地中，對遠古人類而言，那就一文不值了。只有排放在季節(jié)性干燥的高地上的糞便，才可能自然脫水，也才能滿足遠古人類對燃料的急需。進而還需要考慮，在當時的環(huán)境下除了森林、沼澤和濕地外，遠古人類生活的周邊環(huán)境空閑的空地可以稱得上是微乎其微的。例外的情況僅限于山區(qū)河流兩側(cè)的季節(jié)性“洪泛帶”，零星分布的這種地段會周期性的呈現(xiàn)為水淹期和干早期，以至于在這樣的地段澤生植物無法自然生長，旱生植物也無法自然生長，而呈現(xiàn)為遠古時期的“荒漠帶”。

在這樣的“荒漠帶”，大型食草動物如果在秋冬季節(jié)拉下糞便后，肯定會很快自然干燥。遠古人類只需要撿起來加以儲備，那么燃料供給就有了充分的保障，熟食的生活就可以基本滿足了。然而，既然這樣的地方是小面積的荒漠地段，大型食草動物就不會輕易造訪這樣的“荒漠帶”。但如果遠古時代的人類將“野生稻”或莎草科的濕生植物，移植到這樣的荒漠中，由于這些植物可以水陸兩棲，水淹時它們都能正常生長；水退后它們并不會枯死，最多只會處于休眠狀態(tài)。由于這些植物都是大型食草動物最喜歡覓食的對象，一旦遠古的人類將它們移植成活，原先的荒漠就會變成大型食草動物的游樂場。遠古的人類當然不會花力氣去獵殺它們，那樣風險太大，但它們留下的干糞便卻是當時人類的至寶。因為干透了的牲畜糞便，即令是燧石碰撞冒出的火花也能點燃，一旦點燃后，直到燒盡都不會熄滅。取火和保持火種可以做到一方兩便。而且通過上述操作后，供給量又極為豐富，遠古人類延續(xù)這樣的傳統(tǒng)就順理成章了。

“野生稻”與莎草科植物還有所不同，莎草科植物的種子很小，容易在洪水季節(jié)被沖走，也容易被洪水攜帶的泥沙所掩埋。“野生稻”的出水高度更高，長長時，還可以拔節(jié)長高，不會進入休眠狀態(tài)；水退后，莎草科植物雖然可以停止休眠，重新生長，但是在高大“野生稻”的掩蔽下，他們會因為缺乏陽光而生長不良。在這樣的情況下，遠古的人類肯定會更樂意移栽“野生稻”，并逐漸淘汰對莎草科植物的移栽，最終會使得移栽“野生稻”在遠古的狩獵采集人群中形成一種長期延續(xù)的生計手段，并以此獲得燃料的穩(wěn)定供給。這將意味著，在稻作文化的孕育時代，遠古人類顯然不是先培育出“栽培稻”，再去種植“栽培稻”；而應(yīng)當是先有計劃地移栽“野生稻”，經(jīng)過長期的經(jīng)驗積累后才實現(xiàn)了“野生稻”向“栽培稻”的物種演化。而這一情況恰好是日本學者的觀察盲點，卻是中國學者關(guān)注的聚焦點。

除了山區(qū)河流的洪泛帶外，濱海的海水和淡水的交錯作用帶對“野生稻”的移栽也具有同等價值。因為這樣的交錯帶，也會導致適宜于海水生長的植物和適宜于淡水生長的植物都難以正常生長，也會形成零星的小片“荒漠帶”。就這個意義來說，日本學者安田認為稻作文化起源于長江中游和下游，這顯然是一個富于創(chuàng)意的科學結(jié)論。

二、如何確保不會結(jié)實的“野生稻”，在人力控制下穩(wěn)定結(jié)實

日本學者因為習慣于從自然科學的視角，去思考稻作文化的起源。因而將“栽培稻”的出現(xiàn)，理解為“間冰區(qū)”氣候頻繁波動的自然產(chǎn)物。但對人類在其間可以發(fā)揮的能動作用卻估計不足。不過，佐藤洋一郎為此而做的實驗卻具有創(chuàng)新價值。

佐藤洋一郎將湄公河三角洲普遍自然生長的“幽靈稻”，整株帶到了曼谷的實驗室，在花盆中加以培育。結(jié)果驚訝地發(fā)現(xiàn)，原先不結(jié)實的“幽靈稻”在花盆中反而成功地開花結(jié)實。對此，他僅是感到驚奇而已，卻沒有在這一基礎(chǔ)上兼顧到人類可能在其中發(fā)揮的能動作用，而是一味地堅持氣候變暖刺激了“野生稻”從而自然地轉(zhuǎn)化為“栽培稻”。遠古的人類是因為看到“栽培稻”種子的食用價值，才開始規(guī)模性的種植“栽培稻”。這就與歷史事實失之交臂了。

事實上，人類決不會等待大自然的恩賜。理由十分簡單：一則，即令結(jié)實的“野生稻”，其種子顆粒也很小，結(jié)籽量也不大，對人類來說，其利用價值并不大。二則，大面積種植結(jié)實不多的稻秩，很難形成規(guī)模性種植，遠古的人類很難把握到底是該移栽還是該播種。三則，大量種植這種結(jié)實不多的水稻，利用起來也很難，這樣的稻谷和其他采集而來的植物，即令是按照日本學者的看法，實施“雜谷類統(tǒng)一加工”也很難兼顧到稻谷的特性。以至于加工技術(shù)的協(xié)調(diào)會成為當時的一項重大社會障礙，這同樣會妨礙水稻的擴大種植，稻作文化依然無法孕育出來。但如果換一個視角，情況就會大不一樣。

鑒于人類的生命周期并不長，比之于地質(zhì)史演化而言極為短暫。遠古的人類已經(jīng)擁有了穩(wěn)定的狩獵采集式生活，他們根本不可能再去等待大自然的恩賜。但考慮到地球表面環(huán)境因素的多樣性和復雜性，那么即令是遠古的人類，他們發(fā)揮主觀能動性的空間依然說得上是無限廣闊。哪怕就在一小片極其狹窄的山區(qū)河谷地帶，能夠?qū)Α耙吧尽睒?gòu)成刺激的自然因素就可以千差萬別。要溫度低，只需選取臨近泉水的濕地，水溫和氣溫就可以比周邊地區(qū)降低六七度。按照佐藤洋一郎的實驗，這就足夠刺激“野生稻”結(jié)實了。如果要通過干旱去刺激“野生稻”結(jié)實，只需選擇地勢稍高的地段，要多旱就可以多旱，移栽到這一地區(qū)的“野生稻”同樣可以因干旱刺激而結(jié)實。此外，對于那些已經(jīng)掌握用火的遠古人類而言，通過火焚去刺激“野生稻”結(jié)實，那將更其有效。至于通過反復移栽去刺激“野生稻”結(jié)實，那更是遠古人類早就嫻熟掌握的技術(shù)手段?？傊诖碳ぁ耙吧尽苯Y(jié)實的這一攻堅環(huán)節(jié)上，人類的主觀能動性比自然的恩賜強多了。遠古人類其實犯不著花太多的精力，去積累經(jīng)驗和技術(shù)，只需要在普遍移栽的基礎(chǔ)上觀察人類活動引發(fā)的結(jié)實后果，相關(guān)的經(jīng)驗和技術(shù)都可以水到渠成。

日本學者在稻作文化起源上，重點關(guān)注過《史記》所載的火耕水耨。這確實是一項創(chuàng)意。盡管《史記》的記載極為粗疏，但卻包含了三個重大的關(guān)鍵性信息：一是，火焚清理地表。二是，火焚后再加水淹。三是，有目的的刈割。結(jié)合佐藤洋一郎的實驗，這三種手段都可以對“野生稻”構(gòu)成強烈的刺激，確保其穩(wěn)定結(jié)實。

應(yīng)該看到，漢代南方少數(shù)民族居民所采用的水稻種植技術(shù)，并不像此前農(nóng)學家理解的那樣，僅僅是出于中耕除草的需要，而是另有原因。我們認為，關(guān)鍵的理由在于“野生稻”的生物屬性在其間發(fā)揮著不容忽視的作用。“野生稻”既然要通過刺激才能結(jié)實，而生物物種本身又具有“返祖”的本能，如果人類對它的刺激不夠，剛剛開始栽培的水稻，也可能不結(jié)實。這對人類而言，肯定是一種來自自然的嚴峻挑戰(zhàn)。為了防范剛剛栽培的水稻出現(xiàn)“返祖”現(xiàn)象，遠古的人們就不得不加大刺激的力度?！妒酚洝匪d的三種技術(shù)，其實質(zhì)都是要迫使剛剛馴化的“野生稻”穩(wěn)定結(jié)實。因而，這三項技術(shù)應(yīng)當是稻作文化起源時，水稻栽培就必然伴生的技術(shù)手段。直到今天，人類還習慣于插秧，而不是直接播種水稻，究其歷史原因而言，也可以理解為是在加大對水稻的刺激，以防范其出現(xiàn)“返祖”現(xiàn)象。因而，這三項技術(shù)在《史記》中的記載對我們探討稻作文化的起源，顯然是一批無價之寶。

《史記》的記載，相距稻作文化起源的時代有四五千年之遙?！妒酚洝返挠涊d顯然不能代表栽培稻初期種植的技術(shù)手段。但《史記》的記載卻足以佐證人類有能力刺激“野生稻”結(jié)實。據(jù)此，我們只能這樣設(shè)想，遠古的人們在為獲取燃料而移栽“野生稻”時，由于環(huán)境本身就具有可變性，其中就有一部分“野生稻”會接受自然刺激而結(jié)實，則毋庸置疑。這肯定可以給遠古人類提供一個技術(shù)和經(jīng)驗積累的條件，使他們得以逐步注意到水稻種植的特殊價值。而這一發(fā)展，才是推動水稻規(guī)模種植的社會基礎(chǔ)。

與其他并存的澤生植物相比，在正常情況下“野生稻”即令結(jié)實，其利用價值也顯得并不重要。因為采集澤生的塊根植物耗費的勞動力更少，食物的豐裕程度也更高。這就注定了遠古的人類，在正常情況下即令水稻也能結(jié)實仍沒有必要擴大種植。遠古人類規(guī)模種稻的社會動力，顯然得另辟蹊徑去破解。

同樣是日本學者在這一問題上做出了重要的資料發(fā)現(xiàn)。日本學者與中國學者在湖南“城頭山遺址”的發(fā)掘中，獲取了至關(guān)重要的資料。他們注意到：在距今七八千年前的稻作文化起源階段，“城頭山文化”的持有者已經(jīng)修筑了城墻，已經(jīng)有了稻田，稻田中還修了祭壇，城內(nèi)還有不同功能的建筑。但在日本學者的眼中，僅是簡單的將“城頭山遺址”定義為稻作文化起源的代表，而疏于深究稻米在其中所扮演的角色轉(zhuǎn)變。

既然有必要修筑城池，這就必然意味著這樣的城池肯定會面臨遭到包圍的風險。而在城池被包圍的情況下，為了長期守城，顯然得儲備食物。然而，那些花費勞動力最小收獲又最穩(wěn)定的澤生式塊根類植物，在這樣的時刻卻會暴露出致命的弱點來。塊根植物不僅體積和重量大，運輸困難，而且根本無法長期儲存。勉強儲存這樣的食物，被圍在城中的人只有死路一條?？墒?，如果儲存曬干的稻谷，即令這樣的城池被圍上幾個月乃至一年以上，城中的人們還可以做到衣食無憂。水稻的特殊價值才得以顯現(xiàn)出來，才可能演化為需要規(guī)模種植的特殊物種。

總之，“城頭山遺址”中稻田與城池并存絕不是偶然的巧合，而是稻作文化基本定型時期的最佳配置。城池的修建不僅是出于安全的需要，還為稻谷的晾干和收藏創(chuàng)造了條件和可能。當然，大規(guī)模的儲存后也會有派生之憂，那就是大量囤積的稻米會成為敵人有必要掠取的對象。戰(zhàn)爭的規(guī)模和城池的規(guī)模都會在這一背景下被推高推大，從而使水稻從一種普通的雜草演化為遠古人們心中的“保護神”?？梢?，在“野生稻”演化為“栽培稻”的過程中，遠古人們在其中扮演了關(guān)鍵角色，并在這一角色的推動下實現(xiàn)了水稻價值的巨變，使之成為需要規(guī)模種植，而且可以規(guī)模種植的寶貝。

三、人類在可食植物多樣并存的背景下，為何甘愿花費大量的人力物力去種植結(jié)實量不高的“栽培稻”

誠如上文所言，遠古的人類是為了獲取燃料才去移栽“野生稻”，并因此提供了一個可以讓“野生稻”自然結(jié)實的人為條件。但這樣做的結(jié)果，只能幫助遠古的人類認識到稻谷可以食用，而不可能讓人類心甘情愿的專門種植它。堀田滿說得對，在稻作文化起源的時代，長江中下游的濕地中，可供人類食用的植物完全稱得上是應(yīng)有盡有，不甚枚舉。對這一點，《史記》的相關(guān)記載也能提供相似的佐證?！妒酚洝访鞔_指出，在兩漢時期的長江中下游，既沒有凍餓之人，也沒有“千金之家”。在那樣的自然背景下，“野生稻”通過人類的刺激盡管也能穩(wěn)定結(jié)實，但是結(jié)實量并不大，籽粒也很小，其食用價值也并不大。于是，我們?nèi)匀徊坏貌粦岩桑h古的人類為什么要種稻，而且要花費大量的人力物力去種植水稻。因為這樣去種植水稻并不符合“最佳覓食模式”這一原則。

要破解這一難題，需要從如下三個方面加以討論。首先必須回答，遠古時代種植能結(jié)實的水稻所需要耗費的人力、物力到底有多大。對此，我們必須注意到，處于狩獵采集生計下的遠古居民，直接采集各種塊根植物供作糧食用所耗費的人力、物力確實很低，而栽培水稻去獲取稻谷，卻是需要耗費較大的人力、物力。但是，如果能有效地借助自然力，種稻谷所耗費的人力、物力也可以大大降低。按照當時的技術(shù)水平，人類最容易利用的自然力就是流水。在山區(qū)的河流兩側(cè)，都會自然的形成連片的洪泛帶。在這樣的洪泛帶，必然具有如下三種特點：其一是，這里的土壤十分疏松，因為它們?nèi)怯闪魉當y帶而來的泥沙沉淀而成。不僅土壤肥沃，而且極為疏松，即令是完全不翻耕土地，也可以直接種植遠古人類想直接種植的任何植物。不管是播種，還是移栽，都容易成活，而且生長極為茂盛。其二是，這樣的土地對各種野生植物特別是對“野生稻”而言，幾乎可以說得上是水旱無憂。除了需要防范大型食草動物覓食外，“野生稻”只要結(jié)實，收成就有充分的把握。其三是，在這樣的地段，由于每年都要經(jīng)歷水旱交替的洗禮。因而，流水中即使攜帶了旱生的雜草種子，那么在水淹季節(jié)就會被淹死。如果攜帶的是小粒的水生植物種子，那么在干旱季節(jié)也可能要被干死。以至于人類移栽什么植物都可以確保這種植物能夠連片生長，不會受到其他物種的“生存競爭”威脅。換句話說，如果單種“野生稻”那就根本無需除草，也能保證“野生稻”連片成活，實現(xiàn)小面積的規(guī)模種植。這將意味著，在稻作文化起源階段，遠古人類連片種植水稻，需要花費的人力、物力，根本沒有想象的那么大，也不需要成套的農(nóng)具，也許只需要一根木棍就可以將水稻種活種好，收割稻穗也僅是要捆綁在手指上的鋒利的蚌殼就可以摘取稻穗。當然，要種活其他顆粒植物也一樣。于是，野生稻與其他野生植物比較起來，同樣不具備優(yōu)勢，同樣不會成為遠古人類需要規(guī)模種植水稻的原動力。遠古人類實現(xiàn)規(guī)模性的水稻種植，應(yīng)該還有更重要的社會原因。這就需要我們進一步探討水稻特有的生物屬性。

“野生稻”在人類的有意識刺激下一旦穩(wěn)定結(jié)實，那么它對遠古人類而言就可以同時獲得雙重的利用價值。一方面，它可以為人類提供稻谷作糧食用；另一方面，稻穗收割以后它照樣可以吸引大型食草動物前來覓食排便，為人類提供燃料。但如果種植塊根性的農(nóng)作物，雖然可以提供糧食，但采食的過程中就得破壞其地上的部分，從而無法起到吸引食草動物前來覓食排便的作用。如果是種植莎草科的植物，那么不僅種子籽粒更小，更不利于食用，與水稻相比其食用價值要低得多。而且莎草科植物離地高度較矮，與“野生稻”一道種植時，會發(fā)育不良。雖說不會影響“野生稻”的生長，但和“野生稻”混合種植價值并不大。有鑒于此，遠古人類選種水稻其實是看中它的特有生物屬性。水稻離地高，產(chǎn)草量大，能夠忍受短暫的干旱，又能忍受較深的水淹而不會休眠。這才使得水稻被遠古的人類選中，作為主要的種植對象。

在這里，需要破解另一個認識的誤區(qū)。那就是規(guī)模種植“野生稻”，其結(jié)籽量是否低，顆粒是否很小。如果我們僅是憑借佐藤的實驗做出如下結(jié)論，肯定可以得到大家的認同。然而，如果考慮到在遠古時代的河流洪泛帶單種水稻，其情況恐怕會與佐藤實驗的結(jié)果拉開很大的差距。由于在這樣的地區(qū)肥料充足，單獨種水稻又不會遭逢雜草的干擾。如果種植的密度稍微加大，水稻的籽粒應(yīng)該結(jié)得比較多，顆粒應(yīng)當比較大。遠古人類專種水稻，應(yīng)當是比種莎草科植物劃算。更值得注意的是，水稻可以將稻穗從稻草中直接拔下來，即令不使用特殊的農(nóng)具也能完成稻穗的收割。收割后成捆的捆起來懸掛風干，也很容易。這比收取莎草科植物的種子，在技術(shù)要求上要簡單得多。這也應(yīng)當是遠古人類樂于種水稻，而不種莎草科植物的關(guān)鍵原因。

稻作文化起源時代的種稻技術(shù)之關(guān)鍵在于，要防范“野生稻”返祖。而這樣的技術(shù)在今天的水稻種植中已經(jīng)完全不必要了，但在遠古時代卻必不可少。綜合考慮，遠古時代的技術(shù)水平和遠古人類能夠提供的強烈刺激，至少可以包括如下幾類。其一，是有意識有計劃實施的火焚。上文已經(jīng)講過，大型食草動物排放的糞便脫水后就是最好的燃料。遠古的人類只需要在獲取燃料時有意識的留下一些干糞便，對耕地實施火焚基本不成問題。如果再有意識的收集枯枝落葉，火焚所需要的燃料，對遠古人類而言不會感到匱乏。但這樣的火焚，卻可以對“野生稻”構(gòu)成強烈的刺激，使它們感到生存的危機而穩(wěn)定結(jié)實，以便延續(xù)其物種。其二，是實施過分的水淹，或者過分的干旱。遠古人類要采用這樣的技術(shù)，其難度也不如想象般大。這是因為，在山間河流的“洪泛帶”人們只需要就地撿拾鵝卵石，將它們堆成高出地面半米左右的低壩。山間河流漲水時由于要繞過壩而向下流，流水就會在壩的背水面形成渦流，并將攜帶的泥沙均勻的沉積下來，使這一地段的高度明顯的高于周邊的河床。于是，一旦種上了“野生稻”，就會在干旱時節(jié)遭逢脫水而干旱。而這樣的干旱，恰好會刺激“野生稻”實現(xiàn)穗定結(jié)實。如果要讓生長的“野生稻”遭受季節(jié)性的深水淹沒，也可以采用同樣的辦法。將洪泛季節(jié)的流水更多的截留在地表，水稻就要忍受長時間的水淹，這同樣可以對水稻構(gòu)成強烈的刺激，使它們穩(wěn)定結(jié)實。其三，讓野生動物過度的采食“野生稻”也是一種有效的刺激手段。要知道在水面相對穩(wěn)定的濕地生態(tài)系統(tǒng)中，大型食草動物也會很自然的采食“野生稻”。但由于受到水面的限制，大型食草動物采食“野生稻”時，不會吃得只剩下稻根，而是要留下很高的稻茬，而這樣的刺激顯然太輕，不足以刺激“野生稻”自然結(jié)實。但如果“野生稻”移植到了水陸交替的洪泛帶以后，情況將有所不同。大型食草動物在這樣的區(qū)段就可以將人工栽上的“野生稻”吃得只剩下稻根，甚至會把稻根拔出地面，由此而形成的刺激強度也就可能迫使“野生稻”穗定結(jié)實。特別是遠古的人類，如果將大型食草動物拔出的稻根再重新栽回去，那么這樣的稻根發(fā)育出來的植株肯定會實現(xiàn)穩(wěn)定結(jié)實。

對遠古時代的人類來說，最有效的刺激手段奠過于直接拔起濕地中的“野生稻”稻秧去實施移栽了。在這樣的過程中故意讓拔起的“野生稻”遭太陽暴曬，甚至用火焚烘烤，故意讓它脫水，這種做法要求的技術(shù)難度不大，但對稻秩來說構(gòu)成的刺激卻極為強烈，而且是自然生長的“野生稻”不可能自然經(jīng)歷的。因而，在迫使“野生稻”穩(wěn)定結(jié)實方面其效用會更明顯。

總之，遠古的人類要對付“野生稻”的“返祖”，其技術(shù)難度并不大，所需的技術(shù)在遠古時代完全可以得到滿足。因而，遠古的人們要有計劃的擴大“野生稻”種植，既有必要，技術(shù)方面也不成問題。隨著水稻種植的利用價值越來越大，遠古的人類當然會自發(fā)地擴大水稻種植規(guī)模，并進而開始有計劃的儲集稻谷以應(yīng)對來自其他人群的侵擾，也就是古代的部落戰(zhàn)爭。我們認為，部落戰(zhàn)爭對稻作文化的起源具有決定性的價值。

與遠古時代的其他食物相比，稻谷的最大優(yōu)勢在于它不僅有利于收割，更有利于儲存，曬干后的稻谷儲存一年兩年完全不成問題。而且在儲存的過程中，只要不被水蝕，它既不會霉爛，又不會遭受害蟲害獸的侵擾。儲存手段和技術(shù)，也是遠古人類容易做到的事情。而一旦規(guī)模性的儲集稻谷以后，它又必然引發(fā)更激烈的部落戰(zhàn)爭。隨著部落戰(zhàn)爭的擴大，任何一個部落都得投入更多的精力去種植和儲存稻谷。這將意味著，戰(zhàn)爭越激烈，稻谷的特殊生物屬性也會得到更大的彰顯。這就會進一步的刺激人們更其擴大稻谷的種植范圍，最終才可能孕育出稻作文化來。

稻作文化的孕育過程中還會產(chǎn)出另一種派生的社會結(jié)果。那就是，處于初期階段的國家和行政權(quán)力必然會將稻谷作為稅收的對象，通過強制手段去迫使屬下的居民盡可能多的種植水稻，以便獲得穩(wěn)定的稅收，并規(guī)模性的儲集起來以應(yīng)對隨時可能發(fā)生的部落戰(zhàn)爭。這同樣是刺激水稻種植規(guī)模化的重要動力之一。原因很簡單，因為在特定的區(qū)段種植水稻并不會妨礙對其他食物的獲取。遠古時代的人們僅僅出于繳納稅收的需要，也足以推動水稻的規(guī)模種植。當然，大規(guī)模的囤積稻谷后，保護稻谷也成了一項必需的社會舉措。這就是我們在城頭山遺址所見到的城池建筑了。

四、稻作文化早于旱地粟作文明，但卻被后者所覆蓋。其原因何在

憑借河姆渡文化、屆家?guī)X文化兩組文化，城頭山遺址的陸續(xù)發(fā)掘出土，長江中下游稻作文化的早期物證開始大白于天下。同時證明，中國的稻作文化比黃河流域的旱地粟作文明要早上兩三千年，也逐步得到了學術(shù)界的公認。然而，無論是倡導“照葉文化”的佐佐木高明，還是從事長江流域稻作文化研究的安田喜憲、佐藤洋一郎，他們都百思不得其解，中國稻作文化既然早于粟作文明，但稻作文化在早期的影響卻遠遠不如粟作文明那樣引人注意。特別是到了先秦時代，稻作文化似乎被粟作文明所覆蓋隱而不顯，這更讓人感到有些憤憤不平。這就難怪他們竭力主張，中國的遠古文化應(yīng)當是稻作文化，而非“粟作文明”。世界范圍的“四大古代文明”，應(yīng)當用長江流域的稻作文明去置換黃河流域的“粟作文明”。因為只有這樣做，才與歷史的事實相符，中國古代文明也才能與其他三項世界古代文明在時間上相互接近。當然這樣的主張，至今還無法得到學界的公認，只能是說說而已。但如果換一個角度，深入探究早期稻作文明何以會被“粟作文明”所覆蓋，這顯然是一項有待深入探討的世界文明史難題。

中國學者對待這一難題的態(tài)度就顯然比日本學者更審慎，更穩(wěn)重得多。這是因為中國學者深知，中國早期的稻作文明對中國后世歷史發(fā)展的影響確實無法與“粟作文明”相比。中國人自認為是“黃河母親的兒子”，自有他的道理。只不過其問的原因?qū)W術(shù)界此前確實涉獵甚少，特別是很少從早期文明張力的視角對稻作文化和粟作文明展開過對比和深八的分析。其實中國學者早就注意到，盡管長江中下游陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了早期稻作文化的遺址，其時間確實比傳說中的夏商周要早得多?？墒窃诤棋臐h文典籍中，對南方稻作文明的記載確實極為貧乏；而對北方粟作文明不僅記載豐富，而且自成體系。這至少可以表明，在歷史上中國人對自己的“粟作文明”比稻作文化了解要多得多。這應(yīng)當是一件不爭的事實。形成這一事實的原因，顯然需要做進一步的深入探討。

無論什么樣的考古發(fā)掘，其中必然隱含著諸多的偶然性，長江中下游稻作文化遺址的發(fā)掘也不例外。我們有充分的理由相信，在遙遠的古代，類似“城頭山”和“河姆渡”那樣的早期稻作文化遺址，按常理推測，應(yīng)當很多，只不過我們沒有機會找到它們，或者找到它們時碰巧沒有條件展開科學的考古發(fā)掘而已。但僅就已經(jīng)發(fā)掘的早期稻作文化遺址而言，我們總可以清醒地意識到如下三個不容忽視的特征：其一是，早期稻作文化遺址規(guī)模都不大，更關(guān)鍵的是無法找到有關(guān)文字存在的證據(jù)。其二是，這些遺址在空間分布上并不連片，分布的密度遠遠遜色于北方的“粟作文明”遺址。其三是，這些稻作文化遺址與稻作相關(guān)的文物出土量，無法與北方的“粟作文明”遺址相比。也正因為如此，要全面廓清長江中下游早期稻作文化的面貌，目前還辦不到。廓清早期稻作文化全貌的障礙性因素到底是來自于稻作文化固有屬性，還是最有價值的稻作文化遺址還沒有被發(fā)現(xiàn)？這更是當前難以輕率下結(jié)論的關(guān)鍵所在。不過系統(tǒng)剖析稻作文化的特異性，在當下確實存在著一定程度的可能性。

早期的稻作文化，不僅必須克服水稻栽培過程中的“返祖”現(xiàn)象，同時還要與伴生的雜草做斗爭，更需要多種相關(guān)的配套技術(shù)，才能滿足規(guī)模性消費稻谷的實際生活需要。然而，在技術(shù)積累相對不足的遙遠古代，光憑社會力量顯然是遠遠不夠的。換句話說，早期的稻作文化對自然力的依賴性要比“粟作文明”高得多。在技術(shù)發(fā)育不充分的情況下，從事早期水稻種植的人們就不得不更多的依賴于自然力的幫助。在長江中游集中表現(xiàn)為需要靠河流攜帶的泥沙沉淀，去形成適合于水稻種植的區(qū)段。社會合力在其間能夠發(fā)揮的作用十分有限，以至于離開了山間河流的洪泛帶，廣闊地域上的人們，事實上在當時還無法種植水稻。對于長江下游的“瀉湖帶”而言，則需要憑借海水和淡水的交替作用，才能形成勉強可以種植水稻的“雒田”。以至于長江下游早期稻作文化，分布的范圍十分狹小，而且很難連片，只能集中分布在海水漲潮所能到達的“潮問帶”，而這一切恰好是稻作文化上述三大特異性的由來。最終，我們不得不承認，分布在長江中游的早期稻作文化遺址，其總量雖然不少，但每個遺址的規(guī)模都很難擴大。各稻作文化之問，在空間上拉開了很大的距離，相互間的聯(lián)系比北方的“粟作文明”，其困難要大得多。以至于，即令是城頭山遺址，雖說已經(jīng)出現(xiàn)了城池、祭壇，但對整個長江中下游而言，他們畢竟只能稱得上是一個微型的城堡。在當時的技術(shù)背景下，很難擴大其規(guī)模，也很難建立起穩(wěn)固的部落聯(lián)盟，而這一點，恰好是北方“粟作文明”的優(yōu)勢所在。這就注定了在其后的歷史發(fā)展中，最早建立軍事帝國的地區(qū)只能是黃河流域，而且必然是“粟作文明”在其中發(fā)揮關(guān)鍵作用。而早期的稻作文化，只能在北方中央政權(quán)建立以后，逐步被“粟作文明”所覆蓋。在這樣一個過程中，肯定有不甚枚舉的稻作文化城邦被摧毀、被覆蓋甚至被遺忘。水稻種植只有在北方遭逢災(zāi)荒和戰(zhàn)亂時，才能引起王朝統(tǒng)治者的關(guān)注，把南方豐產(chǎn)的水稻和其他食物作為救荒的依賴。漢武帝時代，容許北方居民南遷求食就是一個典型的例子。

只有等到北方的“粟作文明”經(jīng)過長期的運行，逐步發(fā)育起了成熟的水利工程技術(shù)、作物優(yōu)化技術(shù)和相應(yīng)的制度保證后。在冰湖地帶實施圍湖造田，大規(guī)模開辟圩田才成為可能，而水稻的大規(guī)模連片種植到這時也才成為可能。但走到這一步時，已經(jīng)進入了公元10世紀前后。接下來，南方的稻米種植才逐步占據(jù)了主導地位，長江中下游也才成為全國的經(jīng)濟中心。不過在這個時候，國家的建設(shè)，制度的設(shè)計已經(jīng)在“粟作文明”的支配下，早已臻于完備。遠古稻作文化的遺產(chǎn)，很難在國家建設(shè)中發(fā)揮深遠的影響。但在經(jīng)濟方面，卻造就了十世紀以后中國的繁榮和富強?？傊@一切，既是自然條件作用的產(chǎn)物，也是人類社會發(fā)展發(fā)揮深遠影響的結(jié)果。在這個問題上，不可能容許感情因素混入其中，而必須正確的意識到：不管是“粟作文明”還是稻作文化，都是中國自身完成的創(chuàng)造，都對中國的歷史發(fā)展進程發(fā)揮過深遠影響，只不過發(fā)揮影響的方式和時空場域，兩者呈現(xiàn)為交錯的狀況而已。今天的研究既不應(yīng)當排開稻作文化的作用，也不應(yīng)當輕率的認定哪一種文化是中國歷史的主流。因為我們要復原的是歷史的真實，而不需要爭論誰的作用更大。對于中國的繁榮而言，兩者都不可偏廢。同時還必須注意到，除了這兩者之外，在中國廣袤的大地上，還有很多早期文化對中國的歷史發(fā)展和中國今天的崛起將發(fā)揮不可忽視的作用，還可能造成不容忽視的影響，只不過這不是本文的寫作任務(wù)罷了。

五、小結(jié)

在與日本學者的交流和對話中，我們總可以明顯地感受到，雙方的學術(shù)研究互有短長，越是到了今天，越需要相互的協(xié)作和深層次的取長補短。日本學者對自然科學的資料應(yīng)用十分普遍，分析也更到位，但對人類社會的主觀能動性卻估計不足；在他們看來，文化發(fā)展上的很多重大突破，要么是隨機性的產(chǎn)物，要么僅是自然界自然變化的派生結(jié)果。而中國學者則更其關(guān)注人類自身的主觀能動作用，更關(guān)注文化凝聚力的價值，更能把握眾多遠古文化出現(xiàn)的時空場域的差異，也更能精準地把握不同的早期文化對中國歷史進程的具體影響。雙方的有效合作，應(yīng)當是一項新常態(tài)。只有在這樣的基礎(chǔ)上，推動人類學、歷史學和生命科學的結(jié)合，中國早期文化的各種形態(tài)才能最終得以呈現(xiàn)。我們迫切期盼，相關(guān)結(jié)論的盡快問世。

[責任編輯：麻勇恒]