侯自強

16世紀之后，以民族國家為主要行為體的國際體系逐漸形成；在印刷技術等現(xiàn)代科技的協(xié)助下，宗教改革與文藝復興打破了教會對知識傳播和解釋的壟斷地位。上述兩個因素是知識與信息在全球范圍自由傳播的重要基礎。隨后，世界主要資本主義國家在現(xiàn)代化過程中依靠先發(fā)優(yōu)勢逐步形成了由其主導的“國際話語權”?？偨Y(jié)西方國際話語權形成過程中的經(jīng)驗與教訓有助于在國際傳播領域制定符合當前中國發(fā)展需要的政策。

一、什么是“國際話語權”

19世紀末至20世紀初，以索緒爾、巴赫金、奧斯丁等為代表的語言學家將“話語”（discourse）發(fā)展成為語言學概念，并構建了許多極具影響力的理論。隨后，由“話語”衍生出的理論范式在社會學、心理學、政治學等眾多學科中逐漸流行。自?？乱詠恚霸捳Z”與“權力”被聯(lián)結(jié)起來，從而造就了一個新的概念——“話語權”。從政治學的界定來看，權力（power）強調(diào)的是一種支配或是控制的關系。①根據(jù)蘇珊·斯特蘭奇的觀點，“權力可以分為聯(lián)系性權力與結(jié)構性權力，前者是A控制B去做B本不愿意做的事情的能力；而后者是形成和決定全球各種政治經(jīng)濟結(jié)構的權力，這種權力使各行為體都不得不在這一結(jié)構中活動，包含支配國際政治經(jīng)濟關系的慣例、規(guī)則和體制”。②從這一界定出發(fā)，國際話語權更接近結(jié)構性權力的范疇，因此梁凱音教授將其定義為“對國際事務、國際事件的定義權，對各種國際標準和游戲規(guī)則的制訂權以及對是非曲直的評議權、裁判權”。③

在國際關系領域，國際話語權中的“權”更多地體現(xiàn)其政治屬性。由于國際社會的主要行為體是主權國家，因此國際話語權體現(xiàn)了國家將自身權力投射至國際社會并對其他行為體施加的控制與支配。傳統(tǒng)政治學者強調(diào)物質(zhì)性權力要素對國家行為的影響，而約瑟夫·奈等提出的軟權力理論為西方國際話語權的形成提供了新的理論支撐。馬克思主義理論中也不乏對話語權的探討：馬克思、列寧等革命家曾強調(diào)無產(chǎn)階級在意識形態(tài)領域的領導作用，而葛蘭西則在此基礎上突出了無產(chǎn)階級在取得國家政權后如何保持文化領導權，即“話語權”合法性的問題。④

二、硬、軟、巧三種權力是西方國際話語權形成的基礎

（一）硬權力資源的積累與話語權形成具有同步性

關于硬權力的界定更多側(cè)重其資源屬性。傳統(tǒng)意義上，國家的自然稟賦、經(jīng)濟體量、軍事力量、科技水平等方面均被認為是硬權力資源中最重要的組成要素，而西方國家在積累硬權力資源的過程中通過對外政策塑造并維護其在不同領域的話語權。首先，領土是衡量一個國家硬權力資源最直觀、最重要的指標之一。例如，盡管與英國等歐洲資本主義國家相比，美國的發(fā)展起步相對滯后，但是自誕生之日起美國就有將其建國理念傳播于世界的使命，而這一過程與其領土的擴張基本同步。例如，美國開國元勛杰斐遜用“自由帝國”概括了由領土擴張、共和制與農(nóng)業(yè)理想社會三要素構成的共和擴張主義，即在北美廣大領土上實行共和與自治，在更遙遠的世界傳播與推廣共和主義的設想。⑤這些設想也符合美國政府和人民的利益與訴求。正如美國外交史學者布拉福德·鉑金斯教授指出，“理念本身不會造就擴張主義，而是肥沃的土地、礦產(chǎn)資源、商路等各類物質(zhì)利益才會吸引那些擴張主義者”。⑥其次，在經(jīng)濟領域，無論從經(jīng)濟總量、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平還是經(jīng)營方式上，20世紀初的美國經(jīng)濟幾乎等同于財富和繁榮的代名詞。這一過程與美國不遺余力推廣其經(jīng)濟模式和“商業(yè)文明”的理念是分不開的。入江昭教授認為，“（20世紀20年代）商業(yè)文明已經(jīng)作為指導（美國）國內(nèi)和對外政策的重要理念：美國對地緣政治和意識形態(tài)領域的擴張已不感興趣，而經(jīng)濟領域則成為焦點。生產(chǎn)、分配、金融以及相關產(chǎn)業(yè)模式已經(jīng)成為理性行為典范并對全國乃至世界都起到了引領作用”。⑦ 最后，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，軍事力量與科技水平的領先地位又助推美國完成了從一個經(jīng)濟大國向綜合性大國的轉(zhuǎn)變，為構建美國主導的全球秩序填上了最后一塊奠基石。冷戰(zhàn)的結(jié)束標志著美國成為了世界上唯一的超級大國。從布什在海灣戰(zhàn)爭前后提出的“世界新秩序”戰(zhàn)略到近年來特朗普提出的“讓美國再次偉大”戰(zhàn)略，冷戰(zhàn)之后歷屆美國領導人都將“如何維護美國在全球秩序中的主導權與話語權”這一問題作為任內(nèi)的重要議程。

（二）軟權力資源的積累決定了國際話語權的內(nèi)容

“軟權力”的提出者約瑟夫·奈認為，“影響其他國家預期的能力有可能與文化、意識形態(tài)、制度等無形的權力資源相關聯(lián)”。⑧仍以美國為例，區(qū)別于世界上其他主要國家（如中國、印度、英國、法國等）擁有數(shù)百乃至上千年的積淀，美國軟權力資源的發(fā)展歷程最短，然而這并不妨礙其對當前國際社會產(chǎn)生巨大影響。這種影響主要體現(xiàn)在美國的核心價值觀、秩序觀和文化知識領域的話語權。首先，在價值觀方面，早期移居北美大陸的清教徒對共和制的堅信以及對君主制的排斥貫穿著整個美國建國史，一方面基本奠定了美國國內(nèi)政治體制及運行方式；另一方面也形成了美國人所秉持的個人主義傳統(tǒng)，并逐步發(fā)展成為現(xiàn)代西方話語體系中的“自由”“平等”“民主”等核心價值觀而廣為流傳。其次，在秩序觀方面，為了實現(xiàn)其改造世界的“天定命運”（Manifest Destiny），美國逐步將上述價值觀推向全世界。隨著其綜合國力的增強，向世界輸出并落實美國版本的秩序成為20世紀上半葉美國對外政策的一條重要線索。這條線索始于1918年威爾遜總統(tǒng)提出的十四點計劃，并在二戰(zhàn)結(jié)束之際成型：聯(lián)合國、關貿(mào)總協(xié)定、世界銀行和國際貨幣基金組織等一系列國際機制的建立成為美國構建國際話語權的階段性成果，且至今仍在各領域發(fā)揮作用。再次，在文化方面，來自全球各地的移民組成了美利堅民族，并以此形成了開放多元的美國文化。在現(xiàn)代科技與商業(yè)運作的協(xié)助下，這些文化產(chǎn)品逐漸成為美國的名片，時至今日仍對世界各國人民有很強的吸引力。最后，學術領域的話語權為其他軟權力資源搭建了理論大廈，并在知識的創(chuàng)造與更新方面發(fā)揮“指引導向權、鑒定評判權和行動支配權的重要功能”。⑨學術話語權的構建源于美國等西方國家積累的豐富教育資源和人才優(yōu)勢，并在質(zhì)與量上都占據(jù)了知識的高地：既提供了富有創(chuàng)造性的思想，又輔之以令人信服的實證檢驗。在某些領域，一些帶有明顯美國烙印的文化符號甚至能與學術研究相結(jié)合，形成一種特殊的話語權。例如，一個巨無霸漢堡的價值曾被設定為非正式的經(jīng)濟學指標，用以衡量不同國家消費者的購買能力與生活水平。20世紀80年代中期，美式快餐只在西方國家流行，因此很多人對“巨無霸指數(shù)”的科學性存疑。但是冷戰(zhàn)結(jié)束后，當美式快餐逐步進入原社會主義國家乃至更多的發(fā)展中國家市場后，這一指標才被關注并被很多經(jīng)濟學者所使用。

（三）巧權力是運用權力資源的方法

傳統(tǒng)理論對權力的分析側(cè)重于資源屬性，即以有形和無形的二分法來界定硬權力和軟權力。但是，陳志敏等中國學者認為，“軟”的概念不僅可以從資源屬性來理解，也可以從權力的運用方式來理解，即通過吸引、誘導等方式來使用各類權力資源。⑩西方語境下，此類關于權力資源的運用方法被稱為“巧權力”：一種綜合利用各種手段讓各類權力資源（包括硬權力和軟權力資源）效益最大化的方法。這一概念經(jīng)約瑟夫·奈完善成為“巧權力戰(zhàn)略”。11盡管巧權力是近十年來才提出的概念，但是美國在構建其國際話語權的過程中已經(jīng)體現(xiàn)了巧權力的應用。例如，自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，大量非政府組織、跨國公司在全球范圍的活動（如舉辦展覽、音樂會，開展英語教學等）將美國的各類硬權力資源（如資本和產(chǎn)品等）和軟權力資源（如行為規(guī)范和價值觀等）散布到世界各地，對很多發(fā)展中國家人民的生活方式和價值觀產(chǎn)生了深遠影響。美國的經(jīng)驗表明，巧權力不應局限于政府對政府的互動模式，而應更重視對公眾的引導作用。這種引導作用往往更加隱蔽且持續(xù)時間更長，成為后來“公共外交”實踐興起的重要原因。

三、西方國際話語權構建對中國的啟示

（一）整合資源應使用“乘法”而非“加法”

毋庸置疑，中國用短短幾十年的時間就完成了許多西方國家數(shù)百年才完成的發(fā)展道路，甚至在某些領域?qū)崿F(xiàn)了反超或具備了與之競爭的地位。在硬權力資源方面，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提升，以前困擾各行各業(yè)（尤其是高科技產(chǎn)業(yè)）的資本、技術瓶頸越來越少：大到航天器、小到芯片，中國與世界發(fā)達國家的差距逐步縮小。與此同時，很多既有價值又具備可操作性的軟權力資源也沒有被忽視。無論是歷史悠久的傳統(tǒng)文化還是前衛(wèi)時尚的現(xiàn)代元素都隨著中國的對外開放走向世界，成為中國經(jīng)濟社會發(fā)展成就的另一張名片。然而，中國在很多領域中的影響力與話語權并沒有隨著國力同步提升，特別是改革開放以來很多具有重要價值的成就與資源沒能得到最佳的利用。為解決這一問題，我們可以參考西方政治學研究中定性與定量相結(jié)合的方法。加法模式是將各類資源進行累加（資源1 +資源2 +資源3 +……），其特點是，在權重相同的情況下，單一加數(shù)的驟減不一定導致總和的驟減，更何況其他加數(shù)可能會起到平衡的作用。只關注總和的變化甚至可能忽視個別加數(shù)驟變的情況。然而，在乘法運算中，如果任何一個乘數(shù)減少，最后的乘積也會等比例減少。為了體現(xiàn)各方面因素對國家的整體影響，美國喬治敦大學前教授克萊茵于20世紀70年代提出了國家力量公式：國家力量=〔（人口+領土）+經(jīng)濟能力+軍事能力〕×（戰(zhàn)略意圖+貫徹國家戰(zhàn)略的意志）。如果像該公式那樣引入“乘法”運算（資源1 ×資源2 ×資源3 ×……），那么任何一種資源都能夠影響整個系統(tǒng)，因此應予以充分重視。例如，一部具有極高藝術成就、影響廣泛的影視作品是諸多資源的系統(tǒng)整合：高質(zhì)量的內(nèi)容×精良的制作×高效的營銷×……。盡管中國近些年也出現(xiàn)了很多令人驚艷的影視作品，大量資金的投入可以使得這些作品在較短時間內(nèi)在技術含量與營銷模式上與國際接軌，但是，相對而言，幾十年前手工繪制的《大鬧天宮》在藝術成就與影響力方面卻能被國內(nèi)外奉為里程碑式的作品。部分原因是這部作品在內(nèi)容與制作上彰顯了創(chuàng)作者深厚的藝術素養(yǎng)與扎實的工匠精神，而這兩個因素不是僅僅依靠資金的投入就能提高的，往往需要摒棄過于功利的想法，用穩(wěn)定的積累與傳承去提高。

（二）事緩則圓的態(tài)度至關重要

構建話語權是一個長期工作，將各類權力資源整合不可能一蹴而就。西方國際話語權的構建經(jīng)歷了數(shù)百年，美國只不過是目前最后一個接過接力棒的國家。從直觀的感覺來看，潤物細無聲的影響比急功冒進的宣傳更有效。前者是以一種謙虛與合作的態(tài)度鼓勵自覺自愿的交流，后者則是通過強勢甚至是強迫的態(tài)度去推廣自認為正確的東西。改革開放以來取得的成就增強了中國人的自信。但是，習近平總書記曾經(jīng)強調(diào)，“世界上沒有放之四海而皆準的發(fā)展道路。如果萬事萬物都清一色了，事物的發(fā)展、世界的進步也就停止了。一個國家的發(fā)展道路合不合適，只有這個國家的人民才最有發(fā)言權”。12如果我們無意中以一種高高在上的態(tài)度去展現(xiàn)中國的硬權力或軟權力，甚至期望能夠通過中國成功的經(jīng)驗在短時間內(nèi)引領世界潮流或左右國際局勢，那么這極有可能會引起其他國家的反感甚至警惕：國際社會不但會將中國的言行看作是自負與傲慢，甚至更有可能質(zhì)疑中國的動機。在總結(jié)西方國際話語體系構建的教訓時，約瑟夫·奈曾做出過類似的警示：“如果一種產(chǎn)品不受到歡迎，那么再好的廣告也是徒勞的。一項看起來狹隘的、利己且傲慢的政策將不但不會有利于軟權力的發(fā)展，反而會抵消其效果?！?3例如，“9·11”事件之后，美國發(fā)動反恐戰(zhàn)爭時一方面強調(diào)出于國際安全與全球反恐事業(yè)的需要，美國采取的是正當行為；另一方面強調(diào)“民主”相對于“專制”的優(yōu)越性，為干涉他國內(nèi)政建構“道德制高點”。但實際上，美國發(fā)動戰(zhàn)爭的目的主要是為了美國的國家利益，本質(zhì)上是一種利己行為。最終，美國構建的話語在現(xiàn)實面前顯得蒼白無力：在經(jīng)過戰(zhàn)爭的洗禮后，依照美國認定的“民主模式”建立起來的政府無法徹底解決貧窮、失序等戰(zhàn)爭遺留問題，反而催生了新的恐怖組織與安全問題，地區(qū)安全局勢更加惡化。美國的教訓給中國的啟示是，好的權力資源如果運用不當反而會產(chǎn)生負面效果。無論是硬權力還是軟權力，改革開放以來的中國積累了頗具規(guī)模的成功經(jīng)驗與優(yōu)勢資源。在繼續(xù)積累各類權力資源的同時，發(fā)揮其最大功效是構建國際話語權的不二法門。而在這一過程中秉持事緩則圓的態(tài)度尤為重要，可以減少國際社會對中國快速發(fā)展的負面認識和對立情緒。

「注釋」

①從詞意看，西方語境下的power多指“權力”，而非“實力或能力”（capability），故本文中所有涉及“權力”的表述均指代英文中的“power”。

②蘇珊·斯特蘭奇：《國家與市場》（楊宇光等譯），上海世紀出版集團2012年版，第21頁。

③梁凱音：《論國際話語權與中國拓展國際話語權的新思路》，《當代世界與社會主義》2009年第3期。

④冷凇等：《新形勢下媒體國際傳播與話語權競爭》，中國社會科學出版社2016年版，第9頁。

⑤李慶余、任李明、戴紅霞：《美國外交傳統(tǒng)及其締造者》，商務印書館2010年版，第53頁。

⑥Bradford Perkins，“The Creation of a Republican Empire， 1776-1865”， in Warren I. Cohen， eds. The Cambridge History of American Foreign Relations（Vol. I）， （New York： Cambridge University Press， 1993）， p. 178.

⑦Akira Iriye“，The Globalizing of America， 1913-1945.” in Warren I. Cohen， eds. The Cambridge History of American Foreign Relations （Vol. III）， （New York： Cambridge University Press， 1993）， pp. 96-97.

⑧約瑟夫·奈：《硬權力與軟權力》（門洪華譯），北京大學出版社2005年版，第107頁。

⑨鄭杭生：《學術話語權與中國社會學發(fā)展》，《中國社會科學》2011年第2期。

⑩關于權力的雙視角界定可參考陳志敏、常璐璐：《權力的資源與運用：兼論中國外交的權力戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟與政治》2012年第7期。

11Joseph S. Nye， Jr.， The Future of Power. （New York： Public Affairs， 2011）， pp. 208-209.

12《習近平會見出席“2017從都國際論壇”外方嘉賓》，新華網(wǎng)，http：//www. xinhuanet.com//world/2017-11/30/c_1122039030.htm，2017年11月30日。

13Joseph S. Nye， Jr.， “Public Diplomacy and Soft Power，” The Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 616， March 2008， p. 103.