于佳春 李玉菊 張明威

【摘要】 ?企業(yè)能力在協(xié)調企業(yè)運轉和提升經營績效方面發(fā)揮著關鍵性的作用。雖然實務界高度關注企業(yè)能力的發(fā)掘和運用，但卻鮮有被普遍認可的對于企業(yè)能力進行定量計量的研究。文章的研究從綜合運轉效能、行業(yè)勢能、發(fā)展?jié)撃苋齻€維度，利用熵值法構建企業(yè)能力計量模型，同時利用醫(yī)藥制造行業(yè)數據對其合理性進行驗證，以期從定量角度對企業(yè)能力進行有效度量，為企業(yè)能力方面的相關研究提供參考。

【關鍵詞】 ?企業(yè)能力;熵值法;計量模型;醫(yī)藥制造行業(yè)

【中圖分類號】 ?F275 ?【文獻標識碼】 ?A ?【文章編號】 ?1002-5812（2019）11-0046-03

一、引言

作為上世紀八十年代提出、九十年代蓬勃發(fā)展的一種新的企業(yè)戰(zhàn)略管理理論，企業(yè)能力理論成為現今經濟學與管理學界極為熱衷的研究領域。它從本質上理解和剖析企業(yè)，扎根于企業(yè)日常運用管理的內部事務。企業(yè)能力的高低對企業(yè)能否優(yōu)化資源配置、提升運行效率、擁有持續(xù)增長動力等均有重要影響。雖然實務界對企業(yè)能力的發(fā)掘和運用高度關注，但卻很少有對企業(yè)能力進行定量計量的研究，已有的文獻研究也未受到普遍的認可，對企業(yè)能力進行定量研究的空間仍然非常巨大。本研究從企業(yè)能力的資源基礎論角度，基于綜合運轉效能、行業(yè)勢能、發(fā)展?jié)撃苋齻€維度，將熵理論運用其中，利用熵值法構建企業(yè)能力計量模型并利用醫(yī)藥制造行業(yè)相關數據對模型的合理性進行驗證，從定量的角度對企業(yè)能力進行了有效度量，對企業(yè)能力方面的相關研究具有參考與借鑒意義。

二、企業(yè)能力理論述評

企業(yè)能力是指企業(yè)對自身資源進行配置、發(fā)揮資源生產與競爭作用的能力。能力來自于企業(yè)內部有形資源、無形資源以及組織資源的整合。企業(yè)能力理論最早可追溯到二十世紀八十年代，八十年代后，企業(yè)能力理論的研究觀點主要偏重于企業(yè)能力理論的概念和范疇的探討。九十年代該理論成為戰(zhàn)略管理領域占統(tǒng)治地位的理論，九十年代以后對于企業(yè)能力的研究主要偏重于建設理論框架和進行實證研究。但是由于學者們對于企業(yè)能力的推動因素理解不同，因此形成了企業(yè)能力理論的四大分支即資源基礎理論、核心能力理論、知識基礎理論和動態(tài)能力理論。

資源基礎理論：Wernerfelt在1984年發(fā)表的《企業(yè)資源學說》中提出了企業(yè)資源基礎論的觀點，指出企業(yè)內資源對企業(yè)贏得利潤并取得長期競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略意義。該學派學者認為，企業(yè)是資源的聚集體，那些擁有特質屬性的資源是使企業(yè)具有長期競爭優(yōu)勢的動力源頭。該理論的核心觀點認為不同的企業(yè)擁有的資源是有差異的，企業(yè)能夠取得利益與長期競爭優(yōu)勢的重要原因是資源不能夠完全流動導致的企業(yè)資源的稀缺性。

核心能力理論：二十世紀九十年代初，Prahalad，Hamel首先提出了企業(yè)核心能力理論。該學派認為隨著世界經濟的急劇變化，企業(yè)的勝利不再只是產品研發(fā)或市場戰(zhàn)略的成果，而是企業(yè)核心能力的外部表現。核心能力理論將企業(yè)看作是“能力的獨特集合體”，將企業(yè)的長期競爭優(yōu)勢歸因于企業(yè)的核心能力。

知識基礎理論：隨著資源基礎理論與核心能力理論的發(fā)展，一些學者們逐漸意識到企業(yè)掌握的知識是界定企業(yè)競爭優(yōu)勢的關鍵。Barney（1991）認為企業(yè)之所以能夠產生競爭優(yōu)勢的原因在于企業(yè)擁有難以交易和復制的知識這種獨特資源。企業(yè)只有不斷地更新知識，才有可能在競爭中獲勝。

動態(tài)能力理論：Teece，Pisano和Shuen（1997）首先提出了“動態(tài)能力理論”。該理論認為在應對紛繁復雜的外在環(huán)境時，企業(yè)應該具有抓住時機學習、及時更新技藝、發(fā)展企業(yè)能力的手段和意愿。同時強調企業(yè)在重新整理組合內外部資源、構建長期競爭力以適應市場需求時，能夠有效發(fā)揮前瞻性戰(zhàn)略管理效用。

總體來說，上述四個流派雖然觀點不同，但它們的研究核心都是從投入要素角度來解釋企業(yè)如何獲取、鞏固與提高長期競爭優(yōu)勢，即企業(yè)的異質性是其自身長期競爭優(yōu)勢的源頭活水。企業(yè)內部的資源即企業(yè)能力的積淀對企業(yè)獲取超額收益和保持長期競爭優(yōu)勢具有關鍵性的作用。

三、企業(yè)能力計量模型構建

從資源基礎論角度，為具體評價企業(yè)能力，可以按照獨特資源的屬性將企業(yè)能力劃分為綜合運轉效能、行業(yè)勢能和發(fā)展?jié)撃苋齻€維度（李玉菊，2010）?；谶@三個維度，構建能夠計量企業(yè)能力的指標體系框架，利用熵值法確定指標體系中各項指標的權重，據此構建企業(yè)能力計量模型。

（一）計量指標的選取

計量指標選取的基礎是將企業(yè)能力劃分為綜合運轉效能、行業(yè)勢能和發(fā)展?jié)撃苋齻€維度。這樣劃分的原因是這三方面的能力是每個企業(yè)長期經營與發(fā)展不可或缺的且在企業(yè)之間存在差異性，同時在實際對企業(yè)能力進行考核時，可以用這些計量指標來進行具體的衡量，具有可操作性。

綜合運轉效能主要考慮能反映企業(yè)整體的運行情況的因素;行業(yè)勢能綜合反映企業(yè)在行業(yè)中的地位;發(fā)展?jié)撃苡脕矸从称髽I(yè)未來的發(fā)展?jié)摿?。從三個維度出發(fā)，李玉菊（2010）提出了包含26項指標的企業(yè)能力計量指標體系，本研究基于已有文獻研究，在考慮數據可得性和我國股票交易市場數據適用性的情況下，最終建立了包含13項計量指標的指標體系。

（二）計量模型的構建

利用熵值法確定選取指標的權重。熵理論已經應用于企業(yè)能力演進的實證研究之中，是確定模型參數權重的良好方法，其具有計算結果客觀、避免了人為因素帶來的偏差等優(yōu)勢。

熵值法的具體原理是利用熵值這個工具來確定模型中各個指標的權重。在信息論中，熵用來對不確定性進行度量，熵值的大小反映著不確定性的程度。信息量越大，則不確定性越小，熵值也就越小;信息量越小，則不確定性越大，熵值也越大。根據熵的這種特性，可以用熵值來評判某項指標的離散程度，指標的離散程度越大，該指標對綜合評價的影響也就越大。因此，可根據各項指標的變異程度，利用信息熵這個工具，計算出各個指標的權重，為多指標綜合評價提供依據。

具體的運算步驟可以總結為：構建數據矩陣，數據非負化處理，計算第j項指標下第i個方案占該指標的比重，計算第j項指標的熵值，計算第j項指標的差異系數，計算權重，計算各方案的綜合得分。

利用綜合運轉效能、行業(yè)勢能、發(fā)展?jié)撃苋齻€維度選取的13項具體指標，我們構建如下理論模型：

Capacity=α1LRP+α2ROA+α3 RPC+α4EVA+α5CAT+β1MS+β2CGR+β3IGR++β4Pen+γ1Edu+γ2RDC+γ3Pat+γ4FGR

在計量具體行業(yè)的公司企業(yè)能力時，利用行業(yè)數據運用熵值法計算出各項指標的具體權重，確定該行業(yè)的企業(yè)能力計量模型，再通過帶入特定公司的數據信息，即可計算出該公司的企業(yè)能力值。

四、計量模型合理性驗證

為驗證企業(yè)能力計量模型的合理性，本文選取了我國醫(yī)藥制造行業(yè)2017年度的數據信息進行計算，將計算出的企業(yè)能力依據數值的大小進行排序，并將最終的排序結果與中國董事局網與中國數據研究中心共同發(fā)布的“2017（第三屆）中國最具影響力醫(yī)藥企業(yè)百強榜”（以下簡稱醫(yī)藥企業(yè)百強榜）排名進行對比。若兩排序中企業(yè)排名順序基本一致，則說明構建的企業(yè)能力計量模型合理性強。

本研究選擇醫(yī)藥制造行業(yè)作為研究對象的原因：第一，醫(yī)藥制造行業(yè)從屬制造業(yè)，具有傳統(tǒng)行業(yè)的性質，本文指標體系中發(fā)展?jié)撃苤械囊幌盗兄笜藢χ圃鞓I(yè)企業(yè)更為適用，選擇制造業(yè)行業(yè)能更好地對企業(yè)能力計量模型的合理性進行驗證;第二，醫(yī)藥制造行業(yè)屬于長期基本保持穩(wěn)定的行業(yè)，產品需求量不會發(fā)生季節(jié)性的劇烈波動，供求關系趨于穩(wěn)定，數據受其他因素的影響較小，財務與非財務數據的可靠性和公允性較強。

將中國董事局網與中國數據研究中心共同發(fā)布的“2017（第三屆）中國最具影響力醫(yī)藥企業(yè)百強榜”作為比照排名的原因是該榜單的評選由中國數據研究中心專家領銜的評委會主導完成，評價體系以我國上市的醫(yī)藥企業(yè)為基礎，主要從營銷管理指標、財務指標及創(chuàng)新指標進行考核。營銷管理指標主要考核企業(yè)的品牌知名度、市場號召力、主要產品的市場占有率等。財務指標以考核企業(yè)最新財報數據為主，如總資產、營業(yè)收入、凈利潤、營收增長率、利潤增長率等。創(chuàng)新指標考核企業(yè)在技術產品研發(fā)、商業(yè)模式創(chuàng)新方面的投入情況及對國家宏觀政策引導、產業(yè)發(fā)展趨勢的響應程度。最后將計分加權，匯總得出榜單。該指標體系與企業(yè)能力計量模型的指標體系具有相似性，都從三個維度對企業(yè)進行衡量，因此將該榜單與企業(yè)能力值排名進行對比更為合理。

（一）企業(yè)能力值的計算

提取證監(jiān)會行業(yè)分類醫(yī)藥制造業(yè)二級行業(yè)公司2017年的相關數據，數據樣本由國泰安（CSMAR）數據庫和萬得（Wind）數據庫下載，選取年份為2017年，在剔除ST公司后，CSMAR國泰安數據庫醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)共217家，Wind萬得數據中醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)共218家。對從兩數據庫提取的數據信息進行初步計算并整理匯總，由于數據庫中個別指標數據值的缺失，在剔除缺失值后得到2017年醫(yī)藥制造行業(yè)184家企業(yè)的與本文指標體系一致的原始數據樣本。

利用原始數據樣本，運用熵值法逐步計算出企業(yè)能力計量模型中各指標應被賦予的權重。利用熵值法計算出醫(yī)藥制造行業(yè)各項指標的系數如表2所示。

依據以上系數，得到我國醫(yī)藥制造行業(yè)企業(yè)能力計量模型：

Capacity=0.0744LRP+0.064ROA+0.054RPC+0.060EVA+0.091CAT+0.158MS+0.073CGR+0.036IGR++0.065Pen+0.117Edu+0.107RDC+0.045Pat+0.05FGR

再將醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司數據帶入到以上企業(yè)能力計量模型中，計算出這些上市公司的企業(yè)能力值。

（二）企業(yè)能力排名比較分析

首先，將按照企業(yè)能力值排名的184家企業(yè)與醫(yī)藥企業(yè)百強榜中的100家企業(yè)進行匹配。由于計算企業(yè)能力值時個別數據的缺失以及醫(yī)藥企業(yè)百強榜中存在非上市公司的原因，經過篩選同時出現在兩類排名中的企業(yè)共54家。

其次，將這54家企業(yè)依照企業(yè)能力值的大小重新進行排序，它們在醫(yī)藥企業(yè)百強榜中的排名也依照它們的先后順序重新排序，這樣做的目的是為了方便進行排序的一致性分析。

最后，對重新排名的兩種排序進行比較分析。將同一企業(yè)重新排序后的兩種排名數值做差，并計算出該排名差的絕對值。經過匯總整理，將企業(yè)能力值排序與醫(yī)藥企業(yè)百強榜排序的對比結果展示如表3所示。

觀察表3，我們對企業(yè)能力值排名在前五名與后五名的企業(yè)進行分析。從中可以看出，前五名與后五名的這10家企業(yè)排序對比結果一致性較強，兩排名差值的絕對值均小于10，且其中有6家企業(yè)排名差值的絕對值不大于5。參與對比的企業(yè)共54家，以上兩排名差值的絕對值相距結果均小于10，對比結果理想。

將這54家醫(yī)藥制造行業(yè)企業(yè)的能力值排名與醫(yī)藥企業(yè)百強榜排名運用STATA計量軟件進行相關性分析。此處選用Spearman相關系數進行相關性分析，原因是兩類排序的名次數據是非連續(xù)的順序數據，常用的Pearson相關用于計算連續(xù)數據的相關程度，而Spearman相關則是專門用于分析順序數據，所以在Pearson與Spearman兩種相關系數中選擇Spearman相關系數進行分析。運算結果顯示，在99%的顯著水平下，兩排名的Spearman相關系數達到70.02%，大于60%，相關性強。兩種排名對比結果雖然不是完全吻合，即排名差值的絕對值未全部為零，但從以上的Spearman相關系數的值可以看出，二者存在強烈的相關性。

（三）合理性驗證結論

通過將醫(yī)藥制造行業(yè)企業(yè)能力值排序與中國董事局網與中國數據研究中心共同發(fā)布的“2017（第三屆）中國最具影響力醫(yī)藥企業(yè)百強榜”進行對比分析，即分析兩種排名的差值和Spearman相關系數，可以看出運用企業(yè)能力計量模型對企業(yè)能力進行的排序與已有認可度較高的企業(yè)影響力排行榜中的排序相近度高，即企業(yè)能力計量模型對企業(yè)能力的計量效度較好。

但與此同時，排名的對比結果也顯示出二者之間仍存在一定的差異，差異存在的原因主要有兩個方面：其一，依據企業(yè)能力值進行的排序與醫(yī)藥企業(yè)百強榜排序進行排名的依據并不完全重合。本文構建的企業(yè)能力計量模型依據的是綜合運轉效能、行業(yè)勢能和發(fā)展?jié)撃苋齻€維度下包含13項具體指標的指標體系，與醫(yī)藥企業(yè)百強榜中營銷管理指標、財務指標及創(chuàng)新指標三個方面的評價依據仍有一定差異。其二，我國的股票交易市場尚且不夠成熟，財務與非財務數據的有效性相對不高，公允性及可靠性不強。

五、研究結論

通過上述運用熵值法對企業(yè)能力計量模型進行構建并利用醫(yī)藥制造行業(yè)相關數據對模型的合理性進行驗證的過程，我們能夠看出，本文所建立的企業(yè)能力計量模型可以從定量的角度對我國的上市公司，特別是制造業(yè)上市企業(yè)的企業(yè)能力進行有效計量，在我國具有普遍的適用性、可實施性及可靠性。這種通過建立適合的指標體系并運用數學方法構建計量模型對企業(yè)能力進行計量的做法，使得企業(yè)能力的定量計量研究向前邁出了一步，為今后企業(yè)能力方面的有關研究做出了貢獻。J

【主要參考文獻】

[ 1 ] 谷奇峰，丁慧平.企業(yè)能力理論研究綜述[J].北京交通大學學報（社會科學版），2009，8（01）.

[ 2 ] 李玉菊.基于企業(yè)能力的商譽計量方法研究[J].管理世界，2010，（11）.

[ 3 ] 李玉菊，張秋生.以企業(yè)資源為基礎的會計要素研究[J].會計研究，2006，（01）.

[ 4 ] Prahalad，C. K.，Hamel，G.，The Core Competence of the Corporation[J].Harvard Business Review，1990，68（3）.

[ 5 ] Teece，D.J.，Pisano， G.，Shuen，A.，Dynamic Capabilities and Strategic Management[J].Strategic Management Journal，1997，18（7）.

[ 6 ] Wernerfelt，B.，A Resource-Based View of the Firm[J].Strategic Management Journal，1984， 5（2）.

【作者簡介】

李玉菊，女，北京交通大學副教授;研究方向：會計理論與財務管理（成果：主持和參加教育部課題、國家自然科學基金課題、國家社科基金課題、財政部課題、鐵道部課題、國資委課題、保監(jiān)會課題、北京交通大學課題等10余項;主編及參編教材10余本）。