鄭謙　汪偉忠　趙偉峰　胡月英

摘要：基于建構(gòu)主義理論，以應(yīng)用型高校實踐教學(xué)質(zhì)量的學(xué)生滿意度為評價目標(biāo)，從實踐教學(xué)過程、師資、環(huán)境以及質(zhì)量監(jiān)控四個方面，構(gòu)建應(yīng)用型高校實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。通過PLS-SEM統(tǒng)計技術(shù)驗證了該指標(biāo)體系對評價目標(biāo)的顯著作用，以潛變量路徑系數(shù)與顯變量載荷值為輸入數(shù)據(jù)，采用熵值法對指標(biāo)體系賦權(quán)。研究結(jié)果進(jìn)一步完善了高校教育質(zhì)量評價體系，為科學(xué)評價應(yīng)用型本科高校實踐教學(xué)質(zhì)量提供參考，有利于提升其實踐教學(xué)水平和學(xué)生滿意度。

關(guān)鍵詞：應(yīng)用型高校；實踐教學(xué)；質(zhì)量評價指標(biāo)體系；偏最小二乘法；熵值法

隨著高等教育的大眾化，各類高校的準(zhǔn)確定位與分類發(fā)展，成為高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的重要戰(zhàn)略內(nèi)容。在高等教育體系中，應(yīng)用型本科高校是重要的組成部分，其人才培養(yǎng)目標(biāo)定位于培養(yǎng)能適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展需要的、具有較強實踐動手能力的創(chuàng)新型人才。[1]在應(yīng)用型高校的人才培養(yǎng)體系中，實踐教學(xué)是其中的重要環(huán)節(jié)。潘懋元等認(rèn)為必須建立緊密的產(chǎn)學(xué)研合作運行機制，發(fā)展校內(nèi)外的實訓(xùn)中心和基地，在邊講邊做中提升學(xué)生的應(yīng)用創(chuàng)新能力。[1][2]但在理論與實踐中，關(guān)于應(yīng)用型本科實踐教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的研究尚處于起步階段。這極大地阻礙了科學(xué)指導(dǎo)應(yīng)用型本科實踐教學(xué)相關(guān)設(shè)施建設(shè)，以及教學(xué)活動的開展，也難以對應(yīng)用型課程的實踐教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行客觀評價和比較。因此，建立科學(xué)合理的實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系成為保障實踐教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵點之一。

一、 應(yīng)用型本科實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系研究現(xiàn)狀

近年來，學(xué)術(shù)界關(guān)于應(yīng)用型本科的實踐教學(xué)的相關(guān)研究日益豐富。從整體上看，主要研究內(nèi)容包括：一是從不同視角出發(fā)，研究實踐教學(xué)體系的構(gòu)建，包括人才培養(yǎng)方案、教學(xué)課程設(shè)置以及教學(xué)模式等[3][4][5]；二是分析其質(zhì)量保障體系的建立與完善，包括相關(guān)軟硬件的投入、師資保障以及制度保障等。[6][7][8]這對于促進(jìn)高校實踐教學(xué)的發(fā)展，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量起到了重要指導(dǎo)作用。但是，在應(yīng)用型本科實踐教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)研究中，仍存在一些不足。

1.實踐教學(xué)質(zhì)量評價目標(biāo)對學(xué)生滿意度的關(guān)注不夠

高校的實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系的建立，首先要明確評價的目標(biāo)。在以往的研究文獻(xiàn)中，實踐教學(xué)的質(zhì)量評價目標(biāo)多采用能力導(dǎo)向的標(biāo)準(zhǔn)，如鄭春龍、余建潮等人提出要以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力為目標(biāo)，構(gòu)建實踐教學(xué)課程體系[9][10]。從本質(zhì)上來看，高等教育屬于服務(wù)行業(yè)，其教學(xué)質(zhì)量的高低最終需要由其服務(wù)的對象來進(jìn)行評價。部分學(xué)者已開始關(guān)注在教學(xué)質(zhì)量評價中，建立學(xué)生滿意度為導(dǎo)向的研究體系。Selim等面向?qū)W生滿意度來測度高校的服務(wù)質(zhì)量。[11]龔放明確提出，應(yīng)將學(xué)生學(xué)習(xí)的“投入度”和教師教學(xué)的“滿意度”納入本科質(zhì)量評教體系中。[12]孫友然等建立了基于SEM的實踐教學(xué)滿意度影響因素模型。[13]但以學(xué)生滿意度為目標(biāo)導(dǎo)向的、具體的實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系，亟待進(jìn)一步建立和完善。

2.實踐教學(xué)質(zhì)量體系研究多側(cè)重定性分析

學(xué)術(shù)界關(guān)于高校教學(xué)和科研質(zhì)量評價指標(biāo)體系的研究較豐富。付星、蔡紅梅等基于問卷調(diào)查與層次分析法（AHP），構(gòu)建了高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。[14][15]舒予、陳承等研究了高?？蒲匈|(zhì)量指標(biāo)體系。[16][17]在實踐教學(xué)方面，劉元林討論了實踐教學(xué)的監(jiān)控與評價體系[18]，但屬于定性分析，并未涉及具體的評價指標(biāo)分析。雖然劉福成等研究了MBA的實踐教學(xué)指標(biāo)體系[19]，但該標(biāo)準(zhǔn)難以適用于應(yīng)用型高校實踐教學(xué)質(zhì)量評價。總體來看，以往研究缺乏對應(yīng)用型高校實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)的定量分析，不利于科學(xué)評價其實踐教學(xué)質(zhì)量水平，并難以橫向和縱向比較不同應(yīng)用型本科的實踐教學(xué)質(zhì)量。此外，現(xiàn)有的定性分析研究中，對于高校的質(zhì)量體系設(shè)置具有較大的隨意性，缺乏系統(tǒng)的教育理論支撐，使得在最終的評價效果上難以確保其科學(xué)性。

因此，對于應(yīng)用型本科的實踐教學(xué)質(zhì)量體系研究，應(yīng)從學(xué)生滿意度的視角出發(fā)，基于科學(xué)的教育理論，建立完善的質(zhì)量評價指標(biāo)體系，以提高應(yīng)用型本科實踐教學(xué)水平，保障教學(xué)質(zhì)量與學(xué)生滿意度。在實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究中，本文主要從選取合理的評價指標(biāo)體系，以及對體系內(nèi)部的各個指標(biāo)項進(jìn)行賦權(quán)兩方面展開。

二、構(gòu)建質(zhì)量評價指標(biāo)體系

本研究在構(gòu)建實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系中，主要分為以下幾個步驟：首先，開發(fā)基于建構(gòu)主義的實踐教學(xué)質(zhì)量評價的量表；其次，采用PLS-SEM統(tǒng)計技術(shù)，對量表的信度與效度，以及路徑系數(shù)及其顯著性進(jìn)行驗證分析；最后，根據(jù)PLS-SEM統(tǒng)計驗證結(jié)果，確立以潛變量為一級指標(biāo)、顯變量為二級指標(biāo)的質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

1.質(zhì)量評價指標(biāo)選取依據(jù)

建構(gòu)主義（Constructivism）是上世紀(jì)九十年代興起的教育心理學(xué)理論，其核心思想在于強調(diào)學(xué)習(xí)者知識的獲取，是與一定的情境、適當(dāng)?shù)膮f(xié)助以及有效使用學(xué)習(xí)資料相關(guān)聯(lián)的，并形成了情境、協(xié)作、交流和意義建構(gòu)四大要素。實踐教學(xué)本質(zhì)意義在于將理論與書本知識內(nèi)化為個體知識，并通過實踐活動強化對知識的理解，形成學(xué)習(xí)—實踐的雙向互動過程。因此，實踐教學(xué)的學(xué)生滿意度，依賴于學(xué)生對實踐效果的感知，即意義建構(gòu)（知識內(nèi)化）的程度。在建構(gòu)主義的框架中，評價實踐教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵在于實踐過程、實踐交流、實踐情境，這也是學(xué)生形成實踐教學(xué)感知質(zhì)量的關(guān)鍵，系統(tǒng)影響學(xué)生對實踐教學(xué)的滿意程度。

王濟川等認(rèn)為，研究者在構(gòu)建調(diào)查量表的時候，除了依據(jù)統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)外，應(yīng)充分考慮量表設(shè)計的理論基礎(chǔ)[20]。因此，本文基于建構(gòu)主義的理論，從實踐教學(xué)過程、師資、環(huán)境以及對三者的質(zhì)量監(jiān)控四個方面，構(gòu)建基于學(xué)生滿意度的實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。

2.質(zhì)量評價指標(biāo)體系的指標(biāo)構(gòu)建

（1）構(gòu)建量表與數(shù)據(jù)收集

本研究首先通過專家訪談法，在建構(gòu)主義的理論框架下，從實踐教學(xué)過程（γpro）、實踐教學(xué)師資（γteachers）、實踐教學(xué)環(huán)境（γenviro）、實踐教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控（γquality）四個方面潛變量構(gòu)建4個一級指標(biāo)，并初步構(gòu)建了涵蓋25個二級指標(biāo)的量表體系。量表采用Likert 的五級量表測試，從1-5分分別為“完全不滿意”、“不滿意”、“一般”、“滿意”、“完全滿意”。由于本文主要研究應(yīng)用型高校的實踐教學(xué)質(zhì)量，因此主要對應(yīng)用型本科高校進(jìn)行問卷調(diào)查，共計發(fā)放2760份問卷，回收1576份。剔除掉無效問卷后，得到有效問卷646份，回收率57.1%，有效率40.99%。

（2）基于PLS-SEM統(tǒng)計技術(shù)的指標(biāo)體系驗證分析

為了進(jìn)一步驗證質(zhì)量評價指標(biāo)體系對實踐教學(xué)學(xué)生滿意度影響的顯著性，本研究采用PLS-SEM統(tǒng)計技術(shù)，對問卷信度、聚合效度與區(qū)分效度進(jìn)行驗證，剔除了顯變量的outer loadings值低于0.7閾值的指標(biāo)項，最終得到涵蓋18個二級指標(biāo)的測量指標(biāo)體系，如表1所示。

問卷信度分析多采用Cronbachα和CR值衡量，根據(jù)Hair等給出的經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)，該值大于0.7說明問卷的內(nèi)部信度很好，測量指標(biāo)具有高可靠性。問卷的效度分析主要包括兩個部分，一是聚合效度，用于表示潛變量對所屬指標(biāo)的解釋力，一般用AVE值或每個測量指標(biāo)的outer loadings值測量；二是區(qū)分效度，用于分析不同潛變量之間的差異性，可用Fornell-Larcker criterion方法來測度。[21][22]從表2可以看出，本研究的Cronbachα值或CR值均大于0.7，說明問卷具有良好的內(nèi)部一致性，同一潛變量下的顯變量間具有良好的相關(guān)性。所有潛變量的AVE值均大于0.5的閾值水平，說明問卷的聚合效度良好。此外，區(qū)分效度的的檢測結(jié)果顯示，對角線中AVE值的平方根皆大于各個潛變量之間的相關(guān)系數(shù)，說明模型內(nèi)部各潛變量之間的區(qū)分效度良好。

三、測度質(zhì)量評價指標(biāo)體系權(quán)重

1.熵值法

指標(biāo)賦權(quán)方法一般可分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。在以往的教學(xué)質(zhì)量評價體系研究中，專家打分法、AHP等主觀賦權(quán)法使用較多[23]，但主觀賦權(quán)的隨意性較大、指標(biāo)評價過程缺乏透明度、再現(xiàn)性低，不利于后續(xù)相關(guān)研究的驗證。因此，陳承等學(xué)者在研究高校科研質(zhì)量評價指標(biāo)體系時，嘗試采用客觀數(shù)據(jù)因子得分系數(shù)來賦權(quán)。[24]由于本研究基于大樣本問卷調(diào)查，通過PLS-SEM統(tǒng)計分析，已形成了大量的相關(guān)性研究數(shù)據(jù)結(jié)果，因此，本文采用客觀賦權(quán)法來確定各級指標(biāo)的相關(guān)權(quán)重。

“熵”在信息領(lǐng)域，被用于表征信息的不確定性。通常信息的不確定性程度與信息量呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，由此，熵值大小可以用來描述評價過程中指標(biāo)對評價目標(biāo)的影響程度。

2.應(yīng)用熵值法與PLS-SEM分析結(jié)果的權(quán)重計算

在PLS-SEM統(tǒng)計分析中，各外生潛變量（一級指標(biāo)）的路徑系數(shù)大小，反映其對內(nèi)生潛變量（評價目標(biāo)）的影響程度[25]，而顯變量（二級指標(biāo)）的outer loadings值則反映了顯變量與其測度的外生潛變量的相關(guān)程度[26]。為了客觀評價和分析各一級和二級指標(biāo)在以學(xué)生滿意度為導(dǎo)向的實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系中的重要性，本文將PLS-SEM統(tǒng)計技術(shù)的分析結(jié)果，作為熵值法的輸入數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)重計算。具體來說，以實踐教學(xué)質(zhì)量評價的外生潛變量的路徑系數(shù)，以及顯變量的outer loadings值，作為熵值法的初始數(shù)據(jù)，并運用公式（1）和（2）分別計算實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系中的一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的熵值和權(quán)重。

經(jīng)過以上的計算步驟，可以得到應(yīng)用型高校實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系及其權(quán)重，計算結(jié)果如表4所示。

四、研究結(jié)論與討論

本文從實踐教學(xué)質(zhì)量的學(xué)生滿意度視角出發(fā)，基于建構(gòu)主義教育理論，構(gòu)建了應(yīng)用型本科的實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。研究成果的主要貢獻(xiàn)在于：一是從構(gòu)建指標(biāo)的理論基礎(chǔ)來看，本研究主要基于建構(gòu)主義的教育理論，確保了質(zhì)量評價指標(biāo)體系在指導(dǎo)實踐教學(xué)活動中的科學(xué)性。二是從構(gòu)建方法來看，本研究首先進(jìn)行基于PLS-SEM的驗證分析，確保了構(gòu)建的一級與二級指標(biāo)體系對實踐教學(xué)質(zhì)量的顯著關(guān)系；在指標(biāo)賦權(quán)上，采用了客觀賦權(quán)的熵值法，并采用PLS-SEM分析的路徑系數(shù)與測量指標(biāo)的outer loadings值，作為權(quán)重測度的輸入數(shù)據(jù)，克服了主觀賦權(quán)的隨意性和重現(xiàn)性差的問題，對相關(guān)領(lǐng)域的指標(biāo)體系構(gòu)建研究提供了方法上的借鑒。三是從實踐意義上看，研究成果進(jìn)一步完善了高校教育質(zhì)量評價體系，對于評價應(yīng)用型本科高校實踐教學(xué)質(zhì)量提供了科學(xué)的參考，有利于高校實踐教學(xué)水平的橫向比較和縱向研究，同時對于應(yīng)用型本科高校提高實踐教學(xué)水平，提升學(xué)生滿意度起到良好的促進(jìn)作用。

本文構(gòu)建的應(yīng)用型本科的實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系，主要針對應(yīng)用型本科高校，對于其他類型高校，該指標(biāo)體系是否具有通用性，尚需進(jìn)一步驗證。進(jìn)一步的研究中，可采用該指標(biāo)體系構(gòu)建與賦權(quán)的方法，進(jìn)行不同類型高校間的比較分析與驗證，提高該指標(biāo)體系的適用性與穩(wěn)健性。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘懋元.什么是應(yīng)用型本科？[J].高教探索，2010（1）：10-11.

[2]潘懋元，車如山.略論應(yīng)用型本科院校的定位[J].高等教育研究，2009（5）：35-38.

[3][9]鄭春龍，邵紅艷.以創(chuàng)新實踐能力培養(yǎng)為目標(biāo)的高校實踐教學(xué)體系的構(gòu)建與實施[J].中國高教研究，2007（4）：85-86.

[4][10]余建潮.構(gòu)建面向創(chuàng)新人才培養(yǎng)的實踐教學(xué)體系[J].中國高等教育，2015（5）：53-55.

[5]朱正偉，劉東燕，何敏.加強高校實踐教學(xué)的探索與實踐[J].中國大學(xué)教學(xué)，2007（1）：76-78.

[6]周菁.應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)下高校實踐教學(xué)教師隊伍建設(shè)研究[J].教育探索，2011（9）：109-110.

[7]陳婷.應(yīng)用型高校實踐教學(xué)質(zhì)量保障的問題與對策[J].高教探索，2008（4）：72-74.

[8]于萬濤.應(yīng)用型本科高校實踐教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系研究[J].教育評論，2014（12）：128-130.

[11]Ahmed S，Masud M M.Measuring Service Quality of a Higher Educational Institute towards Student Satisfaction[J].American Journal of Educational Research，2014，2（7）：447-455.

[12]龔放.聚焦本科教育質(zhì)量：重視“學(xué)生滿意度”調(diào)查[J].江蘇高教，2012（1）：1-4.

[13]孫友然，楊淼，江歌.基于結(jié)構(gòu)方程的高校實踐教學(xué)滿意度模型構(gòu)建研究[J].高教探索，2016（1）：74-81.

[14]付星.高等院校課堂教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系實證研究[J].高教探索，2014（4）：108-111.

[15]蔡紅梅，許曉東.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].高等工程教育研究，2014（3）：177-180.

[16][26]舒予.基于因子分析和方差最大化模型的科研評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].情報雜志，2015（12）：33-37.

[17][24]陳承，劉在洲，徐紅.高?？蒲匈|(zhì)量評價指標(biāo)體系研究[J].科技管理研究，2015（8）：57-61.

[18]劉元林，孟慶強，潘莉.實踐教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].實驗技術(shù)與管理，2011，28（1）：19-21.

[19]劉福成，華斌.MBA實踐教學(xué)指標(biāo)評價體系的構(gòu)建[J].華東經(jīng)濟管理，2010，24（12）：157-160.

[20]王濟川.結(jié)構(gòu)方程模型[M].高等教育出版社，2011.

[21]Hair J F，Black W C，Babin B J，et al.Multivariate data analysis[M].Upper Saddle River，NJ：Pearson Prentice Hall，2006.

[22]Hair J F，Ringle C M，Sarstedt M.PLS-SEM：Indeed a silver bullet[J].Journal of Marketing theory and Practice，2011，19（2）：139-152.

[23]馬海群，左晨.我國高校網(wǎng)站信息公開效果評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].情報科學(xué)，2015（1）：139-145.

[25]張立軍，羅珍，鄒琦.基于路徑分析的科技成果評價指標(biāo)賦權(quán)方法研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2008，23（4）：67-70.

（責(zé)任編輯劉第紅）