鐘毅平 李 梅 李 琎 占友龍

(湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，認(rèn)知與人類行為湖南省重點(diǎn)實(shí)驗室，長沙 410081)

1 引言

研究發(fā)現(xiàn)人們在不同社會情境下會采用兩種不同的社交心理模式與他人相處：市場模式（market mode）和公共模式（communal mode）（Gasiorowska, Chaplin, Zaleskiewicz, Wygrab, &Vohs, 2016; Li et al., 2018）。這兩種行為模式最早來自Fiske（1992）提出的四種社會關(guān)系類型，即社群共享（communal sharing）、權(quán)威分層（authority ranking）、平等匹配（equality matching）和市場定價（market pricing）。Heyman 和Ariely（2004）在這四種社會關(guān)系類型的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將其概括化為：市場模式和公共模式。不同的社交心理模式會有不同的動機(jī)和行為。研究表明，市場模式下，人們與他人交往，會更關(guān)心自己的利益，幫助他人或做出親社會行為是出于“互惠”的目的（Gasiorowska et al., 2016; Heyman & Ariely,2004）。而公共模式下，人們與他人互動，則更關(guān)心他人需要，個體的親社會行為是出于“名譽(yù)尋求”的目的（Clark & Mills, 1993; Aggarwal,2004）。大量研究表明，不同的社交心理模式可以由不同的線索誘發(fā)。一方面，金錢作為市場模式的一種典型線索，會引發(fā)個體的“市場定價傾向”，讓個體變得更加獨(dú)立，其親社會行為減少（Gasiorowska et al., 2016; Vohs, Mead, & Goode,2006, 2008）。另一方面，眼睛注視是公共模式的重要線索（Emery, 2000）。當(dāng)呈現(xiàn)眼睛圖片的時候，個體會更加慷慨，表現(xiàn)出更多的親社會行為（Fathi, Bateson, & Nettle, 2014; Nettle et al., 2013）。上述研究都是在西方文化背景下進(jìn)行的，而在親社會價值取向的中國文化背景下，社交心理模式對親社會行為會產(chǎn)生怎樣的影響，還有待進(jìn)一步研究。

慈善捐贈（charitable donation）作為一種典型的親社會行為，是構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵因素，因此值得研究者高度關(guān)注。慈善捐贈通常是指，人們犧牲自己的物質(zhì)利益和時間，將金錢或財物轉(zhuǎn)給其它沒有利益相關(guān)的個體或非盈利組織的行為（Moll et al., 2006; 定險峰, 劉華山, 2011）。對慈善捐贈有兩種理論解釋：一種是利他的本能論，即慈善捐贈是一種直覺、利他的行為，認(rèn)為人有回應(yīng)他人痛苦和需要的本能，直覺性決策使得捐贈增多（Carlson, Aknin, & Liotti, 2016）。另一種是利己的互惠論，即個體進(jìn)行捐贈是為了獲得良好的聲譽(yù)，當(dāng)同伴或他人在場時，個體表現(xiàn)出更多的捐贈行為（van Hoorn, van Dijk, Güro?lu, & Crone,2016）。近年來許多實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)慈善捐贈會受到這兩種社交心理模式的影響。一方面，以往研究表明，金錢啟動會減少個體的捐贈行為。金錢概念啟動下個體對他人需求不敏感，以自給自足的方式行動，且金錢概念啟動下個體更多關(guān)注成本收益比，將 “經(jīng)濟(jì)自我”放在核心位置，捐贈意愿降低（Chatterjee, Rose, & Sinha, 2013; Pfeffer &DeVoe, 2009; Vohs et al., 2006）。另一方面，以往研究表明，無論是現(xiàn)場實(shí)驗還是實(shí)驗室實(shí)驗，人眼啟動都會增加個體的捐贈行為（Fathi et al., 2014;Oda & Ichihashi, 2016）。Nettle 等人（2013）在獨(dú)裁者游戲（Dictator Game）中發(fā)現(xiàn)，啟動眼睛線索甚至是類似眼睛的線索，個體的捐贈行為都會增加，但捐贈的平均數(shù)保持不變。值得注意的是，上述研究雖然探討了人眼啟動和金錢啟動對慈善捐贈的影響，但都是將其分開研究，未看到這兩種啟動背后的心理機(jī)制，以及可能代表的不同的社交心理模式。因此本研究將兩種啟動結(jié)合起來，探討這兩種不同社交心理模式對慈善捐贈的影響。

慈善捐贈作為一種行為決策，也會受到成本這一因素的影響，捐贈的成本越低，捐贈行為越多（Eckel & Grossman, 2006; Moll et al., 2006）。例如，成本可調(diào)節(jié)行為規(guī)范對公益意愿的影響，即當(dāng)成本增高時，行為規(guī)范會影響個體從事公益的意愿和行為（葛巖, 秦裕林, 2012）。成本能否調(diào)節(jié)兩種不同社交心理模式對慈善捐贈的影響，還有待進(jìn)一步的研究。本研究將改進(jìn)Carlson 等人（2016）的捐贈實(shí)驗范式，在實(shí)驗一考察成本和社交心理模式對慈善捐贈的影響。根據(jù)前人的研究，我們假設(shè)：中、低成本下，個體的慈善捐贈較多，且不會受社交心理模式的影響；而高成本下，個體的慈善捐贈會受社交心理模式的影響，即市場模式組的捐贈低于公共模式組和控制組，而公共模式組的捐贈高于控制組。

此外，過往研究還發(fā)現(xiàn)捐贈者與捐贈對象的關(guān)系會影響到個體的捐贈行為（Ein-Gar & Levontin,2013）。先前研究采用情境啟動探討捐贈關(guān)系對慈善捐贈的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相較于外國人，受贈者為本國人時，捐贈意愿更強(qiáng)烈；但當(dāng)受贈者為本校學(xué)生和外校學(xué)生時，捐贈差異不顯著（定險峰, 劉華山, 2011; 定險峰, 易曉明, 2011）。雖然前人探討了捐贈關(guān)系對慈善捐贈的影響，但均未對其進(jìn)行嚴(yán)格的界定，所得結(jié)論也不完全一致。故本研究將捐贈關(guān)系明確界定為：高自我相關(guān)、中自我相關(guān)和低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)。此外，Savani,Mead, Stillman, 和Vohs（2016）的研究表明，若以金錢作為啟動線索誘發(fā)市場模式，即使是面對與自我關(guān)聯(lián)度較高的伴侶，其助人行為也會減少。研究發(fā)現(xiàn)，若以眼睛，甚至是類似眼睛的線索誘發(fā)公共模式，即使面對匿名的陌生對象，也可拉近其社會距離，個體對自我利益的關(guān)注下降，其捐贈增多（Charness & Gneezy, 2008; Rigdon, Ishii,Watabe, & Kitayama, 2009）。由此可見，捐贈關(guān)系在市場模式和公共模式中都起著重要作用。兩種不同的社交心理模式和捐贈關(guān)系如何共同影響慈善捐贈，還有待進(jìn)一步的研究。實(shí)驗二我們將對此問題進(jìn)行探討。根據(jù)前人研究，我們假設(shè)：捐贈關(guān)系可以調(diào)節(jié)社交心理模式對慈善捐贈的影響。當(dāng)慈善機(jī)構(gòu)與自我高相關(guān)時，社交心理模式的效應(yīng)仍然存在，但對其不敏感，具體表現(xiàn)為：市場模式下，被試對不同程度的自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈行為差距較大；而公共模式下，被試對不同程度的自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈行為差距較小或消失。

2 實(shí)驗一 社交心理模式和成本對慈善捐贈的影響

2.1 方法

2.1.1 被試

大學(xué)生91 名，其中男生38 名，女生53 名，隨機(jī)分配至三個組，其中市場模式組30 人、控制組30 人、公共模式組31 人，平均年齡20.09 歲，標(biāo)準(zhǔn)差1.50。均簽署知情同意書，實(shí)驗后給予小禮物答謝。

2.1.2 實(shí)驗設(shè)計

實(shí)驗采用3（社交心理模式: 市場模式、公共模式、控制組）× 3（成本: 高、中、低）的兩因素混合實(shí)驗設(shè)計，其中社交心理模式為被試間變量，成本為被試內(nèi)變量，因變量為被試選擇捐贈物品券的比例和反應(yīng)時。

2.1.3 材料

在實(shí)驗之前，60 名被試對啟動材料的熟悉度、愉悅度和喚醒度進(jìn)行五點(diǎn)等級評定，包括15 張金錢圖片，15 張人眼圖片和15 張中性圖片，對其進(jìn)行方差分析發(fā)現(xiàn)，三種圖片在熟悉度上不存在顯著差異，F(xiàn)（2, 59）=0.41, p ＞ 0.05，在情緒喚醒度上也不存在顯著差異，F(xiàn)（2, 59）=0.65, p ＞ 0.05。

前人的研究發(fā)現(xiàn)，市場模式下，個體關(guān)注付出與回報，人們所付出的努力會隨著報酬的增加而增加；而公共模式下，個體則對報酬的關(guān)注下降，人們所付出的努力不會隨著報酬的變化而變化（Clark & Mills, 1993; Heyman & Ariely, 2004）。據(jù)此，我們通過被試的幫助意愿來檢驗社交心理模式啟動的有效性，即讓被試回答以下3 個情境問題作為操作檢驗：“實(shí)驗室現(xiàn)有150 份問卷需要輸入excel 中（即實(shí)驗開始前填寫的問卷），每輸入一份問卷大概需要2 分鐘，現(xiàn)在需要你的幫忙，如果沒有報酬/有50 元報酬/有200 元報酬，你是否愿意幫助我們？”被試依次對其意愿程度進(jìn)行9 點(diǎn)等級評定（“1=極其不愿意”到“9=極其愿意”）。我們假設(shè)市場模式組個體幫忙輸入問卷的意愿程度會隨報酬的增加而增加，而公共模式組個體幫忙輸入問卷的意愿程度不會隨報酬的增加而改變。若出現(xiàn)此差異，則說明社交心理模式的啟動操作成功，否則啟動操作無效。

2.1.4 程序

實(shí)驗前告知被試，本次實(shí)驗被試可獲得400 張物品券作為報酬，此物品券可兌換被試禮物。但告知被試這400 張物品券最終能得到多少，取決于被試接下來所做的“接受”或“拒絕”的捐贈選擇（被試最終所獲物品券小于或等于400）。實(shí)驗有5 個組塊，共2000 張物品券，每個組塊抽取400 張，每個組塊有20 個試次，每次抽取20 張。但向被試強(qiáng)調(diào)電腦最后會隨機(jī)抽取其中一個組塊的結(jié)果，作為他們參與本次實(shí)驗的最終報酬。被試所獲物品券越多，則禮物越豐厚；同樣，慈善機(jī)構(gòu)所獲物品券越多，我們以“心理學(xué)實(shí)驗室”名義作出的真實(shí)捐贈就越多。

實(shí)驗開始后，先給被試呈現(xiàn)啟動圖片，并對所提出的問題做按鍵反應(yīng)，之后要求被試坐在電腦前完成一個捐贈任務(wù)（Carlson et al., 2016）（如下圖1），電腦會對每一試次的20 張物品券進(jìn)行分配，通過分配給慈善機(jī)構(gòu)的物品券數(shù)量來操作高（19-13 張）、中（12-8 張）、低（1-7 張）成本三個水平①注：20 張物品券，被試和慈善機(jī)構(gòu)以5%的增量進(jìn)行分配，自己/慈善機(jī)構(gòu)，低成本七種：19/1;18/2;17/3;16/4;15/5;14/6;13/7;中等成本六種：12/8;11/9;10/10 重復(fù)一次；9/11,8/12；高成本七種：7/13;6/14;5/15;4/16;3/17;2/18;1/19）。，將其隨機(jī)呈現(xiàn)，由被試做按鍵反應(yīng)：接受，按“F”鍵，物品券按所呈現(xiàn)的方案進(jìn)行分配；拒絕，按“J”鍵，20 張物品券返還給被試（如圖1，電腦分配給被試19 張，慈善機(jī)構(gòu)1 張。若按“F”，則被試得19 張，慈善機(jī)構(gòu)得1 張；若按“J”，則被試得20 張，慈善機(jī)構(gòu)得0 張），被試做完捐贈決定，則一個試次結(jié)束。每個組塊20 個試次結(jié)束后，電腦將決策結(jié)果反饋給被試，即被試和慈善機(jī)構(gòu)分別獲得了多少物品券。每個組塊被試最多捐贈200 張物品券（即所有的trial 被試都按“F”鍵）。

實(shí)驗完成后，被試回答三個操作檢驗問題。

2.2 結(jié)果

2.2.1 操作檢驗結(jié)果

啟動的操作檢驗：進(jìn)行3（社交心理模式: 市場模式、公共模式、控制組）× 3（報酬水平: 無報酬、低報酬、中等報酬）兩因素重復(fù)測量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，報酬水平的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2,174）=52.14，p＜0.001，η=0.51。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，中等報酬（M=6.40, SD=2.08）個體的幫助意愿顯著大于低報酬（M=5.66, SD=1.86）和無報酬（M=4.88, SD=1.89），低報酬的幫助意愿顯著大于無報酬（ps＜0.001）。社會心理模式的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2, 87）=2.00，p=0.142，η=0.04。社交心理模式和報酬的交互作用顯著，F(xiàn)（4, 174）=42.42，p＜0.001，η=0.49。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，公共模式和控制條件下，不同報酬水平的幫助意愿差異不顯著（p s ＞ 0.05）；而市場模式下，不同的報酬水平的幫助意愿差異顯著，中等報酬（M=7.47, SD=0.35）的幫助意愿顯著大于低報酬（M=5.67, SD=0.34）和無報酬（M=3.87, SD=0.32），低報酬的幫助意愿顯著大于無報酬（ps＜0.001）。

2.2.2 捐贈決策

在物品劵的捐贈比例上性別的差異顯著，t（89）=2.03，p＜0.05。故本研究將性別作為協(xié)變量，納入后續(xù)的統(tǒng)計分析。

表1 各實(shí)驗條件下被試的捐贈比例與反應(yīng)時（M ± SD）

將性別作為協(xié)變量，對被試選擇捐贈的比例進(jìn)行重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，社交心理模式的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 87）=4.23，p＜0.05，η=0.09。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，市場模式組（M=0.65, SD=0.04）的捐贈比例顯著低于控制組（M=0.80, SD=0.04）和公共模式組（M=0.77, SD=0.04）；公共模式組和控制組差異不顯著。成本的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2,174）=5.96，p＜0.05，η=0.06。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，高成本（M=0.5, SD=0.38）被試選擇捐贈比例要顯著低于中成本（M=0.86, SD=0.23）和低成本（M=0.86, SD=0.23），中、低成本差異不顯著（p=0.969）。社交心理模式和成本捐贈比例的交互作用顯著，F(xiàn)（4, 174）=2.68，p＜0.05，η=0.06（結(jié)果見圖2）。

進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在中、低成本下，社交心理模式不存在顯著差異[ 中成本：F（2, 87）=0.45，p= 0.639；低成本：F（2, 87）=1.59，p=0.210，；然而，高成本下，社交心理模式的差異顯著，F(xiàn)（2, 87）=5.36，p＜0.01，η=0.11。市場模式組與控制組差異顯著（p＜0.01），且市場模式組的捐贈比例小于控制組；但公共模式組和控制組差異不顯著（p=0.534）。

將性別作為協(xié)變量，對捐贈反應(yīng)時進(jìn)行重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，社交心理模式的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 87）=2.59，p＜0.05，η=0.06。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，市場模式組反應(yīng)時（M=1233.80，SD=60.07）要顯著大于控制組（M=1047.25，S D=5 8.9 2）和公共模式組（M=1 1 8 1.2 5，SD=56.50）；公共模式組和控制組差異不顯著（p=0.104）。成本的主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（2,174）=2.60，p=0.079，η=0.03。社交心理模式和成本的交互作用不顯著，F(xiàn)（4, 174）=1.37，p=0.250，η=0.03（結(jié)果見圖3）。

2.3 討論

實(shí)驗一結(jié)果表明，成本可調(diào)節(jié)社交心理模式對慈善捐贈的影響。具體表現(xiàn)為，中、低成本下，慈善捐贈不受社交心理模式的影響；而高成本下，慈善捐贈則受到社交心理模式的影響。實(shí)驗二我們將進(jìn)一步探討捐贈關(guān)系是否如成本一樣可以調(diào)節(jié)社交心理模式對慈善捐贈的影響。由于實(shí)驗一發(fā)現(xiàn)，中、低成本下慈善捐贈的差異不顯著，所以實(shí)驗二，我們只選取高、低成本這兩種水平，并控制這一變量對慈善捐贈的影響。

3 實(shí)驗二 社交心理模式和捐贈關(guān)系對慈善捐贈的影響

3.1 實(shí)驗方法

3.1.1 被試

大學(xué)生96 名，其中男生44 名，女生52 名，隨機(jī)分配至三個組，每組32 人。平均年齡21 歲，標(biāo)準(zhǔn)差 2.17。均簽署知情同意書，實(shí)驗后給予小禮物答謝。

3.1.2 實(shí)驗設(shè)計

實(shí)驗采用3（社交心理模式: 市場模式、公共模式、控制組）× 3（捐贈關(guān)系: 高自我相關(guān)、中等自我相關(guān)、低自我相關(guān)）的兩因素混合實(shí)驗設(shè)計，其中社交心理模式為被試間變量，捐贈關(guān)系為被試內(nèi)變量，因變量為被試選擇捐贈物品券的比例、數(shù)量和反應(yīng)時。

3.1.3 材料

（1）啟動圖片和啟動的操作檢驗材料同實(shí)驗一。

（2）慈善機(jī)構(gòu)材料：實(shí)驗仿照Carlson 等人（2016）對高、低共情慈善機(jī)構(gòu)的操作。具體如下：被試閱讀7 家慈善機(jī)構(gòu)的描述，如此慈善機(jī)構(gòu)曾幫助過你的密友或你身邊的熟人或遙遠(yuǎn)地方的陌生人度過難關(guān)。然后要求被試按自己與慈善機(jī)構(gòu)關(guān)系的緊密程度，對這七家慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行排序。根據(jù)被試的排序我們選取高、中和低自我相關(guān)的三家慈善機(jī)構(gòu)，并讓被試對其進(jìn)行7 點(diǎn)等級評分，“你認(rèn)為此慈善機(jī)構(gòu)與你的相關(guān)程度是？”（“1=非常不相關(guān)”到“7=非常相關(guān)”）。并詢問原因。

3.1.4 程序

（1）讓被試閱讀七家慈善機(jī)構(gòu)的描述并進(jìn)行評定，完成后，讓被試記住高、中和低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)所對應(yīng)的圖標(biāo)和名字，并告知被試實(shí)驗過程中需要用到。

（2）程序大致與實(shí)驗一相同。實(shí)驗前告知被試，本次實(shí)驗被試將獲得600 張物品券作為報酬，此物品券可兌換被試禮物。但告知被試這600 張物品券最終能得到多少，取決于被試接下來所做的“接受”或“拒絕”的捐贈選擇（被試最終所獲物品券小于或等于600）。實(shí)驗有3 個組塊，三個組塊分別對應(yīng)著高、中、低自我相關(guān)的三家慈善機(jī)構(gòu)，總共有1800 張物品券，每個組塊抽取600 張，每個組塊有30 個試次，每個試次抽取20 張物品券②注：20 張物品券,自己/慈善機(jī)構(gòu)，低成本七種：19/1;18/2;17/3;16/4;15/5;14/6; 13/7；9/11;8/12；高成本七種：7/13;6/14;5/15;4/16;3/17;2/18;1/19），各個條件各重復(fù)1 次，其中19/1 和1/19 重復(fù)兩次.。同時向被試強(qiáng)調(diào)電腦最后會隨機(jī)抽取其中一個組塊的結(jié)果，作為他們參與本次實(shí)驗的最終報酬。每個組塊被試最多捐贈300 張物品券（即所有的trial 被試都按“F”鍵）。實(shí)驗完成后，回答操作檢驗問題。

3.2 結(jié)果

3.2.1 操作檢驗結(jié)果

（1）啟動的操作檢驗：進(jìn)行3（社交心理模式: 市場模式、公共模式、控制組）×3（報酬水平:無報酬、低報酬、中等報酬）兩因素重復(fù)測量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，報酬水平的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 186）=104.71，p＜0.001，η=0.53。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，中等報酬（M=6.46, SD=0.09）個體的幫助意愿顯著大于低報酬（M=5.72, SD=1.87）和無報酬（M=4.91, SD=1.90），低報酬的幫助意愿顯著大于無報酬（ps＜0.001）。社交心理模式的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2, 93）=1.66，p=0.196，η=0.5 社交心理模式和成本的交互作用顯著，F(xiàn)（4, 186）=49.55，p＜0.001，η=0.52。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在公共模式和控制條件下，不同的報酬水平的幫助意愿差異不顯著（ps ＞ 0.05）。而市場模式下，不同報酬水平的幫助意愿差異顯著，中等報酬（M=7.56, SD=0.34）個體的幫助意愿顯著大于低報酬（M=5.75, SD=0.33）和無報酬（M=3.88,SD=0.31），低報酬的幫助意愿顯著大于無報酬（ps＜0.001）。

（2）自我相關(guān)性的操作檢驗：對不同自我相關(guān)性的慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我相關(guān)性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 95）=298.00，p＜0.001，η=0.76。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，高自我相關(guān)的分?jǐn)?shù)（M=6.07, SD=0.78）顯著大于中（M=4.63, SD=0.86）、低（M=3.16, SD=1.10）自我相關(guān)的分?jǐn)?shù)，中等自我相關(guān)的分?jǐn)?shù)顯著大于低自我相關(guān)的分?jǐn)?shù)（ps＜0.001）。

3.2.2 捐贈決策

在物品劵的捐贈比例上性別的差異顯著，t（94）=2.06，p＜0.05。故本研究將性別作為協(xié)變量，納入后續(xù)的統(tǒng)計分析。

將性別作為協(xié)變量，對選擇捐贈的比例進(jìn)行重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，社交心理模式的主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（2, 92）=3.12，p=0.05，η=0.06。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，市場模式組（M=0.57, SD=0.03）顯著小于公共模式組（M=0.68, SD=0.03），但市場模式組和控制組（M=0.60, SD=0.03）差異不顯著（p=0.530），公共模式組和控制組差異邊緣顯著（p=0.079）。捐贈關(guān)系的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2,184） =7.19，p＜0.01，η=0.07。高自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)（M=0.72, SD=0.02）被試選擇捐贈的比例要顯著高于中（M=0.59, SD=0.22）、低（M=0.54,SD=0.02）自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)，中自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)被試選擇捐贈的比例顯著高于低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)（ps＜0.05）。社交心理模式和捐贈關(guān)系在捐贈比例上交互作用顯著，F(xiàn)（4, 184）=2.65，p＜0.05，（結(jié)果見圖4）。

進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，公共模式組和控制組，捐贈關(guān)系的差異顯著[公共模式組：F（2,91）=15.82，p＜0.001，；控制組：F（2,91）=10.35，p＜0.001，。具體表現(xiàn)為，被試對高、中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈比例兩兩差異顯著（ps＜0.05）；市場模式組捐贈關(guān)系的差異顯著，F(xiàn)（2, 91）=22.21，p＜0.001，η=0.33。被試對高自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈比例顯著高于中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)（ps＜0.001）。但不同于公共模式組和控制組，市場模式組被試對中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈比例差異不顯著（p=0.694）。

將性別作為協(xié)變量，對選擇捐贈的數(shù)量進(jìn)行重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，社交心理模式的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 92）=3.44，p＜0.05，η=0.07。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，市場模式組（M=120.90，SD=13.62）顯著低于公共模式組（M=168.73, SD=13.62），但市場模式組和控制組（M=130.78, SD=13.62）差異不顯著（p=0.609），公共模式組和控制組差異邊緣顯著（p=0.052）。捐贈關(guān)系的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2, 184） =13.72，p＜0.001，η=0.13。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，對高自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)（M=191.49,SD=9.25）被試選擇捐贈的數(shù)量要顯著高于中（M=127.34, SD=8.85）、低（M=101.58, SD=8.74）自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)，對中自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)被試選擇捐贈的數(shù)量顯著高于低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)（ps＜0.001）；社交心理模式和捐贈關(guān)系在捐贈數(shù)量上的交互作用顯著，F(xiàn)（4, 184）=2.73，p＜0.05，η=0.06（結(jié)果見圖5）。

進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，公共模式組和控制組，捐贈關(guān)系的差異顯著[公共模式組：F（2,91）=27.17，p＜0.001，；控制組：F（2,91）=17.79，p＜0.001，。具體表現(xiàn)為，高、中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)被試的捐贈數(shù)量兩兩差異顯著（ps＜0.05）；市場模式組捐贈關(guān)系的差異仍然顯著，F(xiàn)（2, 91）=23.60，p＜0.001，η=0.34。被試對高自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈數(shù)量顯著高于中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)（ps＜0.001）。但不同于公共模式組和控制組，市場模式組中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)被試的捐贈數(shù)量差異不顯著（p=0.587）。

將性別作為協(xié)變量，對選擇捐贈的反應(yīng)時進(jìn)行重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，社交心理模式的主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（2, 9 2）=6.1 6，p=0.0 6 3，η=0.0 6。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，市場模式組（M=1329.06, SD=47.70）顯著高于公共模式組（M=1129.67, SD=47.72）和控制組（M=1186.28,SD=47.71），但公共模式組和控制組差異不顯著（p= 0.925）。捐贈關(guān)系的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2,184）=0.36，p=0.699，。社交心理模式和捐贈關(guān)系在反應(yīng)時上交互作用不顯著，F(xiàn)（4, 184）=1.94，p=0.105，η=0.04。

3.3 討論

實(shí)驗二結(jié)果表明，慈善捐贈受捐贈關(guān)系的影響，慈善機(jī)構(gòu)與自我的相關(guān)越高，其捐贈越高。慈善捐贈受到社交心理模式和捐贈關(guān)系的影響。市場模式下，中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈差異不顯著，而公共模式和控制組，高、中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈兩兩差異顯著。

4 總討論

4.1 社交心理模式和成本對慈善捐贈的影響

本研究考察社交心理模式和成本對慈善捐贈的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場模式個體的捐贈比例顯著小于控制組，反應(yīng)時顯著大于控制組。這與前人的研究結(jié)果一致。Chatterjee 等人（2013）以及Vohs 等人（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，市場模式會誘發(fā)個體的“市場定價傾向”，個體更多關(guān)注付出與回報，親社會行為減少。此結(jié)果說明，市場模式下個體會消耗更多認(rèn)知資源以計算成本收益比，使得捐贈減少。但公共模式組和控制組的差異不顯著，與預(yù)期假設(shè)不符。

成本如預(yù)期調(diào)節(jié)了社交心理模式對慈善捐贈的影響。中、低成本條件下，慈善捐贈不受社交心理模式的影響；而高成本條件下，市場模式的捐贈比例小于控制組，但公共模式與控制組差異不顯著。與前人研究結(jié)果一致。前人研究發(fā)現(xiàn)，低成本的捐贈是一種直覺本能的行為，不受道德發(fā)展水平的影響；而高成本的捐贈，會隨道德發(fā)展水平的提升而增加（Eisenberg & Shell, 1986;Gneezy, Imas, Brown, Nelson, & Norton, 2012）。此結(jié)果說明中、低成本下，個體的慈善捐贈可能是一種直覺的利他行為，因而不受社交心理模式的影響；而高成本下，市場模式下的捐贈是出于互惠目的，個體更多計算成本收益比，捐贈行為減少。

故本研究認(rèn)為慈善捐贈的兩種機(jī)制，利他的本能論和利己的互惠論并非矛盾的、非此即彼的，而是受到諸多因素的影響。這兩種機(jī)制也與親社會決策的雙加工理論一致，利他的本能論可能與快速的直覺系統(tǒng)（系統(tǒng)Ⅰ）相對應(yīng)，而利己的互惠論則與理性的推理系統(tǒng)（系統(tǒng)Ⅱ）相對應(yīng)（Rand, Greene, & Nowak, 2012）。這一結(jié)果也與實(shí)際生活相符合，現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)成本較低時，我們的捐贈就可能是完全利他而不計回報的，如你將口袋里的零錢捐贈給他人時。這啟示我們可以用一些小額成本的捐贈喚起個體的捐贈熱情，如先前很火的一元購買自閉癥患者畫作，慈善捐贈的效果就非常好，僅僅7 個小時，就有581 萬人在線參與，籌集了1500 萬元。

4.2 社交心理模式和捐贈關(guān)系對慈善捐贈的影響

本研究考察社交心理模式和捐贈關(guān)系對慈善捐贈的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，慈善機(jī)構(gòu)與自我的相關(guān)越高，其捐贈就越高。這與前人的研究結(jié)果一致。Ein-Gar 和Levontin（2013）研究表明，個體的慈善捐贈會隨著社會距離的縮小而增加。此結(jié)果說明，慈善捐贈會受到捐贈關(guān)系的影響，捐贈關(guān)系越近，個體的捐贈就越多。

捐贈關(guān)系并非如預(yù)期那樣調(diào)節(jié)了社交心理模式對慈善捐贈的影響。但本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公共模式和控制組，被試對高、中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈逐步遞減且兩兩差異顯著；而市場模式下，被試對高自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈顯著大于中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)，但中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的差異不顯著。此結(jié)果與前人的研究結(jié)果一致。前人研究發(fā)現(xiàn)，若以金錢線索誘發(fā)市場模式，會增加個體與他人的距離，個體傾向于單獨(dú)活動或減少社交活動，將更多的時間放在工作上（Mogilner, 2010; Vohs et al., 2008）。此結(jié)果說明，市場模式下，個體增大了與中等自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的社會距離，使得中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈無差別，進(jìn)一步說明，市場模式主導(dǎo)下的個體對社會關(guān)系的感知更加疏遠(yuǎn)。此結(jié)果支持了Vohs 等人（2006）的自足理論。該理論認(rèn)為，市場模式可誘發(fā)個體的自足感，使個體變得更加獨(dú)立，不喜歡依賴他人也不愿被他人依賴，且市場模式下個體對社會支持的需求降低，人際距離疏遠(yuǎn)。但本研究發(fā)現(xiàn)公共模式下，被試對不同程度自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈行為的差距并沒有如預(yù)期那樣縮小或消失。

4.3 局限和展望

正如俗語所說“談錢傷感情”，以市場模式為導(dǎo)向的個體不僅會更傾向于成本-收益的計算，削弱其親社會行為動機(jī)，而且市場模式會讓個體對社會關(guān)系的感知更加疏遠(yuǎn)。但公共模式下，實(shí)驗一和實(shí)驗二都沒有出現(xiàn)預(yù)期的效果，原因可能在于：首先，本研究公共模式下眼睛圖片的暴露時間太長，且被試被告知實(shí)驗結(jié)果是完全保密的。而前人研究發(fā)現(xiàn)，眼睛圖片暴露時間過長，或?qū)嶒灥摹澳涿浴倍伎赡苁埂把劬π?yīng)”消失（Raihani & Bshary, 2012; Sparks & Barclay, 2013）。其次，本研究的被試群體都是大學(xué)生，而以往研究表明，中國大學(xué)生多為親社會價值取向（張振,張帆, 原勝, 郭豐波, 王益文, 2015）。他們可能在控制條件下就比較慷慨，所以公共模式下，個體增加的捐贈相對較小。最后，西方文化背景下出現(xiàn)的“眼睛效應(yīng)”，在中國文化背景下是否仍然存在，還有待進(jìn)一步探討（張雪姣, 劉聰慧, 2017）。

未來的研究可以以不同的群體為對象，從神經(jīng)和生理層面進(jìn)一步探討不同社交心理模式和慈善捐贈行為背后的認(rèn)知機(jī)制，且公共模式下的“眼睛效應(yīng)”也可采用閾下啟動的方法進(jìn)行操作，將其與閾上啟動的結(jié)果進(jìn)行對比。

5 結(jié)論

（1）社交心理模式會影響個體的慈善捐贈，市場模式下個體更多地計算成本收益比，慈善捐贈減少；而公共模式下個體的慈善捐贈與控制組差異不顯著。（2）成本可調(diào)節(jié)社交心理模式對慈善捐贈的影響。中、低成本下，個體的捐贈是一種直覺利他的行為，不受社交心理模式的影響；而高成本下，市場模式削弱了個體的親社會動機(jī)，其捐贈比例低于公共模式和控制組。（3）市場模式下個體對社會關(guān)系的感知更加疏遠(yuǎn)，對中、低自我相關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)的捐贈差異不顯著。