劉莎

[摘要]文章試圖通過分析“臨界期假說”，進(jìn)而找出不同年齡階段的學(xué)習(xí)者在二語習(xí)得過程中存在的差異，從而呈現(xiàn)這樣的觀點：所謂的“臨界期”沒有一個具體的數(shù)字，各個年齡階段的兒童在二語習(xí)得的各項技能中所表現(xiàn)出的優(yōu)勢也不盡相同，應(yīng)該根據(jù)各自的學(xué)習(xí)目標(biāo)，合理確定學(xué)習(xí)外語的最佳年齡。此外，二語習(xí)得的年齡也并非越早越好，兒童的大腦發(fā)育和認(rèn)知能力需達(dá)到一定水平才能有效掌握一門外語，否則會挫傷學(xué)習(xí)者的積極性，使之對外語學(xué)習(xí)產(chǎn)生抵制、消極情緒，同時教育者也應(yīng)相應(yīng)地采取適當(dāng)、有效的教學(xué)方法來提高不同年齡學(xué)習(xí)者的外語學(xué)習(xí)效率。

[關(guān)鍵詞]二語習(xí)得;年齡;臨界期

[中圖分類號]C.642 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-5918（2019）02-0160-03

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2019.02.071 [本刊網(wǎng)址]http：//www.hbxb.net

隨著中國市場的日益開放，國際交往不斷得到深化，外語學(xué)習(xí)的熱潮從未減退過，第二語言習(xí)得方面的研究愈來愈得到相關(guān)學(xué)者和英語學(xué)習(xí)者的關(guān)注。二語習(xí)得研究是應(yīng)用語言學(xué)中的一個重要分支，研究的核心問題是如何保證外語學(xué)習(xí)取得成功。此前對于這方面的研究主要集中于教學(xué)方法的選擇上，于是各種教學(xué)法相繼而出，但是單從教學(xué)方法上出發(fā)，很難從根本上解決學(xué)習(xí)者在二語學(xué)習(xí)過程中出現(xiàn)的問題，因為沒有一種教學(xué)方法可以放之四海而皆準(zhǔn)，我們的研究對象應(yīng)逐漸從教學(xué)方法的選擇轉(zhuǎn)移到學(xué)習(xí)者身上。

在外語學(xué)習(xí)的過程中存在著明顯的年齡差異。研究表明，年齡問題是影響二語習(xí)得最終效果的重要因素之一，它不僅是應(yīng)用語言學(xué)、心理語言學(xué)等語言學(xué)科的討論熱點，而且成為涉及相關(guān)學(xué)科如教育學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)、生理學(xué)、心理語言學(xué)等作用于外語學(xué)習(xí)的焦點問題。許多心理學(xué)家、應(yīng)用語言學(xué)家和教育家從不同的視角、選擇不同的對象研究年齡和第二語言習(xí)得的關(guān)系，但研究的結(jié)果很難達(dá)成一致。盡管如此，有關(guān)年齡的研究從未中斷過，甚至成為當(dāng)今二語習(xí)得研究領(lǐng)域的熱點課題之一，原因在于有關(guān)年齡的研究具有深遠(yuǎn)的理論和實踐意義，它直接關(guān)系到外語課程的設(shè)置和學(xué)習(xí)策略的定位。

20世紀(jì)50年代，著名神經(jīng)心理學(xué)家Penfield和Roberts（1959）從生物學(xué)的角度詮釋關(guān)鍵期理論，從而得出結(jié)論：“兒童的語言習(xí)得能力與大腦的發(fā)育有關(guān)?！?0世紀(jì)60年代，心理語言學(xué)家Lenneberg（1967）發(fā)展了這一觀點，提出了著名的臨界期假說。他認(rèn)為，“語言是大腦的產(chǎn)物，語言能力的發(fā)展要受到人的生理基礎(chǔ)的嚴(yán)格制約。兒童從兩歲開始至青春期到來之前，大腦具有可塑性和靈活性，語言習(xí)得能夠自然而輕松、毫不費勁地進(jìn)行，這時語言的理解和產(chǎn)生涉及大腦的兩個半球，整個大腦都參與語言學(xué)習(xí)活動，所以吸收新的語言信息就又快又容易;而在青春期到來之后，多數(shù)人的大腦已發(fā)生了側(cè)化，人腦已充分發(fā)育成熟，神經(jīng)系統(tǒng)不再具有這樣的彈性，語言學(xué)習(xí)也就越來越難?！盠enneberg主要是針對第一語言習(xí)得提出“臨界期假說”這樣一個概念，并非第二語言習(xí)得，但在第二語言習(xí)得研究領(lǐng)域卻引發(fā)了人們激烈的爭論，開展了大量的有關(guān)第二語言習(xí)得與臨界期關(guān)系、最佳二語習(xí)得年齡的研究和討論，國內(nèi)外學(xué)者研究第二語言習(xí)得年齡差異的依據(jù)之一就是臨界期假說。

臨界期假說對于二語習(xí)得方面的研究究竟有多少解釋力，語言研究者們長期以來對此看法不一，爭論的焦點圍繞在二語習(xí)得的最佳年齡上，雙方各執(zhí)一詞并試圖用一系列的實驗來證明自己的觀點。

支持臨界期存在最具代表性的實驗出自Johnson和New-port之手，受試者是母語為漢語和朝鮮語的美國移民（3-39歲），一方面，實驗證明了他們的英語水平確實隨著接觸英語初始年齡的增長呈下降趨勢，但另一方面，實驗發(fā)現(xiàn)二語學(xué)習(xí)的衰退期始于7歲，而不是臨界期假說中提及的10或12歲，這說明臨界期即使存在，對于時間方面的界定受到了大家的質(zhì)疑，這個假說過于籠統(tǒng)概括化，沒有把許多細(xì)節(jié)問題考慮在內(nèi)。

同樣，對臨界期理論持反對意見的也大有人在，Neufeld在1978年的實驗常被用來反駁“臨界期”的存在。受試者是20位母語為英語的成人，實驗讓他們接受18個小時的漢語和日語強化訓(xùn)練，接著讓他們參加語音語調(diào)的模仿測試，結(jié)果顯示其中有接近一半的受試者被認(rèn)為已達(dá)到了漢語和日語本族語者的發(fā)音水平。Birdsong（1992）的實驗對象是母語為英語的成人法語學(xué)習(xí)者，通過一些典型性的語法判斷題，可以看出他們習(xí)得語法的能力并不亞于青少年學(xué)習(xí)者，關(guān)鍵期并未在這些人身上發(fā)生作用。反對臨界期假說者所持有的理論依據(jù)是克拉申的“輸入假說”，該假說認(rèn)為，“所有學(xué)習(xí)者，不論年齡大小，只要有大量可理解輸入和較強的傾向性過濾能力均可習(xí)得目標(biāo)語言。”

本人根據(jù)多年課內(nèi)教學(xué)所接觸的英語學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)特征以及課外有關(guān)他們學(xué)習(xí)背景的交流，對大部分學(xué)生的英語水平從語音、詞匯、語法、交際能力方面的分析結(jié)果呈現(xiàn)如下：年齡的大小對于語音的習(xí)得有很大的影響，六歲左右開始正式接觸英語更有希望獲得本族語者的發(fā)音，因為年紀(jì)越小，發(fā)音器官的柔韌性和可塑性就越強，模仿能力也是成人所無法企及的。詞匯方面，年齡越小越占優(yōu)勢，但是年齡較大者特別是具備詞匯基礎(chǔ)和構(gòu)詞法的表現(xiàn)得也相當(dāng)出色，這表明在這一方面年齡的增長并不會影響學(xué)習(xí)新詞匯的能力。語法習(xí)得方面，整體來說是年紀(jì)越大越有利于語法結(jié)構(gòu)的掌握，年齡稍長者的邏輯思維能力較強，能夠?qū)⒊橄蟮恼Z法規(guī)則變得具體化、形象化，但過分強調(diào)語法規(guī)則也是他們的“軟肋”所在，會使他們二語習(xí)得進(jìn)入“瓶頸”階段，即便如此，不論是兒童還是青少年，他們在習(xí)得語法的順序上是完全一致、不受年齡制約的。交際能力方面，很顯然是年紀(jì)較小接觸英語的更勝一籌，他們在起初接觸二語時是自然的“習(xí)得”，而非刻意地“學(xué)習(xí)”，他們習(xí)得二語的目的很簡單，不是為了應(yīng)付考試，就是為了交流，這樣的學(xué)習(xí)動機和目的當(dāng)然能夠?qū)ΧZ習(xí)得的最終效果起到積極和決定性的作用。