高梓淇

摘要：網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)的保護(hù)關(guān)乎我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)免費(fèi)時(shí)代的終結(jié)以及網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)管理力度的強(qiáng)化是我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護(hù)的必然走向，而歐美國(guó)家作為音樂產(chǎn)業(yè)最為成功的地區(qū)，其發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)制度可以成為完善我國(guó)相關(guān)制度的他山之石。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)音樂 版權(quán)制度 互聯(lián)網(wǎng)+

音樂是跨越國(guó)界的藝術(shù)創(chuàng)作，從古至今綿延不朽，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和時(shí)代的推移，音樂依托的傳播形式從實(shí)體漸漸轉(zhuǎn)化到互聯(lián)網(wǎng)上，一方面互聯(lián)網(wǎng)的高速傳播使音樂可以實(shí)現(xiàn)其最大價(jià)值，令創(chuàng)作者享受作品為眾人所知的喜悅;但從另一方面，網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)的保護(hù)受到嚴(yán)重的影響，快速的傳播導(dǎo)致侵權(quán)往往比保護(hù)更容易實(shí)現(xiàn)。2015年3月李克強(qiáng)總理首次提出制定“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃。隨后，7月31日國(guó)家版權(quán)局下達(dá)了《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知》（以下稱《通知》），要求未經(jīng)授權(quán)音樂作品從網(wǎng)絡(luò)上全面下線，“免費(fèi)的午餐”也就此畫上句點(diǎn)。各網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商開始針對(duì)音樂版權(quán)進(jìn)行搶奪，一時(shí)間微信停止對(duì)QQ音樂之外的音樂平臺(tái)進(jìn)行歌曲轉(zhuǎn)載，各大平臺(tái)也開始對(duì)簿公堂互訴侵權(quán)。音樂版權(quán)這一塊大蛋糕被騰訊系，阿里音樂，百度系，酷狗酷我系迅速切分，消費(fèi)者也不能再免費(fèi)享受其切分的蛋糕，對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)似乎已經(jīng)開始見效。然而，這樣爭(zhēng)搶版權(quán)的方式卻不見得真的可以直接保護(hù)到創(chuàng)作者權(quán)益，要在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代下，根本保護(hù)網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)，還需要借鑒他國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)用以完善我國(guó)的相關(guān)制度。

1 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

音樂作為人們生活中的必需品，為靈魂注入能量，從版權(quán)保護(hù)產(chǎn)生開始，著作權(quán)法就對(duì)音樂作品進(jìn)行保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)音樂是否需要版權(quán)保護(hù)？首先版權(quán)（copyright）指文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的作者對(duì)其作品享有的權(quán)利。著作權(quán)法中的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。[1]網(wǎng)絡(luò)音樂是詞曲創(chuàng)作人的智力成果，可以以某種形式復(fù)制，且具有獨(dú)創(chuàng)性。因此網(wǎng)絡(luò)音樂是著作權(quán)法所描述的作品，理應(yīng)受到版權(quán)保護(hù)。綜上可以將網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)定義為：在網(wǎng)絡(luò)中以數(shù)字化形式存在著的音樂作品所享有的版權(quán)。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)音樂在特殊的技術(shù)支持下需要更加特殊的版權(quán)保護(hù)，不同于以往復(fù)制音樂的方式，互聯(lián)網(wǎng)的傳播速度和復(fù)雜的主體交錯(cuò)，網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)很容易受到侵犯。音樂的形式從一開始的膠片、磁帶、光碟、MP3再到現(xiàn)如今的無(wú)線音樂，網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)愈來(lái)愈被人們關(guān)注。在這樣的背景下，互聯(lián)網(wǎng)損害了音樂的稀缺性，改變了它的消費(fèi)模式，因此傳統(tǒng)的音樂版權(quán)保護(hù)制度便很難在互聯(lián)網(wǎng)中發(fā)揮作用，譬如臺(tái)灣天王級(jí)歌手周杰倫所在公司于2014年12月發(fā)聲明要求天天動(dòng)聽、網(wǎng)易云音樂等音樂平臺(tái)下架侵權(quán)的內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)音樂的版權(quán)問題已經(jīng)引起了創(chuàng)作者的普遍不滿，維權(quán)行為象征著創(chuàng)作者維護(hù)自己音樂版權(quán)的決心。在此種環(huán)境的渲染下，2015年的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日主題為“因樂而動(dòng)，因樂維權(quán)”（GetUp，Stand Up For Music）。同年6月，以國(guó)家版權(quán)局為首等部門開展“劍網(wǎng)2015專項(xiàng)活動(dòng)”把音樂版權(quán)問題作為重點(diǎn)治理對(duì)象。自7月31日《通知》頒布，所有的網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商都不得再有未經(jīng)授權(quán)的音樂，這也就意味著平臺(tái)會(huì)利用付費(fèi)制度從而取得收益保障音樂版權(quán)的購(gòu)買。例如，QQ音樂的綠鉆會(huì)員及豪華會(huì)員得以下載全部歌曲并且可以享受更為高質(zhì)量的音樂品質(zhì)，同樣，蝦米音樂、酷我、酷狗音樂也通過這樣提高服務(wù)的方式收取消費(fèi)者的費(fèi)用。因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)是付費(fèi)制度發(fā)展的主要原因，然而現(xiàn)今“幾座大山”瓜分現(xiàn)有的音樂版權(quán)，消費(fèi)者購(gòu)買一處的會(huì)員并不能夠享受所有的音樂，手機(jī)上多個(gè)音樂軟件也變成平常事，感受音樂帶來(lái)的樂趣似乎因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)付費(fèi)制度的不明確變得麻煩。服務(wù)商通過高額自己買斷音樂版權(quán)企圖壟斷以給自己帶來(lái)最大的長(zhǎng)遠(yuǎn)收益已經(jīng)將音樂版權(quán)變成湖里的魚，但是撈盡了，又有誰(shuí)來(lái)養(yǎng)殖新的魚呢，如果未來(lái)魚少了，收益和保護(hù)便都不會(huì)長(zhǎng)久，最終受損的會(huì)是創(chuàng)作者和消費(fèi)者。

然而，如果網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)得不到保護(hù)，那么網(wǎng)絡(luò)音樂權(quán)利人的權(quán)益將受到肆無(wú)忌憚的侵犯，沒有認(rèn)為正版網(wǎng)絡(luò)音樂買單，創(chuàng)作者無(wú)法得到收益，網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)都各行其道。這樣會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)上盜版音樂橫行，用戶的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)會(huì)更加微弱，創(chuàng)作者不再具備創(chuàng)造作品的現(xiàn)實(shí)條件，網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)沒有法律法規(guī)維護(hù)的良好秩序，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈將隨之混亂。為了避免惡性循環(huán)，完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護(hù)的制度，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展背景下的當(dāng)務(wù)之急。

2 我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護(hù)的制度

對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)的保護(hù)分為兩個(gè)途徑：一個(gè)是司法，另一是行政。利用司法手段贏得訴訟，但依舊解決不了根本的秩序混亂問題，行政機(jī)關(guān)則比司法更高效，因此兩種手段各有千秋，應(yīng)當(dāng)相互協(xié)調(diào)加以利用。

我國(guó)現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)的內(nèi)容，但是可以根據(jù)《著作權(quán)法》對(duì)其進(jìn)行保護(hù)02001年在《著作權(quán)法》修改的過程中，對(duì)法定許可的猶豫也體現(xiàn)出了對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)的保護(hù)正處于迷茫期，在修改時(shí)我國(guó)在錄音制品制作者權(quán)和音樂作品著作權(quán)中增添了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，《著作權(quán)法》第十三條：“……（十二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利……”工信部2012年制定了《通信業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》，提出“加快網(wǎng)絡(luò)文化創(chuàng)意和數(shù)字內(nèi)容應(yīng)用的創(chuàng)新，大力發(fā)展手機(jī)視頻、手機(jī)閱讀、手機(jī)動(dòng)漫及網(wǎng)絡(luò)音樂等數(shù)字文化業(yè)務(wù)。”2013年，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于促進(jìn)信息消費(fèi)擴(kuò)大內(nèi)需的若干意見））（國(guó)發(fā)[2013]32號(hào)），指出要“大力發(fā)展數(shù)字出版、互動(dòng)新媒體、移動(dòng)多媒體等新興文化產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)動(dòng)漫游戲、數(shù)字音樂、玩過藝術(shù)品等數(shù)字文化內(nèi)容的消費(fèi)?！苯璐藖?lái)擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)市場(chǎng)，網(wǎng)絡(luò)音樂也趁此機(jī)會(huì)脫穎而出成為眾人關(guān)注其發(fā)展的焦點(diǎn)。同年文化部發(fā)布并實(shí)施《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)單位內(nèi)容自身管理辦法））（文市發(fā)[2013]39號(hào)），自此網(wǎng)絡(luò)音樂的審查備案工作便放給企業(yè)自行完成，這無(wú)疑是在促進(jìn)發(fā)展的同時(shí)埋下了版權(quán)問題的隱患。為進(jìn)一步推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)音樂等領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)展，國(guó)務(wù)院于2014年發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》（國(guó)發(fā)[2014]10號(hào)），接著文化部頒布了《關(guān)于貫徹落實(shí)<國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見>的實(shí)施意見》。2015年國(guó)務(wù)院下達(dá)的《通知》更是對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護(hù)打了一針強(qiáng)心劑，各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)接連做出反應(yīng)企圖順應(yīng)政策獨(dú)霸音樂版權(quán)。QQ音樂采取高價(jià)購(gòu)買版權(quán)的措施，獨(dú)占周杰倫和好聲音等熱門版權(quán)，并將一些音樂分銷給小網(wǎng)商以彌補(bǔ)資金在版權(quán)購(gòu)買上的過的投入，阿里、酷狗等紛紛采取措施搶占市場(chǎng)份額，場(chǎng)面秩序混亂。由于沒有具體、明確的法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護(hù)制度依舊不夠清晰，付費(fèi)制度沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)消費(fèi)者是不利的。消費(fèi)者不能夠簡(jiǎn)單、快捷的享受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給音樂帶來(lái)的利益，反而被商家的搶購(gòu)行為損害了自身的權(quán)益。商家為壟斷網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)，用高價(jià)收購(gòu)版權(quán)，網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)被切分成幾部分，商家互不相讓，各自制定自己的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，用戶不僅無(wú)法享受全部的音樂，還會(huì)被商家牽著鼻子走。在沒有相關(guān)規(guī)范下，服務(wù)商只會(huì)考慮自身的利益最大化，用戶利益則會(huì)因此受到損害。

3 主要的問題

3.1 付費(fèi)制度的問題

網(wǎng)絡(luò)音樂付費(fèi)制度可以使權(quán)利人獲取更多的版權(quán)收益，可以鼓勵(lì)作品的更新和創(chuàng)作，這樣音樂人創(chuàng)作出更多的、優(yōu)質(zhì)的新作品會(huì)使整個(gè)行業(yè)受益，消費(fèi)者是其中的最大受益人。其決定著未來(lái)商業(yè)模式的走向及權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可否通過作品的傳播實(shí)現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)收益，也就進(jìn)一步影響了網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)對(duì)音樂創(chuàng)作領(lǐng)域的再投資，從而促進(jìn)原創(chuàng)音樂產(chǎn)業(yè)整體的良性發(fā)展。[2]目前網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商利用會(huì)員服務(wù)收取用戶費(fèi)用，但是由于消費(fèi)者保護(hù)版權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，付費(fèi)的比例依舊不樂觀，付費(fèi)聽歌還未成為大眾接受的普遍現(xiàn)象。多數(shù)用戶寧可在不同平臺(tái)間來(lái)回尋找所需歌曲，甚至在互聯(lián)網(wǎng)上找盜版作品，都不情愿付費(fèi)。因此各大服務(wù)商仍然依靠廣告費(fèi)等其他途徑提供收益，在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，服務(wù)商要自行支付巨額版權(quán)費(fèi)用，消費(fèi)者若不為此買單，那么網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)也會(huì)受到影響，從而導(dǎo)致創(chuàng)作者得不到預(yù)期收益，對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的惡性循環(huán)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)的保護(hù)也會(huì)有不良的影響。

3.2 利益分配的問題

網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)主要盈利是通過會(huì)員付費(fèi)制度以及廣告，但是在未授權(quán)音樂被禁止之后，各個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商投入的資金和收益并不能夠達(dá)到令其滿意的平衡。網(wǎng)絡(luò)音樂利益分成主要包括發(fā)行人和唱片公司。真正進(jìn)行創(chuàng)作的詞曲作者并不能夠直接進(jìn)入到議價(jià)環(huán)節(jié)，只能從公司取得少部分的收益，但是這部分利益不公平、不透明、不能夠支持創(chuàng)作者進(jìn)行繼續(xù)的創(chuàng)作。雖然版權(quán)獨(dú)家模式已經(jīng)成為趨勢(shì)，但是這樣的運(yùn)作模式很可能帶來(lái)壟斷高價(jià)，稀釋掉本身就微薄的利潤(rùn)，對(duì)于多數(shù)網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)而言運(yùn)營(yíng)將變得艱難，一些優(yōu)勢(shì)企業(yè)則會(huì)利用這次機(jī)會(huì)占據(jù)更有力的網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)。

3.3 創(chuàng)作乏力的問題

網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的技術(shù)不僅為用戶提供了便利，從另一方面也為盜版提供了技術(shù)支持，使盜版成本更低，版權(quán)維護(hù)變得困難，權(quán)利人的權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)，創(chuàng)作也自然受到了排擠。近年來(lái)隨著保護(hù)版權(quán)力度加大，但盜版依舊存在，而且版權(quán)獨(dú)家模式的興起或刺激盜版更盛，“盜版”現(xiàn)象使得音樂人創(chuàng)作熱情減退，權(quán)利人“失去了依靠音樂版權(quán)在生產(chǎn)音樂的最后陣地。行業(yè)凋敝，人才流失，夢(mèng)想破滅，尊嚴(yán)全無(wú)”[3]，市場(chǎng)秩序遭到破壞。現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)音樂并沒有形成穩(wěn)定的商業(yè)模式，又受到盜版和付費(fèi)問題的影響，傳播者在音樂創(chuàng)作方面投資有限，原創(chuàng)音樂并沒有得到根本上持續(xù)地支持，創(chuàng)作者得不到合理的收益，直接會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)作力量的嚴(yán)重匱乏。原創(chuàng)音樂的減少，不僅不利于音樂人的創(chuàng)作工作而且也對(duì)用戶造成了損害。

4 國(guó)外的做法及其對(duì)我國(guó)的借鑒價(jià)值

1709年英國(guó)的《安娜女王法》世界第一部著作權(quán)法誕生，版權(quán)制度成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分。當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)改變了音樂的傳播路徑，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展早，其版權(quán)制度比我國(guó)版權(quán)制度更加完善，我國(guó)起步晚，要通過借鑒來(lái)完善本國(guó)的相關(guān)制度以對(duì)應(yīng)我國(guó)快速的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展。以美國(guó)版權(quán)規(guī)則的調(diào)整為例，美國(guó)尊重市場(chǎng)規(guī)律，利用集體管理組織之間的競(jìng)爭(zhēng)和制衡將網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)管理調(diào)整到一種平衡經(jīng)營(yíng)狀態(tài)上。1995年《錄音制品數(shù)字表演權(quán)法案》賦予了錄音制品的制作者通過數(shù)字傳播方式公開表演的權(quán)利，也就是說(shuō)在法律層面上確定了音樂版權(quán)人在數(shù)字環(huán)境下的表演權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，如何將音樂作品著作權(quán)落到實(shí)處成為權(quán)利人所關(guān)注的重點(diǎn)。在這樣的法律指引下，1998年《數(shù)字千年版權(quán)法案》更細(xì)化的規(guī)定了錄音作品作者交互式網(wǎng)絡(luò)播放需錄音制品作者直接授權(quán)及公開表演權(quán)的范圍，授予了非交互式網(wǎng)絡(luò)廣播強(qiáng)行許可模式。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異，美國(guó)數(shù)字媒體協(xié)會(huì)于2006年向國(guó)會(huì)提交了《著作權(quán)法115條改革法案建議稿》，這次提案是一次讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以通過一次申請(qǐng)而獲得全部音樂版權(quán)許可的嘗試。歐盟的手法和美國(guó)如出一轍，從2005年開始用單一授權(quán)模式鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)音樂持續(xù)發(fā)展?！皻W盟網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商可從集體版權(quán)機(jī)構(gòu)或的覆蓋多個(gè)成員國(guó)的版權(quán)許可，面向廣大歐盟消費(fèi)者提供網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù);集體版權(quán)機(jī)構(gòu)有義務(wù)保證藝術(shù)家們及時(shí)獲得適當(dāng)報(bào)酬，最遲應(yīng)于收取版權(quán)收入財(cái)年后9個(gè)月支付，此外還應(yīng)履行透明度和報(bào)告義務(wù);音樂權(quán)利人對(duì)于集體版權(quán)機(jī)構(gòu)的管理局有發(fā)言權(quán)，并可自由選擇加入集體版權(quán)機(jī)構(gòu)?！盵4]日本在網(wǎng)絡(luò)音樂的監(jiān)管方面做得很出色，日本音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)在2004年開啟了網(wǎng)絡(luò)音樂作品使用申請(qǐng)系統(tǒng)，2009年成立了CDC，將網(wǎng)絡(luò)音樂傳播的試用報(bào)告變成各著作權(quán)集體管理組織使用模式，將網(wǎng)絡(luò)音樂傳播的監(jiān)管實(shí)現(xiàn)電子化。為抑制網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)，日本新修改的《著作權(quán)法》規(guī)定，自2012年10月1日起，即使是一個(gè)人使用為目的，明知是違法信息卻仍下載到電腦上，構(gòu)成對(duì)著作權(quán)或鄰接權(quán)的侵害，處兩年以下刑罰或200萬(wàn)日元以下罰款，或兩項(xiàng)并罰。[5]

除卻版權(quán)制度的調(diào)整，付費(fèi)制度的建立同樣尤為重要，網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)是全球性的問題，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)更為豐富值得我國(guó)吸取、研究。在美國(guó)，網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)人從20世紀(jì)末開始起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，在線音樂軟件的出現(xiàn)，使他們的利益受到非法傳播的損害。美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在面對(duì)高昂的索賠下只得停止免費(fèi)音樂下載的提供。網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)增加了對(duì)違法傳輸?shù)谋O(jiān)管和控制，組織違法行為只能憑借用戶的自覺性，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控變得極其被動(dòng)。2008年9月，美國(guó)唱片業(yè)協(xié)會(huì)、美國(guó)音樂出版商協(xié)會(huì)、美國(guó)作曲家協(xié)會(huì)、納什維爾作曲家國(guó)際協(xié)會(huì)以及是自媒體協(xié)會(huì)五大組織分別代表唱片公司、音樂發(fā)行商、詞曲作者以及網(wǎng)絡(luò)音樂公司，就如何計(jì)算版權(quán)費(fèi)終于達(dá)成協(xié)議。62009年美國(guó)聯(lián)邦最高法院針對(duì)杰米·托馬斯一拉塞特非法在網(wǎng)絡(luò)上傳歌曲做出了22萬(wàn)元的處罰判決。歐美法院2014年宣布荷蘭用戶可免費(fèi)下載音樂屬于違法。恰是在這種強(qiáng)版權(quán)庇護(hù)下，歐美音樂產(chǎn)業(yè)得以在付費(fèi)主體問題上取得較為強(qiáng)勢(shì)的話語(yǔ)權(quán)，因此構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)音樂訂購(gòu)服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)用戶需按月或按此付費(fèi)方能獲取網(wǎng)絡(luò)音樂的商業(yè)模式。[7]我國(guó)在2015年7月發(fā)文禁止網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供未授權(quán)音樂，這種做法也是在向發(fā)達(dá)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)付費(fèi)制度靠攏。日本音樂版權(quán)費(fèi)用遵循合理性、迅速性和正確性三個(gè)原則，針對(duì)廣播、演奏、錄音、出版、網(wǎng)絡(luò)傳播等不同方式的詳細(xì)收費(fèi)內(nèi)容規(guī)定在《使用費(fèi)規(guī)則》中，規(guī)范的收費(fèi)規(guī)則有利于網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護(hù)。

5 比較分析與完善

我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護(hù)在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代和加入與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)國(guó)際公約背景下開始進(jìn)行全面構(gòu)建。在版權(quán)法律制度上，我們落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，因此對(duì)比我國(guó)和他國(guó)制度上的差異有利于我們發(fā)現(xiàn)自身的問題，便于加以改進(jìn)和完善。我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)問題主要在于付費(fèi)制度、創(chuàng)作不足和利益分配，相比起歐美和日本成體系的付費(fèi)制度和對(duì)版權(quán)的調(diào)整依舊稚嫩。首先，我國(guó)對(duì)于付費(fèi)沒有具體的規(guī)定，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)音樂收費(fèi)沒有標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格不一，不便于用戶選擇，而且由于法定許可還沒有在修改中通過，因此每個(gè)網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)所擁有的音樂版權(quán)都不完整，對(duì)于消費(fèi)者不具有便利因素。其次，權(quán)利人的創(chuàng)作熱情需要依托于版權(quán)制度的保護(hù)，版權(quán)制度不夠完善，將會(huì)影響到權(quán)利人的積極創(chuàng)作，沒有法律的實(shí)際保護(hù)，權(quán)利人處于被動(dòng)地位任人宰割必然會(huì)造成創(chuàng)作乏力。第三，利益分配的不合理、不公正，沒有透明的方式進(jìn)行利益的分割，對(duì)于原創(chuàng)作品將有嚴(yán)重影響，創(chuàng)作者接觸不到價(jià)格的洽談，沒有辦法為維護(hù)自己的利益發(fā)聲。做蛋糕的人若得不到應(yīng)該得到的利益，買蛋糕的再怎么貪利也不得長(zhǎng)久，最終導(dǎo)致用戶沒有蛋糕可吃。針對(duì)這三個(gè)問題，我國(guó)應(yīng)當(dāng)做出以下幾點(diǎn)完善：

5.1 制定付費(fèi)制度規(guī)則

付費(fèi)制度，可以支撐網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)的運(yùn)作，保證其穩(wěn)定、持續(xù)、合理的收益，否則，由于版權(quán)取得具有時(shí)間期限，網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商長(zhǎng)期投入高額資金卻賺不回成本，必然運(yùn)作會(huì)成問題，用戶得不到好的服務(wù)，自然會(huì)減少支出，這會(huì)陷入一個(gè)惡性循環(huán)，損害我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂的發(fā)展。美國(guó)在2007年傳出因?yàn)橐魳肥跈?quán)費(fèi)的飆升，雅虎和網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)服務(wù)商將可能退出網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)業(yè)務(wù)，直至2008年五大音樂協(xié)會(huì)代表各個(gè)利益方就版權(quán)費(fèi)用的計(jì)算達(dá)成一致協(xié)定。我國(guó)可以效仿日本的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、美國(guó)的版權(quán)費(fèi)協(xié)議，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管審核能力，與此同時(shí)做出付費(fèi)的詳細(xì)規(guī)定，得以支撐網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，保障權(quán)利人從中獲取應(yīng)得利益。

5.2 納入“首播權(quán)”與“二次獲酬權(quán)”

首播權(quán)是指一些公司或者知名藝人將音樂作品首次播放賦予一個(gè)專屬的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以借此推廣自己，從中獲得關(guān)注度和點(diǎn)擊量。但是如果在首次播放之后，音樂作品出現(xiàn)在其他網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)上，那么對(duì)爭(zhēng)取到首次播放該作品權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商會(huì)是極大的損失，因?yàn)槠渌麤]有首播權(quán)的平臺(tái)同樣可以得到關(guān)注。法律法規(guī)沒有將首播權(quán)納入其中，但是面對(duì)能夠帶來(lái)巨大利潤(rùn)的特殊新型權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以肯定，可在法律規(guī)定中賦予行政機(jī)關(guān)對(duì)該權(quán)利監(jiān)管的權(quán)力。

二次獲酬的權(quán)利是為保障詞曲創(chuàng)作者的收益，但是發(fā)行人、制片方卻極力反對(duì)。二次獲酬主要是在作品被使用時(shí)，創(chuàng)作者在合理范圍內(nèi)應(yīng)待取得適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。這個(gè)權(quán)利由于爭(zhēng)議頗多，法律依舊沒有給予確認(rèn)。然而，為了保護(hù)創(chuàng)作者的權(quán)益，激發(fā)其創(chuàng)作的熱情，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建二次獲酬權(quán)，但是錢該給多少，交付給哪一方，依舊需要付費(fèi)制度規(guī)則的詳細(xì)規(guī)定。

5.3 授予網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)部分法定許可

法定許可是著作權(quán)法給予作品使用者的一種特別許可，即可以不經(jīng)作者或其他著作權(quán)人同意而使用其已發(fā)表的作品。[8]網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜的環(huán)境和較快的傳播速度以及主體的多元化讓網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)容易利用，若不通過法定許可，在這樣的新環(huán)境下，主體利益訴求便會(huì)脫節(jié)。而部分的法定許可能夠減少各方利益的大面積沖突。但是由于創(chuàng)作者對(duì)法定許可帶有偏見，認(rèn)為一旦允許法定許可，自己的權(quán)益將得不到保護(hù)。從著作權(quán)人角度來(lái)看，法定許可是在降低交易成本。這種想法是片面的，法定許可允許作品使用者不經(jīng)著作權(quán)人同意對(duì)作品的使用，這不代表其不支付費(fèi)用，為了確保著作權(quán)人利益不受損害，付費(fèi)制度明細(xì)是必不可少的;為了防止主體利益訴求脫節(jié)，在一定范圍內(nèi)的法定許可在著作權(quán)的修改中應(yīng)被考慮在內(nèi)。不能光維護(hù)著作權(quán)人利益而將使用人固封在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)模式里，法定許可可以在最大程度上降低獲得音樂的交易成本，有利于網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，部分的法定許可不會(huì)減損著作權(quán)人的權(quán)利，相反會(huì)將網(wǎng)絡(luò)傳播的高效率發(fā)揮到極致。實(shí)踐中譬如美國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)MySpace Music提出有條件的許可，權(quán)利人依舊會(huì)限制他人利用自己音樂的權(quán)限，并不會(huì)因?yàn)樵S可對(duì)權(quán)利人權(quán)益造成損害。

維護(hù)網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)，從技術(shù)上可以借鑒日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的檢測(cè)系統(tǒng)，利用先進(jìn)的技術(shù)自動(dòng)識(shí)別違法上傳和盜版，從而抑制問題的產(chǎn)生;從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮，應(yīng)當(dāng)盡快的建立有序的網(wǎng)絡(luò)音樂商業(yè)模式，完善相關(guān)法律規(guī)定，形成新的音樂生態(tài)，這樣規(guī)范操作，版權(quán)當(dāng)然會(huì)受到強(qiáng)有力的保護(hù)。

6 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)在全球化愈演愈烈的今天有條不紊的J決速增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展為人們帶來(lái)了便利，通過高科技，隨時(shí)下載歌曲已經(jīng)不是什么難事。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)+的時(shí)代環(huán)境，在充分發(fā)展網(wǎng)絡(luò)音樂的同時(shí)，也要全面考慮，避免因版權(quán)保護(hù)的疏漏而令其發(fā)展不再持久，為未來(lái)鋪好路，利用法律來(lái)保障創(chuàng)作者、用戶及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的利益，使得網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)問題得以解決。為完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)的相關(guān)制度，經(jīng)過比較國(guó)外和國(guó)內(nèi)的不同版權(quán)規(guī)定，可以清楚地發(fā)現(xiàn)我國(guó)存在的問題：付費(fèi)制度的不明確、缺乏創(chuàng)作力、利益分配規(guī)則的不透明。作為極具潛力的發(fā)展中國(guó)家，囤積實(shí)力，吸取發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)是持續(xù)發(fā)展的不二法則。如果人們能夠習(xí)慣于通過經(jīng)授權(quán)的躍動(dòng)音符記錄心情的時(shí)候，版權(quán)的保護(hù)就成為了所有人習(xí)以為常之事，音樂也會(huì)因此散發(fā)出它原原本本的魅力。

參考文獻(xiàn)

[1]馮程程：《試論作品的獨(dú)創(chuàng)性》，載《學(xué)理論》，2015年29期，P64-65.

[2]孟兆平 盛星宇：《網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)治理難題及路徑思考》，載《中國(guó)版權(quán)》2015年第3期，第53頁(yè).

[3]新華日?qǐng)?bào)：《網(wǎng)絡(luò)盜版，讓中國(guó)音樂難見春動(dòng)，載《新華日?qǐng)?bào)》，2011年4月8日，第B03版.

[4]謝偉：《歐洲會(huì)議通過網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)立法》，載《中國(guó)新聞出版報(bào)》，2014年2月18日.

[5]田培良：《日本音樂著作權(quán)管理制度探析》，載《中日關(guān)系史研究》，2013年第1期，第39頁(yè).

[6]靜水：《歐美網(wǎng)絡(luò)音樂的維權(quán)之路》，載《中國(guó)文化報(bào)》，2009年4月1日，第006版.

[7]熊琦：《數(shù)字音樂付費(fèi)制度的未來(lái)模式探索》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2013年第7期.

[8]殷悅：《論我國(guó)的法定許可制度》，載《青春歲月》，2014年16期.