郭星華　劉朔

摘 要：友好城鄉(xiāng)關(guān)系是指城市和鄉(xiāng)村之間在多種因素共同影響下所形成的城鄉(xiāng)互補、協(xié)調(diào)發(fā)展的和諧狀態(tài)，是社會整體秩序的有機構(gòu)成部分。以社會學(xué)的視野，從歷史性的角度考察建國七十年來城鄉(xiāng)關(guān)系變遷，分析國家權(quán)力在城鄉(xiāng)關(guān)系變遷中對社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響，嘗試性地解讀中國城鄉(xiāng)關(guān)系變遷獨特的內(nèi)在機理。我們發(fā)現(xiàn)，在中國獨特的政治結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的條件下，僅僅依靠市場機制無法代替國家權(quán)力所能承擔(dān)的社會功能。隨著國家權(quán)力在基層鄉(xiāng)村社會的下沉、回縮和再進入，城鄉(xiāng)差距也會發(fā)生相應(yīng)的變化。一個明顯的結(jié)論即是：構(gòu)建友好城鄉(xiāng)關(guān)系需要國家權(quán)力的合理介入。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)關(guān)系；國家權(quán)力；市場機制

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2019）04-0081-10

作者簡介：郭星華，中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心教授、博士生導(dǎo)師；劉 朔，中國人民大學(xué)社會學(xué)系博士研究生 （北京 100872）

在學(xué)界，通常將城市和鄉(xiāng)村視為“通過人口、商品等要素流動而彼此緊密聯(lián)系、相互依賴的兩個共生系統(tǒng)”①。城鄉(xiāng)關(guān)系則是在一定條件下的政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、階級關(guān)系等諸多因素在城市和鄉(xiāng)村兩者關(guān)系的集中反映。②在我們看來，友好的城鄉(xiāng)關(guān)系可以視為是城市和鄉(xiāng)村之間在多種因素共同影響下所形成的城鄉(xiāng)互補、協(xié)調(diào)發(fā)展的和諧狀態(tài)，是社會整體秩序的有機構(gòu)成部分。

改革開放四十年來，我國社會生產(chǎn)力有了巨大的提高，經(jīng)濟建設(shè)與社會發(fā)展取得了舉世矚目的成就。但與此同時，“城鄉(xiāng)要素互動并不順暢，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給數(shù)量、質(zhì)量、強度差距較大”③。從圖1中明顯看到，改革開放后城鄉(xiāng)居民收入在短暫縮小差距之后，迅速擴大，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡業(yè)已成為我國主要的社會問題之一。毫無疑問，時至今日我國的城鄉(xiāng)關(guān)系尚未實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的和諧狀態(tài)，距友好的城鄉(xiāng)關(guān)系還有相當(dāng)長的一段距離。中國共產(chǎn)黨第十九次代表大會指出，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題。和諧友好的城鄉(xiāng)關(guān)系，是解決我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題的基礎(chǔ)，正如馬克思所說的那樣，“城鄉(xiāng)關(guān)系的面貌一改變，整個社會的面貌也跟著改變”《馬克思恩格斯全集》第四卷，人民出版社1995年版，第179頁。。從這個意義上來講，城鄉(xiāng)關(guān)系問題是關(guān)系到我國國計民生的根本性問題。

學(xué)界對城鄉(xiāng)關(guān)系的研究，可以追溯到20世紀40年代。當(dāng)時，費孝通先生提出中國的城鄉(xiāng)之間具有對立和互補兩種關(guān)系，并認為城鄉(xiāng)之間本應(yīng)為互補的良性關(guān)系，只有在城鄉(xiāng)關(guān)系不協(xié)調(diào)時，才會轉(zhuǎn)變?yōu)閷α㈥P(guān)系。折曉葉、艾云：《城鄉(xiāng)關(guān)系演變的研究路徑——一種社會學(xué)研究思路和分析框架》，《社會發(fā)展研究》2014年第2期。 梁漱溟從當(dāng)時中國鄉(xiāng)村占絕大多數(shù)的社會結(jié)構(gòu)出發(fā)，提出以鄉(xiāng)村為社會的重心，實現(xiàn)“工業(yè)向農(nóng)業(yè)分散，農(nóng)業(yè)工業(yè)相結(jié)合，都市鄉(xiāng)村化，鄉(xiāng)村都市化”的理想，意在實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的互補關(guān)系。梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，載《梁漱溟全集第二卷》，山東人民出版社1998年版，第508-515頁。改革開放以來，城鄉(xiāng)差距不但沒有隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展而縮小，相反有不斷擴大的趨勢，城鄉(xiāng)關(guān)系再次成為學(xué)界研究的熱點。為解決當(dāng)前城鄉(xiāng)關(guān)系所面臨的嚴重問題，現(xiàn)有的研究多從二元結(jié)構(gòu)進行理論分析，從政治、經(jīng)濟等多個學(xué)科維度探尋建國以來影響城鄉(xiāng)關(guān)系的關(guān)鍵因素并提出相應(yīng)的解決辦法。較為普遍的觀點認為“城鄉(xiāng)關(guān)系二元結(jié)構(gòu)還沒有從根本上破除，城鄉(xiāng)關(guān)系走向協(xié)調(diào)、實現(xiàn)統(tǒng)籌發(fā)展的許多制度性障礙依然存在”謝志強、姜典航：《城鄉(xiāng)關(guān)系演變：歷史軌跡及其基本特點》，《中共中央黨校黨校學(xué)報》2011年第4期。；認為現(xiàn)在導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的根源在于建國以來長期實施的“二元體制”所造成的城鄉(xiāng)分離，進而提出“破除城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)，在政策設(shè)計和制度安排上，讓農(nóng)村與城市、農(nóng)業(yè)與工業(yè)之間平等互惠”陳儉：《新中國城鄉(xiāng)關(guān)系演變的特點與啟示》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2016年第6期。。

總體上來看，改革開放以來對城鄉(xiāng)關(guān)系的研究成果頗豐。但我們認為，這種發(fā)源于西方國家城鄉(xiāng)關(guān)系的演化規(guī)律和過程進行總結(jié)與提煉的理論解釋，無法說明中國城鄉(xiāng)關(guān)系演變的內(nèi)在機理和真實原因。中國是具有悠久歷史和燦爛文明的大國，擁有獨特的文化傳承和現(xiàn)實國情，采用西方理論來解釋中國城鄉(xiāng)關(guān)系演化必定是蒼白乏力的。事實上，改革開放的歷程正是我國逐漸破除“城鄉(xiāng)二元體制”的過程，但是從結(jié)果上看，城鄉(xiāng)關(guān)系并沒有實現(xiàn)向友好趨勢的轉(zhuǎn)變。簡單地將當(dāng)下城鄉(xiāng)關(guān)系問題歸結(jié)為“二元分割”的城鄉(xiāng)制度的影響，對分析城鄉(xiāng)問題是遠遠不夠的。我們認為中國的城鄉(xiāng)關(guān)系自誕生之日起便與西方走上了不同的演化之路，其外在形態(tài)與內(nèi)生秩序都是圍繞著權(quán)力（秦漢之后演化為皇權(quán)，近代以來成為國家權(quán)力）而存在并不斷演化。時至近代，中國城鄉(xiāng)關(guān)系最為顯著的外部性表現(xiàn)呈現(xiàn)為“與現(xiàn)代化和民族形成交織在一起的中國模式的國家權(quán)力的擴張”＼[美＼]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家》，王福明譯，江蘇人民出版社1994年版，第1頁。。換句話說，中國城鄉(xiāng)演化與變遷有著其自身的特點與邏輯，權(quán)力在其中始終發(fā)揮著無法忽視的作用。城鄉(xiāng)關(guān)系的分析需要以歷史性和整體性的視角，將城鄉(xiāng)關(guān)系的演化放置于時間軸上，通過考察建國七十年來城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展歷程，才能理解國家權(quán)力在城鄉(xiāng)關(guān)系變遷中對社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響，進而嘗試性地解讀中國城鄉(xiāng)關(guān)系變遷的內(nèi)在機理。

中國傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系簡述

在社會學(xué)的視野中，整個封建社會時期，中國傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系可以歸納為“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”胡恒：《“皇權(quán)不下縣”的由來及其反思》，《中華讀書報》2015年11月4日。。其中，所謂的“國權(quán)不下縣”是指以皇權(quán)為核心的官僚體系，中央派遣的官員到知縣為止，縣以下沒有任何行政單位。但是，“皇權(quán)不下縣”并不意味著皇權(quán)喪失了對縣以下社會的控制權(quán)。通過社會倫理維系與賦稅等基層制度的建設(shè)，鄉(xiāng)村在形式上游離于國家權(quán)力體系之外，但在實質(zhì)上仍然依附于皇權(quán)體系。毫無疑問，皇權(quán)始終是中國封建社會運行的核心，只是因為傳統(tǒng)中國小農(nóng)經(jīng)濟高度分散的社會，政府直接面對小農(nóng)的交易成本過高胡恒：《“皇權(quán)不下縣”的由來及其反思》，《中華讀書報》2015年11月4日。，因而將其官僚體系的邊界設(shè)定為縣一級，藉此實現(xiàn)權(quán)力體系規(guī)模與有效統(tǒng)治的最優(yōu)配置。換言之，“皇權(quán)不下縣”既使得社會運行成本控制在一定范圍內(nèi)，也維持了社會的平穩(wěn)運行，從而維系以小農(nóng)生產(chǎn)為主要構(gòu)成的社會中城鄉(xiāng)之間脆弱的平衡關(guān)系。

鴉片戰(zhàn)爭之后，沿革2000多年的傳統(tǒng)封建城鄉(xiāng)關(guān)系被逐漸破壞。為了應(yīng)對內(nèi)外日益嚴峻的挑戰(zhàn)，國家權(quán)力體系向下擴張，以期加強對基層社會的控制，整合社會力量，維系城鄉(xiāng)關(guān)系的平衡。毫無疑問，這種嘗試和努力既沒有使當(dāng)時本已脆弱的城鄉(xiāng)關(guān)系得到緩和，也未能與日益擴張的市場機制形成良性互動，反而使城鄉(xiāng)關(guān)系陷入僵化與對立。其原因在于，以西方資本主義國家為中心的世界體系已經(jīng)形成，中國處于邊緣國家的位置。沃勒斯坦在揭示這一現(xiàn)象時曾言：“世界經(jīng)濟中心成功的秘密就在于，以他們的成品交換邊緣地區(qū)的原材料”＼[美＼]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系（第一卷）》，郭方、劉新成、張文剛譯，社會科學(xué)文獻出版社2013年版，第219 頁。，“邊緣國家產(chǎn)品是以一種不平等交換的形式同核心區(qū)的產(chǎn)品進行交換的，其中存在著剩余價值從邊緣區(qū)向核心區(qū)復(fù)雜的卻是真實的轉(zhuǎn)移”＼[美＼]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系（第三卷）》，郭方、劉新成、張文剛譯，社會科學(xué)文獻出版社 2013 年版，2011年英文版第三卷序言，第 4 頁。。邊緣國家的世界體系地位，決定了中國的城鄉(xiāng)關(guān)系不可能完全復(fù)制西方國家“通過對社會弱勢群體的整體剝奪、殖民主義政策專家和國際規(guī)制的庇護下，經(jīng)歷200余年的時間使得城鄉(xiāng)關(guān)系從對立走向融合”張京祥、陳浩《中國的“壓縮”城市化環(huán)境與規(guī)劃應(yīng)對》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2010年第6期的道路。在夾縫中所誕生的民族資本主義先天不足且畸形發(fā)育，既無力對抗西方國家的掠奪，也無力開拓國外市場，只能依附于西方殖民經(jīng)濟體系，成為買辦與幫兇，實際上加重了對鄉(xiāng)村的掠奪。有學(xué)者對此評價為：“不僅延續(xù)和強化了封建剝削統(tǒng)治方式，還增加了新的殖民掠奪和資本主義剝削手法，因而使近代城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系變得更加殘酷與不協(xié)調(diào)”。薛云輝：《論近代中國城鄉(xiāng)關(guān)系與城市化發(fā)展的低速緩進》，《社會科學(xué)輯刊》2004年第2期。

毋庸置疑，“為挽求民族滅亡而走上強化國家權(quán)力”＼[美＼]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家》，王福明譯，江蘇人民出版社1994年版，第2頁。，通過權(quán)力下沉整合社會力量，以應(yīng)對危機與挑戰(zhàn)是正確的。但是隨著權(quán)力的下行，國家政權(quán)體系規(guī)模膨脹，腐敗橫行、效率低下的組織模式無法承擔(dān)國家權(quán)力下沉所賦予的社會功能，陷入了“國家政權(quán)內(nèi)卷化”國家政權(quán)內(nèi)卷化，即國家的權(quán)力體制愈往社會底層下沉，國家機構(gòu)的經(jīng)濟效益則愈隨規(guī)模的擴大而遞減，一旦國家政權(quán)內(nèi)卷化的程度達到頂點，國家權(quán)力的延伸只能意味著社會的進一步壓榨和破產(chǎn)。。原本不堪重負的鄉(xiāng)村雪上加霜，導(dǎo)致城鄉(xiāng)關(guān)系對立的進一步加劇，上海等少數(shù)大都市畸形的“燈紅酒綠”與全國鄉(xiāng)村的“一貧如洗”形成鮮明的對比，鄉(xiāng)村秩序極為混亂，整個社會陷入長時間不間斷的劇烈動蕩中。這種動蕩又加劇了鄉(xiāng)村的貧困，城鄉(xiāng)間的對立形成“滾雪球”般的惡性循環(huán)。

權(quán)力的下沉（1949-1978年）

1949年新中國的建立，是中國城鄉(xiāng)關(guān)系的重要轉(zhuǎn)折。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下的政府成功地實現(xiàn)了對基層社會的全面控制和改造。黃家亮：《鄉(xiāng)村秩序的百年變遷與治理轉(zhuǎn)型—以糾紛解決機制為中心討論》，《華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第6期。國家政權(quán)建設(shè)最為核心的內(nèi)容是拓展國家的管轄范圍，將國家的觸角延伸到過去放任自流的地方。建國后的政權(quán)建設(shè)，使得原本游離于權(quán)力之外的鄉(xiāng)村，被國家權(quán)力逐步地滲透，中國第一次將科層制的組織系統(tǒng)延伸到村莊，通過“將支部建到村上”，實現(xiàn)了國家權(quán)力的下沉。這標志著自清末以來對立性的城鄉(xiāng)關(guān)系的結(jié)束武力：《1949-2006年城鄉(xiāng)關(guān)系演變的歷史分析》，《中國經(jīng)濟史研究》2007年第1期。，同時也意味著傳統(tǒng)中國城鄉(xiāng)關(guān)系的循環(huán)模式走向終結(jié)。

建國后的城鄉(xiāng)關(guān)系最為重要的變遷表現(xiàn)為社會運行模式“單位化”。在建國后的數(shù)年內(nèi)，城市社會通過社會主義改造，將所有社會成員都固化在一定的社會位置上，所有的社會資源都集中在黨政系統(tǒng)，整個社會采用層級控制的方式，每一個下層單位對上層負責(zé)，構(gòu)建起整合度極高的運行模式。與此同時，在廣大的農(nóng)村，通過土地改革、基層政權(quán)建設(shè)，直至1958年人民公社、統(tǒng)購統(tǒng)銷等制度在全國的完全建立，實現(xiàn)了國家權(quán)力對整個鄉(xiāng)村社會資源的有效控制與整合。對此，有學(xué)者將建國后廣大農(nóng)村地區(qū)建立的與城市“單位制”結(jié)構(gòu)上、功能上相類似的管理體制命名為“類單位制”結(jié)構(gòu)。郭星華：《構(gòu)建和諧的中國農(nóng)村社會》，《探索與爭鳴》2005年第2期。這樣一來，建國后我國社會就在整體上構(gòu)建了“單位制”的運行模式，凸顯出國家權(quán)力在建國后的下沉趨勢。歷史地看，國家權(quán)力不適當(dāng)?shù)南鲁?，將會?dǎo)致“贏利型經(jīng)紀”模式和“國家政權(quán)內(nèi)卷化”郭星華：《構(gòu)建和諧的中國農(nóng)村社會》，《探索與爭鳴》2005年第2期。，換而言之，國家權(quán)力的下沉與完全的市場機制相比，會產(chǎn)生一定的負面影響。但就中國建國之后的權(quán)力下沉的歷史效果來看， “單位制”、“類單位制”結(jié)構(gòu)發(fā)揮了正向的功能，在保持城鄉(xiāng)發(fā)展速度的前提條件下維持了城鄉(xiāng)之間的平衡，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)關(guān)系友好的發(fā)展趨勢。

具體來說，建國之初，“單位制”運行模式在內(nèi)存基礎(chǔ)薄弱、外有封鎖孤立的極端困難條件下，有效地整合了社會資源，推動了社會整體的發(fā)展與進步，在較短的時間建成了完整的工業(yè)體系，實現(xiàn)了由落后的農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)變。正如杜贊奇所言：“（實行合作化）使征稅單位、土地所有和政權(quán)結(jié)構(gòu)完全統(tǒng)一起來。合作化從政治上和經(jīng)濟上均實現(xiàn)了政權(quán)建設(shè)的目標。”[美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家》，王福明譯，江蘇人民出版社1994年版，第241頁。據(jù)統(tǒng)計，在改革開放前的29年，中國大陸的工業(yè)和國民經(jīng)濟增長速度在整體上保持了世界較高水平，工業(yè)總產(chǎn)值1978年比1949年增長了38.18倍，工業(yè)總產(chǎn)值在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中的比重由1949年的30%提高到 1978 年的72.2%；社會總產(chǎn)值增長12.44倍。其中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在全社會總產(chǎn)值中的比重則由1949年的41.4%上升到1978年的77.1%；國民收入總額則從1949年的358 億元增長到1978年的3010億元（按當(dāng)年價格計算），提高7.41倍，其中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在國民收入構(gòu)成中的比重也由 1949 年的 31.6%上升到 1978 年的64.6%。國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒（1983）》，中國統(tǒng)計出版社1983年版，第20、22、216頁。世界GDP總量在1950-1973年間年均增長4.9%，人均GDP增長2.9%，中國大陸GDP年均增長5.1%，人均GDP增長2.9%，不低于世界平均水平，但高于同期發(fā)展中國家水平。[英]麥迪森：《世界經(jīng)濟二百年回顧》，李德偉等譯，改革出版社1997年版，第44-51頁。

在保持較高發(fā)展速度的同時，“單位制”運行模式將城鄉(xiāng)差距始終維持在可控范圍內(nèi)。單位制模式下，以國家權(quán)力為基礎(chǔ)，社會成員被賦予“工人”、“農(nóng)民”和“干部”三種不同的身份。雖然職業(yè)身份不同，但獲得報酬的方式基本上依照按勞分配的原則，個人收入多少均在國家權(quán)力的掌握與控制之下。具體來說，農(nóng)民以生產(chǎn)隊為單位，實行集體勞動的方式及工分制，通過記工評分的制度來分配收入，工分成為衡量其收入的標準。在城市生活中，工人適用一級31元到八級131.76元的“八級工資制”， 干部采用一級584元到二十四級45元的 “二十四級工資制”。最高工資與最低工資差別固定，且高工資人員在社會中占據(jù)比例極小。在實施過程中，又不斷采取措施減少工資收入之間的差距。雖然在這一過程中滋生了平均主義，對個人生產(chǎn)積極性的提高產(chǎn)生了負面影響，且使社會人均收入長期處于較低的狀態(tài)。但確保了人與人之間的收入差距始終維持在一個可控的范圍內(nèi)。新中國成立到改革開放初期，城鄉(xiāng)居民收入差距大體保持在2.5∶1左右。謝志強、姜典航：《城鄉(xiāng)關(guān)系演變：歷史軌跡及其基本特點》，《中共中央黨校黨校學(xué)報》2011年第4期。到1978年，采取“鄉(xiāng)村支持城市”、“農(nóng)業(yè)支持工業(yè)”的偏向性發(fā)展近三十年，城鄉(xiāng)之間的收入差距，仍維持在2.57∶1的范圍內(nèi)。正如毛澤東指出：“所謂仁政有兩種，一種為人民的當(dāng)前利益，另一種為人民的長遠利益……前一種是小仁政，后一種是大仁政。兩種必須兼顧，不兼顧是錯誤的。那么重點放在什么地方呢？重點應(yīng)當(dāng)放在大仁政上。人民的生活雖然要改善，但是又不能改善很多。就是說，人民生活不可不改善，但是又不能改善很多；不可不照顧，不可多照顧?！薄睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社1977年版，第105頁。

從以上分析不難看出，1949—1978年間國家權(quán)力突破傳統(tǒng)社會權(quán)力邊界的限制，直抵鄉(xiāng)村，形成“單位制”的運行模式。層級制的政府組織與全能式的“單位制”，有效承載了社會運行的各項功能。這種模式雖然因缺乏自主性和積極性，以犧牲鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)為代價，造成鄉(xiāng)村發(fā)展落后而廣受詬病，但在實踐中，實現(xiàn)了發(fā)展與平衡的協(xié)調(diào)。保證了城鄉(xiāng)之間差距限定在一定的范圍內(nèi)，城鄉(xiāng)矛盾維持在可控范圍內(nèi)，維系了城鄉(xiāng)之間關(guān)系的平衡，城鄉(xiāng)之間的關(guān)系處于較為友好的范疇之內(nèi)。

權(quán)力的回縮（1978-2012年）

1978年十一屆三中全會的召開，標志著城鄉(xiāng)關(guān)系進入了一個新的歷史時期。這場發(fā)軔于農(nóng)村、允許農(nóng)民“建立和健全農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制”，并以極快的速度波及整個社會的改革運動，深刻地影響了整個中國城鄉(xiāng)關(guān)系的演化路徑。隨著以建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體系為目標的改革在全國不斷推行，“單位制”運行模式逐漸解體，標志著國家權(quán)力由建國以來的下沉調(diào)整為回縮的態(tài)勢，建國以來形成的較為穩(wěn)定的城鄉(xiāng)關(guān)系被打破，城鄉(xiāng)關(guān)系在多個維度發(fā)生劇烈的變遷。

從鄉(xiāng)村秩序維度來看，改革肇始于鄉(xiāng)村，國家權(quán)力的收縮首先對鄉(xiāng)村社會產(chǎn)生了巨大的影響。最為直觀的影響表現(xiàn)在鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。如前文所述，1958年以來，人民公社承擔(dān)了鄉(xiāng)村社會治理的各項職能，雖然在一定程度上抑制了鄉(xiāng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，但是也對城鄉(xiāng)關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)揮了積極的作用。改革開放以后，中央陸續(xù)出臺《關(guān)于進一步加強和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個問題》（1980年）、《全國農(nóng)村工作會議紀要》（1982年）、《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟政策的若干問題》（1983）等政策性文件王令金：《農(nóng)村人民公社制度的建立與廢除》，《黨史論壇》2000年第10期。，宣告“類單位制”的人民公社組織在農(nóng)村解體。在隨后的數(shù)年時間里人民公社、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)小隊等被鄉(xiāng)政府、村委會、村民小組所取代。表面上看，這只是一種名稱上的改變，但在深層意義上，村民小組、村委會等基層組織在職能范圍等方面與“全能型”的人民公社相比有明顯的縮小，是國家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會收縮的直觀表現(xiàn)。

其次，鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)功能發(fā)生變化。隨著基層政權(quán)組織結(jié)構(gòu)的變遷，其功能也隨之改變。與人民公社這種“類單位制”結(jié)構(gòu)相比，村民小組、村委會等基層組織所承擔(dān)的政治動員、社會控制等功能大大弱化。郭星華：《構(gòu)建和諧的中國農(nóng)村社會》，《探索與爭鳴》2005年第2期。原因有兩點：一方面是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制將農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的分配權(quán)由國家轉(zhuǎn)移到了農(nóng)民手里，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品可以進入市場進行流通；另一方面是對農(nóng)民自身的限制也在逐步放開?！蛾P(guān)于農(nóng)民進入集鎮(zhèn)落戶問題的通知》、《關(guān)于城鎮(zhèn)人口管理的暫行規(guī)定》等政策的出臺，使農(nóng)民不再依附于人民公社，獲得了自由支配的權(quán)力。換句話說，農(nóng)民不僅不再依附于公社，也不再依附于土地。從而使農(nóng)民可以相對自由地遷移到城市或打工或創(chuàng)業(yè)，將鄉(xiāng)村的剩余勞動力吸納到城市發(fā)展的進程中去。正如學(xué)者所言，20世紀80年代上半期針對人民公社集體經(jīng)濟的農(nóng)村改革，實質(zhì)上是一場產(chǎn)權(quán)和人身自由的革命。武力：《1949-2006年城鄉(xiāng)關(guān)系演變的歷史分析》，《中國經(jīng)濟史研究》2007年第1期。可以說，隨著國家權(quán)力的收縮，市場機制逐漸取代國家行政命令，鄉(xiāng)村基層組織逐漸喪失對農(nóng)民和農(nóng)產(chǎn)品的控制，原本由其承擔(dān)的社會功能也隨之喪失或弱化。

再次，國家權(quán)力收縮對鄉(xiāng)村產(chǎn)生最為深刻的影響是鄉(xiāng)村秩序核心要素的變遷。正如我們分析過的那樣，直至改革開放前，權(quán)力始終是鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)的核心。但是隨著市場導(dǎo)向的改革深入基層社會，國家權(quán)力開始從鄉(xiāng)村秩序的核心位置讓渡出來，市場機制成為影響鄉(xiāng)村發(fā)展、構(gòu)建鄉(xiāng)村秩序的核心要素。“管理機構(gòu)與集體結(jié)構(gòu)的分離，土地的逐漸私有化以及基層政權(quán)的削弱造成國家對地方社會的失控”＼[美＼]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家》，王福明譯，江蘇人民出版社1994年版，第241頁。，無不顯示出在改革開放后，鄉(xiāng)村秩序模式由國家權(quán)力為核心向市場機制為核心的變遷過程。

不可否認，四十年來以市場為導(dǎo)向的改革極大地提高了鄉(xiāng)村社會的生產(chǎn)效率，但也使得城鄉(xiāng)發(fā)展差距問題逐漸顯著，甚至影響到國家的長遠發(fā)展與社會穩(wěn)定。由于國家權(quán)力的回縮，原本由國家基層政權(quán)所承擔(dān)的功能在相當(dāng)長的時間內(nèi)出現(xiàn)空白，缺乏相應(yīng)的社會結(jié)構(gòu)予以承擔(dān)，對鄉(xiāng)村的社會秩序產(chǎn)生了極大的影響。正如有學(xué)者指出的那樣，權(quán)力收縮的政府“正在和農(nóng)民脫離舊有聯(lián)系，變成了表面上看上去無關(guān)緊要，可有可無的，政府組織懸浮在鄉(xiāng)村社會之上”周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費改革對國家與農(nóng)民關(guān)系的之影響》，《社會學(xué)研究》2006年第3期。?；鶎诱?quán)懸浮后留下的治理空間被一些灰色勢力所占領(lǐng)，成為滋生鄉(xiāng)村 “豪強化”與 “宗族化”的溫床。所謂 “豪強化”，是指由于國家權(quán)力向上收縮，在國家基層政權(quán)與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)內(nèi)生性整合力量的縫隙間，以“無賴”、“霸道”、“狠”為特點的社會群體，成為鄉(xiāng)村秩序中不可忽視的一股力量。依賴國家對社會的滲透力和控制力，仰仗自身的“強力”，向下瓦解傳統(tǒng)秩序的力量，向上顛覆國家法秩序的合法性，成為影響鄉(xiāng)村秩序乃至城鄉(xiāng)關(guān)系的重要因素。褚慧娟：《從暴力犯罪看鄉(xiāng)村秩序及其“豪強化”危險》，《社會》2012年第3期?！白谧寤眲t表現(xiàn)為宗族組織在鄉(xiāng)村的復(fù)興并形成宗族勢力，正式侵入鄉(xiāng)村公共權(quán)力體系，從而在某種程度上扭曲了村民自治在基層社會中的表現(xiàn)。在1949年以后，國家權(quán)力深入鄉(xiāng)村，采取一種激烈的、毫不妥協(xié)的方式對待宗族組織，取締了鄉(xiāng)紳階層和宗法秩序，靠人民公社體制直接控制鄉(xiāng)村秩序。瞿州蓮：《當(dāng)代復(fù)興宗族的特征及其對村民自治的影響》，《廣西民族研究》2003年第3期。但是在鄉(xiāng)村社會，宗族仍然以觀念狀態(tài)蟄伏。20世紀80年代以后，國家權(quán)力收縮，農(nóng)村基層一度出現(xiàn)國家權(quán)力真空，宗族組織在浙江、福建、江西、廣東、湖南、湖北、河南等省的農(nóng)村恢復(fù)并活躍。在鄉(xiāng)村自治制度興起的背景下，逐漸侵蝕農(nóng)村公共權(quán)力體系。于海濤、秦濤：《宗族因素在我國村民自治中的影響及對策》，《南京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2008年第6期。 豪強與宗族對于個人私利與團體利益的追逐，不惜損害與犧牲集體利益，更遑論他人利益。市場化導(dǎo)向的改革，是將村民從原本集體化的“類單位制”組織中解構(gòu)出來，形成市場機制中獨立的個體，同時也意味著自身喪失了集體的保護，農(nóng)民本身承擔(dān)風(fēng)險的能力大為降低。在鄉(xiāng)村“豪強化”與“宗族化”的趨勢下，普通村民個人無法與之抗衡，建國以來以國家權(quán)力為基礎(chǔ)的國家秩序和傳統(tǒng)內(nèi)生的民間秩序?qū)︵l(xiāng)村的治理效果付之闕如，鄉(xiāng)村社會秩序趨于惡化。在追求美好生活動機的驅(qū)使下，大量的鄉(xiāng)村精英和青壯年勞動力從鄉(xiāng)村流向城市，這更是雪上加霜，成為農(nóng)村日益凋敝的內(nèi)生性原因。

從城市發(fā)展的維度來看，城市與鄉(xiāng)村、工業(yè)與農(nóng)業(yè)相比，鄉(xiāng)村與農(nóng)業(yè)始終處于較為弱勢的地位。如果任其在市場環(huán)境中，通過市場機制來完成社會資源的配置，農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村均處于不利位置。在“集聚效應(yīng)”的作用下，農(nóng)村農(nóng)業(yè)各種社會資源勢必向城市流動，必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村的惡化與凋敝。事實上，改革開放四十年來，“農(nóng)村和農(nóng)民主要是通過直接投資（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）、提供廉價勞動力（大量農(nóng)民工）、提供廉價土地資源三種方式，為工業(yè)和城市的發(fā)展提供了強大動力”武力：《1949-2006年城鄉(xiāng)關(guān)系演變的歷史分析》，《中國經(jīng)濟史研究》2007年第1期。。誠如徐思遠所言：“農(nóng)村農(nóng)民在這一過程（改革開放）中表面上獲得了經(jīng)濟效益，生活條件得到改善，實際上收到的侵蝕和傷害更加深刻，以致逐漸失去了自由?！毙焖歼h：《城鄉(xiāng)關(guān)系變遷對農(nóng)村、農(nóng)民影響的研究綜述——建國初至今》，《農(nóng)村經(jīng)濟與科技》2014年第5期。

由圖1可見，改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入差距整體呈現(xiàn)擴大的趨勢，但在1978-1984年和1994-1997年兩個階段，出現(xiàn)了明顯的縮小現(xiàn)象。如前文所述，市場機制作用下的城鄉(xiāng)差距應(yīng)該是呈現(xiàn)出不斷擴大的趨勢，是什么原因?qū)е铝顺青l(xiāng)差距縮小的現(xiàn)象呢？

美國早期社會學(xué)家奧格本曾經(jīng)分析過，在社會轉(zhuǎn)型的過程中，物質(zhì)文化的變遷往往要快于文化適應(yīng)，進而出現(xiàn)文化墮距。郭星華：《當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型與犯罪研究》，文物出版社1999年版，第49頁。與之相似，中國改革開放始于農(nóng)村，城市的改革政策滯后于農(nóng)村，在改革的進程中出現(xiàn)了“改革墮距”。1984年，在鄉(xiāng)村改革持續(xù)了七年之后，十二屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，標志著中國的經(jīng)濟體制改革已經(jīng)轉(zhuǎn)向以城市改革為重點的全面改革。趙洋：《中國特色社會主義城鄉(xiāng)關(guān)系的變遷與啟示》，《人民論壇》2012年第7期。換句話說，1978-1984年間，城鄉(xiāng)收入差距縮小的根由并不是出于所謂完全“公平”的市場機制的規(guī)則作用下實現(xiàn)了農(nóng)村與城市發(fā)展，而是由于“改革墮距”的存在讓農(nóng)村獲得了“搶跑”搶跑本意為起跑信號發(fā)出之前，參賽運動員便開始起跑。此處是指鄉(xiāng)村在改革開放之初，各項改革政策的頒布領(lǐng)先于城市，推動鄉(xiāng)村發(fā)展速度超過了城市。的權(quán)力，市場機制釋放了農(nóng)村被壓抑多年的生產(chǎn)力，從而使農(nóng)民收入快速增加，城鄉(xiāng)居民收入差距縮小。1984年后，城市的改革步伐趕上并超越農(nóng)村，城市的生產(chǎn)力也開始釋放，市場機制在城鄉(xiāng)之間發(fā)揮重要作用，市場觀念、市場行為成為社會的行為指南，“改革墮距”隨之消失，城鄉(xiāng)之間的收入差距再次擴大。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，1992年，城鄉(xiāng)人居收入差距已經(jīng)超越了1978年的2.57∶1，并在1994年達到了2.86∶1的峰值。

1994-1997年，是中國城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的第二個時期。1992年，黨的十四大確立我國經(jīng)濟體制改革的目標模式是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。1993年，中共十四屆三中全會《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》指明，國有企業(yè)改革的方向為建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，同時規(guī)定企業(yè)開始自主經(jīng)營、自負盈虧。丁霞：《評析國有企業(yè)三十年的改革與發(fā)展——兼論“國進民退”之說》，載《外國經(jīng)濟學(xué)說與中國研究報告》，2012年。事實上，這些政策宣告了城市“單位制”的解體，意味著國家權(quán)力逐漸退出企業(yè)。1995年開始，市場機制成為企業(yè)行為的導(dǎo)向。為增強市場競爭力，追求更高的企業(yè)利潤，企業(yè)開始有計劃地消減“冗員”，直接導(dǎo)致占城市居民大多數(shù)的工人群體的規(guī)模在數(shù)年間快速減少，數(shù)百萬工人離開原單位，形成了新中國建國以來第一次大規(guī)模的下崗潮 （詳見表1）。失去了工資這唯一的收入來源，短時間內(nèi)無法在市場經(jīng)濟中找到新的工作，收入大幅度減少，成為這一時期城鄉(xiāng)收入差距縮小的重要因素。

需要注意的是，1994-1997年是城鄉(xiāng)收入差距縮小的時期。但從國有企業(yè)職工人數(shù)的變化上看，1998年是國企“下崗潮”規(guī)模最為龐大的一年。依照常理推斷，當(dāng)年城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)該是更為縮小才是。然而事實卻恰恰相反，1998年成為城鄉(xiāng)差距由縮小轉(zhuǎn)為擴大的拐點年。出現(xiàn)這樣的結(jié)果并不值得驚訝，原因主要有兩點：一方面是統(tǒng)計方法發(fā)生了變化。1998年開始，我國僅依照在崗職工人數(shù)展開企業(yè)職工數(shù)目統(tǒng)計。統(tǒng)計范圍的縮小，自然造成1998年相對于1997年產(chǎn)生了數(shù)量規(guī)模的顯著變化；更為重要的是，1998年國有企業(yè)職工下崗問題已成為當(dāng)時十分嚴峻的社會問題，中央經(jīng)濟工作會議已經(jīng)將組織下崗職工再就業(yè)培訓(xùn)作為當(dāng)前和今后實施再就業(yè)工程的重要任務(wù)，各項針對下崗職工再就業(yè)的優(yōu)惠政策與扶持措施紛紛出臺。是年2月4日，勞動部發(fā)出《關(guān)于印發(fā)（“三年千萬”再就業(yè)培訓(xùn)計劃）的通知》（勞部發(fā)〔1998〕36號），力爭在三年內(nèi)（1998～2000年）為1000萬下崗職工提供就業(yè)指導(dǎo)和職業(yè)培訓(xùn)服務(wù)。換句話說，1994-1997年的城鄉(xiāng)差距縮小，既是因為當(dāng)時工人下崗規(guī)模逐漸擴大，影響到了城市居民的整體收入情況，也存在處于城市改革的“陣痛期”，“改革墮距”的存在使得下崗工人處在這一特定時期改革“被遺忘的角落”之中，生活陷入相當(dāng)艱難的境地。所幸，經(jīng)過數(shù)年調(diào)整，城市生產(chǎn)力在市場機制的作用下逐步釋放。企業(yè)人均工資待遇水平不斷提高，下崗職工通過經(jīng)商、創(chuàng)業(yè)、再就業(yè)等等，成功實現(xiàn)可分流和轉(zhuǎn)型，雖然國有和集體企業(yè)職工人數(shù)快速下降，但從1998年開始，非國有和集體企業(yè)的就業(yè)人數(shù)增長則呈現(xiàn)井噴態(tài)勢，從側(cè)面反映出1998年之后再就業(yè)促進措施的巨大作用。

單位制的解體、市場機制的擴張，再就業(yè)政策的扶持，確實激發(fā)了城市的活力，這一點不可否認。但是，國有企業(yè)和集體企業(yè)職工人數(shù)的萎縮和非國有企業(yè)職工人數(shù)的快速增長，客觀上也造成了國家權(quán)力在城市生活中的收縮：眾多原本依附于國家體系上的個人逐漸脫離，成為市場這只“無形手”中的“弄潮兒”。不難看出，在市場機制的推動下，1998年以后，城市的收入增長速度快速提高，城鄉(xiāng)收入差距高速擴張。2002年達到3.11∶1，并在隨后的十余年間長期保持在3∶1以上的高位，城鄉(xiāng)之間的關(guān)系逐漸由緩和走向緊張。國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社1983年版，第20、22、216頁。

概而言之，改革開放以來，隨著市場機制的擴張與不斷完善，城市與鄉(xiāng)村的差距一再拉大，城鄉(xiāng)關(guān)系形成了權(quán)力收縮-市場擴張-差距擴大的現(xiàn)象。由于“改革墮距”的存在，出現(xiàn)了城鄉(xiāng)差距縮小的特殊的階段。但是整體上，城鄉(xiāng)之間發(fā)展的差距擴張的趨勢十分明顯，以至于2000年李昌平上書時任總理的朱镕基時發(fā)出了“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”的吶喊，三農(nóng)問題逐漸成為影響社會發(fā)展的突出問題。

伴隨著改革開放的進程，我國城鄉(xiāng)差距擴大，城鄉(xiāng)矛盾日益尖銳。如果任由這種趨勢發(fā)展下去，就背離了我黨一貫主張的“共同富?！钡纳鐣髁x原則。為轉(zhuǎn)變這一趨勢，構(gòu)建友好的城鄉(xiāng)關(guān)系，從2003年開始，包括對農(nóng)村史無前例的資金投入、減免農(nóng)業(yè)稅等多項惠農(nóng)“反哺”政策陸續(xù)出臺。據(jù)統(tǒng)計，2003年中央財政對“三農(nóng)”的投入為1754.5億元，到2013年增加為13799億元韓潔、朱薇：《中央財政今年三農(nóng)投入計劃 1.38 萬億元再創(chuàng)新高》，http：//www.xinhuanet.com，2013-03-06.，10年增長21倍，年均增長21.2%；2005年的12月，全國人大常委會第十九次會議通過決定，自2006年1月1日起取消農(nóng)業(yè)稅；根據(jù)“十一五”規(guī)劃，整個“十一五”期間，中央財政不僅免除了農(nóng)業(yè)稅，每年拿出1200多億元用于鄉(xiāng)財政支出，還從教育、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生等方面加大對農(nóng)村的投入。這些優(yōu)惠政策力度不可謂不大，但是實際效果卻乏善可陳，城鄉(xiāng)之間居民收入比仍然維持在3∶1以上，城鄉(xiāng)差距依然在不斷擴大。對于個中緣由至今學(xué)界莫衷一是。

前面分析過，伴隨著國家權(quán)力收縮，我國城鄉(xiāng)關(guān)系出現(xiàn)了兩個新的問題。一是由于國家權(quán)力的“懸浮”，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了“豪強化”與“宗族化”，鄉(xiāng)村秩序惡化，有學(xué)者分析指出，“（基層政府）扎根于鄉(xiāng)村社會，是提供共公共服務(wù)、維持社會穩(wěn)定、影響農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的基層治理的關(guān)鍵”周飛舟：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“空殼化”與“政權(quán)”懸浮》，《中國改革》2007年第4期。。農(nóng)業(yè)稅取消等一些列惠農(nóng)反哺政策，確實減輕了農(nóng)民的負擔(dān)，但也在客觀上，造成基層政權(quán)組織對村民的聯(lián)系及控制能力大為削弱。二是鄉(xiāng)村與農(nóng)業(yè)天然的弱勢地位，在市場競爭中不可避免地萎縮與衰落。農(nóng)村在基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等領(lǐng)域與城市相比，具有明顯的差距。單一的惠農(nóng)政策與投資在農(nóng)村所能發(fā)揮的作用究竟有多大，是值得思考的問題。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為例，在20世紀80年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)曾經(jīng)被寄予厚望，最初的愿景是通過它將城市和鄉(xiāng)村聯(lián)系起來，利用城市的生產(chǎn)要素反哺農(nóng)村，但最終結(jié)果卻適得其反，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不僅無法吸引外部資本進入農(nóng)村，反而由于“金融城市偏向”的存在，使大量的農(nóng)村資金流向城市。徐思遠：《城鄉(xiāng)關(guān)系變遷對農(nóng)村、農(nóng)民影響的研究綜述——建國初至今》，《農(nóng)村經(jīng)濟與科技》2014年第5期。

2003年以來的實踐證明，僅僅在經(jīng)濟層面推動農(nóng)村改革，其結(jié)果只是加劇了基層政權(quán)的“懸浮”，撕裂了鄉(xiāng)村治理的“縫隙”，推動了“豪強化”與“宗族化”，鄉(xiāng)村秩序并未得到明顯改善。大量青壯年勞動力離開鄉(xiāng)村，國家對鄉(xiāng)村的投入與支持，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，鄉(xiāng)村在凋敝的深淵中沉淪。綜上所述，我們認為首先要彌合鄉(xiāng)村治理縫隙，重建鄉(xiāng)村秩序；在此基礎(chǔ)上深化農(nóng)村改革，從而實現(xiàn)友好的城鄉(xiāng)關(guān)系。

2012年開始，我國的城鄉(xiāng)居民收入差距明顯下跌，城鄉(xiāng)收入之比自2002年以來第一次降到了3以下，并且在隨后的數(shù)年中持續(xù)下降，究其原因，是通過一系列卓有成效的措施，國家權(quán)力再次進入基層社會，對城鄉(xiāng)關(guān)系在兩個維度上產(chǎn)生了積極影響。

一方面，國家權(quán)力回歸鄉(xiāng)村秩序的核心。黨的十七大以后，以“大學(xué)生村官”、“駐村第一書記”為代表的一系列政策的實施，使得鄉(xiāng)村基層政權(quán)干部結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化，治理能力明顯提高。以“駐村第一書記”為例，該項制度要求選派政治素質(zhì)好、專業(yè)能力強、特別能吃苦、特別能戰(zhàn)斗的干部隊伍，充實鄉(xiāng)村基層隊伍，保證鄉(xiāng)村工作中國家政策的執(zhí)行效率和效力。僅河北一省便有超過2萬名干部擔(dān)任駐村書記，有力地推動了鄉(xiāng)村的發(fā)展。基層干部是國家權(quán)力的承載者與實施者，干部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提高了基層政權(quán)的治理能力。外來干部入駐村莊，鄉(xiāng)村基層政權(quán)實現(xiàn)重構(gòu)，意味著國家權(quán)力逐漸承擔(dān)鄉(xiāng)村秩序的核心作用。針對在 “治理縫隙”成長的“鄉(xiāng)村豪強”和“宗族組織”，中央發(fā)布了《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》。該通知指出，為深入貫徹落實黨的十九大部署和習(xí)近平總書記的重要指示精神，保障人民安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安，進一步鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，要在全國范圍內(nèi)開展掃黑除惡專項斗爭。打擊黑惡勢力，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，打通國家權(quán)力“最后一公里”，從而恢復(fù)國家權(quán)力在基層社會的力量與權(quán)威，重建新時代的鄉(xiāng)村秩序。

另一方面，實施了全方位、系統(tǒng)性的深化農(nóng)村改革措施。近年來，在國家權(quán)力的推動下，深化農(nóng)村改革不再僅限于單一的經(jīng)濟層面，而是要實施覆蓋鄉(xiāng)村社會生活各個領(lǐng)域的鄉(xiāng)村振興計劃。包括完善并大力推進“大學(xué)生村官”、“駐村第一書記”等制度，培養(yǎng)鄉(xiāng)村基層政權(quán)隊伍；大力推進美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，注重鄉(xiāng)村文化的傳承；以國家權(quán)力和各級組織為主導(dǎo)的“精準扶貧”，切實加強基層組織。基層政權(quán)結(jié)構(gòu)在社會整合、社會動員等各方面功能逐漸恢復(fù)，成為鄉(xiāng)村發(fā)展的深層力量。中國共產(chǎn)黨第十九次代表大會在“中國特色社會主義進入新時代”的歷史背景下，提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略指出，“要堅持農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，加快推進農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化”； “構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系，完善農(nóng)業(yè)支持保護制度，發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”，“加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。對此，有學(xué)者認為，“十九大報告更進一步提出要優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，這是一次前所未有的顛覆”劉奇：《生態(tài)文明的建設(shè)重點在鄉(xiāng)村，難點卻在城市、在工業(yè)——城鄉(xiāng)關(guān)系正在發(fā)生巨大變化》，《北京日報》2018年11月5日。?？梢灶A(yù)期的是，隨著國家權(quán)力再次進入基層社會發(fā)揮應(yīng)有的作用，城鄉(xiāng)差距縮小，城鄉(xiāng)融合發(fā)展的趨勢已經(jīng)逐漸明朗，實現(xiàn)城鄉(xiāng)友好關(guān)系的未來，曙光已現(xiàn)。

結(jié) 語

恩格斯曾經(jīng)指出，“通過消除舊的分工，進行生產(chǎn)教育、變換工種、共同享受大家創(chuàng)造出來的福利以及城鄉(xiāng)的融合，使社會全體的成員的才能得到全面的發(fā)展”恩格斯：《共產(chǎn)主義原理》，載《馬克思恩格斯文集》（第一卷），人民出版社2009年版，第689頁。。毋庸置疑，隨著社會的發(fā)展生產(chǎn)力的提高城鄉(xiāng)必將趨于融合。但是，這一過程是漫長的，“沒有什么東西能夠妨礙消滅城鄉(xiāng)對立（當(dāng)然，也不應(yīng)當(dāng)設(shè)想消滅這種對立可一蹴而就，而是要采取一系列的措施）”《列寧全集》第五卷，人民出版社2013年版，第132頁。。措施則需要根據(jù)文化與國情的差異進行合理的選擇。

對于中國而言，2000多年來城鄉(xiāng)關(guān)系不斷演化，經(jīng)歷了不同的時代，權(quán)力始終扮演著重要角色。改革開放后，為了追求生產(chǎn)效率，國家權(quán)力逐漸讓渡于市場機制，借以希望實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、融合發(fā)展。但是在實踐中，國家權(quán)力一旦缺失，帶來的是城鄉(xiāng)差距的失控與城鄉(xiāng)關(guān)系的緊張化。在社會主義新時代，建設(shè)友好的城鄉(xiāng)關(guān)系在呼喚國家權(quán)力的回歸。當(dāng)然，這里并不是說要回到計劃經(jīng)濟時代所有的資源配置均由國家權(quán)力來決定，那就屬于矯枉過正了。不過，就目前情形來看，國家權(quán)力在構(gòu)建友好城鄉(xiāng)關(guān)系中發(fā)揮著越來越重要的作用。當(dāng)然，在新時代的歷史背景下，國家權(quán)力對于市場機制如何進行合理的配置，從而實現(xiàn)效率與公平兼顧，還需要在實踐中不斷探索與總結(jié)。

（責(zé)任編輯：薛立勇）

Abstract： Since the founding of New China， the establishment of friendly urban-rural relations has always been the unremitting pursuit of the Chinese Communist Party. Now， the founding of the country has been seventy years， and the reform and opening has already passed for forty years. China is still working hard to achieve this goal. We attempt to analyze the influence of state power on the social structure in the transition of urban-rural relations from the perspective of social and historical vision. By examining the changes in urban-rural relations during the seventy years of the countrys founding， and tentatively interpreting the unique internalities of Chinas urban-rural relationship， we find that under the conditions of Chinas unique political and social structure， relying solely on market mechanisms cannot replace the social functions that state power could afford. As the state power subsides， retreats and re-enters the grassroots rural society， the urban-rural gap will also change accordingly. We believe that building a friendly urban-rural relationship requires the reasonable intervention of state power.

Keywords： Urban-Rural Relationship； State Power； Market Mechanism