伊藝飛

摘要：魯迅的《野草》作為一部具有濃郁象征主義意味的散文詩集，其所呈現(xiàn)出的審美意象具有隱晦的分化性。這些意象大致分為兩類，一類屬對外探尋，另一類則屬魯迅本身的對內自剖。而無論哪一類，它們最終都體現(xiàn)了魯迅的生命哲學，即人的存在是孤獨的，故而只能在孤獨中尋找孤獨，在存在中反抗絕望。

關鍵詞：魯迅 《野草》 審美意象 生命哲學

《野草》包括《題辭》在內，總共二十四篇。這二十四篇文章雖然篇幅短小，但是內容晦澀難懂，出現(xiàn)此現(xiàn)象最主要的原因是魯迅幾乎在每篇文章中都采用了象征性的手法，創(chuàng)造出了許多不同的審美意象。正如魯迅自己所說：“象征神秘之文，意義每不昭昭，惟憑讀者主觀，引起或一印象，自為解釋而已?！彼^“象”的創(chuàng)造，其落腳點終究是在“意”上。在《野草》中，魯迅所創(chuàng)造的“象”主要可以分為對外的探尋和對內的剖析兩大部分，這兩大類型的“象”也正與魯迅在《野草》中想要表達的“意”，即與他的自我哲學相對應。對外，他創(chuàng)造出有具體外形的“物”與“我”進行雙向交流;對內，他又創(chuàng)造出幻覺性的審美意象來進行心靈的自我解剖。通過這兩方面的意象刻畫，他最終在《野草》中構筑了一幅詩情與哲理相交織的藍圖。

一、對外探尋的審美意象

以具象的外在客觀事物為依托，以“物”與“我”的溝通共感為手段，最終實現(xiàn)傳達創(chuàng)作者內心之“意”的目的，即“對外探尋”。其務必要有客觀存在的實體“象”。魯迅在《野草》中所創(chuàng)造的對外的審美意象，主要分為兩大部分：一是對當時韌性戰(zhàn)斗精神的高昂謳歌，二是對當時社會存在痼病的針砭。

魯迅在創(chuàng)作《野草》時，曾與許廣平談道：“中國大約太老了，社會上事無大小，都惡劣不堪，像一只黑色的染缸，無論加進什么東西去，都變成漆黑?！泵鎸@般社會，魯迅雖有過失望，但他最終依然選擇戰(zhàn)斗?！罢裏o需乎震駭一時的犧牲，不如深沉的韌性的戰(zhàn)斗。”《野草》中的一部分意象即是關于韌性戰(zhàn)斗的高昂謳歌，例如“棗樹”“過客…‘戰(zhàn)士”等，在此僅以“棗樹”為例。

（一）“棗樹”意象

《秋夜》作為《野草》的第一篇散文詩，其中濃烈的韌性戰(zhàn)斗精神不言而喻。作者開篇就提到：“在我的后園，可以看見墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹?！边@句話初讀之時頗覺玩味，再細讀之后那兩棵“棗樹”孤傲而又頑強的形象則呈現(xiàn)在眼前。此外作者又采用隱晦曲折的筆法創(chuàng)造了許多其他意象。其中秋夜的天空、冷眼的星星、繁霜，以及圓滿的月亮，都是黑暗現(xiàn)實中反動勢力的象征，魯迅將自己對黑暗社會的鄙夷和撻伐全部灌于此。他后來對此有過解釋：“然而荷葉卻早枯了;小草也有點萎黃。這些現(xiàn)象，我先前總以為是所謂‘嚴霜之故，于是有時候對于那‘凜秋不免口出怨言，加以攻擊?！?/p>

正是在這樣寒冷黑暗的社會背景下，作者將“棗樹”以刺眼的、冷冽的方式直接呈現(xiàn)在讀者面前。這兩株棗樹傲然挺立著，縱使落盡葉子，單剩枝干，身上帶著從打棗的竿梢上所得的皮傷，卻依然“默默地鐵似的直刺著奇怪而高的天空”，“直刺著天空中圓滿的月亮”，由此，魯迅創(chuàng)作《秋夜》的意圖可見一斑。他不斷地重復“棗樹”直刺天空的畫面，實際上是在歌頌棗樹那種置敵人于死地的執(zhí)著勇猛、不屈不撓的韌性戰(zhàn)斗精神。

然而這并沒有結束，在描寫完棗樹直刺天空的畫面之后，作者筆鋒一轉，又刻畫了極細小的粉紅花、小青蟲的形象。這兩者是具有共通性的，一個是在冷的夜氣中瑟縮地做夢，一個是在燈的紙罩上喘氣，這都是對當時正飽受摧殘的、弱小而又執(zhí)著的青年一代的象征。魯迅對他們的態(tài)度是具有兩面性的，一方面，他同情粉紅花的悲慘境遇，敬佩小青蟲奮不顧身追求火的勇氣;但另一方面，他也對其采取的天真幼稚的自我犧牲的方式表達了不滿。這可愛又可憐的青年形象與沉默剛直的棗樹形象形成了鮮明的對比，從而再次突出了“棗樹”的戰(zhàn)斗者形象。正如魯迅在《兩地書》中對許廣平所講：“在青年，須是有不平而不悲觀，?？箲?zhàn)而亦自衛(wèi)，倘荊棘非踐不可，固然不得不踐，但若無須必踐，即不必隨便去踐。”魯迅在《秋夜》中通過“棗樹”意象的刻畫，意在告訴青年們，當面對漫無邊際的黑暗時，既不能耽溺于縹緲的夢境，也不能沖動地做出沒有意義的自我犧牲，而是應該像沉默的棗樹那般，執(zhí)著地、頑強地與敵人進行抗爭，如勇猛的戰(zhàn)士般做長久的韌性的戰(zhàn)斗。

除此之外，《野草》中的對外探尋的審美意象，還有一部分蘊含著魯迅對黑暗現(xiàn)實和舊社會的強烈批判，即對當時社會存在痼病的針砭，例如“求乞者”“看客”“母親的兒女們”等等，在此僅以“求乞者”意象為例。

（二）“求乞者”意象

開篇即是“剝落的高墻”和無盡的“灰土”，魯迅從一開始就為這場求乞和沒結果的布施設置了一個灰色冷落的背景。文本中，幾個孩子變著法子向“我”求乞，“攔著磕頭”“譴著哀呼”“攤開手”“裝著手勢”，而“我”對此的態(tài)度一直是憎惡并唾棄的。這實際上與魯迅所一直歌頌的戰(zhàn)斗精神相得益彰：他贊美那些勇于反抗和不屈不撓的戰(zhàn)士，就正如他厭惡這些自賤至灰土里喪失尊嚴的求乞者。

對于那些求乞現(xiàn)象，魯迅采用了寫實手法。畢竟在當時的社會條件下，在道路上隨意伸手求乞是見怪不怪的。然而從另外的角度來看，魯迅所刻畫的這些可恨又可憐的求乞者形象實際上是具有深層象征意味的。他以孩子的求乞行為作為對當時封建社會哀呼跪拜的人生態(tài)度的象征，而文本中“我”的態(tài)度也正是魯迅自己的態(tài)度——“我不布施，我無布施心，我但居布施者之上，給與煩膩、疑心、憎惡”。這并不意味著魯迅無情和冷漠，而正是因為他有情，他真正地關心勞苦群眾，所以才會對此生出憎惡。他想做的不是給予他們幫助，因為他認為這是虛偽的人道主義，是無用的，他真正渴望的是能夠看到那些求乞者站起來用自己的雙手去奮斗去爭取，而非一味無意義無尊嚴地索求。

文本中的“我”同樣設想了自己求乞的狀況，其結果是不變的，他得到的也只會是憎惡和煩膩而已。先不論當時社會上是否有如魯迅這般肯為這種現(xiàn)象怒其不爭的人，單是當時人人自危互不關心的狀況，就注定了“我”作為求乞者什么都得不到。以此，“我”選擇了用“無所為和沉默”求乞，“我至少將得到虛無”。這應是有多大的勇氣和信念才會發(fā)出如此剛直倔強的聲音?？v使什么都得不到，也不會屈膝伸手，向這個冷漠殘酷的社會低頭?！拔摇弊鳛閮刃臒霟岬膽?zhàn)士，依然選擇向這個社會舉起自己的投槍。這正是魯迅刻畫“我”和“求乞者”意象的用意所在。

二、對內自剖的審美意象

魯迅一向嚴于自我解剖：“我知道我自己，我解剖自己并不比解剖別人留情面?！薄兑安荨分杏幸徊糠侄际顷P于魯迅解剖自我心靈的審美意象。之所以產生這樣的審美意象，是因為當舊的世界觀發(fā)展到一定程度后，現(xiàn)實作為其中的主要發(fā)酵因素，即可導致作者憑借自己的想象力將其郁結于心的情緒制造成幻覺性的審美意象。這些意象雖然出自魯迅之手，但在其生成的那刻起就超越了個人范疇而變成面向全世界的對話。在此同樣將魯迅在《野草》中創(chuàng)造的對內的審美意象分為兩大部分來講述：一是現(xiàn)實主義的自剖意象，而是超現(xiàn)實主義的自剖意象。

顧名思義，現(xiàn)實主義自剖即以現(xiàn)實主義的敘事方法對自我進行解剖和內省?！兑安荨分械摹把焙汀帮L箏”等意象都是魯迅進行自剖的現(xiàn)實主義化，在此以“風箏”為例。

（一）“風箏”意象

“風箏”作為文本中實際出現(xiàn)的客觀事物，其本身所攜帶的含義已經超過了它的物理屬性，在“風箏”背后，我們可以看到的是兒童的天性，在“摧殘風箏”的背后，我們看到的是對兒童殘忍的精神虐殺。文本中的“我”通過對摧殘兒童天性這件事以自悔和內省的方式表達了對封建大家長思想觀念的批判和撻伐。中國傳統(tǒng)禮教非常注重“長幼有序”，而“我”作為家族長兄，在封建倫理的默認下即擁有了對弟弟進行任何處置的權力，所以“我”在當時做出摧毀風箏這樣的舉動是不足為奇的，其根源依然是整個封建禮教的“吃人”惡性。在意識到這個問題的嚴重性后，魯迅在文本末尾喊出了“救救孩子”的呼聲，其對民族的批判和對自我的反省相結合，從而使文本思想更具深刻性。

然而當“我”去尋求弟弟的諒解時，他卻全然忘記了這件事。這實際上是為當時的黑暗社會指明了一道出路：忘記別人的過錯。弟弟的忘卻于“我”而言，使我無法懺悔，因而總帶有一種無法紓解的惆悵感，然而對于當時支離破碎的社會而言，這種“風箏”所間接帶來的高尚又美好的天性，實際上就是人類最終獲得解放的希望。

除開現(xiàn)實主義的自剖，魯迅《野草》中的很多篇章，都是以“夢”開始。所謂“夢”，即是人們潛意識心理的反映和產物。在夢中，魯迅制造出“影”“死尸”“死火”等超現(xiàn)實主義的意象來進行自我解剖和對話，這些自我解剖的過程，實際上就是魯迅與“舊我”相決裂的過程。

（二）“死尸”意象

與之前的朦朧自剖不同，《墓碣文》這篇文章將自我解剖行動化了。魯迅在文本中描寫了一塊墓碣的兩面和一個自我解剖過的“死尸”形象。他為他的生命哲學的出場設置了一個陰森恐怖的氛圍，以此作為鋪墊和背景，他揭示出自我解剖以及生命哲學的痛苦矛盾和深刻性。

墓碣文的陰陽兩面，均是對“死尸”一生的敘述。陽面，“死尸”作為一名“浩歌狂熱”的戰(zhàn)士，在黑暗社會的摧殘和壓迫下，終于由充滿希望而變得失望甚至是絕望。對于這種消極且虛無的人生態(tài)度，墓碣文給出了觀者答案——“離開”！這也從側面反映了魯迅先生不愿將自己靈魂里的陰暗面?zhèn)鬟f給別人的想法。陰面，“死尸”作為一個解剖了自己的人而存在。在這里，魯迅涉及了關于自我解剖的一個永恒的哲學命題：解剖者永遠都無法知道自我解剖的“本味”。這里的“本味”，指的就是對本我生命里存在的黑暗與虛無的清晰確認。當一個人解剖自我時，因為置身其中的必然性和置身事外的不可能性，就導致了其對這種“本味”的無法全面體驗，其過程和結果都是無比痛苦的。

文本最后，“死尸”突然坐起：“待我成塵時，你將見我的微笑！”對于這句話的理解，我比較贊同李何林先生的解釋。他認為：“等我這死尸化為灰塵，行將完全消滅時，才是我的消極悲觀的虛無思想的徹底的、最后的勝利。那時你將見到我的勝利的微笑！”因這“死尸”的思想太過虛無，所以“我”在聽到他這句話時，只能“疾走”，“不敢反顧”。文本中“我”和“死尸”之間的牽制關系和矛盾，實際上正是魯迅內心深處自我的矛盾。他的執(zhí)意自剖，是為了品嘗“本味”，然而剛一觸到“本味”一角，他就急著逃走。他承認虛無，卻想擺脫虛無;他努力自剖，卻又感到自剖的無比痛苦。在某種意義上，這正是魯迅自身所具有的生命哲學所在。

三、總結

魯迅將這本散文詩集定名為“野草”，其原因可在《野草·題辭》中獲得。在這篇題辭中，魯迅用飽含深情且充滿哲學意蘊的筆調刻畫了“野草”這一意象?！耙安荩静簧?，花葉不美，然而吸取露，吸取水，吸取陳死人的血和肉，各個奪取它的生存。當生存時，還是將遭踐踏，將遭刪刈，直至于死亡而腐朽?！痹谶@里，“野草”作為生命力頑強的意象出現(xiàn)，縱使所有東西都在威脅和壓迫它的生存，縱使它將遭受踐踏和毀滅，縱使根植不深，它依然生長著。這可以看作是魯迅對當時存在的執(zhí)著的戰(zhàn)斗者的象征，也可以看作是魯迅本身的自述。對于終將面臨的死亡和腐朽，他非但不感到恐慌和失落，反而以一種豪邁且充滿自我犧牲精神的無畏態(tài)度來面對，“我將大笑，我將歌唱”，這在他看來，是對踐踏者和刪刈者最好的蔑視。在最后，魯迅以這叢“野草”獻于“友與仇，人與獸，愛者與不愛者”，而這些對立的雙方，實際上就是對人類群體的統(tǒng)一概括。何者為人？何者為獸？竊以為其根本在于有無魂靈。人者，可“于天上看見深淵;于一切眼中看見無所有;于無所希望中得救”。獸者無用，癱倒在“以野草作裝飾的地面”上，是草芥，是履蟲，是朽腐。魯迅試圖通過這些對立的人類分體來證明這叢“野草”的存在價值，來尋找到這叢“野草”的最終出路。

《野草》中的這些審美意象，其本質都代表了魯迅自身的生命哲學探索。它們所展現(xiàn)出的是一種寓言式的人生境遇和狀態(tài)。它首先詰問的就是個體的生命，到底應該如何選擇才能脫離出與既往歷史的聯(lián)系，在痛苦中回歸本體，從而探究出存在本身的意義？魯迅一直在尋找答案。然而他最終發(fā)現(xiàn)，生命本無可依托的對象，生命個體的存在方式只能是孤獨的。在尋找答案的過程中，魯迅的心境也一直在發(fā)生變化，從剛開始的充滿激情，到對社會歷史和人類失望，再到對生命本身的虛無與絕望，這是一直呈下滑狀態(tài)的。當其下滑至一個極限時，魯迅做出了自己的選擇一一孤獨地反抗絕望。這實際上正體現(xiàn)了魯迅的生命哲學——人的存在即孤獨，故只能在孤獨中尋找孤獨，在存在中反抗絕望。