楊宜音 趙 靜 吳 瑩

(1.哈爾濱工程大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001;2.華北電力大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，河北 保定 071003;3.中央民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，北京 100081)

社會(huì)心理學(xué)中獨(dú)立使用質(zhì)性方法的研究成果雖不算多，但近年來也日益受到關(guān)注。例如，已有相關(guān)專著《社會(huì)心理學(xué)中的個(gè)案研究》問世[1]，美國APA質(zhì)性研究論文報(bào)告規(guī)范的文章被評(píng)為2018年年度下載量最多的十篇論文之首。[2]一般而言，受實(shí)驗(yàn)主義影響頗深的社會(huì)心理學(xué)研究者比較熟悉的是在控制條件下的實(shí)驗(yàn)研究及其資料分析，而對(duì)通過質(zhì)性文本資料的分析來提升理論發(fā)現(xiàn)則感到困惑。特別是在收集到文本資料后(例如訪談文本謄寫后的逐字稿)，初學(xué)者面對(duì)幾乎龐雜無序的文本資料往往會(huì)束手無策，感到無從下手。那么，這些幾乎與日常生活無異的瑣碎記錄能夠給研究者帶來理論發(fā)現(xiàn)嗎？這大概是很多使用量化研究者對(duì)話質(zhì)性研究時(shí)最先質(zhì)疑的問題。

回答這一問題自然要回到關(guān)于理論的定義上，回到社會(huì)心理學(xué)研究成果的評(píng)判上。提出理論、質(zhì)疑理論、修正理論、發(fā)展理論是研究者的使命。而所謂“理論”，最核心的意義無異于幾個(gè)重點(diǎn)：解釋力、簡(jiǎn)化現(xiàn)象、啟發(fā)性和應(yīng)用性。[3-4]在這一點(diǎn)上，質(zhì)性研究的目標(biāo)與定量研究無異。但是，質(zhì)性研究異于量化研究之處在于它“更為豐富及更具彈性”。[5]也正是如此，質(zhì)性研究以其長(zhǎng)處和優(yōu)勢(shì)，并未被排斥在社會(huì)心理學(xué)的研究之外。根據(jù)學(xué)界的共識(shí)，質(zhì)性研究與量化研究相比，在以下幾個(gè)方面較為突出地具有獨(dú)特的視角，包括：(1)被研究者的視角，而不是主試的視角；(2)比較的視角，特別是類型比較的視角；(3)自然、復(fù)雜、全貌的和動(dòng)態(tài)過程的視角，而不是分析式、片段式、解析式、推斷式的視角；(4)關(guān)于意義的解釋和佐證的視角；(5)前瞻性、批判性的視角。[6-7]質(zhì)性研究的這些獨(dú)特之處或言優(yōu)勢(shì)，也是社會(huì)心理學(xué)中質(zhì)性研究與定量研究可以互補(bǔ)及對(duì)話之處。但是，互補(bǔ)與對(duì)話并不是并行陳列出兩類研究的結(jié)果，而是在理論發(fā)現(xiàn)中互相比照和啟發(fā)。因此，簡(jiǎn)單地陳列質(zhì)性研究的資料肯定是不夠的，于是質(zhì)性資料中最多見的文本資料的分析加工策略和技巧就成為提升理論的重要環(huán)節(jié)。

根據(jù)不同的理論傳統(tǒng)和問題關(guān)懷，分析文本的策略和理論概括的方式有很多。因此，所謂分析文本的策略與技巧，應(yīng)當(dāng)服務(wù)于研究設(shè)計(jì)時(shí)選用質(zhì)性研究方法的初衷。換言之，應(yīng)當(dāng)以質(zhì)性研究的重要和特有的功能來具體確定使用文本分析和結(jié)果的策略。而學(xué)界對(duì)判斷好的質(zhì)性研究的共識(shí)，是提出有啟發(fā)性、解釋力的理論。[7]在這一點(diǎn)上，當(dāng)選擇質(zhì)性研究時(shí)，分析文本策略需要根據(jù)該研究的重點(diǎn)視角，最終達(dá)到更為深刻地認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)特性、提升理論的目的。

限于篇幅，本文以三項(xiàng)研究為例對(duì)上述獨(dú)特視角或特征進(jìn)行質(zhì)性資料分析經(jīng)驗(yàn)分享與討論。

一、被研究者視角下資料歸納和理論原型的建構(gòu)：一項(xiàng)有關(guān)身份協(xié)商研究

質(zhì)性研究的一個(gè)特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)其主位(etic)而不是客位(emic)的視角。社會(huì)心理學(xué)關(guān)于污名的研究中，較多關(guān)注污名的發(fā)生和消除機(jī)制，如負(fù)面刻板印象的形成、偏見歧視的改變等，但對(duì)于被污名者知覺到被污名后的應(yīng)對(duì)，則較少涉及。我們觀察到城管隊(duì)員這一經(jīng)常被市民和攤販污名的群體自身卻表現(xiàn)出一些自我肯定。在野蠻執(zhí)法時(shí)似乎也顯得理直氣壯，對(duì)小販很少留情。那么，他們?cè)谥X到污名后的感受是如何被處理的？這讓我們走入城管隊(duì)員當(dāng)中，試圖發(fā)現(xiàn)與他們污名身份的協(xié)商過程和對(duì)策。

城與市、民與管，共同建構(gòu)著城市生活的某個(gè)層面。在這個(gè)層面里，市民、小販與城管組成了一個(gè)城市生態(tài)的“食物鏈”。城管的角色在這個(gè)“食物鏈”當(dāng)中不可或缺，但是最為人所詬病。然而，作為一個(gè)飽受非議的職業(yè)，城管人面對(duì)這些非議、鄙視、憎恨和“不離不棄”般的需要是如何自處的？城管人如何知覺社會(huì)對(duì)他們的知覺：他們被看成誰？他們認(rèn)定自己是誰？2016年,我們對(duì)城管隊(duì)員被負(fù)面評(píng)價(jià)時(shí)的身份協(xié)商問題進(jìn)行研究。經(jīng)過對(duì)已經(jīng)收集到的城管隊(duì)員(13位城管半結(jié)構(gòu)面訪，男性9名，女性4名，其中領(lǐng)導(dǎo)2名，隊(duì)員8名，協(xié)管3名，年齡30歲至50歲)職業(yè)身份認(rèn)同方面的訪談文本的分析，將問題意識(shí)確定為以城管隊(duì)員對(duì)其職業(yè)認(rèn)同中感受到的身份威脅(identity threat)以及如何管理這一身份，我們稱之為“身份協(xié)商策略”。身份的協(xié)商是在他者期待與自我確認(rèn)的雙向互動(dòng)中進(jìn)行的。[8-9]對(duì)有關(guān)身份協(xié)商方面的文本資料我們進(jìn)行了以下重點(diǎn)分析：(1)當(dāng)知覺到自己的身份被負(fù)面評(píng)價(jià)時(shí)，如何看待自己的工作；(2)對(duì)工作的意義解釋；(3)化解負(fù)面情緒的辦法。經(jīng)過歸納文本資料，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于感受到職業(yè)身份污名的城管隊(duì)員，其身份協(xié)商的策略包括對(duì)身份威脅的接納和反抗兩個(gè)方面。

在對(duì)身份威脅的接納方面，我們歸納出“意義區(qū)隔”“身份低置”“認(rèn)同轉(zhuǎn)換”三個(gè)策略。

“意義區(qū)隔”是指對(duì)職業(yè)身份的意義做出“工具性”與“表達(dá)性”的區(qū)隔。

城管內(nèi)部也許覺得(有)一點(diǎn)光榮，但在外部來講是感到難為情的。被人問起職業(yè)是什么，有些城管就會(huì)避免回答，或者含糊地回答在執(zhí)法部門工作。(N1-NJ)

我認(rèn)為真正熱愛城管這個(gè)職業(yè)的不到10%。他們只是把城管當(dāng)成一種職業(yè)，為了生活，并不具有職業(yè)榮譽(yù)感，而且現(xiàn)在的多數(shù)職業(yè)也只是在謀生，而不會(huì)當(dāng)成一種事業(yè)。(N1-NJ)

從上面的文本可見這種以“內(nèi)部—外部”兩分的認(rèn)知方式，隔離了兩種完全相反的身份體驗(yàn)?！肮鈽s”可以提升自尊(self esteem)，“難為情”則引出與西方心理學(xué)提出的自恨(self-hated)有些相似的自我貶低(self-depreciation)。對(duì)體驗(yàn)到的認(rèn)同威脅采用的方式是“避免”或者重新命名為社會(huì)贊許的內(nèi)容(執(zhí)法部門工作)。而所謂“職業(yè)”與“事業(yè)”的表述，是為了說明個(gè)體對(duì)城管身份的工具性(instrumental meaning)和情感性(表達(dá)性)(expressive meaning)兩種意義的劃分。把城管看作一種職業(yè)，即該身份是工具性的，是為了達(dá)到一個(gè)更為終極性的意義目標(biāo)的途徑。這個(gè)終極性的意義目標(biāo)或許是“養(yǎng)家糊口”，或許是“自食其力”。而把城管看作一種事業(yè)，表達(dá)了個(gè)體對(duì)這一工作的理解和認(rèn)可，個(gè)體目標(biāo)與組織目標(biāo)是一致的，具有源自職業(yè)認(rèn)同的價(jià)值感和榮譽(yù)感，即被訪者所說的“真正熱愛”這個(gè)身份(參見表1)。

表1 城管身份意義的雙重成分的文本表達(dá)(N1-NJ)

當(dāng)城管工具性的身份意義作為職業(yè)的主要內(nèi)涵時(shí)，自我概念(self concept)中原本很重要的職業(yè)身份所被置放的位置就比較低了。比如，父親的身份、當(dāng)家人的身份在自我概念中就會(huì)超過城管的身份(參見圖1)。

“群體認(rèn)同的轉(zhuǎn)換”是指在群體類別歸類時(shí)，人們選擇有利于自己的群體，而回避帶有負(fù)面意義的群體。在向外人表述自己是在“執(zhí)法部門工作”時(shí)，是有些模糊的，不理直氣壯的，有些“難為情的”。但是當(dāng)重新轉(zhuǎn)換身份時(shí)，就變得理直氣壯了。

圖1 職業(yè)身份在自我概念中被低置或淡化

與其認(rèn)同自己的職業(yè)群體身份，城管更為可能傾向選擇將本地人的身份作為其身份的首要標(biāo)識(shí)。這樣既可以與多數(shù)來自外地的小販進(jìn)行積極區(qū)分，獲取優(yōu)勢(shì)感；又能與本地人類屬于同一群體類別而消解被排斥感。這種情況在大都市尤為明顯。

這些外地人沒有單位，沒有正式工作，就來上海亂擺攤，把我們上海人的資源都占了，而且素質(zhì)又低。(N4-JA)

流動(dòng)人口素質(zhì)差，很多是農(nóng)民。附近有個(gè)攤販結(jié)了兩次婚，有5個(gè)孩子，我一個(gè)孩子還覺得養(yǎng)不起，他有5個(gè)。這個(gè)怪誰，政府讓你生1個(gè)，你生5個(gè)，這又不是政府的責(zé)任。勸他進(jìn)市場(chǎng)里面經(jīng)營(yíng)，他不聽，樂得每天都在外面，因?yàn)槌杀镜?，被人攆來攆去的，孩子那么小就跟著一起被攆。這些外地農(nóng)民就是目光短淺，素質(zhì)差。(N5-GF)

為應(yīng)對(duì)認(rèn)同威脅，城管將“城管—小販”的關(guān)系類別轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨镜厝恕獾厝恕?、“我們上海人—外地農(nóng)民”的關(guān)系類別，并將外地人標(biāo)記為素質(zhì)低、不聽從政府、目光短淺，且搶占本地人資源的一類群體。這樣既可以獲得優(yōu)越感和自尊感，而且還可以找到城管自身角色執(zhí)法的合理性依據(jù)。

將認(rèn)同小的群體類別范疇“城管—小販”轉(zhuǎn)移至認(rèn)同大的類別范疇“本地人—外地人”“我們”的邊界得到擴(kuò)展和延伸。參見文本的對(duì)比分析(見表2)：

表2 城管再類別化文本表達(dá)(N4-JA，N5-GF)

從中我們可以看到城管隊(duì)員是十分清楚自己在與市民和小販的群際關(guān)系中，是被污名者。在無法通過離職擺脫這一被污名的身份時(shí)，他們?cè)O(shè)法接納了污名。但是這一接納，包含了一種主動(dòng)的意義加工和處理，使得被污名的身份像工作服一樣下班后被脫下來，扔在角落里。而上崗時(shí)，他們通過管理處置外地農(nóng)民小販，使工作服表征的權(quán)力與合法性上升為高地位感以及為高地位群體(市民)清理與規(guī)約污染城市小販的代理人和衛(wèi)士的符號(hào)。

在對(duì)身份威脅的反抗這方面，我們歸納出“創(chuàng)造”與“升華”兩個(gè)身份協(xié)商的策略，具體有三種做法：(1)重新評(píng)定消極評(píng)價(jià)；(2)引入新的比較維度；(3)向下比較。在這些對(duì)城管身份威脅進(jìn)行反抗的策略中，其身份協(xié)商的方式就不單只是與內(nèi)在自我進(jìn)行協(xié)商，更多的是與外在社會(huì)所賦予其身份的價(jià)值和意義進(jìn)行協(xié)商。這種協(xié)商相較于前者更是一種雙向互動(dòng)的過程，城管個(gè)體不僅要運(yùn)用社會(huì)可接受的理由去改變社會(huì)所認(rèn)定的價(jià)值，還要使這些理由和價(jià)值符合內(nèi)心需要。

“重新評(píng)定消極評(píng)價(jià)”是指對(duì)污名的評(píng)價(jià)進(jìn)行新的解讀。例如，清理攤販的城管被污名為粗暴、無情、野蠻執(zhí)法的典型形象，城管隊(duì)員則對(duì)此做了意義提升：

我們城管就像抹桌布一樣，看這個(gè)城市讓他們(小販)搞得多臟。我們一來就干凈一陣，但是過了一陣又不行了，還得接著抹。(N4-JA)

城管認(rèn)定其職業(yè)是為政府以及絕大多數(shù)群眾謀利的，是整個(gè)城市的安全員、保潔員：

這兩天又開始整治××大學(xué)后門。我固守在那里，就給門衛(wèi)師傅發(fā)牢騷，我說我們國家不知道怎么教育這幫大學(xué)生的。這些夜排檔的垃圾食品，知道臟吧，知道臟還要過來買。學(xué)校又反過來說我們沒有整治好。到最后學(xué)生吃出好幾個(gè)拉肚子的，前幾天。學(xué)校沒辦法了，寫信給區(qū)政府，區(qū)政府又指示我們?nèi)フ巍?N6-LD)

看他們(在馬路邊上的洗車行)把地上弄得又臟又滑，大冬天的，回頭要有老人腿腳不好的，摔了怎么辦？(ZJ與某隊(duì)員的對(duì)話)

城管隊(duì)員認(rèn)為，為了市民的幸福安康，忍受不明真相的群眾的辱罵具有一種道德上的獻(xiàn)身精神和升華作用。

我每次出勤的時(shí)候，在下車前的一分鐘都會(huì)鼓勵(lì)自己：“只要抄了這個(gè)攤子，就會(huì)少幾個(gè)人吃他的臟東西，沒準(zhǔn)就幾個(gè)。但是這幾個(gè)人今天安全了，起碼這會(huì)兒安全了。”鼓勵(lì)完，下車再干活的時(shí)候基本就能心平氣和，誰罵我我都裝聽不見。[10]

城管重新評(píng)定了其評(píng)價(jià)維度，把“清理小販?zhǔn)遣坏赖碌摹毕麡O評(píng)價(jià)，用“小販?zhǔn)遣粷崈艉臀ｋU(xiǎn)的，清理小販?zhǔn)菫楣珵槊竦摹钡赖略捳Z替代。

“引入新的比較維度”的功能是一種“補(bǔ)償”，通過尋找自身群體其他的優(yōu)勢(shì)點(diǎn)，進(jìn)而與其他群體進(jìn)行積極區(qū)分：

作為執(zhí)法單位，在整個(gè)社會(huì)上也算是一個(gè)比較有層次的單位。(N8-LC)

現(xiàn)在如果要進(jìn)入我們城管這個(gè)職業(yè)，其實(shí)起點(diǎn)已經(jīng)很高了。從這一點(diǎn)看，你說我們城管素質(zhì)差，其實(shí)是對(duì)我們不是很了解。(N4-JA)

“向下比較”是選擇劣勢(shì)群體進(jìn)行對(duì)比，增加自己的地位感和滿意度。由于城管內(nèi)部的人員在工資待遇、群體地位上存在巨大差別，有正式編制的城管隊(duì)員有時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)向群體內(nèi)部進(jìn)行下行比較，以獲得一定的自我優(yōu)越感：

他們(協(xié)管)怎么能談素質(zhì)呢？他們本身的想法就是做一天賺一天，工資收入和正規(guī)隊(duì)員不能比，他們?cè)趺磿?huì)有我們的責(zé)任心呢？(N8-LC)

我們發(fā)現(xiàn)，無論是高認(rèn)同度的城管成員還是低認(rèn)同度的城管成員，在應(yīng)對(duì)污名時(shí)，都不是歧視和偏見的被動(dòng)承受者，他們或是接納，或是反抗，都在能動(dòng)地與自己的社會(huì)身份進(jìn)行協(xié)商，以圖建立有利于自我的身份認(rèn)同。我們把“接納”與“反抗”理解為“積極—消極”的身份協(xié)商策略維度上的兩極，進(jìn)而將接納與反抗中的方式進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)既有工具性的接納或反抗，也有表達(dá)性(意義性)的接納和反抗，最終提煉出雙維度的污名身份協(xié)商策略的理論模型(參見圖2)。

圖2 城管身份協(xié)商的策略類型

這一理論模型從對(duì)污名身份的接納與反抗兩個(gè)策略揭示了污名身份協(xié)商與心理健康防御機(jī)制的相似性，這種關(guān)聯(lián)告訴我們，感受到身份威脅時(shí)，人們將會(huì)采用心理防御機(jī)制來應(yīng)對(duì)。[11]當(dāng)支撐這些防御機(jī)制的內(nèi)外條件改變或失效時(shí)，身份威脅將出現(xiàn)其他結(jié)果。這樣的可能性我們可以還在新老農(nóng)民工身份認(rèn)同的差異與新生代農(nóng)民工過渡性身份認(rèn)同中看到[12]，也可以在年齡污名(老年)、身體污名(殘障、肥胖)、地域污名、專業(yè)污名中看到。因此，這一對(duì)文本資料的維度提取，幫助我們從被污名者的角度認(rèn)識(shí)到他們管理身份、應(yīng)對(duì)威脅的基本策略以及屬性。工具性—表達(dá)性維度的意義在于揭示出職業(yè)認(rèn)同的兩類來源，任何職業(yè)僅有一類來源或者一類來源過弱，都無法長(zhǎng)久維系其認(rèn)同；而積極—消極維度則說明認(rèn)同的方向和動(dòng)力性。兩者的交叉形成的四種類型的原型更清晰地說明了應(yīng)對(duì)身份威脅的策略的性質(zhì)以及可能的變動(dòng)條件和變動(dòng)方向。

二、類型比較視角下的理論原型建構(gòu)：一項(xiàng)關(guān)于生育觀念與社會(huì)文化互動(dòng)的研究

在一項(xiàng)針對(duì)女性生育意愿的訪談?wù){(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)女性的生育男孩的偏好并非本人的意愿，而是深刻地受到生育文化觀念的影響，而計(jì)劃生育制度對(duì)男孩偏好的傳統(tǒng)生育文化觀念形成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在近40年里，有太多與此相關(guān)的個(gè)人及家庭的故事，用生命的體驗(yàn)記錄著這一沖突和對(duì)這一沖突的應(yīng)對(duì)和適應(yīng)，記錄著和造就著時(shí)代與文化的變遷軌跡。于是，我們關(guān)注了兩個(gè)問題：一是自我國20世紀(jì)80年代實(shí)施計(jì)劃生育這近40年中，影響生育決策的制度因素和文化因素發(fā)生過怎樣的改變，二者存在何種互構(gòu)關(guān)系；二是近40年的社會(huì)變遷中，出現(xiàn)過怎樣富有時(shí)代典型特征的社區(qū)類型，以及不同社區(qū)環(huán)境中制度與文化如何影響人們的生育決策。

通過對(duì)個(gè)案訪談文本的分析我們發(fā)現(xiàn)，生育觀念以及生育決策受到計(jì)劃生育制度的影響。我們首先選擇了兩個(gè)典型的案例進(jìn)行細(xì)致分析，繼而將其他個(gè)案按照計(jì)劃生育制度執(zhí)行的強(qiáng)度分為強(qiáng)弱兩個(gè)類別。在分析中，我們看到，計(jì)劃生育制度的強(qiáng)弱與生育文化傳統(tǒng)的強(qiáng)弱存在交集，例如，農(nóng)村生育傳統(tǒng)文化強(qiáng)，計(jì)劃生育制度卻可能會(huì)弱，城市化進(jìn)程加快，城市邊緣的“村改居”的社區(qū)中，傳統(tǒng)生育文化減弱，計(jì)劃生育制度也因?yàn)楣芾肀∪醵狈刂屏?。于是，我們將生育決策納入變遷社會(huì)的視角，同時(shí)考量傳統(tǒng)生育文化與計(jì)劃生育制度的雙重影響，將兩種因素的強(qiáng)弱進(jìn)行匹配，發(fā)現(xiàn)生育決策者所身處的社區(qū)可以依此區(qū)分為四種理想類型：(1)制度影響力強(qiáng)—文化規(guī)范力強(qiáng)的社區(qū)環(huán)境，簡(jiǎn)稱為“強(qiáng)強(qiáng)”類型；(2)制度影響力強(qiáng)—文化規(guī)范力弱的社區(qū)環(huán)境，簡(jiǎn)稱為“強(qiáng)弱”類型；(3)制度影響力弱—文化規(guī)范力強(qiáng)，簡(jiǎn)稱為“弱強(qiáng)”類型；(4)制度影響力弱—文化規(guī)范力弱，簡(jiǎn)稱為“弱弱”類型。(參見圖3)

在這一分析框架下，我們找出每一類型的特征：(1)在制度影響力強(qiáng)—文化規(guī)范力強(qiáng)的社區(qū)類型中，且文化與制度的訴求相沖突時(shí)，制度讓位于文化。當(dāng)計(jì)劃生育制度觸碰人們的生育底線，減少生男可能性時(shí)，人們傾向于用各種不合規(guī)則的博弈手段來維護(hù)自己的生育底線。我們的訪談人王某談到自己一位鄰居是這樣生的二胎：

“我們這有鄰居要二胎的，申請(qǐng)第一個(gè)孩子有殘疾，交了兩三千塊錢，買了個(gè)準(zhǔn)生證，雖然第一胎的小孩不一定有殘疾?！?被訪人王某)

被訪人王某自己是用假離婚的方法生了二胎的，實(shí)現(xiàn)了自己和丈夫的生男孩的愿望：

當(dāng)時(shí)聽人家說現(xiàn)在很多假離婚的，我倆一商量，不如咱也這樣，來個(gè)假離婚，等生了孩子以后再說，我一開始不同意，害怕弄成真的了，可是不假離，還要孕檢，要是檢查出來了不得了。兩個(gè)人于是天天吵，天天鬧，讓大家都以為兩個(gè)人過不成了，吵了幾天，我就走了，回娘家去了，俺那一片的真以為我倆離婚了呢，都可惜得不得了。等過了二三天，我悄悄地回來了，天天躲在家里不出門，男人出去打工去。

我只有到了天黑的時(shí)候，才悄悄地出門，出去走走，你想一個(gè)人天天躲在家里，也煩啊，聽到風(fēng)吹草動(dòng)，就怕得不得了。一直到生，九個(gè)月，生了一個(gè)男孩，大家才知道我們是假離的。送禮的送禮，祝賀的祝賀，(負(fù)責(zé))計(jì)劃生育的不愿意了，找上門了，可是我們離婚了，兩人都沒有單位，小孩又生出來了，你要把孩子抱走就抱走唄，要不你就罰錢，多了又拿不出來，最后找了人，罰了幾千塊錢，把孩子的戶口安上，才算了事。(被訪人王某)

(2)在“制度影響力強(qiáng)—文化規(guī)范力弱”的社區(qū)類型中，相關(guān)的制度，特別是“強(qiáng)單位制”系統(tǒng)輔助計(jì)劃生育制度迫使生育文化從“兒女雙全”向“獨(dú)生子女光榮”發(fā)生轉(zhuǎn)變。

三姐兒子出生那個(gè)月趕上了計(jì)劃生育宣傳月，三姐當(dāng)時(shí)是小學(xué)里面的老師，那是干部身份，作為干部帶頭違反政策，真是不想當(dāng)?shù)湫投茧y。林業(yè)局當(dāng)下決定罰款，開除公職，開除干部隊(duì)伍，這個(gè)班是沒的上了。然后全局通報(bào)批評(píng)，大喇叭廣播一個(gè)月，一份處理決議反復(fù)念。當(dāng)時(shí)不止C林場(chǎng)，林業(yè)局下轄的每個(gè)林場(chǎng)都有大喇叭廣播，聲音賊大，一開起來全林場(chǎng)家家都聽得真真兒地。那前前后后一個(gè)月，三姐當(dāng)時(shí)就出名了。

單位里要是有誰的孩子出生了，征得她同意，我們就馬上就幫她把獨(dú)生子女證辦下來，一般情況下大家都不反對(duì)，我在單位分管計(jì)劃生育十幾年，單位里就沒有違反政策的情況出現(xiàn)。如果有哪個(gè)超生的話，工作肯定是沒了，黨員要開除黨籍，團(tuán)員要開除團(tuán)籍，那個(gè)時(shí)候大家都挺上進(jìn)的，要入個(gè)黨多難啊，開除黨籍這樣的處分估計(jì)擱誰誰都受不了。(被訪人童某)

(3)在“制度影響力弱—文化規(guī)范力強(qiáng)”的社區(qū)類型中的女性生育決策

當(dāng)下社會(huì)流動(dòng)頻繁的大環(huán)境中，全國農(nóng)村社區(qū)出現(xiàn)新的狀況是生育制度約束式弱、 “男孩偏好”的文化被延續(xù)。家庭經(jīng)濟(jì)水平使女性生育出現(xiàn)兩種分化：打工收入多、家庭經(jīng)濟(jì)水平高，即使生了男孩還要生二胎；家庭經(jīng)濟(jì)水平低，生了男孩，“一個(gè)娃還養(yǎng)不起”，就不再想生二胎。

內(nèi)蒙寶豐村的案例中可以看到：如果頭胎是男孩，便不再繼續(xù)生，如果頭胎是女孩，會(huì)接著生二胎。與河南河灣村相似的是，要保證家庭中有一個(gè)男孩。不同的是，多數(shù)家庭即使頭胎是男孩，也會(huì)繼續(xù)生二胎。較多社區(qū)中計(jì)劃生育政策的執(zhí)行并不嚴(yán)格，例如河灣村很多家庭，頭胎生了男孩，象征性地交點(diǎn)“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”就可以生第二個(gè)，河灣村村民交的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)在7 000～10 000元之間，比計(jì)生部門規(guī)定的金額要少很多，很多家庭的打工收入完全可以支付這筆費(fèi)用。在其他地區(qū)的訪談個(gè)案中也發(fā)現(xiàn)同類情況，河北農(nóng)村的被訪人玉芳提到“政策上說老大是男孩，就不讓生老二，但我們這管得不嚴(yán)，家家都是交點(diǎn)錢，再生個(gè)孩子”；山西農(nóng)村的被訪人小苗也提到“咱們村里這幾年計(jì)劃生育管得也不是太嚴(yán)，塞點(diǎn)錢還是可以解決問題的”。[14]

總體來看，女性生育選擇仍然逃不脫社區(qū)文化的束縛，在其身份歸屬的社區(qū)中，依舊需要滿足社區(qū)“生男偏好”的文化要求。而家庭經(jīng)濟(jì)的充裕成為逾越生育制度限制，滿足“生男偏好”的重要條件。

(4)在“制度影響力弱—文化規(guī)范力弱”的社區(qū)類型中的女性生育決策

從目前看，這一類型還比較少。但可以推測(cè)，這一類型下的生育行為將會(huì)更符合個(gè)人的生育意愿，個(gè)體化的傾向?qū)⒏鼮槊黠@，或者說這是新的文化類型逐漸替代舊的文化類型。[14]

圖3 傳統(tǒng)生育文化—計(jì)劃生育政策影響分類

在這一案例中，通過對(duì)四種制度—文化類型的劃分，細(xì)化了制度—文化對(duì)個(gè)人行為交互影響過程。當(dāng)政策與制度與原有文化規(guī)范出現(xiàn)訴求沖突時(shí)，人們必然會(huì)使出各種“弱者的武器”優(yōu)先滿足文化要求，通過與制度的博弈、協(xié)商、互構(gòu)，躲避制度約束，守衛(wèi)文化的邊界，遵從“生育底線”。當(dāng)制度過于強(qiáng)大，并有一系列相輔相成的配套制度體系同時(shí)對(duì)個(gè)人進(jìn)行規(guī)范，相配套的制度又能夠滿足或彌補(bǔ)原有文化的功能性作用時(shí)，社區(qū)原有的文化規(guī)范便被重置、替代，形成與制度訴求相一致的新社區(qū)文化，使社區(qū)生育文化完成由“兒女雙全”向“獨(dú)生子女光榮”轉(zhuǎn)變，輔助計(jì)劃生育制度的執(zhí)行。當(dāng)制度執(zhí)行力逐漸式弱，而社區(qū)文化的規(guī)范力與功能性仍然存在，此時(shí)家庭經(jīng)濟(jì)水平的提升又幫助個(gè)人越過制度的限制與束縛，進(jìn)一步滿足文化的要求，使?jié)M足“生男偏好”的社區(qū)文化規(guī)范成為可能。而制度—文化均呈現(xiàn)出“弱弱”的影響結(jié)果，個(gè)人生育選擇呈現(xiàn)個(gè)體化趨勢(shì)。[14]

三、過程視角下的資料歸納和理論原型建構(gòu)：一項(xiàng)有關(guān)人際關(guān)系的差序格局心理生成機(jī)制的研究

這一研究從自我構(gòu)念(self construal)的角度，以自我邊界的文化特征入手，關(guān)注中國文化中群己關(guān)系構(gòu)成的本土心理機(jī)制。研究希望與文化社會(huì)心理學(xué)中經(jīng)典的“獨(dú)立我—互依我自我構(gòu)念模型”[15]進(jìn)行對(duì)話，發(fā)現(xiàn)互依我中的中國文化心理的類型。換言之，希望回答受到儒家傳統(tǒng)文化影響的中國人如何與他人相互依賴的。是否不存在“獨(dú)立我”？如果存在，會(huì)是什么樣的“獨(dú)立我”，如何“獨(dú)立”？其自我構(gòu)念有什么特征？如果不存在，會(huì)是什么樣的“互依我”，如何“互依”？

研究的方法是參與觀察(與地處華北的一農(nóng)村被訪家庭共同居住約三個(gè)月)、深度訪談及一種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法。具體的文本處理是分析該家庭一次婚禮上的禮賬，圍繞禮賬中記載的192戶親友的禮金進(jìn)行深度訪談，請(qǐng)被訪人逐一對(duì)于192戶禮金的數(shù)額是否符合自己預(yù)期進(jìn)行解釋。從而發(fā)現(xiàn)被訪人對(duì)該預(yù)期的解釋來自兩個(gè)方面：一是根據(jù)村中的普遍通行的交往規(guī)范；一是根據(jù)交往的歷史在此基礎(chǔ)上做出不同增減，以進(jìn)一步表達(dá)對(duì)雙方“關(guān)系”的看法，因此更具有情感表達(dá)性和情感互換性。另外，將禮賬上的名單分別寫在紙條上，請(qǐng)被訪者經(jīng)過反復(fù)調(diào)整與比較，按照心理距離排序，再把與自己心理距離相同的人放在一類，最后對(duì)這些類別命名并進(jìn)行解釋。經(jīng)被訪者認(rèn)可后記錄名單排列的順序與類別。表3是被訪者對(duì)禮賬中192戶與自己關(guān)系的分類。

表中的關(guān)系分類的結(jié)構(gòu)再現(xiàn)了費(fèi)孝通關(guān)于“差序格局”的描述，該關(guān)系是以被訪者為核心劃分的，由近及遠(yuǎn)，一層層外推，每一層與下一層之間存在差別，這個(gè)差別就變成類層與類層之間的邊界。個(gè)體將以不同的行為準(zhǔn)則對(duì)待不同類別的人。正如這位被訪者所言：

第一類和第二類人，他們有事我會(huì)盡量去辦，這些人一般不會(huì)轉(zhuǎn)化成外人。第三類人我會(huì)繼續(xù)交往下去，因?yàn)檫@類人雖然相對(duì)疏遠(yuǎn)，但是對(duì)我的價(jià)值不比前一類人差。第四類是過去交往的繼續(xù)，很多人我都隨過他們的份子(指相互間遇到家庭重大儀式的禮尚往來)。第五類人就是鄉(xiāng)親，屬于比較遠(yuǎn)的關(guān)系。

表3農(nóng)村被訪者關(guān)系分類

這些關(guān)系，全在我腦子里裝著呢。誰誰是一類，誰誰是一類。他們幾家差不多，他們幾家差不多，送禮處事是一檔。得有個(gè)里外不是！不能弄錯(cuò)了，再說了，我也弄不錯(cuò)。我全清楚著呢。

然而，劃分的關(guān)系類別具有相對(duì)的內(nèi)外區(qū)分的意義，被訪者的解釋是：

這個(gè)外人和內(nèi)人，這看在什么情景下說外人和內(nèi)人。你假如說，X(被訪者之妻)和我，我們倆人跟你(指訪談人)，我們倆是內(nèi)人，跟你是外人?？墒且钦f，再來一個(gè)，哪怕是莊里的人，跟我沒多大交往的人，我就認(rèn)為咱們這個(gè)是內(nèi)人，他就算外人。

我們兩個(gè)(指被訪者之妻)肯定是自己人。說，海濤、海霞(被訪者之子女)和小靜(被訪者之兒媳)呢，要說，如果我這圈劃得小呢，就連他們倆(仨)都沒有。再往大了劃，就把他們包含在里邊了。再往大了劃，就把我父親包含在里邊了。再往大了劃，就是她(指被訪者之妻)的父親，然后是我的兄弟、她的弟弟他們?？墒窃谶@圈里頭，也不完全一樣。比方說，我們哥們四個(gè)，也不完全一樣。還得論什么事，還有人的秉性、行為不一樣。這哥兒倆可能就顯得密切點(diǎn)，那哥兒倆就生疏點(diǎn)。

這一排序和分類，不僅可以看到互依我與重要他人之間親疏有別，遠(yuǎn)近各異，而且可以看到這一親疏遠(yuǎn)近的把控與個(gè)人的性情偏好、意愿判斷密不可分，里面具有很強(qiáng)的自我掌控的獨(dú)立我成分。進(jìn)一步仔細(xì)分析每一類(或按照先后順序稱之為親疏的級(jí)別)中的人，可以發(fā)現(xiàn)每一級(jí)當(dāng)中，都包括兩類人，第一類人是具有親緣關(guān)系的人，包括九族五服制度規(guī)定的血親關(guān)系、姻親關(guān)系以及已經(jīng)出五服的遠(yuǎn)房親緣關(guān)系(參見表4左列)。第二類則是具有交往關(guān)系的人，包括地緣連帶形成交往關(guān)系的人(參見表4右列)?？梢?，這兩類被放在同一水平之上的人根據(jù)心理距離上被劃分在一起，因而是等值的：

表4 分類中的親屬與非親屬

這種從心理距離來劃分的類別是一種特殊的關(guān)系分類，由于它不能完全以親緣身份來構(gòu)成，同時(shí)，也不僅僅由交往以及交往引起的親密程度決定，因此也不能僅僅用相互熟悉、吸引、喜歡等交往程度(熟悉∕不熟悉、喜歡∕不喜歡、愛∕不愛)囊括或代表。它必然可以同時(shí)存在于兩個(gè)類別中，并且自成一個(gè)分類系統(tǒng)。根據(jù)它具有的差序性質(zhì)，以及它同時(shí)包括了親緣身份與交往及親密程度，成為在中國人日常生活中被視之為當(dāng)然的一種“自己人∕外人”的關(guān)系分類。

“家人∕陌生人”只是“自己人∕外人”這一分類的特例。因此，“自己人∕外人”的概念可以說是比“家人∕陌生人”更有理由成為解析關(guān)系的原型。從這個(gè)個(gè)案提供的親疏結(jié)構(gòu)中整理出來的兩列成對(duì)的關(guān)系可以看到，這是由兩個(gè)因素所構(gòu)成的：親緣因素與交往因素。親緣關(guān)系是顯性的、具有血緣規(guī)定性的先賦性關(guān)系，交往關(guān)系則是隱性的、具有個(gè)人選擇性的獲致性關(guān)系。二者在日常生活中的交織混融，往往讓人們看到的是外顯的部分，并用先賦性來解釋獲致性。

當(dāng)我們觀察關(guān)系的自然形成、建立、變化以及中斷時(shí)，就會(huì)很容易發(fā)現(xiàn)存在著這兩個(gè)系列、維度或因素，并且在同一層次上的先賦性關(guān)系與交往性關(guān)系具有等值的特性。正是建立在這種等值的特性上，不同層次上的關(guān)系在交往中可能出現(xiàn)變化。在這個(gè)案例里，一方面有通過結(jié)婚建立姻親關(guān)系(例如表3，第二類第六級(jí))以及由于已經(jīng)出了五服而沒有邀請(qǐng)參加婚禮儀式自然中斷關(guān)系的事例；另一方面，也有因交往而進(jìn)入這個(gè)關(guān)系格局中相對(duì)核心位置，獲得“干親”(擬親屬關(guān)系)、“鐵哥們”(準(zhǔn)親屬身份)以及因交往而中斷或疏遠(yuǎn)的事例。這些變化可以稱之為“自己人”變成“外人”，或者“外人”變成“自己人”過程。在傳統(tǒng)農(nóng)村，這種變化往往是以“擬親屬關(guān)系”(反之是“去親屬關(guān)系”)過程獲得或失去其身份標(biāo)志的。

為了考察城市人的“自己人”的現(xiàn)象，筆者還將在農(nóng)村進(jìn)行的研究擴(kuò)展到交往性更多的城市人當(dāng)中。擴(kuò)展的個(gè)案選擇了一個(gè)與農(nóng)村個(gè)案人口屬性相仿的被訪人，研究發(fā)現(xiàn)，在北方城市中，“自己人”一般被表述為“鐵哥們”或“哥們”，指代一些自己人時(shí)用“哥兒幾個(gè)”。此外，由于城市生活的社會(huì)流動(dòng)比較大，“自己人”的情境性更強(qiáng)。城市人在不同的既有關(guān)系基礎(chǔ)上(如同學(xué)、同事)進(jìn)行交往后形成多個(gè)交往網(wǎng)絡(luò)，在多個(gè)情境中形成“自己人∕外人”區(qū)別，不同情境之間較難進(jìn)行所有人的直接排序和分類。好像同心圓上的一個(gè)個(gè)扇區(qū)，城市人的“自己人”相對(duì)性是扇區(qū)內(nèi)的相對(duì)性，在每一個(gè)扇區(qū)內(nèi)，有親疏遠(yuǎn)近之分(參見表5和表6)。

比起農(nóng)村被訪者，交往關(guān)系在這里更為重要。從個(gè)案訪談的資料看，交往引發(fā)的相互親密、吸引、信任及義務(wù)感有可能超過親屬關(guān)系的規(guī)定性：

我們廠一個(gè)哥們(70年代的同事)，這個(gè)，后來是做生意下海被人坑了，我們廠另外一個(gè)的人就去找我，他還不太好意思找我。就說這個(gè)哥們什么什么情況。說完了我說：“走，咱們?nèi)タ此?。”我那時(shí)候特忙，可是給我的感覺這事比什么都重要。我就到他家里去，去了之后，出來吃飯，還是我請(qǐng)他吃，因?yàn)樗菚r(shí)等于沒工作了。后來我給他介紹了一份工作。去了半年他不干了。我說，怎么了？他說：“我到那兒，人家對(duì)我太客氣。太客氣呢，我又沒有你們預(yù)想的那么強(qiáng)的能力。我不能丟你們的臉?！?城市被訪者M(jìn))

在一定的關(guān)系基礎(chǔ)之上，交往成為是否保持、發(fā)展或中斷關(guān)系的決定因素；但是，又可以看到，當(dāng)關(guān)系發(fā)展到一定深度，處于這樣關(guān)系的兩個(gè)人之間，難以用情感或者交換來解釋關(guān)系的保持。交往的流動(dòng)性不見了，相反，形成了一種不是身份類似身份的一種關(guān)系，它被稱作“鐵哥們”。

表5 城市被研究者的關(guān)系分類

表6 城市被訪者關(guān)于關(guān)系的典型描述

各種關(guān)系，“鐵哥們”也好，“熟人”也好，在具有情感性的同時(shí)，還具有互報(bào)性。這樣才有憑“義氣”而來的義務(wù)，而這種義務(wù)又是對(duì)等的，是相互信任與相互“對(duì)得起”的。不是情感性成分與工具性成分多少的問題，而是情感性成分與工具性成分的未分化，或者說情感性成分與工具性成分的相互附著。

通過上述城鄉(xiāng)兩個(gè)個(gè)案的研究，筆者[7]在維度提取的基礎(chǔ)上，提出了“自己人—外人”分類的雙維度理論，參見表7。[16]

表7“自己人—外人”分類的雙維度模型

這一理論模型解釋了誰是“自己人”，誰不是，誰能是，誰不能是，從而回答了“差序格局”的通透性是如何產(chǎn)生的，遵循什么規(guī)則，“差序格局”的結(jié)構(gòu)特性與伸縮性、通透性之間的關(guān)系是什么，由什么因素決定。也告訴我們，當(dāng)人們?cè)趯?duì)某一種人際關(guān)系進(jìn)行定位的時(shí)候，一般考慮兩個(gè)維度，一個(gè)是先賦性的維度，就是由親緣身份制度規(guī)定的關(guān)系基礎(chǔ)；另一個(gè)則是交往性的維度，就是由個(gè)體之間在互動(dòng)中相互建立的情感、信任及義務(wù)等。先賦性的規(guī)定是不易改變的(例如，親子關(guān)系的基礎(chǔ)是由生育決定的)；而交往性是可以依據(jù)交往的感受形成許多變化，例如，喜歡與不喜歡、親密與不親密、信任與不信任、愛與不愛等。交往使得原有的秩序結(jié)構(gòu)生動(dòng)與鮮活起來，也為個(gè)體重新建構(gòu)自己的關(guān)系格局提供了可能。這就是個(gè)體在親屬制度規(guī)定的倫理框架下尋找到的可以自行建構(gòu)的、活動(dòng)的空間，正是這個(gè)空間容納與產(chǎn)生著中國人真實(shí)而多樣的社會(huì)生活，也表現(xiàn)出個(gè)人的獨(dú)立性與互依性的相互嵌入和相互建構(gòu)。梳理一下這一研究的主要發(fā)現(xiàn)，可以歸納為以下五點(diǎn)：(1)中國人的關(guān)系具有差序格局的特征，即從自我出發(fā)逐漸外推，由先賦性與交往性共同構(gòu)成親疏結(jié)構(gòu)，形成“自己人∕外人”分類。(2)根據(jù)先賦性與交往性的改變，“外人”可以變?yōu)椤白约喝恕?，“自己人”也可以變?yōu)椤巴馊恕?。除了單純通過建立或解除親屬關(guān)系而出現(xiàn)的改變這種相互轉(zhuǎn)化，也說明交往性有可能獨(dú)立于先賦性而對(duì)關(guān)系分類格局的建構(gòu)起到關(guān)鍵作用。先賦性是確定親疏格局的，交往性則表達(dá)了個(gè)人的偏好。(3)交往性關(guān)系在城市人的生活中顯得更為重要，由交往引起的熟悉、親密、吸引以及工具資源的交換成為關(guān)系分類的主要依據(jù)，交往情境的不同形成了關(guān)系分類的情境性，整個(gè)關(guān)系格局形成了扇區(qū)構(gòu)成的格局。(4)交往性關(guān)系在獨(dú)立于先賦性關(guān)系之后仍然被身份化。例如“鐵哥們”身份的出現(xiàn)，在某種程度上代替了親屬身份的判別。(5)關(guān)系同時(shí)包含了情感成分和工具成分。并不因關(guān)系的親近而減少工具性，也不因關(guān)系的疏遠(yuǎn)而增加工具性。

這一雙維度的理論原型揭示了一個(gè)動(dòng)力性和過程性的特點(diǎn)，當(dāng)一個(gè)人從“自己人”變成“外人”或者從“外人”變成“自己人”的時(shí)候，可以先變成空有先賦性一面的”自己人”，我們可以稱之為“空巢”自己人，這就是先賦性高而交往性低的關(guān)系類別。這一帶有比喻性質(zhì)的說法借自沒有愛情的“空巢家庭”概念，似乎不易理解，不過，我們可以把“自己人”看作一杯水來簡(jiǎn)化這一比喻想傳達(dá)出來的意義。一杯水是由水杯和水組成的。水杯是用來盛水的容器，盡管它可以移作他用，但是如果水杯里沒有水，作為水杯的功能含義是不完整的，換言之是徒有其表的。對(duì)于一杯水來說，水杯帶有先賦的規(guī)定性，而水則帶有后成的變動(dòng)性。處于這樣有杯而無水位置的關(guān)系，雙方按照血緣親屬制度是“應(yīng)該”具有一定的親密、信任并互相負(fù)有一定的責(zé)任的，但是交往的經(jīng)驗(yàn)使雙方失去真有的信任、親密及義務(wù)感，或者還沒有來得及通過交往建立人際之間的親密情感與信任，這就變成了徒有其名的一種身份形式。例如，反目后的夫妻、剛剛過繼或收養(yǎng)的子女與其繼父母或養(yǎng)父母之間的關(guān)系、因結(jié)婚而與夫家其他人形成的關(guān)系(婆媳關(guān)系等)、包辦婚姻中的夫妻、職業(yè)性的情感服務(wù)人員與顧客的關(guān)系(空中小姐、售貨員等)等。

而當(dāng)一個(gè)人從“外人”變?yōu)椤白约喝恕被颉白约喝恕弊兂伞巴馊恕钡臅r(shí)候，可以先在交往過程中形成親密、信任、義務(wù)感，但缺乏名分的“自己人”，我們可以稱之為“缺巢”自己人，這就是先賦性低而交往性高的關(guān)系類別。好像有水而還沒有可以完全容納這些水的容器。處于這樣位置的關(guān)系，雙方按照血緣親屬制度是“不必須”達(dá)到某一類“自己人”那種親密、信任并互相負(fù)有一定責(zé)任的程度，但是交往的經(jīng)驗(yàn)使雙方建立了超出身份的真實(shí)的信任、親密及義務(wù)感。例如，有難同當(dāng)、有福同享的朋友在獲得擬親屬身份之前，超出一般朋友的身份要求，相互具有兄弟般的親密、信任與義務(wù)的關(guān)系。顯而易見，作為“空巢”的關(guān)系類別是沒有生機(jī)的，而作為“缺巢”的關(guān)系類別其存在需要獲得全新的制度安排與文化心理環(huán)境。

這一案例中的文本資料的維度提取，不僅讓我們了解了“自己人—外人”的二維劃分標(biāo)準(zhǔn)，而且揭示了“自己人”變?yōu)椤巴馊恕钡?推)和“外人”變?yōu)椤白约喝恕钡臋C(jī)制在于存在一個(gè)具有自主掌控性質(zhì)的自我(agent)以及“杯—水”關(guān)系形成的四種類型及其相互之間具有的帶有方向性意義的互動(dòng)關(guān)系。

四、質(zhì)性文本分析中理論提升的環(huán)節(jié)：提煉理論原型

理論的提升對(duì)于揭示研究問題是很重要的環(huán)節(jié)，也是質(zhì)性研究最為顯著的優(yōu)勢(shì)之一。質(zhì)性研究擅長(zhǎng)深度研究復(fù)雜的、真實(shí)生活中的現(xiàn)象(a complex, real-life phenomenon in depth)所引出的問題，通過對(duì)質(zhì)性資料的分析，往往使人受到啟發(fā)和形成頓悟(inspirations and insights from qualitative data)。具體的過程可以通過文本分析，提出類型解釋的模型，展示因素之間、變量之間的類型關(guān)系，特別是類型的共變關(guān)系，即上升到理論，使我們更好地認(rèn)識(shí)現(xiàn)象，更深刻地揭示事物的本質(zhì)。

用原型或理想類型來建構(gòu)一種理論，揭示變量之間的關(guān)系，是許多社會(huì)科學(xué)研究中常見的方式。有學(xué)者指出，“類型學(xué)的研究，實(shí)際上是人類分析思維的表現(xiàn)”，因此“建立類型學(xué)理論首先要確定分類的維度”。[17]例如，跨文化心理學(xué)家，研究移民的加拿大社會(huì)心理學(xué)家J.Berry曾用移民原居住地文化和客居地文化之間的融合與否來對(duì)移民的文化適應(yīng)進(jìn)行分類，他采用了雙文化的維度，說明對(duì)文化適應(yīng)反映在身份認(rèn)同上的四種狀況，即整合、趨同、分離與邊緣(參見表8)。[18]

表8 Berry涵化動(dòng)機(jī)與態(tài)度的雙維度模型

維度分類法(dimension approach)是把研究對(duì)象中抽象出來的因素視為連續(xù)變量，以一些尺度對(duì)其進(jìn)行分析。尋找構(gòu)成其分類的維度是進(jìn)一步解析該研究對(duì)象構(gòu)成成分的關(guān)鍵。它與視研究對(duì)象為不連續(xù)變量的類型分類法(categorical approach)方法相互吻合和印證，可以檢驗(yàn)原型分類(prototype)是否可以被成功提煉出來。也就是說，每一個(gè)類型必須有維度分類的支持，由此才可以形成“理想類型” ，從而成為具有解釋力的類型學(xué)的理論模型。以雙維度為例，當(dāng)四種類型與該雙維度吻合，可以建構(gòu)某原型理論(參見表9)?？梢?，尋找分類的維度和以類型檢驗(yàn)分類維度就成為是否能提升出原型(理想類型)理論的兩個(gè)核心步驟。

表9 質(zhì)性研究中的理想類型

原型理論或理想類型可以告訴我們，當(dāng)兩(幾)個(gè)條件同時(shí)存在時(shí)，類型將會(huì)出現(xiàn)。換言之，如果某類型出現(xiàn)，要具備兩(幾)個(gè)條件。假如某一類型無法與維度匹配，可能說明該維度選取不適合解釋這一類別的出現(xiàn)條件；反之，如果該維度的共變，沒有導(dǎo)致研究者發(fā)現(xiàn)真實(shí)存在的類別，可能的原因是該類別尚未被發(fā)現(xiàn)或不存在。例如，由于社會(huì)文化的差異，對(duì)我國公民意識(shí)的測(cè)量，不能簡(jiǎn)單地沿用西方理論，測(cè)量政治態(tài)度、公共參與等維度，而是需要根據(jù)儒家關(guān)系倫理對(duì)“公”概念的理解，找到其包含“尊尊親親”的上下權(quán)力、道德人情的含義后，以“契約—人情”的關(guān)聯(lián)方式與“為公—為私”的價(jià)值方向?yàn)閮蓚€(gè)維度，對(duì)應(yīng)公民(契約為公)、臣民(服從為公)、商人(契約為私)和自己人(人情為私)，建立原型理論，從而發(fā)展測(cè)量工具進(jìn)行研究(參見表10)。[19]

表10 公民意識(shí)測(cè)量構(gòu)念

由于質(zhì)性文本資料的豐富性以及研究的問題意識(shí)的特異性，在分析時(shí)進(jìn)行的維度提取并非理論提升的唯一途徑，卻是社會(huì)心理學(xué)中質(zhì)性研究與定量研究容易進(jìn)行對(duì)話之處，也是質(zhì)性研究與定量研究容易互補(bǔ)之處。

本文中列舉的三項(xiàng)研究，關(guān)注了被研究者視角、類型比較視角和過程動(dòng)態(tài)視角，分別為理解被污名者的應(yīng)對(duì)身份威脅的策略、個(gè)體的自主生育選擇與社會(huì)文化與制度在變遷社會(huì)中的類型之間相互建構(gòu)關(guān)系，以及通過揭示自己人邊界的動(dòng)態(tài)掌控特征，以獨(dú)立的互依我、互依的獨(dú)立我與二分的獨(dú)立我—互依我的自我構(gòu)念理論形成對(duì)話。這三個(gè)研究都通過維度提取的方式對(duì)所研究的問題提出了獨(dú)到的類型學(xué)的解釋，也可以啟發(fā)采用定量方法的研究。