方 勝,孫丹丹
中國(guó)佛教在唐宋之際發(fā)生了巨大變化,最重要的表現(xiàn)就是學(xué)理佛教向世俗佛教轉(zhuǎn)變,“中晚唐恰在這一轉(zhuǎn)變過程中起到了關(guān)鍵作用。正是在中晚唐時(shí)期,佛教的外來文化特質(zhì)漸次消融,成為中國(guó)思想文化巨構(gòu)中的有機(jī)組成部分?!盵1]唐武宗會(huì)昌年間(841~846)開展的“會(huì)昌毀佛”運(yùn)動(dòng)是這個(gè)過程中的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。會(huì)昌毀佛以后,原本作為文人讀書習(xí)業(yè)重要場(chǎng)所的寺院遭到毀廢,其濟(jì)困習(xí)業(yè)功能不斷弱化;“不立文字”“教外別傳”的禪宗得到空前發(fā)展,作為本土化的佛教,禪宗興盛深刻影響到文學(xué)創(chuàng)作;同時(shí),佛教發(fā)展遇挫后,為了吸引信徒、追求布施,佛事活動(dòng)出現(xiàn)了俗化的傾向,與此相對(duì)應(yīng)的俗講、變文、寶卷等也都增加了很多世俗的內(nèi)容,這就為敘事文學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ),雅俗文學(xué)的交流互動(dòng)也對(duì)晚唐士風(fēng)和文風(fēng)的改變產(chǎn)生了一定的影響。①
有唐一代文人與佛道二教關(guān)系極為密切,常寓身于名山大川的佛寺和道觀之中,游走于僧道之間。唐代著名書法家顏真卿《泛愛寺重修記》云:“予不信佛法,而好居佛寺,喜與學(xué)佛者語。人視之,若酷信佛法者然,而實(shí)不然也。予未仕時(shí),讀書講學(xué),恒在福山,邑之寺有類福山者,無有無予跡也,始僦居,則凡海印、萬福、天寧諸寺,無有無予跡者。既仕于昆,時(shí)授徒于東寺,待客于西寺?!盵2]3419不獨(dú)顏真卿如此,“好居佛寺,喜與學(xué)佛者語”“讀書講學(xué),恒在福山”,洵為唐代文人的普遍喜好。
佛寺的濟(jì)困和供給,可以顯著促進(jìn)文學(xué)創(chuàng)作。中唐以前,寺廟不但數(shù)量極多,環(huán)境清幽,而且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),藏書豐贍,大量文人寄宿其間。嚴(yán)耕望《唐人習(xí)業(yè)山林寺院之風(fēng)尚》列舉了很多文人于寺院讀書習(xí)業(yè)的例子[3]。李芳民分析了唐代詩人游居寺院習(xí)尚形成的四點(diǎn)原因:一是寺院的山水之趣與園林化傾向?qū)υ娙擞兄軓?qiáng)的吸引力,二是寺院對(duì)世俗世界的開放與容留,三是詩人存在著與佛教徒交結(jié)以消解失意的苦悶并追求超脫塵累的愿望,四是詩人們樂意與多才多藝的寺僧交往。[4]寺院具有著獨(dú)特的社會(huì)文化功能,在唐詩中圍繞佛寺和僧人的詩篇俯首可拾,題材豐富多樣,有游寺、寺學(xué)、宿寺等,或描寫佛寺之景,或闡發(fā)佛理之奧,或抒發(fā)對(duì)高僧的仰慕思念之情。
唐武宗即位之后,自會(huì)昌三年(843)即著手拆并佛寺,日僧圓仁《入唐求法巡禮行記》卷四記會(huì)昌四年七月:
又敕下,令毀拆天下山房蘭若、普通佛堂、義井、村邑齋堂等:未滿二百間,不入寺額者。其僧尼等盡勒還俗,宛入色役。具令分析聞奏。且長(zhǎng)安城里坊內(nèi)佛堂三百余所,佛像、經(jīng)樓等莊校如法,盡是名工所作。一個(gè)佛堂院敵外州大寺。準(zhǔn)敕并除罄盡。諸道天下佛堂院等不知其數(shù),天下尊勝石幢、僧墓塔等有敕皆令毀拆。敕召國(guó)子監(jiān)學(xué)士及天下進(jìn)士及第身有學(xué)者,令入道教。[5]
此后,朝廷更是多次下詔要求省并佛寺,將僧尼集中到大寺院居住,勒令僧尼還俗。至?xí)迥赀_(dá)到毀佛運(yùn)動(dòng)的高潮,據(jù)會(huì)昌五年八月壬午(七日)《毀佛寺勒僧尼還俗制》統(tǒng)計(jì),共“拆寺四千六百余所,還俗僧尼二十六萬五百人,收充兩稅戶,拆招提、蘭若四萬余所,收膏腴上田數(shù)千萬頃,收奴婢為兩稅戶十五萬人”[6],僅留存了部分制作精妙的寺院和少量的僧尼[7]。雖然武宗卒后,宣宗即位立刻開始恢復(fù)佛教,但還是可以看到,這段時(shí)間除了有部分文人在作品中討論是否應(yīng)該恢復(fù)佛教外,描寫寺院美景、記敘佛教法事、與僧侶談禪論法等相關(guān)題材的作品數(shù)量銳減。
會(huì)昌毀佛之后,寺院的濟(jì)困習(xí)業(yè)功能弱化是不爭(zhēng)的事實(shí)。一方面,大量佛寺遭到毀廢,文人們自然無法與之前一樣讀書習(xí)業(yè)于寺院之中;另一方面,毀佛之后,佛寺的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大為減弱,佛寺供給功能大為削弱。宣宗大中二年(848)《禁天下寺觀??椭啤罚骸奥勌煜滤掠^,多被軍士及官吏諸客居止。狎而瀆之,曾不畏忌,緇黃屏竄,堂居毀撤,寢處于眾設(shè)之門,庖廚于廊廡之下。緬然遐想,慨嘆良深。自今已后,切宜禁斷?!盵2]4204由此制可知,寺觀不堪重負(fù),已經(jīng)不再是合適讀書習(xí)業(yè)的幽靜場(chǎng)所。故有學(xué)者認(rèn)為:“會(huì)昌滅佛以后,經(jīng)歷五代之亂后普通院消失旅館取而代之成為住宿場(chǎng)所?!雹诖笾辛?852)再次下詔:“其有山谷險(xiǎn)難,道途??啵囍刎?fù),須暫憩留,亦任因依舊基,卻置蘭若?!盵8]此類重建蘭若之舉,似乎與恢復(fù)佛教關(guān)系不大了,更主要是為了方便商旅交通。從王播“飯后鐘”故事和敦煌文書的記載來看,雖然中唐以前讀書人寓居寺院可能有些也要繳納食宿費(fèi)用,但經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)應(yīng)該不重,而晚唐以后的情況就發(fā)生變化了。唐末李洞《廢寺閑居,寄懷罷舉知己》詩:“病居廢廟冷吟煙,無力爭(zhēng)飛類病蟬?;笔±侠擅芍鳁?月陂孤客望誰憐?稅房兼得調(diào)猿石,租地仍分浴鶴泉。處世堪驚又堪愧,一坡山色不論錢!”[9]卷723除了“一坡山色”,吃飯住宿都是要錢的,而且可能價(jià)格不菲。
佛寺濟(jì)困習(xí)業(yè)功能的弱化直接導(dǎo)致文人與僧眾的關(guān)系也發(fā)生了變化。趙嘏《題僧壁》:“溪頭盡日看紅葉,卻笑高僧衣有塵?!盵9]卷550毫不掩飾自己對(duì)“高僧”的嘲笑;汪遵《梁寺》:“立國(guó)從來為戰(zhàn)功,一朝何事卻談空!臺(tái)城兵匝無人敵,閑臥高僧滿梵官?!盵9]卷602詠史中否定佛教,嬉笑怒罵,更為犀利。吳融(850-903)《還俗尼(本是歌伎)》:“柳眉梅額靚妝新,笑脫袈裟得舊身。三峽卻為行雨客,九天曾是散花人??臻T付與悠悠夢(mèng),寶帳迎回暗暗春。寄語江南徐孝克,一生長(zhǎng)短托清塵。”[9]卷684這首寫還俗尼姑的詩,根本沒有對(duì)佛教人士的絲毫尊重,先是描寫尼姑的外貌,再敘述其曾為歌妓的經(jīng)歷,在錦繡帳中“迎回暗暗春”,詩寫得相當(dāng)下流,最后兩句“寄語江南徐孝克,一生長(zhǎng)短托清塵”,江南的徐孝克啊,連人家尼姑都已經(jīng)還俗了,你還要把一生的幸福都寄托在念經(jīng)修行上嗎?更是直接勸誡別人不要信佛。
經(jīng)過會(huì)昌毀佛,佛教遭受沉重打擊,寺院被拆,僧尼還俗,佛像佛器被毀,田地莊園被收回,財(cái)產(chǎn)充官,直接導(dǎo)致寺院原本具有的濟(jì)困和習(xí)業(yè)功能被弱化。因此,文人與佛教有關(guān)的作品數(shù)量減少,與僧人之間的關(guān)系也發(fā)生了改變。
會(huì)昌毀佛是中國(guó)佛教史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn),毀佛可以毀廢一切與佛教有關(guān)的物質(zhì)存在,但無法摧毀不依賴寺院和經(jīng)籍而傳承的禪宗思想,“不立文字”“教外別傳”的禪宗逐漸成為中國(guó)佛教的主流。禪宗追求以心傳心,不像法相、天臺(tái)、華嚴(yán)等義理學(xué)派那樣注重精細(xì)的文本闡釋,而是更強(qiáng)調(diào)在已經(jīng)開悟的禪師地引導(dǎo)下明心見性。[10]162尤其是唐末戰(zhàn)亂頻仍,民生凋敝,再加上寺院被拆、佛經(jīng)被燒、佛像被毀,這些都很難再恢復(fù),臺(tái)、賢、唯識(shí)各宗都衰落了?!蔼?dú)有禪者,山邊林下,到處安身。深入東南山地,辟土開荒,講求經(jīng)濟(jì)自足。以法堂代佛殿,過著專精、篤實(shí)、淡泊、強(qiáng)毅的出家生活。”[11]會(huì)昌毀佛給禪宗帶來了新的發(fā)展機(jī)遇,禪宗史上“一花開五葉”,指的就是南宗禪在晚唐五代時(shí)期衍生出溈仰宗、臨濟(jì)宗、曹洞宗、云門宗和法眼宗,其中溈仰宗大約創(chuàng)立于會(huì)昌毀佛前后、臨濟(jì)宗大約創(chuàng)立于宣宗朝。但無論禪宗有哪些宗派,實(shí)質(zhì)上都只是接引方式有所差異,根本理論還是與慧能的“明心見性”思想保持高度一致的。既然如此,禪宗對(duì)于文人及文學(xué)創(chuàng)作的影響存在著很多共同之處。
禪宗的盛行對(duì)于晚唐士人和文學(xué)創(chuàng)作都帶來了“新變”?!耙还汕八从械某缍U思潮在當(dāng)時(shí)的社會(huì)各階層廣泛延展開來,禪宗思想深入浸透人心,尤其是在這群遭逢亂世的窮途末路之讀書士子當(dāng)中,猶如一劑清心涼血的靈丹妙藥,使他們心境逐漸變得平和,精神也得到了暫時(shí)的休歇。借助佛禪思想,不少晚唐詩人調(diào)整了自己對(duì)于人生與世界的認(rèn)識(shí),建立了新的生活方式,使自己得以在這衰亂之世生存下來。”[12]209這是禪宗從精神面貌和思想層面對(duì)文人產(chǎn)生的影響。具體到文學(xué)創(chuàng)作來說,禪宗與文學(xué)的關(guān)系已經(jīng)有多位學(xué)者進(jìn)行了深入研究,取得了豐碩成果,如周裕鍇《中國(guó)禪宗與詩歌》從空靈的意境、機(jī)智的語言、自由的性靈等多方面分析了禪宗與詩歌的關(guān)系。[13]“唐宋以降文學(xué)藝術(shù)的新變,特別是士大夫階層的創(chuàng)作,很多成就取助于禪宗。”[14]1852尤其是在晚唐禪宗成為中國(guó)佛教主流以后,禪宗給文學(xué)在很多方面都帶來了“新變”。
禪宗的創(chuàng)造性讓文人們“頓悟”。與外來佛教相比,禪宗極具創(chuàng)造精神,它打破了傳統(tǒng)佛與經(jīng)的約束,塑造了自己的祖師,并以此替代了傳統(tǒng)佛教所尊崇的佛與菩薩;創(chuàng)造了自己的經(jīng)典——《壇經(jīng)》,并且經(jīng)典就源自家祖師“頓悟”所得的偈頌和語錄,而不是從印度翻譯過來的經(jīng)與論。無須沿襲、無須苦修、無須出家,普通大眾任自己的心性自由發(fā)展、自然流露、真實(shí)呈現(xiàn)也可以達(dá)到理想的境界?!八暮?jiǎn)單宗義既適應(yīng)思想發(fā)展的大趨勢(shì),又適合中土思維方式而容易被人們接受。它的世俗的性格和濃厚的藝術(shù)色彩更有助于迅速普及到各個(gè)文化領(lǐng)域。從這種角度看,禪宗把佛教的影響空前地?cái)U(kuò)大、加強(qiáng)了。禪宗特別在知識(shí)階層中尤其受到熱烈歡迎?!盵14]1849概括來說,禪宗的創(chuàng)造性既表現(xiàn)在自我內(nèi)在心靈世界的開拓,也表現(xiàn)在自我真性情的自然流露,同時(shí)也呈現(xiàn)出了一定的世俗化的風(fēng)格?!岸U宗的精神,完全要在現(xiàn)實(shí)人生之日常生活中認(rèn)取,他們一片天機(jī),自由自在,正是從宗教束中解放而重新回到現(xiàn)實(shí)人生來的第一聲。運(yùn)水擔(dān)柴,莫非神通。嬉笑怒罵,全成妙道。中國(guó)此后文學(xué)藝術(shù)一切活潑白然空靈脫活的境界,論其意致理趣,幾乎完全與禪宗的精神發(fā)生內(nèi)在而很深微的關(guān)系。所以唐代的禪宗,是中國(guó)史上的一段‘宗教革命’與‘文藝復(fù)興’?!盵15]唐詩不同于其它朝代作品的一個(gè)重要表現(xiàn)就在于它的真實(shí)自然,無拘無束地抒發(fā)自我性情,毫無俗濫之調(diào),這與禪宗或多或少存在著一定的關(guān)系。晚唐大家李商隱更是將筆觸深入內(nèi)心,以隱秀妙筆抒發(fā)纏綿的情思和凄側(cè)的心懷,顯然與佛教有著緊密關(guān)聯(lián)。
禪宗的偈頌給詩歌注入了新的內(nèi)容,尤其是哲理化、議論化和通俗化傾向,影響到晚唐至宋代詩歌的發(fā)展。僧人之間常用詩偈來對(duì)答、辯論,“斗機(jī)鋒”和“舉話頭”成為了禪宗問答辯駁、抒發(fā)己見、傳示心法的重要手段。這些論辯言辭基本上都具有一定的象征意義和哲理意味,而且經(jīng)常通過加工、組合的方式直接借用或化用前人詩句。周裕鍇認(rèn)為:“禪家機(jī)鋒對(duì)詩人更重要的影響是隨心所欲的任意聯(lián)想和隨機(jī)應(yīng)變的表達(dá)方式,即所謂‘參禪學(xué)詩無兩法,死蛇解弄活潑潑’(葛天民《寄楊誠(chéng)齋》)。蘇軾的‘橫說豎說,了無剩語’,江西詩派的‘活句’‘活參’‘活法’,可以說都是從禪家機(jī)鋒中化出。詩人得此‘切玉刀’,從此靈根透脫,游刃有余,不主故常,變化萬方?!盵13]22顯而易見,宋代江西詩派所謂的“點(diǎn)鐵成金”和楊萬里等為代表的哲理詩以及宋詩“以文字為詩”“以議論為詩”與禪宗言辭有著千絲萬縷的聯(lián)系。
禪宗語錄、燈錄、禪史等給文學(xué)帶來新的白話形式。梁?jiǎn)⒊斗g文學(xué)與佛典》說:“自禪宗語錄興,宋儒效焉,實(shí)為中國(guó)文學(xué)界一大革命?!盵16]胡適說:“六朝以下,律師宣律,禪師談禪,都傾向白話的講說;到禪宗的大師的白話語錄出來,散文的文學(xué)上遂開一生面了?!盵17]翻開《祖堂集》《景德傳燈錄》和《五燈會(huì)元》,就很明顯地看到,無論語錄、燈錄,還是禪史,都接近于白話散文。孫昌武總結(jié)了這些作品的藝術(shù)成就:描繪了一系列生動(dòng)的人物形象;創(chuàng)造出獨(dú)具特色的語錄文體和文風(fēng);相當(dāng)真切地記錄了當(dāng)時(shí)的口語、俗語。[14]2012-2020尤其是禪宗語錄,具有相當(dāng)高的文學(xué)價(jià)值,對(duì)后世散文的發(fā)展和白話小說的發(fā)展都產(chǎn)生了廣泛、深刻的影響。
禪宗在會(huì)昌毀佛之后得到了一個(gè)迅速發(fā)展的機(jī)緣,它既影響到文人的思維方式,帶來新的創(chuàng)作靈感,也豐富了文學(xué)藝術(shù)作品的題材和內(nèi)容,創(chuàng)造出了新的表達(dá)手段和表現(xiàn)方法。當(dāng)然也應(yīng)該看到,唐末文人面對(duì)亂世,意識(shí)消沉,原本就散失了積極進(jìn)取的熱情,再加上很多人信奉禪宗,產(chǎn)生隱遁意識(shí)和消極的情緒,是造成唐末詩歌格調(diào)卑弱的重要原因。
講經(jīng)是佛教傳播佛法的重要活動(dòng),因聽講者不同,所講的內(nèi)容和形式有所區(qū)別。其中,與文學(xué)關(guān)系較為密切、頗受人關(guān)注的是俗講。俗講大約產(chǎn)生于隋末唐初,是僧徒依經(jīng)文為俗眾講佛家教義、“悅俗邀布施”的一種宗教性說唱活動(dòng),很多學(xué)者對(duì)俗講進(jìn)行了深入研究。③周紹良認(rèn)為:“俗講之與正式講經(jīng),儀式相同,但所講者不同。正式講經(jīng),為探求經(jīng)義,而‘俗講’則多佛經(jīng)故事,加以演染而成?!拼轮字v,約以經(jīng)論為根據(jù),不作高深探討,只就日常行事,演飾講之。”[18]路工《唐代的說話與變文》:俗講是僧徒根據(jù)佛經(jīng)的教義,用俚語宣講佛經(jīng)故事,或者采取民間故事進(jìn)行‘改編’,加入佛經(jīng)‘輪回’、‘因果報(bào)應(yīng)’之說。[19]俗講是用通俗的語言講解佛經(jīng),以說唱兼施的方式將佛經(jīng)中的故事通俗化演繹出來,深受普通民眾和文人們的喜愛。多位文人在詩文中記述了自己聽講的情況,如姚合《聽僧云端講經(jīng)》詩說:“無上深旨誠(chéng)難解,唯是師言得正是。遠(yuǎn)近持齋來諦聽,酒坊魚市盡無人?!盵20]盧綸《送契玄法師赴內(nèi)道場(chǎng)》詩說:“昏昏醉老夫,灌頂遇醍醐?!钇鹾蜗嗝?儒宗本不殊。”[9]卷276雍陶《安國(guó)寺贈(zèng)廣宣上人》詩說:“馬急人忙塵路喧,幾從朝出到黃昏。今來合掌聽?zhēng)熣Z,一似敲冰清耳根?!盵9]卷581都展示了當(dāng)時(shí)俗講的盛況。
會(huì)昌毀佛以后,俗講的內(nèi)容和形式都發(fā)生了變化。俗講早期主要是為了宣揚(yáng)佛法而講經(jīng),后來變成了追求布施、吸引聽眾和信徒而講世俗故事。從開俗講的時(shí)間和地點(diǎn)來說,早期也是有限制的,通常是佛教節(jié)日或民間重大節(jié)日在寺院中舉行。但毀佛之后,由于寺院經(jīng)濟(jì)急劇萎縮,佛教信眾大量減少,為了尋求布施和吸引信徒,俗講的時(shí)間就不再固定了;而且為了吸引聽眾,與道教爭(zhēng)布施,俗講的內(nèi)容也不再局限于佛經(jīng)故事,增加了很多世俗與媚俗的內(nèi)容。李小榮指出:“俗講因受‘順合俗心’之影響,故其中的‘俗’字,從原來的 ‘僧俗’之‘俗’,演變成了后來的‘世俗’‘通俗’甚至‘媚俗’之‘俗’?!盵21]內(nèi)涵的變化恰恰體現(xiàn)了僧俗關(guān)系的變化,這一點(diǎn)在會(huì)昌毀佛之后表現(xiàn)得尤為明顯。
與佛教關(guān)系密切,具有較高文學(xué)性的另一種作品——變文,在會(huì)昌毀佛后“俗化”的傾向同樣非常明顯?,F(xiàn)代學(xué)者多認(rèn)為,變文在六朝之前就已經(jīng)出現(xiàn),是在佛教通俗的講經(jīng)方式如轉(zhuǎn)讀和唱導(dǎo)(讀)基礎(chǔ)上形成的,“所謂‘變’,應(yīng)該解釋為‘故事’之意,所謂故事圖像就是‘變相’,而故事文就是‘變文’。”[22]也就是說,變文一開始是服務(wù)于佛教講經(jīng)的,因此也有人認(rèn)為,唐代俗講所用的底本或記錄本就是變文。美國(guó)學(xué)者梅維恒對(duì)于變文的體裁、“變文”詞含義、變文形式、套語和特征、變文演藝人、作者和抄手等進(jìn)行了細(xì)致研究,總結(jié)了變文的三個(gè)特征:獨(dú)特的引導(dǎo)韻文的詩前套語,韻散結(jié)合的說唱體制,與圖畫的密切聯(lián)系[23]。與俗講的發(fā)展演變類似,在佛教發(fā)展遇挫后,講經(jīng)僧不得不增加佛教故事來吸引聽眾;再后來,虛無玄幻的佛教故事也難以讓普通聽眾滿足了,于是世俗故事便成為了變文的重要內(nèi)容。并且,變文還進(jìn)一步發(fā)展,演變出寶卷等新的作品樣式。鄭振鐸認(rèn)為,寶卷“實(shí)即‘變文’的嫡派子孫,也當(dāng)即‘談經(jīng)’等的別名”[24]。從變文到寶卷的演變過程還有待進(jìn)一步探討,但有一點(diǎn)可以肯定,變文對(duì)于寶卷、諸宮調(diào)、彈詞、鼓詞、戲曲、小說等所謂的“俗文學(xué)”都產(chǎn)生了重要影響。正如孫昌武所論:“變文在晚唐已演化為一般民間曲藝形式了。變文作為民間文學(xué)創(chuàng)作,后來在社會(huì)變動(dòng)中逐漸湮沒、消失,被新的文藝形式取代了。然而當(dāng)初它確實(shí)創(chuàng)造了古代講唱文學(xué)的一個(gè)高峰,作為寶貴的藝術(shù)遺產(chǎn)潛移默化地、長(zhǎng)遠(yuǎn)地影響于后來。”[14]2135
唐武宗會(huì)昌毀佛導(dǎo)致寺院經(jīng)濟(jì)遭到沉重打擊,雖然毀佛運(yùn)動(dòng)持續(xù)的時(shí)間不長(zhǎng),但影響極大,改變了佛教在中國(guó)的傳播方式與發(fā)展路徑。原本作為文人讀書習(xí)業(yè)重要場(chǎng)所的寺院遭到毀廢,其濟(jì)困習(xí)業(yè)功能不斷弱化;毀佛之后,禪宗得到空前發(fā)展,從藝術(shù)思維到表現(xiàn)方式都深刻影響到文學(xué)創(chuàng)作;同時(shí),佛教發(fā)展遇挫后,為了吸引信徒、追求布施,佛事活動(dòng)出現(xiàn)了俗化的傾向,與之相關(guān)的俗講、變文也增加了大量世俗化的內(nèi)容,并且在形式上出現(xiàn)了很多新的變化,這一切都影響到后世小說、戲曲等敘事文學(xué)的發(fā)展。
[注 釋]
① 曹勝高《會(huì)昌前后僧俗關(guān)系的變化與文學(xué)之“轉(zhuǎn)變”》(載《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2009年第6期)從會(huì)昌前后的寺院經(jīng)濟(jì)形態(tài)、僧俗關(guān)系的轉(zhuǎn)變、寺院佛事的“轉(zhuǎn)變”等方面討論了中晚唐時(shí)期僧俗關(guān)系變化,認(rèn)為中唐寺院經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型及僧俗關(guān)系調(diào)整是中晚唐文學(xué)轉(zhuǎn)變的動(dòng)力之一。本文總體上贊同這個(gè)觀點(diǎn)。該文認(rèn)為在這個(gè)“轉(zhuǎn)變”過程中產(chǎn)生了俗講和變文,表述不夠準(zhǔn)確;俗講與變文早已產(chǎn)生,但其內(nèi)容和形式在此期間發(fā)生了很大的變化。
② (日)河野保博撰,葛繼勇、齊會(huì)君譯《唐代交通住宿設(shè)施——以宗教設(shè)施的供給功能為中心》,《唐史論叢》2014年第1期。日本學(xué)者日比野丈夫認(rèn)為,由于《五臺(tái)山圖》和《參五臺(tái)山日記》《參天臺(tái)五臺(tái)山記》中并未出現(xiàn)“普通院”一詞,會(huì)昌滅佛以后,經(jīng)歷五代之亂后普通院消失旅館取而代之成為住宿場(chǎng)所。小野勝年也提出了同樣的觀點(diǎn)。但河野保博認(rèn)為,五代時(shí)期的《參五臺(tái)山日記》中有記錄“普通、楞嚴(yán)禪院、勝愿尼寺”“團(tuán)伯谷口普通禪院宿”等的條目,這些均是以巡禮五臺(tái)山的人為對(duì)象的供給設(shè)施。北宋的《大宋僧史略》中也有普通院的相關(guān)記錄,由此可知,直到五代、宋代普通院仍然發(fā)揮著它作為供給設(shè)施的功能。
③ 向達(dá)《唐代俗講考》(載《燕京學(xué)報(bào)》第 16 號(hào),1934 年 12 月;又見《唐代長(zhǎng)安與西域文明》,三聯(lián)書店 1987 年版,第 294-336 頁)首次研究了俗講儀式。孫楷第《唐代俗講之科范與體裁》(載《國(guó)學(xué)季刊》第 6 卷第 1 期,1937 年 6 月)和《唐代俗講軌范與其本之體裁》(載《俗講、說話與白話小說》,作家出版社 1956 年版)闡釋得更為詳盡。王慶菽《試談“變文”的產(chǎn)生和影響》(載《新建設(shè)》1957 年3 月號(hào))、王文才《俗講儀式考》(載《敦煌學(xué)論集》,甘肅人民出版社 1985 年版,第 100-119 頁)及近年新出的多種敦煌文學(xué)論著等都對(duì)俗講進(jìn)行了探討。