張 立

(浙江建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人文與信息系，浙江 杭州 311231)

《獻(xiàn)帝春秋》，一名《漢獻(xiàn)帝春秋》，編年體史書，記事自漢靈帝熹平二年(公元173年)至漢獻(xiàn)帝建安二十五年(公元220年)止。因主要記獻(xiàn)帝時(shí)事，故名“獻(xiàn)帝春秋”。與《三國志》和《后漢書》相比，《獻(xiàn)帝春秋》成書時(shí)間早，記載更為詳細(xì)，可以補(bǔ)史、正史，實(shí)為東漢歷史重要研究資料。惜亡佚較早，作者記載不一，內(nèi)容亦簡略，故成滄海遺珠。今不揣淺陋，試考論其作者、內(nèi)容與版本，以就教方家。

一、考作者

《隋書·經(jīng)籍志》有：“《獻(xiàn)帝春秋》十卷袁曄撰?！盵1](P957)《舊唐書·經(jīng)籍志》亦有：“《漢獻(xiàn)帝春秋》十卷袁曄撰?！盵2](P1991)《新唐書·藝文志》曰：“袁曄《漢獻(xiàn)帝春秋》十卷?！盵3](P1459)由歷代官修書目記載可知，《獻(xiàn)帝春秋》作者為袁曄。又有袁暐、袁煜等名，如《說略》卷十三：“袁暐一名曄《獻(xiàn)帝春秋》”[4](P584)，《玉芝堂談薈》卷三十：“袁曄一名煜《獻(xiàn)帝春秋》”[5](P708)。但據(jù)陳垣先生考證，乃“傳寫異文”[6](P22)，應(yīng)為袁曄。

考袁曄生平，為晉廣陵(今揚(yáng)州)人，字思先?！度龂尽り戣鳌吩疲骸瓣戣Ｗ肿予埃┫噙d弟也。少好學(xué)篤義?！瓘V陵袁迪等，皆單貧有志，就瑁游處……”后有裴注曰：“迪孫曄，字思光，作《獻(xiàn)帝春秋》，云迪與張纮等俱過江，迪父綏為太傅掾，張超之討董卓，以綏領(lǐng)廣陵事?！盵7](P1337)據(jù)裴注知，袁曄曾祖為袁綏，曾討董卓(張超信任他，委以重任，即“領(lǐng)廣陵事”)，袁曄祖父袁迪在獻(xiàn)帝禪位后自廣陵渡江南下，亦自然之事。曄撰《獻(xiàn)帝春秋》，當(dāng)源來有自。

二、考內(nèi)容

(一)記錄東漢末年重大歷史事件與重要?dú)v史人物

從各史書及類書所引條目看，《獻(xiàn)帝春秋》記錄了漢靈帝熹平二年至漢獻(xiàn)帝建安二十五年(公元220-173年)漢末劉家王朝風(fēng)雨飄搖時(shí)期的歷史事件，展現(xiàn)了歷史興衰規(guī)律下封建王朝的交替和改朝換代過程中人們的命運(yùn)。如：

袁紹將兵入宮，誅諸黃門，張讓等逼迫以尺一詔開大夏門，將帝及陳留王出，不知所如。時(shí)昏夜，螢火照道，到盟津河上，傳國六璽不及自隨，百僚分散。唯河南中部掾閔貢見天子出，率騎追之。比曉，到河上，天子饑渴，貢宰羊進(jìn)之。厲聲謂讓曰：“今不速死，吾射殺汝?！弊尩然滩?，又手再拜，叩頭向天子辭曰：“臣等死，陛下自愛?！彼焱逗佣?。貢扶輦還宮時(shí)，董卓適至(《三國志·董卓傳》卷六注，此句作“先是童謠曰：‘侯非侯，王非王，千乘萬騎走北芒?！繒r(shí)適至”)，屯顯陽苑，聞帝當(dāng)至，率兵迎帝于北邙，帝見卓兵，振喜不自勝。群公曰：“有詔卻兵?！弊吭唬骸扒錇榇蟪迹荒芸镙o國朝，至令幼主蒙塵播越，何卻兵之有？！”遂俱入城。帝幸北宮，改元號曰昭寧。于閣上得六璽失傳國璽。(此條《三國志》裴注和《后漢書》注皆有引，且較《太平御覽》為早，但失之零散，各述片斷?！短接[》引為一條，使其本為一事，前后連貫，故此條以《太平御覽》為準(zhǔn)。)[8](P441)

這段文字述及三件大事：一為袁紹入宮誅黃門；二為張讓等挾持當(dāng)時(shí)的漢少帝劉辯與后來的漢獻(xiàn)帝劉協(xié)逃亡；三為董卓迎帝還京。這三件事直接影響了東漢末年的政治格局和走向：袁紹力量的由盛而衰，宦官勢力的瓦解，董卓的逐漸上位。此后，漢少帝劉辯被迫退位，漢獻(xiàn)帝劉協(xié)成為東漢王朝的最后一位皇帝，兩人命運(yùn)就此改寫。

在記錄歷史格局轉(zhuǎn)變與發(fā)展的同時(shí)，《獻(xiàn)帝春秋》還記錄了漢獻(xiàn)帝從董侯走向帝王之位，再將祖先基業(yè)拱手禪讓的整個(gè)過程，既是一部王朝的覆滅史，也是一部帝王興衰史。如：

孝靈皇帝王美人生皇子協(xié)，協(xié)生十余日，何皇后妬殺美人。靈帝母永樂董太后攝養(yǎng)協(xié)，號曰“董侯”。董侯八歲能讀詩書。(《淵鑒類函》卷二百六十一此句作：“似靈帝，八歲而讀詩書?！?[8](P1830)

此事在漢靈帝光和四年(公元181年)，述漢獻(xiàn)帝劉協(xié)身世。彼時(shí)劉協(xié)僅為董侯，幼即失恃。由董太后撫養(yǎng)長大的經(jīng)歷很好地幫助劉協(xié)在后來的帝位之爭中獲得支持，成為一國之君。

又如：

帝時(shí)召群臣卿士告祠高廟，詔太常張音持節(jié)，奉策璽綬，禪位于魏王。乃為壇于繁陽故城，魏王登壇，受皇帝璽綬。[9](P390)

事在漢獻(xiàn)帝建安二十五年(公元220年)，既是劉協(xié)皇帝身份的終結(jié)亦是東漢王朝之終結(jié)?！逗鬂h書·孝獻(xiàn)帝紀(jì)》：“冬十月乙卯，皇帝遜位，魏王丕稱天子?！盵9](P390)其述甚簡。袁曄所述或?yàn)橛H歷，更為詳細(xì)，有較高的史料價(jià)值。

該書雖以《獻(xiàn)帝春秋》為名，但所記重大歷史人物不限漢獻(xiàn)帝一人，還記載了漢靈帝劉宏、弘農(nóng)王劉辯等皇族人物，亦有曹操、呂布、劉備、袁紹、董卓等風(fēng)云人物粉墨登場。如：

布問太祖：“明公何瘦？”太祖曰：“君何以識孤？”布曰：“昔在洛，會溫氏園?！碧嬖唬骸叭?。孤忘之矣。所以瘦，恨不早相得故也?！辈荚唬骸褒R桓舍射鉤，使管仲相；今使布竭股肱之力，為公前驅(qū)，可乎？”布縛急，謂劉備曰：“玄德，卿為坐客，我為執(zhí)虜，不能一言以相寬乎？”太祖笑曰：“何不相語，而訴明使君乎？”意欲活之，命使寬縛。主簿王必趨進(jìn)曰：“布，勍虜也。其眾近在外，不可寬也。”太祖曰：“本欲相緩，主簿復(fù)不聽，如之何？”[7](P228)

此條事在漢獻(xiàn)帝建安三年(公元198年)，布即呂布，太祖即曹操，此條還提及劉備和主簿王必等歷史人物。雖名《獻(xiàn)帝春秋》，然漢末之際，群雄逐鹿，此書作為英雄輩出時(shí)代的記錄，讀之可管中窺豹，一睹風(fēng)云人物的鮮活神采。

(二)記錄東漢末年歷史細(xì)節(jié)與被忽略的小人物

《獻(xiàn)帝春秋》不僅記載歷史重大事件與風(fēng)云人物，還有不少歷史細(xì)節(jié)的描寫，為我們留下了不少珍貴的史料。如：

初卓為前將軍，嵩為左將軍，俱征邊章、韓遂，爭雄。及嵩拜車下，卓曰：“可以服未？”嵩曰：“安知明公乃至于是？”卓曰：“鴻鵠固有遠(yuǎn)志，但燕雀自不知耳(《太平御覽》卷二百六與卷五四二、《職官分紀(jì)》卷二、《淵鑒類函》卷六十三與卷一百五十四無“自”)?！贬栽唬骸拔襞c明公，俱為鴻鵠，但明公今日變?yōu)轼P皇耳?！?《太平御覽》卷二百六、《職官分紀(jì)》卷二后還有：“卓笑曰：‘卿早服，何得不拜？’”《淵鑒類函》卷六十三后為：“卓笑曰：‘卿卑服，何得不拜？’”《太平御覽》卷五四二、《淵鑒類函》卷一百五十四后為：“卓笑曰：‘卿卑服，何得不拜？’”)

此事在漢獻(xiàn)帝初平二年(公元191年)，據(jù)《資治通鑒》卷六十載：初平二年二月丁丑(12日)，董卓為太師，四月回長安，眾公卿迎接。《后漢書·皇甫嵩列傳》記為：“及卓還長安，公卿百官迎謁道次。卓風(fēng)令御史中丞已下皆拜以屈嵩，既而抵手言曰：‘義真犕未乎？’嵩笑而謝之，卓乃解釋?！盵9](P2307)文辭稍顯簡略?！东I(xiàn)帝春秋》所記則將董卓與皇甫嵩此前種種糾葛揭示出來，并還原了場景中的對話等細(xì)節(jié)，再現(xiàn)了彼時(shí)劍拔弩張、針鋒相對的狀況。

此外，史書中絕少著墨的小人物，在《獻(xiàn)帝春秋》中亦可得見，如：

越騎校尉汝南伍孚忿卓兇毒，志手刃之，乃朝服懷佩刀以見卓。孚語畢辭去(《太平御覽》卷三五六無此句，《說郛》本、《子史鉤沉》本、《古今說部叢書》本此句作“孚語畢辟出”)，卓起送至閤，以手撫其背，孚因出刀刺之，不中。卓自奮得免，急呼左右執(zhí)殺之，而大詬曰：“虜欲反耶！”孚大言曰：“恨不得車(《后漢書·董卓列傳》卷七十二作“磔”。)裂奸賊于都市，以謝天地！”言未畢而斃(“卓起”至“而斃”，《太平御覽》卷三四五作“卓至閣執(zhí)手，孚因引刀刺卓，卓多力，卻不中，即殺孚”，《太平御覽》卷三五六作“卓送出閣執(zhí)手告別，孚引刀刺卓，卓多力，卻不中，即殺孚，夷其族”，《說郛》本、《子史鉤沉》本、《古今說部叢書》本作“卓至閣執(zhí)手，孚引刀刺卓，卓多力，卻不中，即殺孚”。原文未言自《獻(xiàn)帝春秋》出，但后有注曰：“《獻(xiàn)帝春秋》‘磔’作‘車’?！鼻摇短接[》卷三四五與三五六亦引此條，《說郛》本、《子史鉤沉》本、《古今說部叢書》本均輯此條，大義相同，文字略異，故《后漢書》所言應(yīng)自《獻(xiàn)帝春秋》出。)[9](P2330-2331)。

伍孚其人，裴松之曰：“不知孚為瓊之別名，為別有伍孚也？蓋未詳之……”[7](P176)乃以伍孚為伍瓊之別名，可見裴氏對伍孚生平亦不甚了解。

謝承《后漢書》(謝承所著《后漢書》已佚，內(nèi)容散見于史書和類書等文獻(xiàn)中)有：“伍孚字德瑜，少有大節(jié)，為郡門下書佐。其本邑長有罪，太守使孚出教，敕曹下督郵收之。孚不肯受教，伏地仰諫曰：‘君雖不君，臣不可不臣，明府奈何令孚受教，敕外收本邑長乎？更乞授他吏?！仄娑犞?。后大將軍何進(jìn)辟為東曹屬，稍遷侍中、河南尹、越騎校尉。董卓作亂，百僚震栗。孚著小鎧，于朝服里挾佩刀見卓，欲伺便刺殺之。語闋辭去，卓送至合中，孚因出刀刺之。卓多力，退卻不中，即收孚。卓曰：‘卿欲反邪？’孚大言曰：‘汝非吾君，吾非汝臣，何反之有？汝亂國篡主，罪盈惡大，今是吾死日，故來誅奸賊耳，恨不車裂汝于市朝以謝天下。’遂殺孚。”[9](P175)所言與《獻(xiàn)帝春秋》相近，可證《獻(xiàn)帝春秋》實(shí)可補(bǔ)裴氏之失。又如：

梁州義從宋建、王國等反、詐金城郡降，求見涼州大人故新安令邊允、從事韓約。約不見，太守陳懿勸之，使(王)[往]，國等便劫質(zhì)約等數(shù)十人。金城亂，懿出，國等扶以到護(hù)羌營，殺之，而釋約、允等。隴西以愛憎露布，冠約、允名以為賊，州購約、允各千戶侯，約、允被購，“約”改為“遂”，“允”改為“章”。[9](P2321)

此事在漢靈帝中平元年(公元184年)，《后漢書·董卓列傳》記曰：“中平元年，拜東中郎將，持節(jié)，代盧植擊張角于下曲陽，軍敗抵罪……伯玉等乃劫致金城人邊章、韓遂……”[9](P2320)

就邊章、韓遂二人事，只稱“金城人”，語焉不詳，查考二人均無傳，讀之不知其然?！东I(xiàn)帝春秋》詳述韓遂、邊章二人落草改名之來龍去脈，與《后漢書》史實(shí)相聯(lián)系，二人被劫又反助之，因果緣由，一清二楚。

伍孚及邊章、韓遂等人與群雄相較，可謂微不足道，在歷史長河中更是滄海一粟，而《獻(xiàn)帝春秋》不僅記錄了他們，使得他們能夠?yàn)楹笫浪獣裕矠槲覀儽Ａ袅素S富的歷史資料，確為滄海遺珠。

三、考版本

《隋書·經(jīng)籍志》有載：“《獻(xiàn)帝春秋》十卷，袁曄撰?！薄杜f唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》皆見著錄。宋初《太平御覽·經(jīng)史圖書綱目》亦載[8](P6)，則《太平御覽》編纂時(shí)(公元977-984年)尚存。此書《崇文總目》、《直齋書錄解題》等公私目錄均未著錄，考《崇文總目》乃宋仁宗景佑元年至慶歷元年(公元1034-1042年)所編，則《獻(xiàn)帝春秋》亡佚當(dāng)在北宋慶歷元年前后。

《獻(xiàn)帝春秋》現(xiàn)有三種輯本：《說郛》宛委山堂本[10](P2726)、清黃奭《子史鉤沈》本[11](P1794)、民國間國學(xué)扶輪社《古今說部叢書》本[12]。《說郛》宛委山堂本即清順治年間陶珽重編的一百二十卷本，作者“闕名”，書中史事自漢靈帝光和四年至漢獻(xiàn)帝建安二十年(公元181-215年)。所輯內(nèi)容依次為“初黃巾賊起”條、“孝靈皇帝何皇后生太子辯”條、“袁紹將兵入宮”條、“獻(xiàn)帝都許”條、“自誅黃門后”條、“張遼問吳降人”條、“楊州刺史劉馥”條、“董卓未誅”條、“越騎校尉汝南伍孚”條，末尾重出“張遼問吳降人”條，較前條多出七字，另有一字不同。實(shí)共九條，且所輯未注明出處。清黃奭《子史鉤沈》本，其影印本的書口原題“闕名《獻(xiàn)帝春秋》”，墨筆圈改為“袁暐《獻(xiàn)帝春秋》”，所輯條目與《說郛》宛委山堂本相同，文字略有差異，并刪重出條，蓋經(jīng)黃奭親手校過。國學(xué)扶輪社《古今說部叢書》本，與《子史鉤沈》本同。

這三種輯本后者重復(fù)前者，總計(jì)不過區(qū)區(qū)九條。原十卷之篇幅，今之輯本單薄若此，殊為可惜。后出史書、類書等文獻(xiàn)對《獻(xiàn)帝春秋》征引不少，如《三國志》、《后漢書》、《太平御覽》、《淵鑒類函》等等，尤以《三國志》與《后漢書》為多。諸書中可輯得《獻(xiàn)帝春秋》佚文約六十一條，若輯得一處，詳加勘正，必可助史學(xué)研究一臂之力。

四、考評價(jià)

裴松之在《三國志注》中三次論及《獻(xiàn)帝春秋》，如“《獻(xiàn)帝春秋》云(荀)彧欲發(fā)伏后事而求使至鄴，而方誣太祖云‘昔已嘗言’。言既無征，回托以官渡之虞，俛仰之間，辭情頓屈，雖在庸人，猶不至此，何以玷累賢哲哉！凡諸云云，皆出自鄙俚，可謂以吾儕之言而厚誣君子者矣。袁暐虛罔之類，此最為甚也”[7](P319)，等等。裴松之站在正統(tǒng)史家的立場上，批評袁曄在某些史實(shí)的記載上“出自鄙俚”、“玷累賢哲”，未免苛刻。

以董卓廢帝事為例，《獻(xiàn)帝春秋》載：

卓欲廢帝，謂紹曰：“皇帝沖闇，非萬乘之主，陳留王猶勝，今欲立之。人有少智，大或癡，亦知復(fù)何如，為當(dāng)且爾；卿不見靈帝乎？念此令人憤毒！”紹曰：“漢家君天下四百許年，恩澤深渥，兆民戴之來久。今帝雖幼沖，未有不善宣聞天下，公欲廢適立庶，恐眾不從公議也?！弊恐^紹曰：“豎子！天下事豈不決我？我今為之，誰敢不從？爾謂董卓刀為不利乎！”紹曰：“天下健者，豈唯董公？”引佩刀橫揖而出。[7](P190)

此條事在漢獻(xiàn)帝永漢元年(公元189年)，述董卓與袁紹就皇帝廢立問題引發(fā)的爭論。此條所注正文為：“董卓呼紹，議欲廢帝，立陳留王。是時(shí)紹叔父隗為太傅，紹偽許之，曰：‘此大事，出當(dāng)與太傅議?！吭唬骸畡⑹戏N不足復(fù)遺。’紹不應(yīng)，橫刀長揖而去?！盵7](P190)

裴松之引《獻(xiàn)帝春秋》此條為注后，接著寫道：“臣松之以為紹于時(shí)與卓未構(gòu)嫌隙，故卓與之諮謀。若但以言議不同，便罵為豎子，而有推刃之心，及紹復(fù)答，屈疆為甚，卓又安能容忍而不加害乎？且如紹此言，進(jìn)非亮正，退違詭遜，而顯其競爽之旨，以觸哮闞之鋒，有志功業(yè)者，理豈然哉！此語，妄之甚矣?！盵7](P190)顯然，對于《獻(xiàn)帝春秋》的此條記載，裴松之另有觀點(diǎn)。他認(rèn)為彼時(shí)袁紹與董卓尚無矛盾，袁紹斷無可能僅因董卓試探性地詢問而大動干戈。他接著反推道，如果真是這樣，那董卓如何能容忍袁紹如此放肆而不加害于他。后面他進(jìn)一步推論——袁紹這么做，只會讓自己進(jìn)退維谷，顯露鋒芒，所以裴松之認(rèn)為《獻(xiàn)帝春秋》所記“妄之甚矣”。

裴松之所言，看起來理無所疑。然《后漢書·袁紹列傳》卷七十四曰：“頃之，卓議欲廢立，謂紹曰：‘天下之主，宜得賢明，每念靈帝，令人憤毒。董侯似可，今當(dāng)立之。’紹曰：‘今上富于春秋，未有不善宣于天下。若公違禮任情，廢嫡立庶，恐眾議未安?！堪?？叱紹曰：‘豎子敢然！天下之事，豈不在我？我欲為之，誰敢不從！’紹詭對曰：‘此國之大事，請出與太傅議之?！繌?fù)言‘劉氏種不足復(fù)遺’。紹勃然曰：‘天下健者，豈惟董公！’橫刀長揖徑出?！盵9](P2374)與《獻(xiàn)帝春秋》此條大致相類，可見《獻(xiàn)帝春秋》所著不誣，此其一也。

范曄所著雖晚于裴松之，然相隔不遠(yuǎn)，所見史料也不會有太大出入。正史去取，必有根據(jù)，若荒誕不經(jīng)，離奇不可信者，斷不會寫入；倘若疏忽寫入，后世也會出注說明?？挤稌洗硕?，后世并無異議，此其二也?！逗鬂h書》此段后，李賢又引《英雄記》注曰：“紹揖卓去，坐中驚愕。卓新至，見紹大家，故不敢害?！盵9](P190)可見，董卓并非沒有加害之心，只是礙于袁紹出自大家族，不敢輕舉妄動。則裴松之所言“及紹復(fù)答，屈疆為甚，卓又安能容忍而不加害乎”的推論不能成立，此其三也。此三條足證《獻(xiàn)帝春秋》所說并非無據(jù)，裴松之言“妄之甚矣”，不能成立。

清姚振宗《三國藝文志》評《獻(xiàn)帝春秋》云：“按曄祖迪，與張纮過江，其時(shí)當(dāng)在獻(xiàn)帝初年下至吳亡，凡九十余年。曄生長于吳，未至中國，故所作多傳聞異詞，其人或未嘗入晉?！盵13](P475-476)此語較為客觀公正。

五、總論

總的說來，《獻(xiàn)帝春秋》一書作者為晉廣陵人袁曄，記述了從漢靈帝熹平二年(公元173年)至漢獻(xiàn)帝建安二十五年(公元220年)近五十年間發(fā)生的歷史事件。從黃巾起義、官渡之戰(zhàn)、呂布被俘、董卓被殺、獻(xiàn)帝都許及遜位等左右時(shí)局變化的大事，到邊章和韓遂改名緣由、董卓與皇甫嵩之爭、浮屠寺浴佛之盛大排場等事件細(xì)節(jié)，都一一記錄下來，具有豐富的史料價(jià)值與文獻(xiàn)價(jià)值。

雖以《獻(xiàn)帝春秋》為名，但此書所記人物不限漢獻(xiàn)帝劉協(xié)一人，還記載了漢靈帝劉宏、弘農(nóng)王劉辯等皇族人物，亦有曹操、袁紹、董卓、劉備等漢末三國風(fēng)云人物，歷史中名不見經(jīng)傳的小人物也有提及。漢末之際，群雄逐鹿、英雄輩出之情狀，亦可借此管中窺豹，略覽一二。

《獻(xiàn)帝春秋》已佚，后世只能從前人引述中揣測該書情狀，容易以訛傳訛，以繆歸謬。若能將散失各處的佚文輯得一處，詳加勘正，既可讓遺珠重現(xiàn)，又可助史學(xué)研究一臂之力，一箭雙雕，善莫大焉。