王 欣

(四川大學(xué) 外國語學(xué)院， 四川 成都 610065)

0.引言

美國非裔奴隸敘事(以下簡稱為奴隸敘事)開始于18世紀(jì)，興盛于美國內(nèi)戰(zhàn)前后，作為對(duì)殘酷奴隸制的見證，為廢除奴隸制提供了重要的依據(jù)。1760年，第一部黑人奴隸自傳《黑人布列頓·哈蒙親身經(jīng)歷的殘酷折磨及僥幸脫險(xiǎn)的故事，他原是新英格蘭馬氏菲爾德的溫斯洛將軍的仆人，在離家13年后重返波士頓》出版，這本由奴隸本人口述，白人作家執(zhí)筆的傳記開啟了非裔奴隸敘事的文學(xué)歷史。據(jù)斯大林 (Starling)(1981:331)統(tǒng)計(jì)，從18世紀(jì)到20世紀(jì)中期，大約有6000余名北美非裔，通過訪談、回憶錄、論文、自傳等，講述過奴隸制中的個(gè)人和家庭的遭遇。評(píng)論家們一般將奴隸敘事歸于自傳的文類，斯大林(1981：331)指出：“奴隸敘事是由美國奴隸的自傳或半自傳構(gòu)成的，或是以書的形式發(fā)表，或保存記錄于法庭或教會(huì)，或在期刊發(fā)表中被發(fā)現(xiàn)，也有大多數(shù)存于沒有發(fā)表的文集中。”不可否認(rèn)，奴隸敘事誕生于美國特有的社會(huì)語境，起源于英美文學(xué)傳統(tǒng)中的自傳文類，但又具有獨(dú)特的敘事組織原則和主題，其產(chǎn)生和創(chuàng)作都與美國內(nèi)戰(zhàn)前后的意識(shí)形態(tài)、廢奴運(yùn)動(dòng)和奴隸的身份訴求密切相關(guān)。從文類的角度研究奴隸敘事，可以探索奴隸敘事和文學(xué)自傳傳統(tǒng)之間的異同，開拓奴隸敘事的研究空間，反映該領(lǐng)域研究的整體方向。

1.自傳和奴隸敘事的文類研究

作為文類的一種，自傳在西方傳統(tǒng)中的起源可以追溯到圣·奧古斯丁的《懺悔錄》(ConfessionsofSaintAugustine)或盧梭的《懺悔錄》(Confessions) 、歌德的《詩與真》(PoetryandTruth)以及華滋華爾斯的《序曲》(Prelude)等自傳經(jīng)典作品。帕斯卡爾在《自傳中的計(jì)劃和真理》(DesignandTruthinAutobiography)中指出，自傳的主要貢獻(xiàn)在于提供自我知識(shí)。帕瑞尼認(rèn)為，自傳有兩種傳統(tǒng)，一種是以奧古斯丁和盧梭為代表的“懺悔錄”(confession)，作者暴露他內(nèi)心的掙扎或喜悅——一種私人經(jīng)驗(yàn)的記錄。另一種是“回憶錄”(memoir)，作者提供外部事件的編年史：戰(zhàn)爭、政治斗爭、商業(yè)冒險(xiǎn)；個(gè)人在歷史大舞臺(tái)上成了主角。(Parini, 1999: 11) 隨著印刷術(shù)的推廣，懺悔錄及自傳等文類的流行，標(biāo)志著啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期對(duì)個(gè)人生活的興趣以及自我意識(shí)的覺醒，寫作成為一種了解自己和自我對(duì)話的方式。

根據(jù)《牛津英語詞典》，自傳“autobiography”一詞最初來源于英國詩人羅伯特·薩爾西于1809年的一篇評(píng)論。從字面上看，autobiography 是由autos, bios, graphein 構(gòu)成。 Autos指“自我”(self)或“他自己”(himself), bios 指“生活、生平”(life)，graphein指“寫作”(write)，合起來“autos+bios+graphein”的意思是“自己寫作自身的經(jīng)歷”。從詞源構(gòu)成來看，自傳的文類特點(diǎn)也著重于作者、內(nèi)容和寫作三個(gè)方面。自傳中的auto指“我”的敘事，這包含了兩層含義：一是自傳通常采用第一人稱敘述或自述故事敘述(autodiegetic narrative)，敘述者同時(shí)也是主人公，或是英雄人物；二是自傳中的“我”，既是敘事行為的創(chuàng)作者和發(fā)起者，又是敘事行為的承擔(dān)者。這就形成了真實(shí)作者和作者的第二自我(second self)之間的張力，敘事行為本身成為對(duì)自我的觀察和剖析，自傳也因此成為自我認(rèn)識(shí)和自我成長的一部分；另一方面，敘事一經(jīng)開始就表示著作者一段生活的結(jié)束，因?yàn)椤皞髦骺偸侵浪慕Y(jié)尾——或者說，在寫作的那一刻，他就是故事的結(jié)尾” (Andrews, 1993:212)。所以當(dāng)敘事開始的時(shí)候，“我”的視角就存在著經(jīng)驗(yàn)自我和正在經(jīng)歷的自我之間的張力。前者對(duì)事件的發(fā)展和后果已經(jīng)明晰，而后者卻模擬了處于事件發(fā)生中的視角，對(duì)于事件的后果懵然不知。敘述主體和經(jīng)驗(yàn)主體之間的這種張力也形成了讀者閱讀視野的視差，隨著作者認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展，讀者也獲得了相應(yīng)的知識(shí)。

自傳的bios是對(duì)個(gè)人歷史的回顧，涉及自我認(rèn)知、個(gè)人情感、自我認(rèn)同、自我描寫和自我身份塑造，在時(shí)間上常常呈現(xiàn)出線性發(fā)展的先后順序，并在人格塑造上具有整體性。作者以“某時(shí)某事發(fā)生后的”經(jīng)驗(yàn)視角進(jìn)行書寫，“將他或她的命運(yùn)視作一個(gè)整體”，并努力去創(chuàng)造一個(gè)關(guān)于過去的統(tǒng)一的畫面。 (Millim, 2013:15) 歐尼(James Olney)認(rèn)為，自傳，或是“回憶的敘事行為……不是中立的或被動(dòng)的記錄，而是創(chuàng)造性地積極的塑造者……記憶通過敘述事件而創(chuàng)造事件的意義”(Andrews, 1993:212)。由此可見，自傳的內(nèi)容通常指渉過去的歷史，圍繞著傳主的個(gè)人生活，選擇性地記錄某一段重要的歷史時(shí)刻，或者一生的經(jīng)歷。這種“我，我的靈魂”(“moi, moi seul”)的范式，要求自傳主體應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄個(gè)人的生平，把個(gè)人生活和情感秘密告知讀者；另一方面，讀者被迫作為見證人，見證作者的生活經(jīng)歷。萊日恩把讀者與作品的這種關(guān)系稱之為“自傳的協(xié)定”(autobiographical contract)：讀者接受作者所說的話，且認(rèn)為作者對(duì)自身生活的敘述是真實(shí)的；懷疑作者的真實(shí)性就是否定作品的自傳身份。真實(shí)性成為檢驗(yàn)自傳的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

作為一種文類，自傳在美國文學(xué)歷史上源遠(yuǎn)流長，具有政治意義。路易斯·卡普蘭編輯的《美國自傳書刊目錄》收集了1945年之前在美國出版的6377部自傳，瑪麗·布里斯克編輯的《美國自傳：1945—1980》則收錄了5008部自傳。帕瑞尼(Parini)(1999：1)指出：“自傳可以很容易被稱為美國的基礎(chǔ)文類，一種和我們國家自我意識(shí)緊密相連的寫作形式?！痹诿绹詡鞯奈膶W(xué)傳統(tǒng)影響下，非裔奴隸敘事采納并改造了自傳的文本體裁，從寫作范式和社會(huì)話語領(lǐng)域兩方面，發(fā)展成為一種具備美國特點(diǎn)的創(chuàng)新文類。富蘭克林(Franklin)(1977:27)認(rèn)為，奴隸敘事是“美國對(duì)文學(xué)世界所貢獻(xiàn)的第一種文類”。 奴隸敘事也成為非裔文學(xué)的起源，查理斯·戴維斯(Charles Davis)論文的標(biāo)題說明了其對(duì)非裔美國文學(xué)傳統(tǒng)的重要性，“奴隸敘事：一種黑人傳統(tǒng)中萌生的最重要的藝術(shù)形式”(Gates, 1982: 83)。歐尼呼應(yīng)了戴維斯，指出“不可否認(rèn)的事實(shí)是，無論在主題上同時(shí)也在內(nèi)容和形式上，奴隸敘事都是非裔美國文學(xué)的傳統(tǒng)起源”(Davis,1985:168)。作為一種特殊的文學(xué)類型，奴隸敘事有時(shí)也被稱為“奴隸的敘事”(slave’s narrative)，筆者認(rèn)為，slave narrative更為準(zhǔn)確一些： 前者的所有格形式容易讓人誤會(huì)作者的身份。應(yīng)該指出，slave這里指代敘事的話題，而不是指作者的法律身份，因?yàn)樗鼈兺ǔＪ怯商优艿幕蛞呀?jīng)自由的奴隸們寫作或口述的，換句話說，當(dāng)作者書寫的時(shí)候，其身份已經(jīng)不再是奴隸，只不過其書寫的內(nèi)容卻集中在被奴役的經(jīng)歷上。另外，如果使用“slave’s narrative”，這個(gè)所有格形式意味著由某人擁有的敘事，具備個(gè)人化的色彩，而忽略了奴隸敘事的集體性和整體性特征。反之，去掉所有格“’s”，則標(biāo)志著敘事的類型。

2.奴隸敘事的自覺性和自我書寫

奴隸敘事的生產(chǎn)和流通和美國內(nèi)戰(zhàn)前后的意識(shí)形態(tài)斗爭緊密相關(guān)，其書寫具有顯明的自覺性，傳主的身份成為這一文類最重要的焦點(diǎn)。在《奴隸敘事》(TheSlaue’sNarrative)中，戴維斯和蓋茨(Gates)這樣定義道：“奴隸敘事僅指1865年前發(fā)表的書面文本，(因?yàn)?這之后奴隸制在法律上已不復(fù)存在?！彼麄冞@樣解釋道：“我們把1930年聯(lián)邦作家項(xiàng)目收集的奴隸敘事口述編纂成論文。我們出于文學(xué)原因?qū)⑦@個(gè)時(shí)間作為結(jié)束之日：這種敘事的特殊結(jié)構(gòu)……在他們寫作的氛圍……改變后，也極大地改變了。……一旦奴隸制正式停止了，也就沒有需要讓奴隸們通過第一人稱敘事寫作使自己被認(rèn)同為人類群體?！?(Davis et al, 1985: xii-xiii) 從蓋茨等對(duì)奴隸敘事的定義可以看出，這一文類的時(shí)間性和傳主的身份密切相關(guān)。不同于其他自傳作者，非裔奴隸敘事的前奴隸身份注定了這一文類不僅是個(gè)人生平的記錄，還是自我追求自由的方式，其書寫本身即是非裔前奴隸對(duì)蓄奴制的控訴，表明他們具備人的天性、天賦和人的權(quán)利。

奴隸敘事的出發(fā)點(diǎn)是“彰顯非裔作者的黑人性，證明他們自己是與別的人種，尤其與白人人種的平等存在，表明他們作為人所具備的特點(diǎn)和潛能，是欲與白人種族主義對(duì)抗的一種策略和方式” (趙宏維， 2011： 169)。也就是說，奴隸敘事的書寫具有反抗白人話語并運(yùn)用貶低化策略的自覺性。在蓄奴制的社會(huì)制度中，非裔黑人長期受到種族歧視，法律并不承認(rèn)其公民權(quán)利，他們被視為“財(cái)產(chǎn)”，而不是作為“人”而存在。1850年，為了保障奴隸主的“財(cái)產(chǎn)”不受到損失，來自美國北方的妥協(xié)分子和南方蓄奴州聯(lián)合起來，發(fā)布了《逃亡奴隸法》：允許所有居民抓捕逃亡奴隸，任何被發(fā)現(xiàn)向逃亡奴隸提供幫助的人都將面臨高達(dá)1000美元的罰金或被判決監(jiān)禁。1857年，最高法院在《德雷德·斯科特起訴桑福德》審理中，有七名贊同南方蓄奴制的法官支持這項(xiàng)判決，宣布任何有礙于奴隸制擴(kuò)展的行為和意圖都是違憲的。首席大法官羅杰·托尼Roger Taney甚至還說，黑人“是如此低劣，他們根本就沒有什么白人有必要尊重的權(quán)利；所有黑人都可以公正而合法地被貶為奴隸”(史托弗， 2011： 183)。就這位代表美國司法的最高行政官看來，黑人不是“美國憲法意義上的”公民，這意味著白人的司法話語體系中，黑人并不具備天賦人權(quán)，也沒有公民的權(quán)利。

不僅法律上不能提供公義，文學(xué)上對(duì)黑人的再現(xiàn)也有扭曲。佛斯特(Francis Smith Foster)總結(jié)道：美國內(nèi)戰(zhàn)前文學(xué)中黑人形象只是“寓言家、忠誠的仆人、逗樂的小丑、悲劇的八分之一混血兒、高貴的野蠻人或造反者”。或者說，內(nèi)戰(zhàn)前黑人形象有五種原型：不幸者、自由民、小丑、滿足的奴隸、受害者，或者后三種的綜合體。 (Foster, 1979: 71) 這些固化的語言和人物模式，貶低黑人的智力，從而替奴隸制的合理性辯護(hù)。因此，為了追求自由和平等的權(quán)利，奴隸敘事有意識(shí)地借鑒了美國革命時(shí)期的自傳，從中找到了黑人爭取自由和讀寫能力的內(nèi)在聯(lián)系。作為美國自傳的經(jīng)典之作，本杰明·富蘭克林的自傳結(jié)合了懺悔錄和回憶錄的兩種形式，構(gòu)建了新大陸上“典范人生”的范式：即美國范式的自我依靠、自我素養(yǎng)和自我實(shí)現(xiàn)的新世界福音。以此為榜樣，非裔敘事的代表人物弗雷德里克·道格拉斯的自傳，吸取了富蘭克林自傳中的關(guān)于自我提升、自我塑造、個(gè)人主義等精神。和富蘭克林一樣，他通過模仿學(xué)習(xí)，通過自學(xué)閱讀和寫作，完成了“自我塑造”的過程。這個(gè)過程中，道格拉斯的寫作具有顯明的作者意圖，構(gòu)筑了自覺的寫作范式，從其自傳標(biāo)題《弗雷德里克·道格拉斯，一個(gè)美國奴隸的自述，由他本人親自撰寫》可以看出其兩個(gè)關(guān)鍵詞“一個(gè)奴隸”和“親自撰寫”，結(jié)合起來就說明了道格拉斯的經(jīng)歷——其過去是一個(gè)附屬的奴隸，現(xiàn)在是一個(gè)獨(dú)立的作者。 (Douglass, 1846: 124) 標(biāo)題本身就顯示了一個(gè)前奴隸精神上的進(jìn)步，說明了其獨(dú)立自主的個(gè)體身份。事實(shí)上，幾乎每一本奴隸敘述的標(biāo)題都要加上“由他自己撰寫”，以突出傳主的讀寫能力。福爾曼指出：“對(duì)親奴隸制辯論最有效的反擊就是關(guān)于敘述者智力能力的證據(jù)——【他的】敘事?！?Furman, 1979: 140-41)敘事是黑人內(nèi)在的學(xué)習(xí)能力和寫作能力的測(cè)試證明。在當(dāng)時(shí)廢奴運(yùn)動(dòng)的話語爭鋒中，這份證言無疑是極具說服力的。

不過，和西方傳統(tǒng)自傳相比，奴隸敘事雖然使用第一人稱敘事，但更多強(qiáng)調(diào)的是自我的轉(zhuǎn)變，而不是傳統(tǒng)自傳中的自我成長和進(jìn)步。這種轉(zhuǎn)變甚至受到質(zhì)疑。1845年,道格拉斯自傳發(fā)表后，其前主人湯普森寫給《達(dá)拉威爾共和國報(bào)》編輯的信中，質(zhì)疑自傳作者的身份：他指出“大約八年前，我認(rèn)識(shí)這個(gè)怯懦的奴隸，他那時(shí)的名字是弗雷德里克·貝利(而不是道格拉斯)”，“他那時(shí)和科威(道格拉斯提到的訓(xùn)奴專家)住，當(dāng)時(shí)是一個(gè)沒有文化的，非常普通的黑奴，我很自信的肯定他那時(shí)沒有能力寫這里談到的傳記；他只不過是一個(gè)受過點(diǎn)教育的，懂得一些語法規(guī)則的人，不可能寫得這么正確；盡管想做的令人稱贊勉力而為，但寫作者還是應(yīng)該盡可能的寫的平實(shí)，而這一點(diǎn)做作證明了整篇文章臭名昭著和不真實(shí)”。而道格拉斯針鋒相對(duì)地回答道，“你很自信認(rèn)為我寫不出這本書，你的自信的原因在于，當(dāng)你認(rèn)識(shí)我的時(shí)候，我曾經(jīng)是，一個(gè)沒多少文化且非常普通的黑奴。好吧，我必須正告你，你是在非常不利于我的情況下認(rèn)識(shí)我的……即使有人七年前告訴我我可以念出這本自傳敘事，還不要說寫出這本書，我都不會(huì)相信這個(gè)預(yù)言。我那時(shí)受到壓榨，科威毒打摧殘我到如此境地，以至于我的精神已經(jīng)被摧毀破裂。自由人弗雷德里克是完全不同于奴隸弗雷德里克的……自由給予了我新的生命。” (Andrews, 1991: 66) 道格拉斯的回答，對(duì)于前奴隸主人強(qiáng)調(diào)了自我轉(zhuǎn)變：自由帶來自我認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，以及讀寫能力對(duì)自我的塑形。在奴隸制下，非裔奴隸無法擁有歷史性的身份，如名字、出生地點(diǎn)或居住地、具體事件的時(shí)間等，部分原因是身份模糊，另外是不能對(duì)外公布自己的身份信息，以防被奴隸販子追捕。而奴隸敘事的發(fā)表通常代表著獲得自由，其解放和自由的標(biāo)志在奴隸自傳結(jié)尾處，體現(xiàn)為前奴隸擁有了一個(gè)新名字，并且能夠?qū)⒆约荷钪械臅r(shí)間、地點(diǎn)和社會(huì)事件相聯(lián)系，取得了個(gè)人身份所需的歷史性和社會(huì)性的標(biāo)記。因此，自傳文類中“我”的因素對(duì)于奴隸敘事來說，具有自覺的主體性、政治性和歷史性等重要意義。

3.相似性和重復(fù)性：作為證言的奴隸敘事

相比于現(xiàn)代自傳對(duì)于自我的定義和自我成長的回顧，奴隸敘事帶有強(qiáng)烈的政治訴求和相應(yīng)的修辭策略。蓋茨(1987: xii)在《奴隸敘事》的介紹中，將這一文類稱之為“關(guān)于黑人奴隸狀況的書面或口頭的證詞”。從1770到1807年，當(dāng)奴隸貿(mào)易在英國和美國被禁止的時(shí)候，廢奴運(yùn)動(dòng)組織就開始有意識(shí)地塑造奴隸自傳，為奴隸敘事提供修辭策略，幫助打磨其政治焦點(diǎn)，這成為奴隸敘事話語產(chǎn)生和流通的重要語境。奴隸敘事在政治上為廢奴運(yùn)動(dòng)提供了強(qiáng)有力的證言：首先，作為對(duì)廢奴運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)，它們對(duì)于戰(zhàn)前廢奴的辯論起到了重要作用；其次，奴隸敘事參與了戰(zhàn)前美國發(fā)生的民主化進(jìn)程，使“民主”成為國家政治，特別是1820中期之后的美國人民生活中重要的修辭和實(shí)踐；最后，奴隸敘事使美國公民反思自由的定義，重新思考人權(quán)的概念。奴隸敘事為廢奴運(yùn)動(dòng)的意識(shí)形態(tài)斗爭提供了來自非裔奴隸關(guān)于奴役和自由的經(jīng)歷及例證。 (Fisch, 2007: 28-29)

因此，前奴隸作為見證人，奴隸敘事作為證言的再現(xiàn)方式很快成為廢奴主義者提倡的修辭模式。1838年，輝格詩人惠提爾在其編纂的奴隸敘事《詹姆斯·威廉姆斯敘事》(TheNarrativeofJamesWilliams)的前言中，提到“奴隸主的證詞和看法僅僅是那些奴隸主所言，” 因此是“片面的不完全的”，他堅(jiān)持“為了更完整地看到奴役的秘密，我們必須看看奴隸自己的(證詞)”(Whittier, 1838: xvii)。1848年，沃森(Henry Wastson)(1848:38)他的敘事中應(yīng)和道：“二十六年以來，我的人生的大部分，是在奴隸制中度過的，我見證了它的整個(gè)形式?！蓖瑯拥模油雠`班克斯在他的1861年的敘事中，提到“我是美國奴隸制的反方證人，見證了它所有的恐怖”；而雅各布斯在她的《女奴敘事》(IncidentsintheLifeofaSlaveGirl)中表達(dá)她的愿望是，“為能寫的筆增加一段證言，來讓自由州的人們信服奴隸制的真實(shí)面目”(Jacobs, 1987:1-2)。因此，證言成為奴隸敘事一項(xiàng)特殊而重要的社會(huì)功能。

奴隸敘事作為證言，主要作用是提供知識(shí)：一是讓更多的人了解奴隸制下奴隸的悲慘遭遇，奴隸主的虛偽和殘暴，為廢奴運(yùn)動(dòng)提供經(jīng)驗(yàn)性的和客觀的證據(jù)；二是以個(gè)體的寫作，來結(jié)構(gòu)性地重塑黑人族裔的集體形象。為了達(dá)到這一政治目的，奴隸敘事不囿于傳統(tǒng)自傳對(duì)個(gè)人的特殊經(jīng)歷的寫作范式；而是通過相似的個(gè)人故事，重復(fù)性地塑造集體敘事，構(gòu)建集體記憶。歐尼在“‘我出生了’：奴隸敘事，作為自傳和作為文類的情況”中總結(jié)了奴隸敘事形式上的幾大相似的要素：

(1)一副版畫，由作者簽名；

(2)標(biāo)題頁，包括作為標(biāo)題內(nèi)部一部分的聲明，“由他自己撰寫或類似的：“基于他自己陳述的事實(shí)撰寫”；或“由他的朋友、兄弟撰寫”；

(3)一份手書的證明，或者幾份前言或介紹，由敘述者的白人廢奴主義者朋友撰寫；或白人文書、編輯、實(shí)際的寫作者撰寫，在前言中讀者會(huì)被告知，這個(gè)敘事是一個(gè)“平實(shí)、質(zhì)樸的故事”，“沒有放進(jìn)去一丁點(diǎn)惡意，沒有夸張，沒有任何想象：實(shí)際上，這個(gè)故事，(僅僅是)保守地描述了奴隸制的恐怖”；

(4)一個(gè)詩意的名言；

(5)實(shí)際的敘事，包含了內(nèi)容相似的12類要點(diǎn)；

(6)一份或多份附錄，包含文件性質(zhì)的買賣賬單，奴隸被買賣的詳情，新聞報(bào)道，關(guān)于奴隸制和反奴隸制的彌撒、演講、詩歌等，呼吁讀者投入資金和道義的支持，幫助反對(duì)奴隸制的戰(zhàn)役。 (Davis, 1985: 153)

形式上的相似性，有助于加強(qiáng)讀者對(duì)于奴隸敘事這一文類的證言作用的印象。除了在形式上的類同，奴隸敘事還保持了內(nèi)容上的高度一致。戴維斯總結(jié)了奴隸敘事內(nèi)容統(tǒng)一的組織原則，指出奴隸敘事的內(nèi)容具有以下相似性：①奴隸制的野蠻和非人待遇；②奴隸逐漸認(rèn)識(shí)到自由和社群的需要，認(rèn)識(shí)到為了結(jié)束奴隸境況，需要掩飾自己增長的智慧；③奴隸能描繪(經(jīng)歷)的人物和地點(diǎn)以及能將自己的見解和事件結(jié)合；④讀者意識(shí)；⑤主要講述自身經(jīng)歷中重要的事件；⑥講述一個(gè)特殊的黑人伙伴生平的故事；⑦講述黑人的遭遇。(Davis, 1982: 83-119) 通過這些相似的內(nèi)容，前奴隸從兩方面完成了反對(duì)奴隸制的證詞：一是自身經(jīng)歷，二是所見所聞。兩者都以事實(shí)見證了奴隸制對(duì)傳主自身、家庭、親友的殘酷剝削、虐待和殘殺，造成了奴隸家庭破裂、骨肉分離，呼喚讀者出于法律正義和宗教公義來支持廢除奴隸制。同時(shí)，為了凸顯其真實(shí)性，奴隸敘事通常在正文之后，附有大量的補(bǔ)錄以及附錄，包括作者生平所涉及的一些重要的具有法律證詞意義的報(bào)告，如路條，通信記錄，被買賣的收據(jù)等，以證實(shí)文本中提到的一些事實(shí)。歐尼查證后指出：“附錄通常是由文件式的內(nèi)容構(gòu)成—買賣的賬單，從奴隸主手中購買(自由)的細(xì)節(jié)，新聞報(bào)紙……或關(guān)于奴隸制，彌撒，反奴隸制的演講，詩歌的回憶記錄等，(以)請(qǐng)求讀者在反對(duì)奴隸制的戰(zhàn)斗中提供經(jīng)費(fèi)和道義的支持。” (Davis, 1985: 153) 奴隸敘事通過這些事實(shí)證據(jù)，揭露和鞭撻蓄奴制的殘酷和罪惡，從而為反對(duì)和廢除奴隸制提供了最直接的證詞。

奴隸敘事內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上的相似性，并沒有削弱其敘事功能，反而通過一再地重復(fù)，增強(qiáng)了其自傳的真實(shí)感。歐尼認(rèn)為，相比于自傳autos+bios+graphein的組成要素，奴隸自傳可以用“autophylography”來定義，“(自傳)描繪的是個(gè)人的‘我’，其傳主側(cè)重自身獨(dú)一無二的特別性，并想象他的經(jīng)歷是不可重復(fù)的和沒有可重復(fù)性的；非裔敘述者們卻不同，他們描繪的是‘我們和我們大家’，其生活經(jīng)歷是為一個(gè)集體——被一個(gè)種族——所共享?！?(Andrews, 1993: 218) 正是因?yàn)檫@種形式和內(nèi)容的相似性，并通過重復(fù)的方式，證明了奴隸制度的殘暴，從整體而言，實(shí)現(xiàn)了廢奴運(yùn)動(dòng)將奴隸敘事作為證言的目的。斯通認(rèn)為：

既然奴隸敘事和廢奴運(yùn)動(dòng)緊密相連，而且主要出現(xiàn)在內(nèi)戰(zhàn)前的三十年前，現(xiàn)代讀者會(huì)傾向于關(guān)心這些書的歷史語境—它們的寫作和出版，它們的接受和影響，以及他們對(duì)歷史真實(shí)性和準(zhǔn)確性的確認(rèn)。道格拉斯等人的確為創(chuàng)造一種重要的反抗和宣傳的文學(xué)做出了貢獻(xiàn)，但不可否認(rèn)，歷史性從來不會(huì)和這些工作的文化價(jià)值無關(guān)——關(guān)系到文學(xué)風(fēng)格、修辭策略、心理顯現(xiàn)和動(dòng)機(jī)。作為自傳，道格拉斯的敘事和其他作品一樣，占據(jù)了在歷史和藝術(shù)，傳記和小說，記憶和想象之間的位置。當(dāng)前奴隸被問到這個(gè)其他傳記作者也會(huì)問的問題，“為什么我要寫這個(gè)我生平的故事？”時(shí)，回答直接明了：描繪作為動(dòng)產(chǎn)(奴隸)的經(jīng)歷，而不是一個(gè)白人讀者要去摧毀的壓迫機(jī)構(gòu)的一員。為了達(dá)到這個(gè)目的，最有效的方法是創(chuàng)造一種有說服力的歷史真實(shí)和準(zhǔn)確的印象。所以道格拉斯的編輯說，“讀者們的注意力不是應(yīng)邀在藝術(shù)作品上，而是在事實(shí)上。(Andrews, 1991: 63)

為了凸顯證言的事實(shí)性和真實(shí)性，奴隸敘事的重復(fù)生產(chǎn)構(gòu)筑了一個(gè)文本歷史化的可能空間，體現(xiàn)為數(shù)量化生產(chǎn)，因而創(chuàng)造出前奴隸集體寫作或者群體證言的盛況，“數(shù)量”成為廢奴運(yùn)動(dòng)對(duì)奴隸敘事的需求。美國廢奴組織(The AASS)編撰和出版的《美國奴隸如實(shí)錄：一千份證人的證詞》(AmericanSlaveryasItIs:TestimonyofaThousandWitnesses)，其選材就來自超過兩萬份的新聞報(bào)紙剪輯。不僅如此，組織者還呼吁更多的人來作證，指出“所有在任何情況下了解這個(gè)國家中奴隸情況的人，都來提供他們的證詞”；呼吁“不要讓任何人因?yàn)槠渌艘呀?jīng)為同樣的事實(shí)做過證就禁止他的發(fā)言。” 他們仔細(xì)地解釋道：“證言的價(jià)值絕對(duì)不是靠它描述的可怕事實(shí)的新奇來衡量的”，強(qiáng)調(diào)“確鑿的證據(jù)、事實(shí)，(即使)和那些已經(jīng)證實(shí)的其他證言相同的，都是非常有價(jià)值的。” (Weld, 1969: 4)在這種數(shù)量的需求下，道格拉斯修改并擴(kuò)充他的第二部自傳《我的束縛和我的自由》(MyBondageandMyFreedom)，以便提供更多的“事實(shí)”。斯托夫人用《打開湯姆叔叔小屋的鑰匙；提供故事的原始文件事實(shí)》來增補(bǔ)《湯姆叔叔的小屋》的內(nèi)容；同樣也促使所羅門·諾斯諾普在他的自傳《逃奴十二年》(1853)中這樣介紹道，“這是《湯姆叔叔小屋》的另一把鑰匙” (Northup: 1968: xxvii)。這種集體寫作意味著非裔奴隸們爭取身份的自覺的斗爭。蓋茨認(rèn)為，奴隸敘事“代表著黑人通過寫作來證實(shí)存在的努力，” 因?yàn)椤懊恳粋€(gè)作者都知道所有的黑奴都要靠里面的一頁提供的公開的證據(jù)來被評(píng)判” (Davis, 1987: ix)。奴隸敘事不僅僅是個(gè)人的聲音，也是一種集體的共有的事業(yè)，即“一種集體的發(fā)聲，一個(gè)集體的故事” (Larson, 1998: 431)。據(jù)非裔學(xué)者查爾斯·尼克爾斯(Nichols)(1963：xii-xv)的統(tǒng)計(jì)，在1831—1865年期間，非裔奴隸敘事成為美國出版市場(chǎng)的重要讀物，種數(shù)達(dá)到數(shù)千冊(cè)，有的自傳，如喬西亞·漢森自傳累計(jì)印刷印數(shù)高達(dá)上萬冊(cè)(Nichols，1963：xii-xv)。正是通過數(shù)量繁多的奴隸敘事，通過重復(fù)的、相似的形式和內(nèi)容，奴隸敘事成為美國歷史的重要見證，記載了南北戰(zhàn)爭前后幾乎整整一個(gè)世紀(jì)的奴隸制下黑人的悲慘狀況，刻畫了一系列重要的非裔歷史人物的形象，從而在美國文學(xué)史中占有突出的地位。

4.結(jié)語

“我們?nèi)绻暿聦?shí)，就必須承認(rèn)：盡管奴隸制殘酷和不道德，住在這個(gè)國家里的一千萬黑人由于他們自己或他們的祖先經(jīng)歷了美國奴隸制這個(gè)學(xué)校，因此與地球上任何一部分的同等數(shù)目的黑人相比，在物質(zhì)上、知識(shí)上、道德上和精神上，都處于更堅(jiān)強(qiáng)、更有希望的地位?！?(McDowell, 1989: 66) 奴隸敘事為美國黑人爭取自由平等做出了重要貢獻(xiàn)。作為一種文類，奴隸敘事之間相似的結(jié)構(gòu)方式和情節(jié)安排，以及重復(fù)性等生產(chǎn)特征，成為自傳體系中獨(dú)特的一種體裁。這種形式的特殊性產(chǎn)生于特殊歷史時(shí)期的特殊需求，構(gòu)筑了一個(gè)文本歷史化的可能空間，同時(shí)凸顯了其作者的獨(dú)特身份和特殊經(jīng)歷。由于非裔奴隸敘事的文類性質(zhì)和特征，自傳和奴隸敘事的文類差異其實(shí)也是一種話語差異，造成了不同的讀者的期待視域。奴隸敘事具有顯明的作者意圖，并構(gòu)造了自覺的寫作模式，以見證和證言的方式，成為美國蓄奴制歷史記憶的承載物，也成了非裔文學(xué)傳統(tǒng)的重要組成部分。