魏久朋，吳理財

（1.中國農(nóng)村綜合改革協(xié)同創(chuàng)新研究中心 中共興文縣委，成都 宜賓，644400；2.安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院，安徽 合肥，230039；3.華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院，湖北 武漢，430070）

一、引言

20世紀(jì)90年代以來，隨著國家社區(qū)建設(shè)運動的蓬勃開展，社區(qū)居委會作為國家基礎(chǔ)建設(shè)的主體力量成為學(xué)界研究的重要對象。在以社區(qū)居委會為研究對象的諸多視角中，政治學(xué)學(xué)者特別側(cè)重于通過社區(qū)居委會這一可見的對象來探討國家權(quán)力與社會權(quán)力、國家與社會之間關(guān)系的微觀型塑和相互建構(gòu)，進(jìn)而形成了兩種具有代表性卻差異明顯的觀點。一種觀點將社區(qū)居委會作為社會權(quán)力發(fā)育和生長的表征，認(rèn)為居委會不再是一種國家的控制性工具而逐漸成為一種服務(wù)性組織①Pan，Tianshu 2002.Neighborhood Shanghai：Community Buildingin Bay Bridge.Department of A thropology，Harvard University.Ph.D.dissertation。，并且成為“從政府掌控的權(quán)力中剝離出來，脫離原有的科層化的行政權(quán)力結(jié)構(gòu)”②李友海.城市基層社會的深層權(quán)力秩序［J］.江蘇社會科學(xué)，2003（06）：52-67。的基層權(quán)力主體。這種觀點卻由于在“行政一元化”基層治理結(jié)構(gòu)中，（社區(qū)）居委會事實上“行政性”高于“自治性”，被高度“行政化”③孫柏瑛.城市社區(qū)居委會“去行政化”何以可能？［J］.南京社會科學(xué)，2016（07）：51-58。，同時，行政體系不斷強化著居委會的社會管理職能，更進(jìn)一步削弱其自治屬性①肖林.不對稱的合法性：居民委員會和業(yè)主委員會之比較［J］.社會學(xué)評論，2014（02）：58-68。，而頗具爭議。因而，有學(xué)者提出另一種與之相對的觀點認(rèn)為，在社區(qū)建設(shè)運動中，居委會并沒有呈現(xiàn)出民主化趨勢，促使社會權(quán)力的發(fā)育，反而使國家權(quán)力不斷向下滲透②桂勇，崔之余.行政化進(jìn)程中的城市居委會體制變遷［J］.華中理工大學(xué)學(xué)報.2000（03）：1-5。。這種從國家政權(quán)建設(shè)出發(fā)的觀點，進(jìn)一步被一些學(xué)者用于討論社區(qū)居委會如何走向“去行政化”③孫柏瑛.城市社區(qū)居委會“去行政化”何以可能？［J］.南京社會科學(xué)，2016（07）：51-58。的路徑之中。

然而，無論是從社會權(quán)力發(fā)育和生長的視角抑或從國家政權(quán)建設(shè)的視角開展的以社區(qū)居委會為對象的研究，都或多或少將社區(qū)居委會作為研究中的客體或表述對象，更多地側(cè)重于通過社區(qū)居委會的屬性去討論社會的結(jié)構(gòu)，而往往忽視了社區(qū)居委會本身也是一個能動的行動主體。在這樣的研究視角下，學(xué)者們的研究方法也多呈現(xiàn)出“某種程度的規(guī)范性訴求”④耿敬，姚華.行政權(quán)力的生產(chǎn)與再生產(chǎn)——以上海市J居委會直選過程為個案［J］.社會學(xué)研究，2011（03）：153-178。，因而缺乏必要的“實踐感”⑤皮埃爾·布迪厄.實踐感［M］.蔣梓驊譯，南京：譯林出版社，2012：78。。安東尼·吉登斯（Anthony Diddens）認(rèn)為，“社會系統(tǒng)是由行動者或者集體穿越時間和空間而反復(fù)再生產(chǎn)出來的關(guān)系模式所組成，而結(jié)構(gòu)作為社會系統(tǒng)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的媒介，結(jié)構(gòu)是由作為社會系統(tǒng)的特性組織起來的規(guī)則與資源構(gòu)成”⑥安東尼.吉登斯.歷史唯物主義的當(dāng)代批判：權(quán)力、財產(chǎn)與國家［M］.郭忠華譯，上海：上海譯文出版社，2010：25。，并且，在社會系統(tǒng)中，“既不能將作為行動者的人看作是完全自由的人，同時也不能將他們看作“社會的木偶”；行動者的能動性（agency）一方面耕植于社會結(jié)構(gòu)的土壤中并深受其制約，同時也通過“反思性監(jiān)控”等機(jī)制改造著已經(jīng)存在的社會結(jié)構(gòu)⑦安東尼.吉登斯.社會的構(gòu)成［M］.李康譯，北京：三聯(lián)書店，1998：234-236。。在社區(qū)建設(shè)運動和社區(qū)治理這一場域或系統(tǒng)中，社區(qū)居委會作為一個能動的組織，既受到來自國家與基層社會規(guī)則的控制和約束，也通過策略性的行動影響和修改著既定的規(guī)則，反噬著非穩(wěn)定的社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)。因此，研究社區(qū)居委會這一對象，應(yīng)該將視角重新拉回到社區(qū)居委會本身，從社區(qū)居委會的日常實踐中探尋其行動邏輯及其他。本文則遵循著這種研究路徑，從政治學(xué)的視角，通過對一個社區(qū)居委會與社區(qū)草根組織的策略性互動，來探討社區(qū)居委會如何修改社區(qū)治理的既定權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及這種行為產(chǎn)生了怎樣的影響，并探討了其未來的走向。在研究方法上，則從實踐的角度，從社區(qū)居委會面臨的“處境化經(jīng)驗”⑧吳理財.處境化經(jīng)驗：什么是農(nóng)村社區(qū)文化以及如何理解［J］.人文雜志，2011（01）：143-147。中探尋其日常實踐的行為邏輯。

二、改革開放以來城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷與社區(qū)居委會的處境

所謂城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)，即是指各權(quán)力主體及各權(quán)力主體之間的互動長期作用形成的一種相對穩(wěn)定的關(guān)系。因此，“對于社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究，就是對于“社區(qū)各主要權(quán)力主體之間的互動關(guān)系”的探索”⑨宋辰婷.實踐中的城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)［J］.新視野，2015（01）：54-60。。改革開放之前及改革開放以來，我國城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了多次改變。

建國以來，為了實現(xiàn)國家對基層社會的有效整合，使城市群眾過上有組織的生活，并且加強城市居民對國家的依附，“單位制”成為我國重要的城市管理制度。在“單位制”下，“單位”所具有的“功能合一性、非契約性、資源的不可流動性”⑩路風(fēng).中國單位體制的起源和形成［J］.中國社會科學(xué)，1989（01）：71-87。，真正使城市群眾成為邊界清晰的“單位人”，進(jìn)而“從地方性區(qū)位中解放出來，成為國家行政化的細(xì)胞直接面對國家的監(jiān)控”?安東尼·吉登斯.民族、國家與暴力［M］.胡宗澤，趙力濤譯，北京：三聯(lián)書店，1998：18-19。。也正因如此，“單位”成為城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的唯一主體。

上世紀(jì)90年代以來，在轟轟烈烈的社區(qū)建設(shè)運動中，“單位制”向“社區(qū)制”轉(zhuǎn)變，城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)也發(fā)生了相應(yīng)的改變。與“單位制”最根本的不同在于，“社區(qū)制”不再是法律意義上的國家行政細(xì)胞，而是從國家的行政細(xì)胞，走向了城市居民的自治。這樣，在“社區(qū)制”下，城市社區(qū)權(quán)力主體從“單位”一元權(quán)力格局轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)黨組織、社區(qū)居委會、社區(qū)業(yè)委會、物業(yè)公司、城市社區(qū)“草根組織”、城市居民共享的權(quán)力格局。不過，這種由國家權(quán)力推動的城市社會改造運動，并非國家完全放權(quán)于社會，而是從社會領(lǐng)域中有限度地抽離，同時勢必留下國家意志的代表，監(jiān)控社會領(lǐng)域的健康生長。于是，通過人事、經(jīng)費、業(yè)務(wù)下派等策略，國家將群眾自治組織的社區(qū)居委會重新“行政化”，并與社區(qū)黨組織一道成為城市社區(qū)多元權(quán)力格局中的權(quán)力核心。而社區(qū)業(yè)委會、物業(yè)公司、城市社區(qū)“草根組織”、城市居民作為從社會生長起來的權(quán)力，也需要依附于社區(qū)黨組織和社區(qū)居委會發(fā)生作用，因而處于城市社區(qū)多元權(quán)力格局中的權(quán)力外圍。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，城市社區(qū)居委會“行政化”日漸成為糾纏城市善治的重要癥結(jié)，于是，國家開始在一些地方推行“街居制”改革，試圖重新厘清城市基層政府與社區(qū)居委會間的關(guān)系，使社區(qū)居委會重新回歸基層群眾自主組織的角色。這樣，城市社區(qū)多元權(quán)力格局內(nèi)部再次出現(xiàn)變化，城市社區(qū)居委會的“準(zhǔn)行政權(quán)力”開始弱化，而強調(diào)自治權(quán)力的社區(qū)業(yè)委會、物業(yè)公司、城市社區(qū)“草根組織”、城市居民的“社會權(quán)力”得以增強。而在這輪變革中，城市社區(qū)居委會“權(quán)”與“責(zé)”發(fā)生了負(fù)向偏離，“權(quán)”少了，“責(zé)”卻增加了。與此同時，“作為可見的主要權(quán)力主體，社區(qū)居委會卻未能通過對自身位置和資源的利用，在社區(qū)實踐中獲得主導(dǎo)地位”①宋辰婷.實踐中的城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)［J］.新視野，2015（01）：54-60。，相反卻常常陷于被動境地，并受到社區(qū)“草根組織”和社區(qū)居民的能動反制。面對“組織內(nèi)部人力、財力、權(quán)力、時間等資源的極度短缺，作為“弱者”，居委會只能以應(yīng)付的方式來抵觸上級政府的超負(fù)荷壓力”②楊愛平，余雁鴻.選擇性應(yīng)付：社區(qū)居委會行動邏輯的組織分析——以G市L社區(qū)為例［J］.社會學(xué)研究，2012（04）：105-126。，以“選擇性應(yīng)付”的行動策略來抗?fàn)帯皺?quán)”與“責(zé)”的負(fù)向偏離。如果說“選擇性應(yīng)付”是社區(qū)居委會“唯上”的行動策略，那么，本文則是通過一個城市社區(qū)居委會與城市社區(qū)“草根組織”互動的日常呈現(xiàn)來具體分析社區(qū)居委會“唯下”的策略，或者說是社區(qū)居委會如何應(yīng)對社區(qū)“草根組織”和社區(qū)居民的能動反制，以消解自身的艱難處境。

三、個案引入：武漢市H社區(qū)居委會文化工作的日常呈現(xiàn)

武漢市H社區(qū)為一個還建房社區(qū)，是H 區(qū)所在區(qū)政府及周邊三個區(qū)政府轄區(qū)的城郊居民、市區(qū)內(nèi)老房改造居民及商品房購買者組成的一個大型社區(qū)。社區(qū)居民成分極為復(fù)雜，文化素質(zhì)不一，職業(yè)類別不一，興趣愛好不一。社區(qū)居委會工作的開展本身就存在困難。

我們是一個還建房社區(qū)，很多居民不是我們這個區(qū)的人，其他區(qū)的政策又和我們不一樣，做工作很麻煩，有些素質(zhì)低一些的居民不太支持我們的工作③資料來源于2018年7月13日與H社區(qū)書記的訪談錄音整理。。

您們進(jìn)來的時候應(yīng)該也看到了，我們社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施不完善，活動場地很有限，老年人想鍛煉身體、搞點活動都沒場地，所以他們很多人以前很不支持社區(qū)④資料來源于2018年7月13日與H社區(qū)書記的訪談錄音整理。。

社區(qū)居委會作為承接基層政府行政任務(wù)的末梢組織，社區(qū)居委會承接著繁雜的日常工作。而面對“上面千條線，下面一根針”的窘境，社區(qū)居委會只能將各政府口的工作作出“中心工作”和“邊緣工作”、“緊急任務(wù)”和“可以拖一拖的任務(wù)”的區(qū)分。而文化口的工作一直就被置于“邊緣工作”和“可以拖一拖的任務(wù)”的地位。因此，滿足社區(qū)居民日益增長的精神文化生活時常停留在口號上，而很少真正地付諸實踐。也正是如此，H社區(qū)很少將社區(qū)居民的精神文化生活需求的滿足提上工作日程，進(jìn)而又進(jìn)一步降低了社區(qū)居民的支持。

我們要做區(qū)分，“中心工作”和“邊緣工作”、“緊急任務(wù)”和“可以拖一拖的任務(wù)”，這是我開會的時候經(jīng)常說的話，沒有辦法，事情太多了，要全部都做好，太難了。文化口的工作以前都是象征性地填填表，拍拍照片就可以，那不是我的“中心工作”⑤資料來源于2018年7月13日與H社區(qū)書記的訪談錄音整理。19 資料來源于2018年7月13日與H社區(qū)書記的訪談錄音整理。。

2015年，H社區(qū)所在區(qū)政府開始創(chuàng)建省級公共文化服務(wù)體系示范區(qū)，至此，文化工作開始成為H社區(qū)居委會的“中心工作”和“緊急任務(wù)”。區(qū)政府內(nèi)部使用的《示范區(qū)創(chuàng)建指標(biāo)體系》中明確規(guī)定了社區(qū)居委會需要負(fù)責(zé)四個方面的工作：（1）完善文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，涵蓋社區(qū)圖書室、閱覽室、活動室建設(shè)等；（2）扶植和培育至少兩支具有一定規(guī)模和藝術(shù)水平的文藝團(tuán)隊，爭取備案或注冊為社會組織；（3）每月、節(jié)假日固定開展一場文化活動，每年至少開展兩場較大規(guī)模文藝演出，積極動員社區(qū)文藝隊伍、社區(qū)居民參加；（4）積極動員和組織社區(qū)文藝團(tuán)隊參加街道、區(qū)政府組織的統(tǒng)一文藝演出和比賽，活用文化惠民資金，為社區(qū)文藝團(tuán)隊參加演出和比賽提供后勤服務(wù)和經(jīng)費支持①資料來源于H社區(qū)所在區(qū)政府內(nèi)部使用的《示范區(qū)創(chuàng)建指標(biāo)體系》。。在示范區(qū)創(chuàng)建的背景下，H社區(qū)居委會的工作進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，積極投入到文化工作中來。

可是，由于社區(qū)居民的長期不信任，一開始，H社區(qū)示范區(qū)創(chuàng)建工作的落實并不順暢。無奈之下，社區(qū)書記開始在社區(qū)內(nèi)進(jìn)行走訪觀察活動，試圖找到社區(qū)內(nèi)的居民精英，這樣，社區(qū)已經(jīng)慢慢興起的幾支興趣團(tuán)隊的負(fù)責(zé)人成為社區(qū)書記的觀察對象。通過與文藝團(tuán)隊負(fù)責(zé)人的溝通，社區(qū)書記開始建立起與團(tuán)隊負(fù)責(zé)人間頻繁的聯(lián)系，并且通過頻繁的聯(lián)系，對各負(fù)責(zé)人以無條件支持和有條件支持社區(qū)文化工作的開展劃定了清晰的邊界?？墒?，在社區(qū)書記看來，社區(qū)文化工作的順利開展，需要將這些文藝團(tuán)隊全數(shù)吸納到社區(qū)居委會的統(tǒng)一規(guī)劃中來。如何實現(xiàn)社區(qū)居委會的全數(shù)吸納呢？社區(qū)書記開始有意識地在各團(tuán)隊之間營造競爭。這種競爭主要通過比賽資格的賦予、推薦文藝團(tuán)隊注冊為合法社會組織、經(jīng)費支持、場地協(xié)調(diào)等方面。對于無條件支持社區(qū)居委會開展文化工作的，社區(qū)書記也同樣無條件地給予支持。而對于有條件支持社區(qū)居委會工作的，社區(qū)書記則按照文藝團(tuán)隊要求的條件給予部分支持，或者不給于支持。這樣，社區(qū)的文藝團(tuán)隊之間的競爭就形成了。對于那些無條件支持社區(qū)居委會文化工作的文藝團(tuán)隊，因為能夠得到社區(qū)居委會的支持，而得以進(jìn)一步壯大。而那些有條件支持社區(qū)居委會文化工作的文藝團(tuán)隊，或者加強了與社區(qū)居委會之間的聯(lián)系，成為無條件支持者，或者因為缺乏場地等因素，開始走向解體。

我不可能都支持的，你要和我談條件，比賽一次還要我給你獎金或者勞務(wù)費，那是不可能的。你無條件地支持我，我同樣可以無條件地支持你。有了競爭，就可以真正看出那些隊伍是真心服務(wù)社區(qū)、那些隊伍是為了利益來的②資料來源于2018年7月13日與H社區(qū)書記的訪談錄音整理。。

2016年，為了完成“扶植和培育至少兩支具有一定規(guī)模和藝術(shù)水平的文藝團(tuán)隊，爭取備案或注冊為社會組織”的創(chuàng)建任務(wù)，在社區(qū)書記的動員下，以社區(qū)文化專干（實際上是社區(qū)計生專干兼任的）為首，在整個社區(qū)成立了一個中介組織，即L藝術(shù)團(tuán)，并且將社區(qū)已經(jīng)發(fā)展起來的2支廣場舞隊、一支腰鼓隊、一支柔力球隊全部成為L組織的成員組織。形成了以社區(qū)文化專干為團(tuán)長，4支文藝隊伍隊長為干事的組織結(jié)構(gòu)。至此，在文化工作的落實上，形成了“區(qū)政府—街道—社區(qū)—L藝術(shù)團(tuán)—各藝術(shù)團(tuán)隊”的垂直結(jié)構(gòu)。L藝術(shù)團(tuán)成為H社區(qū)完成文化工作任務(wù)的重要抓手?？墒?，這種看似和諧穩(wěn)定的垂直結(jié)構(gòu)卻在2017年出現(xiàn)了危機(jī)。由于創(chuàng)建任務(wù)任務(wù)進(jìn)入中后期，文化活動開展場次逐漸增加，L藝術(shù)團(tuán)下各文藝團(tuán)隊承接的比賽、表演任務(wù)持續(xù)加重，導(dǎo)致團(tuán)隊成員頗具微詞，并嘗試著以“弱者的武器”③詹姆斯·C·斯科特.弱者的武器［M］.鄭廣懷，張敏，江穗譯，南京：譯林出版社，2007：47-50。抵抗社區(qū)居委會類行政性地下派文化活動任務(wù)。

我成立L藝術(shù)團(tuán)，把這些文藝隊伍都吸收進(jìn)來作為成員，給他們活動經(jīng)費、幫他們協(xié)調(diào)活動場地，他們就要聽話，服從社區(qū)安排，不服管不行，不然就是給自己找麻煩。現(xiàn)在活動多了，叫他們出節(jié)目，他們有時候說生病了，有時候說人不在，其實就是不太愿意參加了，我也理解，就這么幾支隊伍，活動太多了很累，可我也沒有辦法④資料來源于2018年7月13日與H社區(qū)書記的訪談錄音整理。。

至此，H社區(qū)的文化工作開展已經(jīng)形成了類“科層化”的結(jié)構(gòu)，社區(qū)居委會與社區(qū)文藝團(tuán)隊之間基本形成了領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。只不過這種類“科層化”的結(jié)構(gòu)存在一定非穩(wěn)定的張力，而這種事實上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系也存在因文化工作過多、過重而消解的風(fēng)險。

四、權(quán)力的再生產(chǎn)：社區(qū)居委會的行動邏輯

權(quán)力的重要特性就是通過它的實踐運行方式可以實現(xiàn)自身的再生產(chǎn)，而實踐運行方式的不同，也決定了權(quán)力再生產(chǎn)性質(zhì)和效果的差異。從國家內(nèi)部看來，各權(quán)力主體上下級之間、同級之間可以依托“共謀”⑤周雪光.基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個政府行為的制度邏輯［J］.社會學(xué)研究，2008（06）：1-21。、“借道”①黃曉春，周黎安.政府治理機(jī)制轉(zhuǎn)型與社會組織發(fā)展［J］.中國社會科學(xué)，2017（11）：118-138。、“選擇性應(yīng)付”、“變通”②劉鵬，劉志鵬.街頭官僚政策變通執(zhí)行的類型及其解釋——基于對H縣食品安全監(jiān)管執(zhí)法的案例研究［J］.中國行政管理，2014（05）：101-105。等實踐方式影響權(quán)力的再生產(chǎn)。由于這種權(quán)力的實踐形式是在國家權(quán)力內(nèi)部發(fā)生的，因而它是一種國家權(quán)力內(nèi)部的再生產(chǎn)過程，其性質(zhì)可以表述為行政性的。如果從“國家——社會”看來，權(quán)力的再生產(chǎn)過程也可以是國家通過在社會中運作，進(jìn)而從社會中再生產(chǎn)出“支配——服從”的關(guān)系結(jié)構(gòu)，達(dá)致國家權(quán)力的社會再生產(chǎn)。因而，這種從社會中再生產(chǎn)出的權(quán)力和作用方式則可以稱為社會性的。在權(quán)力運行的過程中，對各種相關(guān)的空間、時間的劃分，以及對各種活動的具體安排，都是由具體的行動主體互動操作的③楊愛平，余雁鴻.選擇性應(yīng)付：社區(qū)居委會行動邏輯的組織分析——以G市L社區(qū)為例［J］.社會學(xué)研究，2012（04）：105-126。。因此，不論是行政性的權(quán)力再生產(chǎn)，抑或是社會性的權(quán)力再生產(chǎn)，其效果或影響也只有通過對具體的行動主體互動操作的過程及其具體實踐的考察和分析中得出。通過對H社區(qū)居委會策略化文化工作的開展以應(yīng)對社區(qū)文藝團(tuán)隊和社區(qū)居民的反制過程的描述，我們可以發(fā)現(xiàn)，H社區(qū)居委會實際進(jìn)行著行政權(quán)力的再生產(chǎn)。

創(chuàng)建任務(wù)開展前社區(qū)居委會“懸浮”于社區(qū)文藝隊伍、社區(qū)居民之上。周飛舟在研究新時期國家與農(nóng)民之間的關(guān)系上，提出國家與農(nóng)民的關(guān)系在稅費改革前后表現(xiàn)出從“汲取型”向“懸浮型”的轉(zhuǎn)變，所謂“懸浮型”是指代表國家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在稅費改革之后，由于農(nóng)業(yè)稅的取締，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民之間基于稅收保持的緊密聯(lián)系開始瓦解，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與農(nóng)民之間的聯(lián)系僅停留在搞搞普查、填填表格之上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不再主動與農(nóng)民取得聯(lián)系，而成為一級懸浮在農(nóng)民頭上的基層政權(quán)④耿敬，姚華.行政權(quán)力的生產(chǎn)與再生產(chǎn)——以上海市J 居委會直選過程為個案［J］.社會學(xué)研究，2011（03）：153-178。。實際上，在城市社區(qū)亦是如此，在強調(diào)社區(qū)居委會回歸社會屬性的情況下，社區(qū)居委會的“準(zhǔn)行政權(quán)力”被不斷弱化，而其所承擔(dān)的“準(zhǔn)行政職責(zé)”卻不斷增加。在這種權(quán)責(zé)負(fù)向偏離的情況下，社區(qū)居委會往往完成街道攤派的任務(wù)就以無暇，更不會主動關(guān)注和響應(yīng)社區(qū)居民的訴求，而成為事實上“懸浮”于社區(qū)居民之上的國家代理人。因此，在創(chuàng)建任務(wù)開始以前，文化工作作為“邊緣性工作”和“非緊急任務(wù)”本來就不是社區(qū)居委會關(guān)注的重點，社區(qū)居委會也不會主動關(guān)注和響應(yīng)社區(qū)居民的文化生活需求。在這樣的背景下，H社區(qū)居委會陷入到社區(qū)居民和社區(qū)文藝團(tuán)隊的反制之中，難以得到社區(qū)居民的支持和認(rèn)可。

創(chuàng)建任務(wù)開始以后，文化工作從“邊緣性工作”和“非緊急任務(wù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸行墓ぷ鳌焙汀熬o急任務(wù)”，社區(qū)居委會開始主動回應(yīng)社區(qū)文藝隊伍和社區(qū)居民的文化生活需求，只不過，這種主動回應(yīng)是在創(chuàng)建任務(wù)的行政壓力下開展的，是以完成其創(chuàng)建任務(wù)為主要目標(biāo)的。因此，其種種行動策略的背后實際上奉行著行政權(quán)力再生產(chǎn)的邏輯，或者說通過主動回應(yīng)，生產(chǎn)社區(qū)文藝隊伍和社區(qū)居民服從和支持的邏輯。

首先，對社區(qū)文藝隊伍進(jìn)行邊界界定。社區(qū)書記根據(jù)是否無條件支持社區(qū)文化工作的開展為標(biāo)準(zhǔn)，對社區(qū)已發(fā)展起來的文藝團(tuán)隊進(jìn)行了邊界界定。對于無條件支持社區(qū)居委會文化工作的，同樣給予無條件的支持；對于有條件支持社區(qū)居委會文化工作的，則同樣給予有條件的支持或者不支持。

其次，營造競爭，制造順從。社區(qū)書記在界定社區(qū)文藝隊伍與社區(qū)居委會關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過給予社區(qū)文藝隊伍注冊合法社會組織、場地協(xié)調(diào)、活動經(jīng)費報銷等支持上的區(qū)別化對待，在社區(qū)文藝隊伍之間營造了競爭，而通過這種競爭，將有條件支持社區(qū)居委會開展文化工作的文藝隊伍吸納到支持和順從社區(qū)的隊伍中來，或者促使其走向解體。

再次，吸納整合、委以職務(wù)。在完成邊界界定和制造順從兩個階段后，社區(qū)書記通過成立L藝術(shù)團(tuán)的形式，將社區(qū)存在的4支文藝隊伍全部吸納整合到L藝術(shù)團(tuán)中，作為成員組織，賦予其社區(qū)文藝骨干的象征性職務(wù)，從而實現(xiàn)了外部吸納到內(nèi)部整合的過渡。

最后，建立“準(zhǔn)行政”工作機(jī)制，形成社區(qū)內(nèi)部的“三級準(zhǔn)科層結(jié)構(gòu)”。通過建立L藝術(shù)團(tuán)和吸納整合4支藝術(shù)隊伍，形成了“社區(qū)居委會——L藝術(shù)團(tuán)——4支文藝隊伍”的“三級準(zhǔn)科層結(jié)構(gòu)”，在社區(qū)文化工作開展上，實行社區(qū)向L藝術(shù)團(tuán)下達(dá)任務(wù)，L藝術(shù)團(tuán)要求相關(guān)藝術(shù)隊伍安排節(jié)目的工作機(jī)制。

這樣，H社區(qū)居委會實際上通過“邊界界定——營造競爭——吸納整合——委以職務(wù)”等步驟，完成了行政權(quán)力的再生產(chǎn)。那么，這種行政權(quán)力再生產(chǎn)的性質(zhì)和效果如何呢？一方面，由于社區(qū)文藝團(tuán)隊是生長于社區(qū)、服務(wù)于社區(qū)并且由社區(qū)居民所組成的，因而，從一定意義上說，社區(qū)文藝團(tuán)隊代表著社區(qū)這一“小社會”。H社區(qū)居委會的行政權(quán)力再生產(chǎn)是通過與社區(qū)文藝團(tuán)隊互動和交往實現(xiàn)的，它象征著國家權(quán)力通過在社會中運作，進(jìn)而從社會中再生產(chǎn)出“支配——服從”的關(guān)系結(jié)構(gòu)，達(dá)致國家權(quán)力的社會再生產(chǎn)。因此，可以認(rèn)為，這種行政權(quán)力再生產(chǎn)的性質(zhì)是社會性的。不過，從另一方面看，H社區(qū)居委會與社區(qū)文藝團(tuán)隊的互動和交往過程，實際上是通過“準(zhǔn)行政權(quán)力”的運用，在社區(qū)居委會所具有的“準(zhǔn)行政權(quán)力”內(nèi)部，生成了“準(zhǔn)行政權(quán)力”的二級結(jié)構(gòu)，即“街道——社區(qū)居委會”與“社區(qū)居委會——社區(qū)文藝團(tuán)隊”這兩級行政權(quán)力結(jié)構(gòu)，因而，H社區(qū)居委會行政權(quán)力的再生產(chǎn)過程又是國家權(quán)力的內(nèi)部再生產(chǎn)，并且通過這種再生產(chǎn)將社區(qū)這一“小社會”中的社區(qū)文藝團(tuán)隊吸納整合到“準(zhǔn)行政”的“類科層結(jié)構(gòu)”結(jié)構(gòu)中來，實際上是國家以更精細(xì)化的方式，重新加強了對社會的控制。總之，從行政權(quán)力再生產(chǎn)的性質(zhì)上來看，H社區(qū)居委會的行政權(quán)力再生產(chǎn)兼具行政性和社會性，并且從目的上來看，其社會性還偽裝著行政性。H社區(qū)居委會行政權(quán)力再生產(chǎn)的雙重屬性決定了其影響的雙重性。一方面，通過這種行政權(quán)力的再生產(chǎn)，社區(qū)居委會加強了與社區(qū)文藝隊伍和社區(qū)居民之間的互動，能夠在文化工作上主動響應(yīng)社區(qū)居民的文化生活需求，盡管其目的更多地是為了完成公共文化服務(wù)體系建設(shè)的目標(biāo)考核，但這也確實促進(jìn)了社區(qū)文化生活的開展，具有積極意義。另一方面，社區(qū)居委會行政權(quán)力的再生產(chǎn)是通過對社區(qū)文藝團(tuán)隊所需資源的壟斷和分配實現(xiàn)的，這種生產(chǎn)方式本身就存在許多問題，它直接表明了給予社區(qū)文藝隊伍“順從——給予資源”、“反抗——失去資源”的兩種選擇，其本質(zhì)上仍是對社區(qū)文藝隊伍和社區(qū)居民的控制，這不利于獲得社區(qū)居民和文藝隊伍真正的支持，這種偽裝的控制性又為社區(qū)文藝隊伍和社區(qū)居民新的反制創(chuàng)造了土壤。因而，才會出現(xiàn)社區(qū)文藝隊伍以“弱者的武器”反抗社區(qū)居委會的情境。

五、總結(jié)與討論

本文立足于社區(qū)居委會本身，以個案分析的方式，通過對H社區(qū)居委會文化工作開展情況的描述，透視了國家基層行政權(quán)力再生產(chǎn)的過程。并認(rèn)為，社區(qū)居委會行政權(quán)力的再生產(chǎn)是通過對社區(qū)文藝隊伍的控制，以完成創(chuàng)建任務(wù)為目標(biāo)的，雖然事實上產(chǎn)生了一些積極影響，但其性質(zhì)仍是行政性的，是國家重新控制社會新的實踐形式，具有更多的消極影響。

H社區(qū)居委會所進(jìn)行的行政權(quán)力再生產(chǎn)，其也意蘊著中國“國家——社會”關(guān)系的新變化。建國以來，我國學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，通過人民公社和單位制度，在全國范圍內(nèi)建立起一體化的發(fā)展模式，形成“總體性社會”①孫立平等.改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷［J］.中國社會科學(xué)，1994（02）：47-62。，社會被國家全面控制，有國家而無社會。改革開放以后，通過發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，在一些領(lǐng)域，社會自主性得以發(fā)育和生長。與此同時，國家通過體制機(jī)制改革和社會管理體制創(chuàng)新，從一些領(lǐng)域有限度地抽離，主動建構(gòu)“有限政府”，又進(jìn)一步促進(jìn)了社會的發(fā)展。從而使傳統(tǒng)的“強國家——弱社會”格局出現(xiàn)新的因素。只是，傳統(tǒng)慣習(xí)和制度變遷路徑依賴下，“強國家——弱社會”格局沒有發(fā)生根本的改變②黃軍甫.國家自主性困境及對策——國家與社會關(guān)系的視角［J］.社會科學(xué)，2014（12）：11-19。。并且，由于國家所具有的自主性，其總是存在著組織和控制社會的傾向。不過，在當(dāng)代，國家控制社會的手段更加精細(xì)化和具有偽裝性。比如，彭少峰在分析政府與社會組織關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，“政府在向社會組織讓渡制度空間、釋放運作資源的同時，又以新的、更為精細(xì)化的方式回收控制權(quán)與再生產(chǎn)著社會組織的依附性”③彭少峰.依附式合作：政府與社會組織關(guān)系轉(zhuǎn)型的新特征［J］.社會主義研究，2017（05）：112-118。。比如本文中的H社區(qū)居委會響應(yīng)社區(qū)文藝團(tuán)隊和社區(qū)居民文化生活的需求，本質(zhì)上卻偽裝著其加強對社區(qū)文藝團(tuán)隊控制，以實現(xiàn)“為我所用”的目的。

總而言之，H社區(qū)居委會行政權(quán)力再生產(chǎn)的過程和性質(zhì)表明，這種再生產(chǎn)無非是國家重新控制社會手段的精細(xì)化，并更具有偽裝性。即便其總體上受到“強國家——弱社會”關(guān)系的支配，而具有一定的必然性，但從長遠(yuǎn)來看，行政權(quán)力的再生產(chǎn)需要從行政性向社會性實現(xiàn)轉(zhuǎn)向，真正培育和發(fā)展起社會的自主性，使國家與社會走向良性互動。