胡 謙

（西安石油大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710065）

近年來，學(xué)術(shù)界逐漸關(guān)注20世紀40年代晉冀魯豫邊區(qū)婚姻制度的研究，相關(guān)研究成果也不斷出現(xiàn)。從整體而言，現(xiàn)有研究成果基本都是依據(jù)邊區(qū)的相關(guān)法律政策文本、風(fēng)俗習(xí)慣、調(diào)查報告和少量典型事例為材料進行分析研究，研究內(nèi)容也主要是對晉冀魯豫邊區(qū)婚姻制度內(nèi)容、外部環(huán)境、實施效果、價值作用等方面進行分析論述。[1]這種宏觀性研究方式雖然能對晉冀魯豫邊區(qū)婚姻制度作出整體性的分析，但是由于缺乏基于具體婚姻案例的分析，往往使得這些研究成果相對籠統(tǒng)。法律的生命在于實施，法律的效果必須從具體的案件去認識，因此，對晉冀魯豫邊區(qū)婚姻法律的全面、準確認識就離不開具體的司法案例，從司法實踐的角度去研究邊區(qū)婚姻法律非常必要。隨著近年來晉冀魯豫邊區(qū)司法訴訟檔案等文獻逐步被發(fā)現(xiàn)、整理和出版，為我們通過運用司法訴訟檔案，從具體案件出發(fā)研究邊區(qū)離婚糾紛的司法實踐，進而揭示邊區(qū)婚姻制度變革提供了可能。本文擬以20世紀40年代晉冀魯豫邊區(qū)離婚糾紛的司法檔案為研究對象，考察邊區(qū)離婚訴訟類型以及基層司法機關(guān)在處理離婚案件時采取的方式、裁判依據(jù)，從而對這一時期離婚糾紛的產(chǎn)生和解決作出微觀性的論述。

一、晉冀魯豫邊區(qū)婚姻立法概述

1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國共產(chǎn)黨在敵后領(lǐng)導(dǎo)成立了十余塊抗日根據(jù)地。1937年10月，八路軍一二九師在太行和太岳地區(qū)建立根據(jù)地。1941年成立晉冀魯豫根據(jù)地，并組建晉冀魯豫邊區(qū)政府。晉冀魯豫邊區(qū)下轄太行、太岳、冀南和冀魯豫四個行署。20世紀40年代晉冀魯豫邊區(qū)所轄區(qū)域處在幾省交界，封閉的地理環(huán)境和落后的交通使得傳統(tǒng)封建倫理道德和宗法家族秩序有著強大的勢力。隨著邊區(qū)政府的建立，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的邊區(qū)政權(quán)從經(jīng)濟、政治、思想文化等諸多方面開展了社會變革，這些變革措施給廣袤的農(nóng)村社會帶來巨大的變化，許多舊的、不合理的社會現(xiàn)象受到了打擊，邊區(qū)民眾在思想觀念、行為等方面發(fā)生了根本性的改變。

婚姻領(lǐng)域的變革是邊區(qū)政府實施社會變革的重要組成部分，而婚姻自由是婚姻領(lǐng)域變革的主要內(nèi)容?；橐鲎杂砂ńY(jié)婚自由和離婚自由兩方面，在20世紀40年代對深受傳統(tǒng)婚姻觀念影響下的邊區(qū)婦女而言，婚姻自由更為重要的體現(xiàn)在離婚自由方面。由于受到傳統(tǒng)婚姻觀念的束縛，邊區(qū)農(nóng)村普遍存在早婚、買賣婚等結(jié)婚陋俗，婦女沒有婚姻自主權(quán)，婚姻締結(jié)也不以雙方感情為基礎(chǔ)。同時，在婚后家庭關(guān)系中婦女無獨立地位，丈夫或公婆的打罵、虐待被視為理所當(dāng)然，并且婦女可以被夫家隨意賣掉，族權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)成為縛在婦女身上的三道枷鎖。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的邊區(qū)政府從成立之初，就把解放婦女、實現(xiàn)男女平等作為社會變革的目標之一，通過各種方式去改變男女不平等的狀況，維護婦女的基本權(quán)益。從1941年開始晉冀魯豫邊區(qū)政府先后制定頒布了一系列以體現(xiàn)“婚姻自由”“婚姻自主”為原則的新婚姻法規(guī)，對原有的婚姻制度進行徹底的變革。邊區(qū)政府頒布的新婚姻法規(guī)主要有：《晉冀魯豫邊區(qū)婚姻暫行條例》（1942年頒布，1943年修補頒布），共7章25條；《晉冀魯豫邊區(qū)婚姻暫行條例施行細則》（1942年頒布），共18條；[2]1564-1567《晉冀魯豫邊區(qū)工作人員離婚程序》（未注明頒布時間），共12條；《晉冀魯豫邊區(qū)妨害婚姻治罪暫行條例》（1943年頒布），共6條。此外，在邊區(qū)婚姻法規(guī)實施中，邊區(qū)下轄各行署還根據(jù)本行政區(qū)內(nèi)的具體情況分別制定了相關(guān)針對性規(guī)定。如：冀南行署《關(guān)于處理婚姻問題的幾個原則》《關(guān)于婚姻繼承問題的決定》，冀魯豫行署《關(guān)于干部婚姻問題的指示》，等等。①出自1983年河北省婦女聯(lián)合會編印的內(nèi)部資料《河北婦女運動史資料選輯（第二輯）》，第115-123頁。所有這些婚姻法規(guī)都將婚姻作為基于男女自愿基礎(chǔ)上的結(jié)合，主張廢除買賣婚、早婚等婚姻陋俗，提倡男女在婚姻家庭關(guān)系中具有平等地位，體現(xiàn)了對婦女權(quán)益重視和保護的基本精神。[3]

在離婚方面，婚姻條例等法規(guī)明確規(guī)定夫妻都有權(quán)向政府提出離婚請求，廢除舊式的男女權(quán)利不平等。如：《晉冀魯豫邊區(qū)婚姻暫行條例》第16條規(guī)定，“夫妻感情惡劣，至不能同居者，任何一方均得請求離婚”。第17條則更明確列舉了九種離婚情形，夫妻一方只要具有任何一種情形，他方都可以請求離婚。在離婚程序方面，按照《晉冀魯豫邊區(qū)婚姻暫行條例》第19條的規(guī)定：“離婚時，須向區(qū)級以上政府請求，經(jīng)審查批準，領(lǐng)得離婚證明書，始得離婚。”同時，《晉冀魯豫邊區(qū)婚姻暫行條例施行細則》第15條明確規(guī)定：“兩愿離婚者，須男女兩方親自到村級以上政府登記，領(lǐng)得離婚證書。如因離婚發(fā)生糾紛，應(yīng)由司法機關(guān)處理?！庇捎谶厖^(qū)第一審司法機關(guān)職責(zé)基本都是由縣政府履行，因此，當(dāng)事人非雙方自愿離婚并在村公所或者區(qū)公所無法得到解決的情況下，則需要由村或區(qū)公所介紹到縣政府，由縣政府予以解決。邊區(qū)民事訴訟實行三級三審制，當(dāng)事人若不服縣政府的判決，可以上訴到專員公署，并可最終上訴到邊區(qū)高等法院。

總之，邊區(qū)婚姻條例賦予婦女享有婚姻自由特別是離婚自由的權(quán)利，這對于當(dāng)時生活在晉冀魯豫邊區(qū)傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中的婦女而言具有十分重要的意義，她們能夠有權(quán)利提出離婚訴求，通過法律途徑擺脫受虐待、受壓迫的境地，獨立自由地選擇婚姻。

二、太行區(qū)訴訟實踐中的離婚糾紛

《鄉(xiāng)村法案——1940年代太行地區(qū)政府?dāng)喟?3例》是近年來整理出版的一部有關(guān)晉冀魯豫邊區(qū)司法訴訟檔案的史料集，作者從在太行區(qū)收集到的2 000多份司法檔案中選出63例進行整理出版。這些司法檔案時間跨度從1941年到1948年，地域涉及涉縣及周邊數(shù)縣范圍。案卷內(nèi)容涉及婚姻糾紛25例，土地糾紛20例，百姓財物糾紛13例，子女撫養(yǎng)糾紛5例。每例案件的案卷材料比較完整，包括訴狀、傳票、詢問筆錄、證人證言、書證、保狀、判決書或和解書等訴訟材料，能夠較全面地反映案件的發(fā)生過程和處理結(jié)果。這為我們運用這些司法檔案，從具體案例出發(fā)微觀地分析、認識20世紀40年代太行區(qū)的離婚糾紛司法訴訟實踐提供了較好史料。[4]

在這25例婚姻訴訟檔案中1例是結(jié)婚訴訟，1例是解除婚約訴訟，其余23例都是離婚訴訟，并且16例離婚訴訟是由女方提出的。從這些離婚訴訟檔案可以看到，導(dǎo)致離婚的理由主要集中在受虐待、被遺棄、長久失去聯(lián)系以及其他無法同居生活事由等方面。

（一）受丈夫或夫家虐待導(dǎo)致的離婚糾紛

傳統(tǒng)家庭觀念中已婚婦女在夫家沒有地位，婦女作為家庭附屬物依附于男性，夫家隨意打罵、虐待婦女被認為是理所當(dāng)然，婦女被毆打虐待的現(xiàn)象在太行區(qū)相當(dāng)普遍，因此，邊區(qū)政府制定的新婚姻條例中明確規(guī)定，婦女受丈夫以及夫之直系親屬虐待可以向政府申請離婚。新婚姻條例頒布后，不少婦女以受毆打虐待為由訴求離婚。如：《1942年韓珍訴解殿元請求離婚案》。原告韓珍在婦救會工作，其夫解殿元在交通局工作。韓珍在家經(jīng)常受到丈夫和公婆的辱罵、毆打，夫家不支持其參加革命工作，韓珍每次開會回家都會受到夫家的打罵。此外，解殿元家還在吃穿上虐待韓珍，“逢冬無衣，每餐不飽”。村干部、婦救會等多次進行勸解，解殿元也保證不再打罵其妻，但事后毆打、虐待如故。由于雙方都是革命同志，縣政府比較慎重，多次向相關(guān)組織和人員了解情況，并對雙方進行勸解，解殿元保證徹底改正，縣政府認為二人婚姻還可以繼續(xù)維持而沒有判決離婚。韓珍堅決要求離婚并上訴到邊區(qū)第五專員公署。第五專員公署經(jīng)過審理，認為雙方符合離婚條件，遂依據(jù)婚姻條例第16條和第17條規(guī)定，判決雙方離婚。又如：《1943年屈鳥嘴訴楊懷玉請求復(fù)婚案》。屈鳥嘴婚后經(jīng)常毆打其妻楊懷玉，幾次重打致使楊懷玉昏倒。時常不給楊懷玉飯吃，楊懷玉被迫到鹿頭村給人做飯，而屈鳥嘴將其叫回后進行吊打。楊懷玉找母親哭訴，屈鳥嘴又把岳母打了一頓。在此期間，雖經(jīng)村公所多次調(diào)解，但都無任何效果。楊懷玉在無法繼續(xù)忍受的情況下多次提出離婚，經(jīng)涉縣第三區(qū)公所調(diào)解，認為雙方符合離婚條件，準予離婚。屈鳥嘴不服區(qū)公所處理到縣政府起訴，縣政府審訊后認為“原被兩告夫婦不和，感情惡劣，由原告之所致，其經(jīng)常虐待不給飯吃”。經(jīng)村公所調(diào)解后原告仍舊繼續(xù)虐待被告，縣政府于是依據(jù)邊區(qū)婚姻條例第16、第17條規(guī)定，判決雙方離婚。

（二）長期沒有音信導(dǎo)致的離婚糾紛

20世紀40年代中國處在戰(zhàn)爭狀態(tài)，外出之人由于交通通訊不便造成與家人長期音信渺無的情況比較普遍，由于不知對方生死、自身無法獨立生活以及同夫家成員無法同居共處等原因，導(dǎo)致夫妻一方往往訴求離婚。針對這一狀況，婚姻條例規(guī)定一方生死不明已逾三年者，他方得請求離婚。如：《1942年黃春景訴秦雙成因失蹤請求離婚案》。秦扎根與黃春景婚后第二年即外出，將近十年音信渺無。黃春景生活困難無人照顧，膝下無一男半女。黃春景多次向秦扎根的叔伯秦雙成提出離婚，秦雙成以離婚后秦扎根可能歸來為由拒絕。原告堅持離婚，經(jīng)區(qū)公所處理未果遂向政府起訴離婚。經(jīng)政府審訊后，認為秦扎根外出十年而秦雙成聲稱有人在黎城見過秦扎根系其憑空捏造，因此，依據(jù)邊區(qū)婚姻條例第19條規(guī)定準予離婚。由于長年音信不通導(dǎo)致外出之人生死不明，雖然按照條例準予離婚，但是外出之人若是歸來則往往會引發(fā)矛盾，特別是婦女已經(jīng)改嫁則會使情況更加復(fù)雜。如：《1948年趙性善訴劉云地請求復(fù)婚案》。趙性善婚后第二年由于災(zāi)荒、家庭生活困難就隨人去東北學(xué)做鞋。由于戰(zhàn)爭環(huán)境導(dǎo)致趙性善和家里音信全無，其妻劉云地同夫家關(guān)系不好，生活不寬裕，并且原告出門五年音信中斷，生死不明。劉云地提出離婚，經(jīng)區(qū)公所審查認為符合離婚條件，批準劉云地的離婚訴求。劉云地離婚后由于無法獨自生活就同郝喜元結(jié)婚，兩個月后趙性善從東北返回，獲悉其妻已再婚，就通過各種方法希望能挽回劉云地，但被劉云地堅決拒絕，于是趙性善到縣政府申訴。經(jīng)縣政府審訊后認為劉云地“一公一媳。具有說不出的苦痛，已經(jīng)忍痛五年，并不算少”，原告被告之間的婚姻關(guān)系解除符合邊區(qū)婚姻條例的規(guī)定。縣政府判決劉云地與郝喜元結(jié)婚手續(xù)合法，應(yīng)繼續(xù)有效。

在長期無音信聯(lián)系導(dǎo)致的離婚糾紛中還有一類屬于較為特殊人群離婚，即抗屬軍屬離婚。邊區(qū)婚姻條例第18條規(guī)定：“抗戰(zhàn)軍人之妻（或夫）除確知其夫（或妻）已經(jīng)死亡之外，未經(jīng)抗戰(zhàn)軍人本人同意，不得離婚。四年以上毫無音訊者，得另行嫁娶?！焙髞砜紤]到抗戰(zhàn)軍人遠離家鄉(xiāng)郵寄困難，又將四年以上修改為五年以上，其目的就是為了穩(wěn)定軍人家庭而在離婚方面作出更加嚴格、特殊的規(guī)定。然而，現(xiàn)實中由于戰(zhàn)爭環(huán)境下的音信阻隔、生活困苦以及感情淡漠等所引發(fā)的抗屬軍屬離婚糾紛也不少。在處理這類離婚糾紛的時候，政府都會十分慎重，對是否符合離婚條件進行嚴格的審查。如：《1942年侯來義訴楊小娥私自改嫁案》。楊小娥與侯富貴婚后不久侯富貴就外出當(dāng)兵，九年間未有音信，楊小娥遂提出離婚。經(jīng)區(qū)公所審核符合離婚條件，準予離婚，后來楊小娥與李二牛結(jié)婚。侯富貴的哥哥侯來義以楊小娥和侯富貴沒有正式離婚，且提出其弟侯富貴有來信為由向縣政府訴求撤銷楊小娥與李二牛婚姻。經(jīng)縣政府調(diào)查、審訊，認為原告雖然聲稱侯富貴曾有來信問候家人，信在敵人的進攻中被燒掉了，但原告卻說不出侯富貴在部隊上的基本情況。同時，對原告提出其弟去年路過鄰村遇到鄰村楊黃孩并囑咐不要將其路過的情況告訴侯家人的證詞，縣政府認為更是不近人情，不可采信，完全是原告為了阻止被告離婚所捏造的。最終，縣政府認為侯富貴九年未有音信，楊小娥訴求離婚符合法律規(guī)定，離婚合法有效，侯來義訴求于法不合。

（三）因遺棄、販賣導(dǎo)致的離婚糾紛

因為戰(zhàn)亂、災(zāi)荒等原因，遺棄、販賣婦女的現(xiàn)象在邊區(qū)比較常見。按照邊區(qū)婚姻條例規(guī)定，遺棄屬于離婚理由之一，被遺棄方可以提出離婚請求。然而現(xiàn)實生活中往往出現(xiàn)遺棄、販賣妻子后又以各種理由要求復(fù)合，并由此產(chǎn)生糾紛。針對此種情況，邊區(qū)行署先后頒布了明確規(guī)定。如：冀魯豫行署規(guī)定“因災(zāi)荒丈夫出賣其妻，或者妻商得丈夫之同意，自行離家，另與買主成為夫婦關(guān)系者，其去留由婦女自擇”①出自1983年河北省婦女聯(lián)合會編印的內(nèi)部資料《河北婦女運動史資料選輯（第二輯）》，第114頁。。如《1946年劉懷亭訴申狗非法結(jié)婚案》。原告劉懷亭在災(zāi)荒年饉期間自己到山西逃荒，對被告申狗遺棄不管，致使被告在外生育險些喪命。由于原告完全不管被告的死活，被告提出離婚而原告不同意。由于原告的拒絕，區(qū)公所沒有同意被告的離婚要求，只是給她開了一個到外地討飯的路條。申狗在討飯途中遇到劉小孩，并同其結(jié)婚，劉懷亭在獲悉其妻已和別人結(jié)婚消息后并沒有去尋找。過了一段時間后，原告去找過被告一次，但是被告堅決不同意回去，并因此引發(fā)沖突?？h政府經(jīng)審訊后認為原告劉懷亭遺棄被告申狗一年多，對被告生死完全不理，其行為構(gòu)成遺棄，因此，按照婚姻條例第17條的規(guī)定，女方提出離婚應(yīng)予準許，二者的婚姻關(guān)系解除。又如《1948年房林江訴趙保廷歸還妻子案》。因為災(zāi)荒年饉，房林江將其妻楊梅則以五升米賣與別人，因為仍舊無法度日，楊梅則帶上一兒一女逃荒討飯，1944年逃荒到茨村與趙保廷結(jié)婚，所帶兒女改隨趙姓。到1948年房林江借口其妻出走并與別人結(jié)婚不合手續(xù)，向縣政府起訴。經(jīng)縣政府審訊查明房林江荒年賣妻，棄其妻兒不顧，原被告的矛盾主要是因“災(zāi)荒逼迫妻離子散”所導(dǎo)致，現(xiàn)在楊梅則堅決不同意回到房林江身邊，縣政府認為“需要尊重當(dāng)事人之身體自由、婚姻自由”，尊重被告楊梅則的意愿，最終判決房林江的訴求不予支持。

（四）因為雙方年齡差異導(dǎo)致夫妻不合的離婚糾紛

由于太行區(qū)盛行早婚、包辦婚、換婚、童養(yǎng)媳等婚姻習(xí)俗，往往導(dǎo)致男女雙方年齡存在較大差異，特別是當(dāng)男方年齡遠遠大于女方的時候，由于生理、心理等因素造成夫妻關(guān)系不和諧從而導(dǎo)致離婚糾紛不斷。對于此類離婚糾紛，政府一般的處理方法是在勸解無效并確認雙方感情無法繼續(xù)維持的情況下，判處雙方解除婚姻關(guān)系。如《1948年劉金換訴張?zhí)m方因年齡相差太大請求離婚案》。劉金換14歲的時候由父母做主許給被告為妻，由于張?zhí)m方年齡大劉金換14歲，張?zhí)m方弟弟于是頂替其哥去相親。結(jié)婚時原告才發(fā)現(xiàn)此事，從此二人感情一直不好。婚后劉金換在外經(jīng)常同他人通奸，而張?zhí)m方則時常懷疑劉金換偷盜家里財物并常常為此打鬧。劉金換多次提出離婚都被村上勸回，后來劉金換起訴到縣政府要求判決離婚。經(jīng)政府查明原被告婚后感情不好，“主要原因是男方年齡太大，身體經(jīng)常不壯，根本不能滿足女方性欲要求。再加上屢次懷疑更使女方對他不滿，造成感情惡劣”。男方雖然不同意離婚，但是縣政府認為原告離婚訴求符合婚姻條例規(guī)定，原被告雙方無法繼續(xù)同居下去，遂判決二人婚姻關(guān)系解除，九歲男孩歸男方。又如《1948年李翠花訴馮子敬因年齡差距大請求離婚案》。李翠蘭現(xiàn)年38歲，馮子敬現(xiàn)年58歲。原被告雖結(jié)婚19年并育有兒女，但是雙方感情一直不好。由于雙方年齡差異，女方婚后一直在外與人通奸，男方雖然知道女方在外腐化，但礙于自己身體不行只好忍氣吞聲但不時借機找事吵鬧打罵，從而導(dǎo)致夫妻關(guān)系嚴重惡化。女方提出離婚，男方不同意并表示以后可以不管女方，她愿意怎樣就怎樣，只要給帶小孩就可以。雙方經(jīng)縣政府勸解但無效果，最終縣政府認為“長此下去，不但對生產(chǎn)損失，而且發(fā)展至人命可能”，遂判決原被告婚姻關(guān)系解除。

（五）因為一方吸毒、思想變化等原因?qū)е碌碾x婚糾紛

檔案史料中除了上述相對較多的離婚事由之外，還有其他導(dǎo)致夫妻關(guān)系惡化的緣由，諸如吸毒、思想觀念變化、游手好閑等。如《1942年楊玲娥訴程懷順因吸毒請求離婚案》。程懷順吸食毒品把家產(chǎn)賣盡，導(dǎo)致楊玲娥與小女兒無法生活只好常住娘家。程懷順不知悔改，時常跑到楊玲娥娘家要錢，不給就揚言要將楊玲娥賣掉。此外，程懷順還經(jīng)常毒打楊玲娥，被村公所處罰過幾次。縣政府審理后認為程懷順吸食毒品賣盡家產(chǎn)不管妻兒生活，其種種行為都說明其不負擔(dān)女方生活責(zé)任，這種情形已經(jīng)使得夫妻感情惡劣無法繼續(xù)同居，因此，原告提出離婚訴求符合婚姻條例規(guī)定，準予離婚。這一時期，由于邊區(qū)社會巨大變革使得男女在思想觀念方面逐漸發(fā)生變化，這種變化導(dǎo)致雙方感情不合進而提出離婚的現(xiàn)象也比較突出。如《1944年王德純訴賀慧請求確認離婚案》。原告王德純參軍后思想逐步發(fā)生變化，認為被告賀慧不識字跟不上他進步的步伐，對被告產(chǎn)生嫌棄。后來王德純以夫妻情意不合為由提出離婚，被告雖然不愿意離婚，但是原告不斷通過各種方式進行威脅，迫使被告接受離婚。無奈之下，被告最終接受原告的離婚要求，雙方達成自愿離婚協(xié)議，男方給女方500斤小米，縣政府訊問后判定準予離婚。

三、政府對離婚糾紛的處理方式及裁判依據(jù)

晉冀魯豫邊區(qū)婚姻條例宣示的現(xiàn)代婚姻自由觀念給邊區(qū)社會既有的傳統(tǒng)婚姻觀念和家庭關(guān)系帶來了巨大的沖擊。離婚案件呈現(xiàn)爆發(fā)態(tài)勢是這種沖擊的突出表現(xiàn)。如：1941年晉冀魯豫邊區(qū)太行區(qū)一年中發(fā)生離婚案件共971件；1945年晉冀魯豫高等法院的報告顯示，“太行區(qū)四十個縣報告的統(tǒng)計，上半年處理民事案件1 629件，離婚案件共536件，占總數(shù)的30%強”。在這些離婚案件中，由女方提出離婚訴求的案件占了相當(dāng)大的比例，“妻休夫”現(xiàn)象在邊區(qū)比較普遍。[5]26婦女訴求離婚的案件大量涌現(xiàn)，說明邊區(qū)婚姻條例使女性婚姻自主意識得到覺醒，更多婦女希望通過法律途徑去改變現(xiàn)有的不幸婚姻，從而獲得婚姻自主的權(quán)利；然而，大量由婦女提出的離婚訴求也對邊區(qū)社會結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)秩序、革命發(fā)展等帶來巨大的震動。[6]如何處理好紛繁復(fù)雜的離婚案件，既要保障婦女離婚權(quán)利，同時也要維護整個邊區(qū)社會秩序的穩(wěn)定，就成為邊區(qū)政府必須認真對待的問題。因此，邊區(qū)政府主要是縣政府在面對離婚案件時采取的處理方式以及判決時所考慮、評判的依據(jù)也就成為我們所關(guān)注的方面。

按照邊區(qū)婚姻條例的規(guī)定，離婚訴求先是在村公所、區(qū)公所進行解決，雙方如果能達成離婚合意，由區(qū)公所發(fā)給離婚證書。村、區(qū)公所無法解決的離婚糾紛則由縣政府進行處理。從訴訟檔案來看，縣政府在對案件進行審理前會采取其他一些處理方式。如：縣政府會要求村、區(qū)公所和婦救會等組織對離婚糾紛進行調(diào)解，即使該離婚糾紛此前調(diào)解失敗過。1943年屈鳥嘴與楊懷玉的婚姻糾紛在村公所處理沒有成功，經(jīng)區(qū)公所調(diào)解后準予離婚。屈鳥嘴對區(qū)公所的處理不服，到縣政府起訴，但是縣政府并沒有進行審訊而是讓雙方再次到村上先行和解，“如無效時，原被告來府質(zhì)訊”。通過交給村、區(qū)公所和婦救會等組織進行調(diào)解的方式可以達到緩解訴訟數(shù)量過大給縣政府造成的壓力。其次，縣政府調(diào)解。由于婚姻關(guān)系直接涉及邊區(qū)社會的穩(wěn)定以及抗日戰(zhàn)爭、民主革命的大局，因此，縣政府在處理婚姻案件時都采取比較慎重的態(tài)度。對那些有可能繼續(xù)維系的婚姻關(guān)系，縣政府盡量勸說、調(diào)解，甚至采取拖延、打擊等手段。如1947年郝金蘭與張中堂離婚案。郝金蘭與張中堂結(jié)婚二年多，雙方感情都比較融洽，1946年郝金蘭到涉縣三煙廠做工后逐漸和張中堂產(chǎn)生感情裂痕并時常吵鬧。到1947年2月，郝金蘭以感情惡劣為由提出離婚，經(jīng)村、區(qū)公所調(diào)查了解，認為女方離婚理由并不充分并對其進行勸說，無奈女方態(tài)度堅決，致使調(diào)解無效，遂將其介紹到縣政府處理。縣政府先后數(shù)次調(diào)解均未成功，遂采取擱置不理的方式對女方的離婚態(tài)度予以打擊，借以希望其回心轉(zhuǎn)意，但仍無濟于事。在這種情況下，縣政府對此案緩期，借此給男方留出時間去爭取女方，仍然無效后又再次召集雙方家長進行調(diào)解。由于女方離婚態(tài)度堅決使得縣政府的所有努力都失敗，最終只得判決雙方離婚。從這起案件可以看到，縣政府處理離婚案件時所持有的盡量挽救、慎重的立場。該案收案時間是1947年2月26日，結(jié)案時間是1947年9月26日，案件處理過程有七個月之久。對抗屬軍屬提出的離婚案件，政府從利于抗戰(zhàn)、革命的角度出發(fā)，即使雙方符合離婚條件，也會從穩(wěn)定軍心的角度予以規(guī)勸、開導(dǎo)，盡量維系婚姻關(guān)系。如1947年郝佩蘭與李梅溪離婚案。1936年原告郝佩蘭與被告李梅溪結(jié)婚，1938年李梅溪赴陜上抗大，以后音訊漸無，郝佩蘭多次去信都無回音。李梅溪后來雖有幾封來信但都沒有提及郝佩蘭，郝佩蘭認為李梅溪態(tài)度冷淡，又給李梅溪寄去幾封信但均無回音。1946年郝佩蘭提出離婚，縣政府一方面通過太行軍區(qū)去信征求李梅溪意見，同時勸解原告從革命大局出發(fā)，忍耐等待回音。即使在原告第二次提出離婚訴求后，縣政府依然勸導(dǎo)原告等待回信，直到縣政府得知被告已經(jīng)在外地再婚才以被告犯重婚罪為由，判決原被告婚姻關(guān)系解除。

對于完全無法挽救的婚姻關(guān)系，縣政府會根據(jù)邊區(qū)婚姻條例作出判決。邊區(qū)婚姻條例等法律雖然對離婚理由作出了規(guī)定，但在具體婚姻案件審理中縣政府如何適用這些規(guī)定則是我們關(guān)注的對象，也可以說在審理這些離婚訴訟時，哪些因素會影響縣政府對婚姻關(guān)系作出判斷？通過對23例離婚訴訟檔案分析，可以看到在判定雙方當(dāng)事人的婚姻關(guān)系是否符合邊區(qū)婚姻條例規(guī)定的離婚條件時，縣政府主要是從兩方面來進行考慮：首先是雙方當(dāng)事人的意志，即雙方的主觀態(tài)度。邊區(qū)婚姻條例體現(xiàn)的“婚姻自主”“婚姻自由”原則，其實質(zhì)就是尊重當(dāng)事人對婚姻問題的個人自主決定的權(quán)利和婚姻自主的意志，因此，在離婚案件中充分尊重當(dāng)事人的主觀意志自然就成為縣政府審理離婚糾紛所必須遵循的依據(jù)。在23例離婚案件中縣政府基本都能做到對當(dāng)事人意志的充分尊重，將當(dāng)事人的意志主張作為考慮婚姻關(guān)系可否繼續(xù)維系的依據(jù)。如1948年趙性善訴求劉云地請求復(fù)婚案。趙性善為了和劉云地恢復(fù)婚姻關(guān)系，采取強制手段使得劉云地作出違心承諾，縣政府在審理中認為“趙性善不法誆人，采取強制手段”使得女方“屈于環(huán)境，無可如何，實際并非本人意見”?！芭揭庖姴磺⒃V求在思想上有畏懼環(huán)境之限制，而北崗之行正是為了能逃周圍之束縛……本府亦以女方意見為準，決不能加以任何強制之手段。”[4]122由于原告采取強制性手段迫使被告作出違心的復(fù)婚承諾，因此，縣政府在審理中依照尊重被告意志自主的原則作出了利于被告的判決。又如1942年韓珍與解殿元離婚案。被告解殿元不愿和韓珍離婚，保證今后不再毆打原告，專員公署認為雖然被告想繼續(xù)維持婚姻并保證不再毆打、虐待原告，但是“這須要看原告的意見如何作決定。原告現(xiàn)在提出要向被告離婚，被告所提之條件當(dāng)然不能生效”[4]28。再如1948年楊松江訴王貴花請求復(fù)婚案中縣政府也表達了同樣觀點：“至于要求復(fù)婚問題，乃系出于雙方自愿與否而定，任何一方不得強制之?！盵4]132

其次是雙方是否有“不堪同居”的事實以及這種事實達到何種程度。除了當(dāng)事人主觀意志外，雙方是否存在不堪同居的事實則是另外一個重要評判因素。如果說離婚意志是主觀因素，不堪同居的事實則是客觀因素。邊區(qū)婚姻條例第16條、17條規(guī)定的離婚條件是雙方是否存在不堪同居的現(xiàn)實狀況，而在司法實踐中司法機關(guān)也不斷重申這項規(guī)定，“不該離婚而該不離婚是以夫婦雙方有無不堪同居之情事為斷”[4]131。所謂“不堪同居”是指夫妻之間存在毆打、虐待、遺棄、吸毒、重婚、不治之癥、不能人道等情形。這些情形的出現(xiàn)往往“引起家庭矛盾，導(dǎo)致夫妻不睦，逐漸形成夫妻感情惡化，致以不堪同居”[4]132。除了查明是否存在“不堪同居”的情形外，還需要考慮不堪同居達到何種程度，是否造成夫妻關(guān)系完全無法繼續(xù)維系。如果不堪同居的情形并不嚴重或者是可以消除的，則一般不判處離婚。例如，毆打情況只是偶然發(fā)生且并不嚴重，而毆打一方保證不會再犯；對能夠治愈好的疾病，如：“不能人道而可以治愈者，不能作為離婚理由”，“神經(jīng)病者經(jīng)醫(yī)生證明可以治愈根除者不能作為離婚理由”[2]1567。因此，政府必須綜合上述因素進行全面考慮后才能作出符合法律原意的判決。如1942年韓珍與解殿元離婚案中，縣政府認為：“夫婦感情惡劣，并沒有達到其極點，婚姻是能繼續(xù)的。……家中虐待，解某提出保證”，原告不服上訴到第五專員公署。第五專員公署審理后認為，“原告自嫁與被告后屢受被告之父母辱罵毆打，借端生事，原告自參加抗日工作，伊之翁姑更變本加厲”，這些現(xiàn)象絕不是偶然性因為雙方朝夕語言失和發(fā)生口角所造成的，而是將韓珍視為眼中釘?！霸媸艿焦胚@樣的虐待已經(jīng)達到不能再同居共同生活的地步?！北桓孀鳛檎煞虮驹撘?guī)勸其父母，安慰其妻才算合理，但是被告非但不這樣做，反而毆打虐待甚至用刀刺殺原告，這已經(jīng)不是毆打虐待而是嚴重危及原告性命的情形了，所有這些行為都已經(jīng)確實達到夫妻感情惡劣至不能再繼續(xù)同居的程度，符合婚姻條例不堪同居的標準，最終第五專員公署判決雙方婚姻關(guān)系解除。又如，1948年楊松江訴王貴花請求復(fù)婚案中，縣政府認為雙方結(jié)婚后夫妻關(guān)系一直不合，王貴花經(jīng)常被丈夫毆打，“被打頭上血窟者有之，被打跳井者有之，被逼上吊者有之，并受其家庭統(tǒng)治，不準女方出大門，死死在鍋前鍋后守家規(guī)，種種虐待事實有不堪同居之必要”。這種毆打虐待程度已經(jīng)屬于非常嚴重，并且縣政府認為“女方受男方不堪同居虐待之事是有歷史性的”[4]131，原告對被告的虐待毆打并非一時偶爾的行為，而是長期性的虐待毆打，無論從毆打虐待程度還是時間上來看都達到非常嚴重的地步，完全符合不堪同居的離婚標準，最終縣政府判決雙方夫妻關(guān)系解除。

四、結(jié)語

通過運用20世紀40年代晉冀魯豫邊區(qū)婚姻案件的訴訟檔案，我們從具體婚姻案件的產(chǎn)生和解決過程出發(fā)分析、研究新婚姻條例在司法實踐中的運用，從微觀角度對邊區(qū)婚姻制度變革給傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的鄉(xiāng)村社會帶來的巨大沖擊有了更加深入的認識。大量離婚糾紛的出現(xiàn)，特別是婦女提出的離婚訴求說明了新式婚姻觀念、婚姻制度給舊有的婚姻觀念、婚姻家庭秩序帶來巨大變革，女人只能被丈夫休棄、沒有提出離婚的權(quán)利以及女子從一而終等觀念已被摒棄。[7]婚姻自由、婚姻自主的觀念逐步得到普通民眾特別是婦女的認同。追求婚姻自由，維護自身的權(quán)益使得深受傳統(tǒng)束縛的婦女得到了解放。然而，大量離婚糾紛的涌現(xiàn)也對邊區(qū)社會結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)秩序、革命發(fā)展等帶來巨大的震動。邊區(qū)政府對待離婚案件時既要保障離婚自由權(quán)利也要維護邊區(qū)社會秩序的穩(wěn)定，因此，慎重對待離婚糾紛、正確把握糾紛處理尺度也就成為基層政府處理離婚糾紛的基本準則和依據(jù)。