宋旭紅

(濟(jì)南大學(xué) 高等教育研究院，山東 濟(jì)南，250022 )

高等學(xué)校分類是將實(shí)然存在的高等學(xué)校的分化結(jié)果依據(jù)反映高校本質(zhì)特征的某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，將具有共同特征的高校進(jìn)行歸類，使同類高校具有一定的同質(zhì)性，使不同類型高校理性定位、合和有序地共融于同一個(gè)高等教育系統(tǒng)中，從而形成結(jié)構(gòu)合理、功能優(yōu)化的高等教育生態(tài)體系。建立科學(xué)合理的高等學(xué)校的分類體系是高等教育分類發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展的基礎(chǔ)，也是高等教育分類管理的前提。

在探討我國(guó)高等學(xué)校分類過程中，無論是學(xué)術(shù)界還是高等學(xué)校實(shí)然存在的分類，基本上是將高等學(xué)校分為三大類。在這三大類當(dāng)中，基本上是將普通本科學(xué)校分為兩類，第三類高校雖然分類名稱有所細(xì)微差別，但分類概念的內(nèi)涵和外延都具體明確地指向了高等職業(yè)(專科)學(xué)校。從這個(gè)意義上說，我國(guó)目前高等學(xué)校分類最需要確定的是劃分普通本科高校中不同類型的邊界。以學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型為分類基本框架的我國(guó)普通本科院校分類是基于我國(guó)高等教育發(fā)展多樣化和高等學(xué)校分類存在的問題而提出并進(jìn)行建構(gòu)的。

一、我國(guó)高等學(xué)校分類體系現(xiàn)狀概括

綜合我國(guó)目前高等學(xué)校分類的既成體系，概括起來大致可以分為兩大分類框架：一是“研究型-教學(xué)型”的分類框架，一是“研究型-應(yīng)用型”的分類框架。

(一)“研究型-教學(xué)型”分類框架下高等學(xué)校分類體系

在這一分類框架體系下，有兩種最具代表性的分類體系。一是以武書連中國(guó)大學(xué)排行榜中所運(yùn)用的分類法，是按科研規(guī)模確定的分類標(biāo)準(zhǔn)將我國(guó)本科大學(xué)劃分為研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型、教學(xué)型。二是部分學(xué)者在分類研究中提出的分類體系，如馬陸亭(1)馬陸亭：《高等學(xué)校的分層與管理》，廣州:廣東教育出版社，2004年，第140頁。、何晉秋(2)何晉秋等：《對(duì)我國(guó)高等院校設(shè)置合理布局的幾點(diǎn)建議》，《中國(guó)高等教育》2001年第19期。、甘暉(3)甘暉、王建廷等：《戰(zhàn)略機(jī)遇期高等學(xué)校的定位及其分層次管理探折》，《中國(guó)高等教育》2004年第2期。、陳豐厚(4)陳厚豐：《中國(guó)高等學(xué)校分類與定位問題研究》，長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)出版社，2004年，第206-210頁。等學(xué)者將高等學(xué)校分類為研究型大學(xué)、教學(xué)科研型大學(xué)、教學(xué)型本科院校、高等?？茖W(xué)?；蚋叩嚷殬I(yè)學(xué)校等。以上分類名稱至今在我國(guó)高校官網(wǎng)首頁的學(xué)校簡(jiǎn)介，及其辦學(xué)定位、發(fā)展規(guī)劃中被廣泛使用。在“研究型-教學(xué)型”的分類結(jié)構(gòu)框架下形成的高等學(xué)校分類，涉及分類高校的范圍絕大多數(shù)只限定在本科院校中，個(gè)別或是將教學(xué)型分為本科教學(xué)型學(xué)院、專科教學(xué)型學(xué)院。

(二)“研究型-應(yīng)用型”分類框架下高等學(xué)校分類體系

這一分類框架體系的形成，與2000年以來我國(guó)高等教育毛入學(xué)率快速增長(zhǎng)、高等教育快速走向大眾化、并向普及化邁進(jìn)，以及國(guó)家高等教育相關(guān)政策的推動(dòng)密切相關(guān)。自1995年以來，國(guó)家實(shí)施“211工程”“985工程”“雙一流建設(shè)”等重大戰(zhàn)略，相繼建設(shè)了112所“211大學(xué)”、39所“985大學(xué)”，2017年共有42所大學(xué)進(jìn)入世界一流大學(xué)建設(shè)名單、137所高校進(jìn)入世界一流學(xué)科建設(shè)高校名單，所有“211高?！倍荚谝涣鲗W(xué)科建設(shè)高校名單內(nèi)，另新增了25所高校。137所國(guó)家戰(zhàn)略重點(diǎn)建設(shè)高校均以中國(guó)特色、世界一流為指向，鼓勵(lì)和支持高水平建設(shè)，扶持特殊需求，以學(xué)科建設(shè)為龍頭，積極探索世界一流大學(xué)建設(shè)的中國(guó)道路和中國(guó)模式。研究型高校作為國(guó)家戰(zhàn)略重點(diǎn)建設(shè)高校，加強(qiáng)了學(xué)術(shù)創(chuàng)新型和復(fù)合型人才培養(yǎng)的力度。

自2010年國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于開展國(guó)家教育體制改革試點(diǎn)的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2010〕48號(hào))，提出“探索高等學(xué)校分類指導(dǎo)、分類管理的辦法，落實(shí)高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”以來，又相繼出臺(tái)了地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變等政策。隨著新建本科院校設(shè)立和專業(yè)研究生教育的發(fā)展，應(yīng)用型高校作為我國(guó)高等教育的一個(gè)重要組成部分得到國(guó)家和地方教育行政部門及其高等學(xué)校自身越來越多的認(rèn)同，與應(yīng)用型相關(guān)的分類名稱如應(yīng)用研究型、應(yīng)用技術(shù)型、職業(yè)技能型被越來越多地應(yīng)用到地方高等學(xué)校分類中，基本形成了“研究型-應(yīng)用型”的分類結(jié)構(gòu)框架下普通本科高校的分類名稱。2017年2月，教育部在《關(guān)于“十三五”時(shí)期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見》中也明確提出：以人才培養(yǎng)定位為基礎(chǔ)，我國(guó)高等教育總體上可分為研究型、應(yīng)用型和職業(yè)技能型三大類型。

(三)基于以上兩個(gè)分類框架體系下的省域高等學(xué)校分類

自2011年以來，我國(guó)各省市高等學(xué)校分類管理政策文件相繼出臺(tái)，進(jìn)入政策實(shí)施層面。截止目前，共有15個(gè)省市已在網(wǎng)上公布了高等學(xué)校分類管理相關(guān)政策文件，其中有12個(gè)省大致可以列入研究型-應(yīng)用型分類框架進(jìn)行分類。在研究型高校中，以國(guó)家戰(zhàn)略重點(diǎn)建設(shè)高校為主體，以2015年10月為界，之前分類名稱有國(guó)家“985工程”和“211工程”高等學(xué)校、高水平大學(xué)等分類名稱；之后有研究型、研究為主型、綜合研究型、入選國(guó)家“雙一流建設(shè)高?！?、世界一流、高水平大學(xué)等分類名稱；在應(yīng)用型高校中，有應(yīng)用基礎(chǔ)型、研究應(yīng)用型、應(yīng)用研究型、技能技藝型、技能技術(shù)型、職業(yè)技能型等分類名稱。只有浙江省是在研究型-教學(xué)型分類框架下進(jìn)行分類的。

在這兩種框架下，還有兩種分類延展。一種是與學(xué)科分類結(jié)構(gòu)形成分類矩陣，如上海市將研究型、研究應(yīng)用型、應(yīng)用技術(shù)型、技能型與綜合性、多科性、特色性結(jié)合構(gòu)成“3×4”宮格；浙江省將研究為主型、教學(xué)研究型、教學(xué)為主型與多科性、綜合性結(jié)構(gòu)形成交叉矩陣，將本科高校分為六種類型；另外一種就是在研究型-應(yīng)用型的兩極中，增加了全國(guó)百強(qiáng)省屬高校、特色大學(xué)、重點(diǎn)建設(shè)省屬本科院校、省屬高水平大學(xué)、高水平理工科大學(xué)、特色高水平大學(xué)、骨干特色高校等分類類型和分類名稱。

二、我國(guó)普通本科院校分類體系存在的問題

我國(guó)的高等學(xué)校分類與我國(guó)普通本科高校之間或多或少地存在著錯(cuò)位、交叉、重復(fù)或缺失。

(一)研究型大學(xué)的內(nèi)涵和外延界定模糊，分類名稱與分類實(shí)體不符

我國(guó)高等學(xué)校分類中對(duì)于研究型高校的命名，究其本源，都是延用和借鑒了美國(guó)卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類法中對(duì)于研究型大學(xué)的命名，但在延用和借鑒的過程中，對(duì)美國(guó)卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類體系、分類邏輯缺乏整體系統(tǒng)的把握。

首先，研究型大學(xué)對(duì)應(yīng)的不是教學(xué)型或應(yīng)用型高等教育機(jī)構(gòu)。美國(guó)卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類法是按照高等教育機(jī)構(gòu)授予學(xué)位類型和數(shù)量進(jìn)行分類的，研究型大學(xué)對(duì)應(yīng)的只是在美國(guó)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)的高等教育機(jī)構(gòu)分類中博士學(xué)位超過一定數(shù)量的高等教育機(jī)構(gòu)根據(jù)科學(xué)研究規(guī)模不同而形成的一個(gè)等級(jí)分類。如在1973年的分類中就將博士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)分為研究型大學(xué)和博士學(xué)位授予大學(xué)。從這一分類淵源出發(fā)，研究型大學(xué)與教學(xué)研究型、教學(xué)型或應(yīng)用型高等教育機(jī)構(gòu)等并無直接的分類關(guān)聯(lián)。

其次，美國(guó)研究型大學(xué)并不等同于我國(guó)博士學(xué)位授予單位的范疇。并不是所有的博士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)(大學(xué))都是研究型大學(xué)，研究型大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)基本上沿用了美國(guó)協(xié)會(huì)最初組建的遴選標(biāo)準(zhǔn)，在科學(xué)研究和博士學(xué)位授予上都有嚴(yán)格的數(shù)量要求，且明顯高于博士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)(大學(xué))中的其他類型。在全球著名媒體US News 發(fā)布的2018年全球1250所大學(xué)排行榜中，前10名(含3所并列)中，美國(guó)大學(xué)占了11所；前30名中，美國(guó)大學(xué)占了21所；前100名中，占了48所；前500名中，有133所；進(jìn)入排名前1250名的共計(jì)221所。中國(guó)(不包含港澳臺(tái)地區(qū))高校在前100排名中，共有2所大學(xué)上榜，進(jìn)入前500名的有28所，進(jìn)入前1250名的共計(jì)134所。(5)數(shù)據(jù)來源：《2018年全球1250所大學(xué)排名格局，美國(guó)仍占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)！》，http://www.sohu.com/a/224665850_429487.以此類推，美國(guó)研究型大學(xué)基本集中于全球大學(xué)排名的前500名內(nèi)，而我國(guó)除卻“雙一流高?！苯ㄔO(shè)中的世界一流大學(xué)A類36所之外的普通本科高校很難借用美國(guó)研究型大學(xué)的名稱；除卻137所“雙一流”建設(shè)高校的其他本科院校，尤其是省域地方本科高校，如果以研究型大學(xué)命名，其中的絕大多數(shù)高校與美國(guó)研究型大學(xué)水準(zhǔn)無法相比，其內(nèi)涵并不具有相同的意義。

沈紅認(rèn)為，“迄今為止，在世界各國(guó)的高等教育體系結(jié)構(gòu)中，只有美國(guó)明確地劃分出研究型大學(xué)這一類型”“法國(guó)、德國(guó)、日本的高等教育雖然發(fā)達(dá)，但至今并未明確劃分出研究型大學(xué)”(6)沈紅：《美國(guó)研究型大學(xué)形成與發(fā)展》，武漢：華中理工大學(xué)出版社，1999年，第1-2頁。。一個(gè)事物的命名一要符合約定俗成，二要做到名副其實(shí)。借用約定俗成的分類名稱卻做不到與分類實(shí)體相符合，分類名稱就犯了名不副實(shí)的錯(cuò)。我國(guó)對(duì)于研究型大學(xué)的外延缺乏清晰的界定，沒有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致研究型高校成為一個(gè)只可意會(huì)而無法清晰言說的模糊概念。

(二)不同類型高校的內(nèi)涵和外延混亂，現(xiàn)有分類體系不能涵蓋我國(guó)所有普通本科高校的實(shí)際

一是不同分類名稱之間在內(nèi)涵和外延上有交叉和重復(fù)的地方。分類名稱混亂導(dǎo)致任一類型的所有元素的共同屬性不能為任何其他類型元素所共享，不同類型高等學(xué)校之間分類模糊、定位不清。如高水平大學(xué)建設(shè)與應(yīng)用型本科高校建設(shè)的分類，按照邏輯學(xué)分類的二分法，高等學(xué)校分為高水平大學(xué)和非高水平大學(xué)，但從根本上看，無論我國(guó)高等學(xué)校如何分類，其分類的宗旨之一就是在不同類型的高校之間形成特色鮮明的高水平大學(xué)；再如研究型大學(xué)、特色大學(xué)之分類，兩者的外延之間存在明顯的交集，幾乎沒有清晰的區(qū)分度。

二是分類中不同類型高校所具有的某些共同特征的匯集之和無法對(duì)等于我國(guó)普通本科高校的總和。在研究型-應(yīng)用型分類框架中，根據(jù)上述對(duì)于研究型大學(xué)的概念分析，我國(guó)普通本科高校在研究型和應(yīng)用型之間，有一類高校的類型特征是模糊的。至2018年，我國(guó)目前具有博士學(xué)位授予權(quán)的高校共有344所,其中一級(jí)學(xué)科學(xué)位點(diǎn)少于5個(gè)(不含5個(gè))的有144個(gè)(7)數(shù)據(jù)來源：《中國(guó)高校博士點(diǎn)數(shù)量排名：浙大第1，清華第2，中大第3，武大第7》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1610932914081109227&wfr=spider&for=pc.，具有研究生學(xué)位授予權(quán)高校共計(jì)578所，從嚴(yán)格意義上判斷，我國(guó)研究型大學(xué)不會(huì)超過200所。對(duì)于應(yīng)用型高校，其概念如果沿用我國(guó)政策文本的界定，一是指向應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)型，主要是2000年以來新建644所本科院校，國(guó)家政策主要有兩個(gè)：一個(gè)是2015年10月教育部、國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)、財(cái)政部出臺(tái)了《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》，一個(gè)是2017年1月10日國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，明確提出將推動(dòng)具備條件的普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變；與此同時(shí)，全國(guó)絕大多數(shù)省市自治區(qū)出臺(tái)了引導(dǎo)部分普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的文件。二是指向?qū)I(yè)研究生教育，國(guó)家政策主要是2017年1月教育部、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)印發(fā)了《學(xué)位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，在發(fā)展改革任務(wù)中提出：加快完善專業(yè)學(xué)位體系，滿足各行各業(yè)對(duì)高層次應(yīng)用型人才的需求。探索碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育與應(yīng)用型本科和高等職業(yè)教育相銜接的辦法。至此，應(yīng)用型人才培養(yǎng)體系有了從本科層次向研究生層次延伸、與高等職業(yè)教育相銜接的趨勢(shì)。專業(yè)學(xué)位研究生教育以作為具有職業(yè)背景的碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育為主體，培養(yǎng)單位集中了我國(guó)全部具有碩士學(xué)位授予高校，并向上延伸至博士研究生培養(yǎng)單位，向下延伸至部分學(xué)士學(xué)位授予高校。是否能夠?qū)⒕哂胁┦繉W(xué)位授予權(quán)的高校界定為研究型高校，將具有博士學(xué)位授予權(quán)之外的高校界定為應(yīng)用型高校，其中間的分類標(biāo)準(zhǔn)如何取舍，僅從研究型高校的內(nèi)涵和外延來判斷就是一個(gè)值得商榷的問題，137所國(guó)家戰(zhàn)略重點(diǎn)建設(shè)高校之外的研究生學(xué)位授權(quán)高校分類模糊、定位不清。如何清晰描述這一高校群體的屬性和特征，則成為了在研究型-應(yīng)用型分類框架下難以回避的問題。

在研究型-教學(xué)型為分類框架的分類體系中，首先，研究型大學(xué)并不與教學(xué)型大學(xué)具有界限分明的內(nèi)涵和外延，研究?jī)?yōu)先、教學(xué)與科研相結(jié)合是研究型大學(xué)最本質(zhì)特征。教師和學(xué)生、教與學(xué)所構(gòu)成的知識(shí)代際傳遞都是大學(xué)最本質(zhì)的存在，無論是哪一類高校都注重教學(xué)與科研的統(tǒng)一，雖其側(cè)重點(diǎn)各有不同導(dǎo)致不同類型的高等教育機(jī)構(gòu)在辦學(xué)功能和特色上的分化，但研究型大學(xué)不僅是以優(yōu)秀的本科教學(xué)而成為培育拔尖學(xué)術(shù)人才的搖籃，教學(xué)與科研結(jié)合更是現(xiàn)代大學(xué)研究生教育的本質(zhì)特征。伯頓·克拉克(Burton R. Clark)將美國(guó)的研究生教育概括為“研究生系型大學(xué)”，在這樣的“系”中，高級(jí)教學(xué)和科研活動(dòng)在操作上的結(jié)合是人才培養(yǎng)基本方式，教授的科研活動(dòng)成為一種教學(xué)的模式，而學(xué)生的科研活動(dòng)成為一種學(xué)習(xí)的模式，一個(gè)整合科研、教學(xué)和高級(jí)學(xué)習(xí)的有力的程式以鮮明的形式顯示出來。(8)[美]伯頓·克拉克：《探究的場(chǎng)所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育》，王承緒譯，杭州：浙江教育出版社，2001年，第183-184頁。研究型大學(xué)本身就是集教學(xué)和研究于一身、以教學(xué)為根本特征區(qū)別于社會(huì)上純粹的研究機(jī)構(gòu)而立足存在。

其次，以教學(xué)型為分類標(biāo)準(zhǔn)很難將教學(xué)型本科院校與高職高專院校作明確區(qū)分，兩者都是通過產(chǎn)教融合培養(yǎng)適應(yīng)行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的專業(yè)或職業(yè)人才，其根本區(qū)別是兩個(gè)高校群體在行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的不同端點(diǎn)上的人才需求在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的反映，由于行業(yè)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈不同端點(diǎn)上的技術(shù)含量和技能要求的差別導(dǎo)致兩者對(duì)人才培養(yǎng)規(guī)格上的差別，其根本區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是辦學(xué)層次而非是否以教學(xué)為主導(dǎo)。

(三)分類體系缺乏核心概念界定和分類標(biāo)準(zhǔn)

綜觀我國(guó)普通本科院校分類，在核心概念的界定上，一是對(duì)最具有關(guān)鍵意義的核心概念沒有能夠作出明確界定，缺乏對(duì)我國(guó)高等教育核心概念的現(xiàn)實(shí)把握、理論體系建構(gòu)和清晰描述，二是核心概念下的類概念外延之總和與種概念的外延不對(duì)等，類概念與總概念無最近屬性，各類概念互相排斥。所以，分類名稱雜而混亂，缺乏通過概念、判斷、推理、論證而形成的嚴(yán)密分類邏輯，導(dǎo)致了分類邏輯混亂。而分類標(biāo)準(zhǔn)缺失也是我國(guó)高校分類所面臨的一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。筆者曾對(duì)2011年以來已在網(wǎng)上公布的15個(gè)省(市)高等學(xué)校分類管理相關(guān)政策文本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，只有浙江省和上海市有明確的分類標(biāo)準(zhǔn)，大多省市高等學(xué)校分類缺少分類標(biāo)準(zhǔn)。分類標(biāo)準(zhǔn)很重要，沒有標(biāo)準(zhǔn)便不是分類，且每一次分類要根據(jù)同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。高等學(xué)校分類沒有分類標(biāo)準(zhǔn)，或分類標(biāo)準(zhǔn)不是根據(jù)同一標(biāo)準(zhǔn)，那么，高等學(xué)校分類本身就意味著沒有明確的外延。沒有標(biāo)準(zhǔn)的高等學(xué)校分類政策制定，也就意味著失去所指的政策執(zhí)行和政策實(shí)施。

三、學(xué)術(shù)型-應(yīng)用型：我國(guó)普通本科高校分類基礎(chǔ)及其學(xué)理依據(jù)

(一)學(xué)術(shù)型-應(yīng)用型普通本科高校分類基礎(chǔ)

1. 現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

我國(guó)自1999年開始高等學(xué)校擴(kuò)大招生，至2017年，我國(guó)普通高等教育中的本科院校和高職(?？?院校的數(shù)量一直處于逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，其中本科院校從599所增加到1243所，增加了644所；高職(?？?院校從442所增加到1388所，增加了946所。而普通中等職業(yè)教育(職業(yè)高中、普通中等專業(yè)學(xué)校、技工學(xué)校)從15093所下降到9453所，減少了5640所。普通高等學(xué)校的增量部分絕大多數(shù)是沿著普通中等職業(yè)教育→高職(?？?院?！究圃盒Ｖ鸺?jí)而形成的。從我國(guó)普通高等學(xué)校增量部分分析，我國(guó)有53.5%的普通本科院校僅僅實(shí)施本科生教育，且絕大多數(shù)集中于2000年以來新建644所本科院校之中。(9)《1993年—2017年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb.我國(guó)普通本科高校已實(shí)然地走向了分層和分化。

改革開放40多年間，我國(guó)高等教育發(fā)展取得了輝煌成績(jī)，高等教育大眾化重構(gòu)了高等學(xué)校的內(nèi)部活動(dòng)和外部關(guān)系，高校內(nèi)部從專業(yè)到課程等教育教學(xué)活動(dòng)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展邏輯、科學(xué)研究乃至服務(wù)社會(huì)的方式方法都呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)特征和專業(yè)職業(yè)特征共生并行的復(fù)雜性和多樣性。一方面，高等學(xué)校內(nèi)部活動(dòng)與外部關(guān)系的變化導(dǎo)致了我國(guó)高等教育系統(tǒng)的分化，復(fù)雜化、多樣化、實(shí)用化、職業(yè)化的高等教育發(fā)展現(xiàn)實(shí)為高等學(xué)校分類發(fā)展提供了基本前提。另一方面，客觀現(xiàn)實(shí)是，我國(guó)高等教育大眾化最初更多地關(guān)注了量的增加，對(duì)于量的快速增加的預(yù)警意義卻缺乏充分的準(zhǔn)備，高等教育規(guī)模結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相脫節(jié)，在國(guó)家高等教育資源配置和發(fā)展評(píng)價(jià)模式左右下形成了盲目追從國(guó)家重點(diǎn)戰(zhàn)略建設(shè)高校的發(fā)展模式、同質(zhì)化的發(fā)展路徑依賴、以及整體層級(jí)向上流動(dòng)的集體行為。一般來說，多樣化的環(huán)境能夠增強(qiáng)體系的多樣性，同質(zhì)和單一的環(huán)境則弱化多樣性。由此可得出以下兩個(gè)命題：第一，高等教育組織環(huán)境條件單一性程度越高，高等體系多樣化程度越低；第二，高等教育組織中的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則和價(jià)值觀影響越大，高等教育體系多樣化程度越低。(10)[德]烏爾里希·泰希勒：《邁向教育高度發(fā)達(dá)的社會(huì)——國(guó)際比較視野下的高等教育體系》，肖念、王綻蕊譯，北京：科學(xué)出版社，2015年，第24-26頁。我國(guó)高等教育規(guī)模的擴(kuò)張并沒有導(dǎo)致真正意義上的高等教育多樣化的增強(qiáng)，只是成為了精英教育階段的“擴(kuò)充版”。

2.國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

在歐洲，是通過雙軌制建立不同類型的機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)高等教育多樣化。如德國(guó)，高等教育的主體一類是有博士學(xué)位授予權(quán)的學(xué)術(shù)性高校，包括綜合性大學(xué)及與其同等級(jí)的高校；一類是偏重實(shí)際應(yīng)用研究的非學(xué)術(shù)性高校，通常被稱為應(yīng)用科學(xué)大學(xué)，這類高校最初形成于20世紀(jì)六七十年代，從最初的無博士學(xué)位授予權(quán)到某些應(yīng)用科學(xué)大學(xué)具備學(xué)術(shù)性特征的個(gè)別專業(yè)可以通過特殊方式得到獨(dú)立的博士學(xué)位授予權(quán)。與德國(guó)類似的還有成立于20世紀(jì)90年代以來的芬蘭應(yīng)用科學(xué)大學(xué)、20世紀(jì)70年代以來的荷蘭等國(guó)應(yīng)用科學(xué)大學(xué)等。

高等教育多樣化發(fā)展是高等學(xué)校分類的基本前提。從我國(guó)高等教育的實(shí)然發(fā)展分析，適合于借鑒歐洲高等教育多樣化的分類模式，建立學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型兩種不同的高等教育機(jī)構(gòu)，創(chuàng)建多樣化的高等教育發(fā)展環(huán)境，養(yǎng)育多樣化的高等教育體系，形成不同類型高等學(xué)校不同的資源競(jìng)爭(zhēng)方式和不同的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則，建立高等教育多樣化的質(zhì)量觀。

3.學(xué)界探討

早在2003年，潘懋元就在《大眾化階段的精英教育》一文中提出：中國(guó)現(xiàn)時(shí)并無高等教育或高等學(xué)校的分類標(biāo)準(zhǔn), 可參考卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)的美國(guó)高等學(xué)校分類和聯(lián)合國(guó)教科文的國(guó)際教育分類, 把中國(guó)的高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)分為三大類 :少量的綜合性、研究型大學(xué)，大量的專業(yè)性、應(yīng)用型的大學(xué)或?qū)W院，更大量的職業(yè)性、技能型的高職院校。(11)潘懋元：《大眾化階段的精英教育》，《高等教育研究》2003年第6期。自2005年開始，潘懋元開始探討作為精英教育的學(xué)術(shù)性研究型大學(xué)和作為大眾化教育主力的實(shí)用性職業(yè)技術(shù)型的高職高專的高等教育機(jī)構(gòu)的研究(12)潘懋元、吳玫：《高等學(xué)校分類與定位問題》，《黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期。;2009年以來，通過多篇學(xué)術(shù)論文反復(fù)地、明確地提出我國(guó)的高等學(xué)?？煞譃槿N基本類型:學(xué)術(shù)型大學(xué)、應(yīng)用型本科高校和職業(yè)技術(shù)高?；蚴嵌嗫菩曰騿慰菩缘脑盒！?13)潘懋元、董立平：《關(guān)于高等學(xué)校分類、定位、特色發(fā)展的探討》，《教育研究》2009年第2期；潘懋元、王 琪：《從高等教育分類看我國(guó)特色型大學(xué)發(fā)展》，《中國(guó)高等教育》2010年第5期；潘懋元：《合理分類 正確定位 科學(xué)發(fā)展 辦出特色》，《西安歐亞學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期。

(二)學(xué)術(shù)型-應(yīng)用型普通本科高校分類的學(xué)理依據(jù)

1.邏輯學(xué)依據(jù)

按照邏輯學(xué)的概念，分類就是劃分某一概念的外延。正確分類必須堅(jiān)持以下4個(gè)要求：“類概念的外延之總和恰等于種概念的外延”“類概念是最近的類的概念”“每次分類根據(jù)同一標(biāo)準(zhǔn)”“各類概念互相排斥”(14)齊大衍編譯：《邏輯學(xué)教程》，上海:中華書局股份有限公司，1951年，第58頁。。從邏輯學(xué)上分析，高等學(xué)校分類邏輯的關(guān)鍵點(diǎn)有三個(gè)：一是分類名稱在概念界定上要符合邏輯；二是不同的類型要有分類的標(biāo)準(zhǔn)；三是要按同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。

首先是分類名稱在概念界定上符合邏輯的問題。邏輯學(xué)分類要求是，在對(duì)基本問題的回答中，只有找到并抓住有關(guān)概念中最具有關(guān)鍵意義的一個(gè)作出充分說明，而后延伸到相關(guān)概念和概念聯(lián)系，才能將問題回答清楚，則這個(gè)關(guān)鍵概念可以看作基本問題回答的起點(diǎn)，而這個(gè)起點(diǎn)也就自然而然地成為理論體系構(gòu)建的起點(diǎn)，使邏輯鏈條的前端明確到一個(gè)具體起點(diǎn)意義的概念上。(15)周越、徐繼紅：《邏輯起點(diǎn)的概念定義及相關(guān)觀點(diǎn)詮釋》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第5期。在邏輯學(xué)上，“由于一個(gè)類就是具有某些共同特征事物的一個(gè)匯集，所以給定的屬的所有元素都具有某些共同特征?！?16)[美]歐文·M.柯匹、卡爾·科恩：《邏輯學(xué)導(dǎo)論》，張建軍、潘天群、頓新國(guó)等譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第119頁。分類的過程就是根據(jù)我國(guó)高等教育的實(shí)際和現(xiàn)狀對(duì)同一類型高校中發(fā)展元素所具有的共同特征清晰概括的過程，不同類型高校外延的總和要涵蓋所有普通本科院校。

按照邏輯學(xué)理論，分類就是割分某一概念的外延。明確高等學(xué)校不同類型高校外延的過程就是確立不同類型高校分類標(biāo)準(zhǔn)的過程。分類名稱沒有明確的外延或沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，不可避免地會(huì)造成分類體系邏輯混亂，其分類標(biāo)準(zhǔn)及其分類結(jié)果成為一個(gè)簡(jiǎn)單匯總或拼湊的組合，進(jìn)一步說，也就沒有進(jìn)行邏輯學(xué)意義分類。

2.分類理論

雖然高校分類研究的目的、方法、內(nèi)容呈現(xiàn)多元化，但分類的范式基本上有兩種。一是分類學(xué)(taxonomy)，即基于可觀測(cè)和可測(cè)量的經(jīng)驗(yàn)性特征來區(qū)分項(xiàng)目，分類學(xué)范式的適用范圍盡管更廣，卻往往只限于靜態(tài)地揭示某一時(shí)間截面上現(xiàn)實(shí)高等教育的某些特定維度的發(fā)展?fàn)顩r。二是類型學(xué)(typology)，即在概念意義上從多種維度劃分一組既定的項(xiàng)目，類型學(xué)在高校分類中的運(yùn)用，往往側(cè)重于闡釋不同類型高等學(xué)校間的關(guān)系，將高等教育作為一個(gè)系統(tǒng)或整體來還原高等學(xué)校分類問題。有論者認(rèn)為，高等教育分類的目的之一就是根據(jù)概念性的稱謂、實(shí)證驗(yàn)證和對(duì)正式結(jié)構(gòu)的有效測(cè)量對(duì)院校進(jìn)行描述和排名。(17)Daniel W. Lang，“Similarities and differences: Measuring diversity and selecting peers in higher education”，Higher Education,Vol.39,No.1,2000, p.102.

分類學(xué)范式下的分類方法，需要有明確的分類理由，有特定的分類組織和單元，選擇組織的特征或分類維度，然后基于數(shù)據(jù)分析將組織劃入不同的類別，美國(guó)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)的高等教育機(jī)構(gòu)分類法應(yīng)是這一范式的具體運(yùn)用。美國(guó)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)的高等教育機(jī)構(gòu)分類，自1971年問世以來，按照高等教育機(jī)構(gòu)授予學(xué)位類型和數(shù)量進(jìn)行分類是其一貫的分類依據(jù)，其基本分類的結(jié)構(gòu)框架始終為博士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)、碩士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)、學(xué)士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)、副學(xué)士學(xué)位授予機(jī)構(gòu)、專門領(lǐng)域機(jī)構(gòu)和部落學(xué)院等類型，每一類型高校的界定都具有具體的標(biāo)準(zhǔn)。

盡管類型學(xué)范式下的分類結(jié)果相對(duì)抽象，卻可以動(dòng)態(tài)地展現(xiàn)不同時(shí)間高等教育的多維度的發(fā)展情況，特別勝任在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的大框架下探討高等教育體系結(jié)構(gòu)，聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類中的高等教育級(jí)分類是這種范式的典型應(yīng)用，它是以高等教育的概念作為“有關(guān)概念中最具有關(guān)鍵意義的一個(gè)”和“分類體系構(gòu)建的起點(diǎn)”，然后確定基本分類單位為國(guó)家(或地區(qū))的教育課程和相關(guān)的公認(rèn)教育資格證書，將高等教育分為不可直接獲得高級(jí)研究資格和可獲得高級(jí)研究資格兩個(gè)階段，包括5級(jí)(短線高等)、6級(jí)(學(xué)士或等同)、7級(jí)(碩士或等同)、8級(jí)四個(gè)級(jí)別。在高等教育級(jí)的課程定向中，6級(jí)、7級(jí)、8級(jí)分別使用了“學(xué)術(shù)”和“專業(yè)”兩個(gè)定向類別(18)United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization，International Standard Classification of Education ISCED 2011 ，http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/international-standard-classification-of-education-isced-2011-en.pdf.，并對(duì)其作出了充分說明，使整個(gè)高等教育級(jí)的分類概念清晰，分類體系符合邏輯。

四、學(xué)術(shù)型-應(yīng)用型：我國(guó)普通本科高校分類體系構(gòu)建

(一)分類路徑設(shè)計(jì)

首先，運(yùn)用邏輯學(xué)理論和類型學(xué)范式確定分類的核心概念和分類名稱。

運(yùn)用邏輯學(xué)理論，從有關(guān)概念中最具有關(guān)鍵意義的一個(gè)概念來構(gòu)建普通本科院校高等學(xué)校分類體系的核心概念，借鑒聯(lián)合國(guó)教科文組織的《國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法》(2011版)對(duì)高等教育級(jí)進(jìn)行的分類是基于對(duì)“高等教育”的定義: 高等教育是建立在中等教育之上，高度復(fù)雜和高度專業(yè)化的學(xué)習(xí)，不僅包括通常所說的學(xué)術(shù)教育，還包括了高級(jí)職業(yè)或?qū)I(yè)教育，并將這一概念確定為分類的核心概念。在這一核心概念的定義框架下，運(yùn)用類型學(xué)范式確定普通本科高校分類名稱，將我國(guó)高等學(xué)校分為學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型兩大類別。其中學(xué)術(shù)型高校是以學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究生教育和本科教育為主的高校；應(yīng)用型高校是以專業(yè)建設(shè)、專業(yè)研究生教育和本科教育為主的高校。然后，根據(jù)兩類本科院校在我國(guó)高等教育體系中形成的兩個(gè)發(fā)展序列，將學(xué)術(shù)型高校和應(yīng)用型高校進(jìn)行二次類型細(xì)分。

其次，按照同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行高等學(xué)校分類，明確不同類型高校的邊界,在分類范圍上涵蓋我國(guó)所有普通高等學(xué)校。

借鑒美國(guó)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)的“高等教育機(jī)構(gòu)分類”，按照高等教育機(jī)構(gòu)授予學(xué)位類型和高校能級(jí)作為分類標(biāo)準(zhǔn)，將是否具有學(xué)術(shù)博士學(xué)位授予權(quán)作為學(xué)術(shù)型-應(yīng)用型高等學(xué)校分類的遴選標(biāo)準(zhǔn)，將具有學(xué)術(shù)博士學(xué)位授權(quán)高校界定為學(xué)術(shù)型高校，其他為應(yīng)用型高校。在學(xué)術(shù)序列中，以學(xué)術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)新人才培養(yǎng)為標(biāo)志性特征，根據(jù)博士研究生培養(yǎng)和研究規(guī)模的能級(jí)不同，形成學(xué)術(shù)I型和學(xué)術(shù)II型序列，其中，列入“雙一流”建設(shè)名單高校為學(xué)術(shù)I型，其他具有學(xué)術(shù)博士學(xué)位授權(quán)高校為學(xué)術(shù)II型。在應(yīng)用序列中，以“專業(yè)”為主線，以與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的匹配度和貢獻(xiàn)度為標(biāo)志性特征。應(yīng)用型人才在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上的端點(diǎn)不同所形成的人才需求的規(guī)格、類型、層次不同，形成應(yīng)用研究型-應(yīng)用技術(shù)型序列，其中，應(yīng)用研究型為僅具有碩士學(xué)位授權(quán)高校和少量具有博士學(xué)位授權(quán)高校，應(yīng)用技術(shù)型為其他本科高校。

學(xué)術(shù)型和應(yīng)用研究型是以研究生教育為主體的高校，其根本特征區(qū)分在于研究生人才培養(yǎng)的類型不同。學(xué)術(shù)型是以學(xué)術(shù)研究生教育為主的高校，應(yīng)用研究型是以專業(yè)研究生教育為主的高校，及其由此帶來的教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)的發(fā)展模式的不同。當(dāng)知識(shí)、技術(shù)等高級(jí)生產(chǎn)要素成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和保持競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力時(shí)，就需要一個(gè)層次升級(jí)的高等教育體系作強(qiáng)有力的支撐，高層次應(yīng)用型人才的培養(yǎng)則恰逢其時(shí)，應(yīng)用研究型作為具有職業(yè)背景的碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育的主體，適應(yīng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)高層次應(yīng)用型專門人才的需要。

(二)學(xué)術(shù)型-應(yīng)用型高校發(fā)展定位

高等學(xué)校分類旨在引導(dǎo)不同類型高校科學(xué)定位，根據(jù)發(fā)展定位確定發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展目標(biāo)，立足當(dāng)前、面向未來進(jìn)行分類建設(shè)，增強(qiáng)自主辦學(xué)、自我發(fā)展、自我約束的辦學(xué)能力，辦出特色、辦出一流，提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。優(yōu)化高等教育發(fā)展規(guī)模、類型、層次結(jié)構(gòu)和空間布局，加快構(gòu)建多樣化、普及化、現(xiàn)代化的高等教育體系。

1.學(xué)術(shù)型高校

學(xué)術(shù)型高校以學(xué)科建設(shè)為龍頭，注重培養(yǎng)教學(xué)與科研相結(jié)合的創(chuàng)新型和復(fù)合型人才，并支持高新科技前沿發(fā)展；面向國(guó)家和區(qū)域重大戰(zhàn)略需求，面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)主戰(zhàn)場(chǎng)，面向世界科技發(fā)展前沿，以推動(dòng)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與服務(wù)地方重大創(chuàng)新為主。開展理論研究與創(chuàng)新，建設(shè)一流學(xué)科、培養(yǎng)一流人才，研究—教學(xué)—學(xué)習(xí)融合度高，高新科技產(chǎn)出高。有足夠的資源支撐學(xué)術(shù)型博士研究生、碩士研究生和本科生的培養(yǎng)；學(xué)位授予層次覆蓋學(xué)士、碩士和博士，且研究生培養(yǎng)占較大比重。其中，學(xué)術(shù)I型為國(guó)家“雙一流”建設(shè)培養(yǎng)所需的高層次人才和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，集中服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求，著力培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的高校；學(xué)術(shù)II型為省域一流學(xué)科高層次人才，集中服務(wù)省域重大戰(zhàn)略需求、著力培養(yǎng)復(fù)合創(chuàng)新人才的高校。

高質(zhì)量的學(xué)術(shù)博士研究生教育，是我國(guó)基礎(chǔ)研究和高層次創(chuàng)新人才培養(yǎng)的主體，是國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略中的主力軍和生力軍。從知識(shí)生產(chǎn)模式1到模式2乃至模式3的轉(zhuǎn)變過程中(19)[英]邁克爾·吉本斯等：《知識(shí)生產(chǎn)的新模式：當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)》，陳洪捷、沈文欽等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第1-147頁。，大學(xué)與產(chǎn)業(yè)的邊界越來越模糊、結(jié)合越來越緊密，但由于基礎(chǔ)研究非功利、非商業(yè)性的本性，盡管實(shí)業(yè)界發(fā)展基礎(chǔ)研究條件比許多大學(xué)實(shí)驗(yàn)室要好，卻并不比大學(xué)從事基礎(chǔ)研究更具優(yōu)勢(shì)?；A(chǔ)研究時(shí)間的難以掌控、目標(biāo)的難以預(yù)測(cè)與公司項(xiàng)目研究的時(shí)間限制、財(cái)富最大化的極終目標(biāo)追求之間存在著難以調(diào)和的矛盾，當(dāng)研究目標(biāo)與公司的總體戰(zhàn)略需要協(xié)調(diào)時(shí)，當(dāng)基礎(chǔ)研究的時(shí)間和經(jīng)費(fèi)超過預(yù)期時(shí)，實(shí)業(yè)界的研究就越來越屈從于戰(zhàn)略和財(cái)政方面的考慮，研究的基礎(chǔ)性會(huì)逐漸變窄。正因?yàn)榇?，一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新之源頭在很大程度上源于學(xué)術(shù)型高校的科學(xué)研究及其人才的培養(yǎng)質(zhì)量。早在1944年,美國(guó)在《科學(xué)——沒有止境的前沿》的報(bào)告中就明確寫道：“一個(gè)在新基礎(chǔ)科學(xué)知識(shí)上依賴其他國(guó)家的國(guó)家，它的工業(yè)進(jìn)步將是緩慢的，它在世界貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)地位將是虛弱的，不管它的機(jī)械技藝多么高明?！?20)[美]V.布什等：《科學(xué)——沒有止境的前沿》，范岱年等譯，北京：商務(wù)印書館,2004年，第64頁。以基礎(chǔ)研究為重要特征的學(xué)術(shù)型大學(xué)是既能研究新的科學(xué)知識(shí)又能培養(yǎng)訓(xùn)練有素的科學(xué)研究后備人才的場(chǎng)所,從高等教育服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略來說，我國(guó)一定要有世界一流的頂級(jí)學(xué)術(shù)型大學(xué)。

2.應(yīng)用型高校

應(yīng)用型高校以省屬或行業(yè)高等教育機(jī)構(gòu)為主體，主動(dòng)適應(yīng)并滿足我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)應(yīng)用型人才不斷增強(qiáng)并逐漸細(xì)化的需求。

應(yīng)用研究型高校主要培養(yǎng)具有扎實(shí)理論基礎(chǔ)，并適應(yīng)特定行業(yè)或職業(yè)實(shí)際工作需要的高層次應(yīng)用型專門人才。圍繞省域職業(yè)分類或行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈展開，學(xué)術(shù)性與職業(yè)性緊密結(jié)合，以優(yōu)勢(shì)學(xué)科帶動(dòng)卓越專業(yè)建設(shè)，重視實(shí)踐教學(xué)、校企合作和應(yīng)用研究，服務(wù)于省域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化能力強(qiáng)。學(xué)位授予層次主要包含本科、碩士(包括專業(yè)碩士)和少量專業(yè)博士，本科學(xué)位授予人數(shù)占本、碩、博學(xué)位授予人數(shù)的比例較大，專業(yè)學(xué)位研究生數(shù)占研究生在校生數(shù)比例大。

應(yīng)用技術(shù)型高校主要培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)一線的工程師和管理者。服務(wù)區(qū)域技術(shù)技能創(chuàng)新，融入?yún)^(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展，與行業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)，對(duì)接行業(yè)和企業(yè)對(duì)人才的需要。通過卓越實(shí)踐教學(xué)、校企合作等方式進(jìn)行人才培養(yǎng)。學(xué)位授予層次主要為本科，可授予專業(yè)碩士學(xué)位。

(三)實(shí)施兩級(jí)分類管理：高等學(xué)校分類設(shè)計(jì)的政策維度

1.突出分類的宏觀高等教育管理屬性

菲利普·阿特巴赫(Philip G.Altbach)認(rèn)為，分類不同于排名，其目的是按照職能和角色對(duì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行歸類，以便于人們更好地理解它們之間存在的區(qū)別。龐大、復(fù)雜、多元化的學(xué)術(shù)體系需要按照機(jī)構(gòu)特征和角色來進(jìn)行度量。真正科學(xué)的分類體系將有助于學(xué)生選擇最合適的高校，為高校發(fā)展規(guī)劃提供指導(dǎo)。最關(guān)鍵的是，它將在分析復(fù)雜的學(xué)術(shù)系統(tǒng)、描述各種各樣的高等學(xué)校時(shí)，為我們引入科學(xué)理性的分析框架。(21)邱德雄：《我國(guó)普通高校定位的理性選擇》，成都：巴蜀書社，2009年，第35頁。在阿特巴赫看來，高等學(xué)校分類主要是將龐大復(fù)雜、多元化學(xué)術(shù)系統(tǒng)進(jìn)行歸類，使同類高校具有一定的同質(zhì)性，以便于度量和科學(xué)理性分析，有利于學(xué)生擇校和學(xué)校規(guī)劃。

在我國(guó)，高等教育的主體是公立高等學(xué)校,各級(jí)政府對(duì)高等學(xué)校具有行政職權(quán)，高等學(xué)校分類除以上所述作用之外，還是一個(gè)重要的功能和目的，就是更加突出了高等教育分類管理，高等學(xué)校分類是政府為了增加高校資源配置效率和建立合理秩序而使用的管理手段(22)孫倫軒、陳·巴特爾：《高等學(xué)校的分化、分類與分層：概念辨析與邊界厘定》，《國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第10期。，通過對(duì)不同類型高等學(xué)校進(jìn)行協(xié)調(diào)、規(guī)劃、引導(dǎo)、控制和服務(wù)等一系列過程，確保高等學(xué)校分類發(fā)展服務(wù)于國(guó)家利益、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民滿意。

2.建立中央和省級(jí)政府兩級(jí)高等教育分類管理政策框架和分類標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)高等教育行政管理實(shí)行中央和省級(jí)政府兩級(jí)管理，以省級(jí)政府管理為主，其行政管理屬性決定了我國(guó)高等教育分類管理也要在兩級(jí)管理的框架下進(jìn)行并組織實(shí)施。

實(shí)施兩級(jí)分類管理的前提是更清晰地劃分中央和地方兩級(jí)教育行政管理部門的領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任，進(jìn)一步優(yōu)化高等教育兩級(jí)行政管理的運(yùn)行方式?！爸醒胝畼I(yè)務(wù)部門要擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，將國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益滲透到高等教育的政策中，國(guó)家必須掌握高等教育立法和撥款兩個(gè)手段，保留必要的行政手段，搞好全國(guó)高等教育規(guī)劃并控制高等教育的總規(guī)模和結(jié)構(gòu)；地方政府要擔(dān)負(fù)大學(xué)管理的責(zé)任，掌握大學(xué)的資格審查、辦學(xué)條件及辦學(xué)質(zhì)量評(píng)估等的權(quán)限，監(jiān)督區(qū)域內(nèi)大學(xué)按照國(guó)家的總體要求健康發(fā)展。”(23)張茂聰：《大學(xué)內(nèi)部管理制度改革與創(chuàng)新研究——基于國(guó)際比較的視野》，濟(jì)南：山東人民出版社,2018年，第45頁。

然后是建立國(guó)家和省市自治區(qū)的高等學(xué)校兩級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)。分類標(biāo)準(zhǔn)不僅是正確分類的前提，也是判斷公共政策水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。分類標(biāo)準(zhǔn)量化的過程就是對(duì)同一類型高校共同特征提煉和歸納的過程；分類標(biāo)準(zhǔn)形成過程就是同一類型高等學(xué)校共同特征匯集的過程。重視國(guó)家和省市自治區(qū)兩級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)的建立，按照同一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行高等學(xué)校分類，明確不同類型高校的邊界，是我國(guó)高等學(xué)校分類需要解決的關(guān)鍵問題，也是必由之路和當(dāng)務(wù)之需。

3.國(guó)家高等教育分類管理職責(zé)

國(guó)家高等教育行政管理層面，一是制定以學(xué)術(shù)型-應(yīng)用型為基本框架的高等學(xué)校分類體系，根據(jù)不同類型高校發(fā)展特征及其核心支撐要素，科學(xué)構(gòu)建我國(guó)學(xué)術(shù)型-應(yīng)用型高等學(xué)校分類設(shè)置的基本標(biāo)準(zhǔn)。二是以“雙一流”建設(shè)為引領(lǐng)，建立能夠與世界一流大學(xué)、一流學(xué)科對(duì)標(biāo)的學(xué)術(shù)型大學(xué)評(píng)價(jià)體系，為國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)提供人才支撐和制度保障。三是制定省級(jí)高等學(xué)校分類的指導(dǎo)性意見，為各省屬地方高校分類管理提供基本政策支撐。逐步形成學(xué)術(shù)型、應(yīng)用型并行，不同類型高校之間各安其位、相互協(xié)調(diào)，同一類型高校之間有序競(jìng)爭(zhēng)、爭(zhēng)創(chuàng)一流的高等教育發(fā)展格局，優(yōu)化高等教育多樣化發(fā)展環(huán)境。

4.省級(jí)高等教育分類管理職責(zé)

省級(jí)高等教育行政管理層面，由于我國(guó)各省市自治區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和高等教育發(fā)展?fàn)顩r千差萬別，要針對(duì)各省高等教育發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展水平和發(fā)展目標(biāo)，以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的特征，一是在國(guó)家學(xué)術(shù)型-應(yīng)用型高等學(xué)校分類基本框架的指導(dǎo)下，建立與本省高等教育和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際相匹配的高等學(xué)校分類體系。二是建立具有省域特色、符合省域高等教育發(fā)展實(shí)際的高校學(xué)校分類設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，主動(dòng)對(duì)接經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求。三是構(gòu)建分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，引導(dǎo)高校分類發(fā)展。對(duì)不同類型的高校實(shí)施分類評(píng)價(jià)，完善競(jìng)爭(zhēng)開放、動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制，強(qiáng)化績(jī)效激勵(lì)，深化綜合改革，推進(jìn)高?？茖W(xué)定位，注重內(nèi)涵發(fā)展、特色發(fā)展。四是逐步建立健全省屬地方高校分類管理制度體系，深化在招生考試、學(xué)科專業(yè)、人才培養(yǎng)、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新、社會(huì)服務(wù)、師資評(píng)聘、績(jī)效撥款等方面進(jìn)行配套改革。五是建立資源配置分類評(píng)價(jià)制度，充分發(fā)揮政府在政策指導(dǎo)和資源優(yōu)化配置中的作用，實(shí)現(xiàn)不同類型的高校，不同的政策支持，不同的資源配置，不同的評(píng)價(jià)考核。

5.尊重高校辦學(xué)自主權(quán)

從根本上說，高等學(xué)校分類管理不是管理主體單方的意志和行為，高等學(xué)校分類管理政策方案制訂和實(shí)施的過程是分類管理主體與分類管理對(duì)象之間平等、協(xié)商、信任、對(duì)話的過程。在劃分高等學(xué)校類型、制訂分類標(biāo)準(zhǔn)、分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的過程中，要將主導(dǎo)推動(dòng)與協(xié)調(diào)組織相結(jié)合，充分分析和研究高等學(xué)校發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、特色優(yōu)勢(shì)、威脅和挑戰(zhàn)；充分征求不同類型高校不同層面對(duì)分類標(biāo)準(zhǔn)和分類評(píng)價(jià)指標(biāo)的意見，尊重不同高校發(fā)展的規(guī)律和內(nèi)在發(fā)展邏輯。另一方面，在政策出臺(tái)后，要在政策規(guī)定的分類框架內(nèi)，尊重高校根據(jù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和未來發(fā)展的戰(zhàn)略選擇自主選擇辦學(xué)類型；在一定發(fā)展時(shí)期之后，根據(jù)高校發(fā)展能級(jí)變化，允許高校重新選擇辦學(xué)類型。這是管理主體尊重高校辦學(xué)自主權(quán)的體現(xiàn)，也是高校各安其位，特色發(fā)展，激發(fā)高校內(nèi)生辦學(xué)活力的動(dòng)力源泉。

6.建立類型相對(duì)穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)機(jī)制

當(dāng)某一類型中的高等學(xué)校其能級(jí)結(jié)構(gòu)從量變發(fā)生了質(zhì)變的時(shí)候，就會(huì)顯示出另外一個(gè)類型高等學(xué)校的同質(zhì)特征。因此，高等學(xué)校分類體系可以在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，但并不是恒久不變的，有必要在一個(gè)固定的時(shí)期內(nèi)進(jìn)行一定的動(dòng)態(tài)調(diào)整，打破學(xué)校分類一旦被確定必然出現(xiàn)發(fā)展的“天花板”的靜態(tài)固化現(xiàn)象。