程艷 劉灝

摘 要：采用中國2006—2013的省際面板數(shù)據(jù)，從市場規(guī)模角度分析知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)展中國家技術(shù)選擇的影響機制。研究顯示，在人力資本存量超過一定水平后，知識產(chǎn)權(quán)保護會在市場規(guī)模的約束下作用于技術(shù)選擇。這種作用具體表現(xiàn)為：市場規(guī)模在臨界值范圍內(nèi)時，知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)選擇存在反向影響；市場規(guī)模高于一定臨界值時，知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)選擇水平有雙向作用。這預(yù)示著政府期望通過改變知識產(chǎn)權(quán)保護程度來影響技術(shù)選擇水平偏好，受限于人力資本規(guī)模存量及市場規(guī)模。目前，中國各省市的技術(shù)發(fā)展水平尚未達到需要加強知識產(chǎn)權(quán)保護的臨界點。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護；市場規(guī)模；技術(shù)選擇

中圖分類號：F746.12 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2019）01-0087-06

一、引言

隨著中國經(jīng)濟發(fā)展到一定的水平，如何跨過“中等收入陷阱”，從而提升企業(yè)技術(shù)能力已成當(dāng)下焦點。斯蒂格利茨指出，發(fā)展中國家企業(yè)技術(shù)選擇的邊界不僅受制于要素價格，而且受到技術(shù)的未來發(fā)展趨勢及制度性因素的影響[1]。此類選擇邊界可以理解為知識產(chǎn)權(quán)保護的程度。研究表明，發(fā)展中國家技術(shù)落后于發(fā)達國家，知識產(chǎn)權(quán)保護構(gòu)成了技術(shù)模仿的專利障礙，降低了技術(shù)選擇水平[2]。與此同時，我們在分析中國問題時應(yīng)該看到，中國不同于一般發(fā)展中國家，政府采取嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護時，足夠大的市場規(guī)?？赡軐?dǎo)致企業(yè)直接選擇發(fā)達國家更為先進的技術(shù)，從而促進技術(shù)的發(fā)展。

學(xué)術(shù)界對這一問題的研究主要有兩類：（1）從技術(shù)供給視角，分析知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)選擇差異。結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)強調(diào)要素稟賦是決定技術(shù)選擇的內(nèi)在因素[3-5]。發(fā)展中國家的要素稟賦決定了其只能選擇一些勞動密集型的簡單技術(shù)，如果背離了現(xiàn)有的要素稟賦去選擇較為前沿的技術(shù)，選擇成本較高，從而導(dǎo)致通過扭曲國內(nèi)資源的相對價格以支持這種選擇的局面。知識產(chǎn)權(quán)對技術(shù)選擇也因要素稟賦的差異而做不同的調(diào)整，如果要素稟賦決定了技術(shù)選擇以模仿為主，則應(yīng)當(dāng)降低知識產(chǎn)權(quán)保護，反之亦然。（2）從市場需求視角，分析知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)模仿的作用機理。威廉·M.蘭德斯等指出，知識產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)鍵在于限制模仿產(chǎn)品的銷售，即模仿技術(shù)的市場需求受到限制[6]。Maskus et al.通過數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)達國家的市場擴張效應(yīng)非常明顯，即減少了發(fā)展中國家模仿技術(shù)的市場規(guī)模[7-10]。Nurkse et al.指出，市場規(guī)模影響著技術(shù)的可獲得利潤，從而限制了企業(yè)技術(shù)選擇的范圍[11-14]。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)展中國家技術(shù)影響的研究，學(xué)界的研究大致可以分為以下三個方向：（1）知識產(chǎn)權(quán)保護會強化發(fā)達國家大公司的壟斷力量，從而妨害以模仿為主的發(fā)展中國家以低成本吸收先進技術(shù)，最終降低了技術(shù)擴散速度。這一過程阻礙了發(fā)展中國家的技術(shù)發(fā)展[15-16]。（2）考慮到發(fā)展中國家也存在創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)的關(guān)系取決于發(fā)展中國家的要素稟賦[17]，若要素稟賦決定了該國技術(shù)以創(chuàng)新為主，則應(yīng)加強知識產(chǎn)權(quán)保護促進選擇的技術(shù)水平。（3）知識產(chǎn)權(quán)保護會促進發(fā)達國家與發(fā)展中國家的技術(shù)交流，從而提高了技術(shù)進步速率[18]。

發(fā)展中國家如何在知識產(chǎn)權(quán)保護和技術(shù)進步的雙重權(quán)衡中獲益？中國技術(shù)市場規(guī)模決定的雙重權(quán)衡邊界在哪里？基于上述分析，本文擬解決以下兩個問題：（1）從理論上說明在市場規(guī)模的約束條件下，知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)選擇的作用機理。同時構(gòu)建相應(yīng)數(shù)理模型完善這一分析。（2）利用中國2006—2013年各省市數(shù)據(jù)對文中理論加以實證檢驗。

二、知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)選擇差異的理論分析

對不同技術(shù)而言，雖然先進技術(shù)供給成本較高，但一般而言，先進技術(shù)也會帶來更高的產(chǎn)出水平[19]。如果市場規(guī)?？梢韵障冗M技術(shù)的高產(chǎn)出，企業(yè)采取更先進技術(shù)的前期投入和所面臨的風(fēng)險就可以被分攤[20]，先進技術(shù)反而比落后技術(shù)的預(yù)期收益更大。

（一）變量解釋與數(shù)據(jù)來源

技術(shù)選擇過程在理論上是一個資本深化的過程，學(xué)界并未對如何度量技術(shù)選擇達成共識。部分學(xué)者采取資本產(chǎn)出比衡量技術(shù)選擇，羅默指出經(jīng)濟增長中資本產(chǎn)出比一般隨時間變化較小[24]。陳勇等計算中國1985—2003年的資本產(chǎn)出比得出，中國的資本產(chǎn)出比大約圍繞3左右變化[25]。資本產(chǎn)出比只是資本生產(chǎn)率的變相表達，在外生技術(shù)、要素流動變化不大的情形下，資本產(chǎn)出比基本上不會改變，同時，其變動存在強烈的順周期性，隨經(jīng)濟變化而變化。因此，陳勇等認為對技術(shù)選擇而言，資本產(chǎn)出比也不能很好地度量該指標(biāo)。

一般意義上來說，資本深化意味著在生產(chǎn)中提高資本占比，實際上是一種資本與勞動比值上升的過程。因此本文采用林毅夫等人的方法，即采用資本勞動比來衡量[26-28]。關(guān)于資本存量大都采用張軍永續(xù)盤存法來估算，g為真實年均增長率，？啄為資本平均折舊率，？啄一般取9.6%。一般用就業(yè)人口來表示勞動數(shù)量。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)，一般采用Ginarte et al.提出的度量方法，中國實際情況是，知識產(chǎn)權(quán)由國家統(tǒng)一立法，但各地區(qū)的執(zhí)法程度存在差異。因此，一定程度上GP指數(shù)、執(zhí)法措施與權(quán)力喪失保護處于“同構(gòu)”狀態(tài)[29]，故本文中知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)采用知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強度衡量。

David et al.認為市場規(guī)模可以利用GDP總量來衡量[30-31]。一般來說，市場規(guī)模影響技術(shù)選擇的核心機制是市場規(guī)模通過改變技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品的市場需求來決定選擇的技術(shù)，因此，GDP總量并不能很好地度量市場規(guī)模。部分學(xué)者認為應(yīng)該采用人均GDP衡量市場規(guī)模，因為人均GDP決定了一個地區(qū)的人均購買力，從而決定了該地區(qū)人們對產(chǎn)品的需求。實際上人均GDP也有不足，因為人均GDP不能刻畫貧富差距，收入差距大的地區(qū)和收入差距小的地區(qū)對同一產(chǎn)品的需求也會存在差異，而且人均GDP也不能對市場總?cè)萘窟M行刻畫。因此，結(jié)合理論分析同時考慮數(shù)據(jù)的可得性，市場規(guī)模用GDP、人均工資兩個指標(biāo)衡量。

本文采用的是2006—2013年的省際面板數(shù)據(jù)，人均工資W、GDP、人均公路里程數(shù)INF、稅收TAX、巴羅教育指數(shù)及制造業(yè)固定資產(chǎn)存量來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，制造業(yè)從業(yè)人員數(shù)來自于《中國勞動力統(tǒng)計年鑒》，知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)的代表變量執(zhí)法強度來自于中國國家知識產(chǎn)權(quán)局。

（二）實證分析

為了避免實證分析結(jié)果出現(xiàn)偽回歸，在回歸之前先進行平穩(wěn)性檢驗。若數(shù)據(jù)可以通過單位根，則直接對原始數(shù)據(jù)進行回歸分析，否則，需要將數(shù)據(jù)進行差分至同階平穩(wěn)序列。利用STATA12.0對本文數(shù)據(jù)進行HT檢驗和費雪式檢驗，結(jié)果如表1。

表1表示原序列中l(wèi)ntec、lngdp、tax均為非平穩(wěn)序列，故需一階差分，表2為一階差分后的原序列平穩(wěn)性檢驗結(jié)果。

由表2可知，原序列一階差分后，符合平穩(wěn)性檢驗。但差分序列會對經(jīng)濟意義產(chǎn)生影響，為了不改變既有經(jīng)濟意義，故協(xié)整分析原序列，以判斷自變量和因變量之間是否存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，Johansen檢驗結(jié)果如表3所示：

通過表3可知，在經(jīng)驗上自變量和因變量之間存在穩(wěn)定的因果關(guān)系，因此采用原序列進行計量分析。

根據(jù)理論部分結(jié)果，在技術(shù)差距、市場規(guī)模達到一定閾值之后，知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)選擇的關(guān)系存在突變點。因此本文以代表市場規(guī)模的人均工資作為門檻變量，利用連玉君的STATA程序?qū)Ρ疚臄?shù)據(jù)進行門限回歸，回歸結(jié)果如表4，門檻參數(shù)如圖1：

從表4的計量結(jié)來果看，GDP、人均工資、稅收、基礎(chǔ)設(shè)施均顯著，且與理論預(yù)期一致。技術(shù)選擇與人力資本正相關(guān)，但不顯著。在經(jīng)濟的不同發(fā)展階段，市場規(guī)模不同時，知識產(chǎn)權(quán)對技術(shù)選擇作用存在差異。在lnw小于9.862時，技術(shù)選擇與知識產(chǎn)權(quán)保護為正相關(guān)關(guān)系，但是系數(shù)較小，不顯著，這與理論預(yù)期結(jié)果一致。本文認為，低人均工資意味經(jīng)濟發(fā)展處在較低水平，在此階段，人力資本存量還不足以主動吸收發(fā)達國家較為先進的技術(shù)，大多模仿發(fā)達國家專利已經(jīng)過期的產(chǎn)品，故知識產(chǎn)權(quán)保護并不對技術(shù)選擇產(chǎn)生影響。但lnw大于9.862時，此時技術(shù)選擇與知識產(chǎn)權(quán)保護存在負相關(guān)關(guān)系，系數(shù)較大，且顯著，符合理論預(yù)期?？赡茉蚴侨肆Y本存量已達到模仿發(fā)達國家先進技術(shù)的臨界點，而這些技術(shù)專利尚未過期，知識產(chǎn)權(quán)保護了這部分技術(shù)，此時提高知識產(chǎn)權(quán)保護程度會顯著縮小企業(yè)選擇技術(shù)的預(yù)期市場規(guī)模，降低企業(yè)技術(shù)選擇水平。但在本文的實證中，并未出現(xiàn)理論預(yù)測的知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)選擇之間的正相關(guān)關(guān)系，可能意味著中國各省市經(jīng)濟、技術(shù)水平尚未突破本文理論部分的臨界值。

四、主要結(jié)論

本文基于Acemoglu et al.的技術(shù)選擇模型，從知識產(chǎn)權(quán)影響模仿技術(shù)市場規(guī)模的角度考察了發(fā)展中國家技術(shù)選擇的偏好，主要結(jié)論是：

1. 當(dāng)人力資本存量高于一定臨界值時，知識產(chǎn)權(quán)保護才會在市場規(guī)模的約束下影響技術(shù)選擇。這種影響表現(xiàn)為：當(dāng)市場規(guī)模低于一定臨界值時，提高知識產(chǎn)權(quán)保護強度會降低技術(shù)選擇水平。當(dāng)市場規(guī)模高于臨界值時，若知識產(chǎn)權(quán)保護程度低于一定臨界值，則加強知識產(chǎn)權(quán)保護會降低技術(shù)選擇水平，但知識產(chǎn)權(quán)保護程度高于臨界值時，加強知識產(chǎn)權(quán)保護會提高技術(shù)選擇水平。

2. 本文中的各個臨界水平并非是一個靜態(tài)的概念，而應(yīng)當(dāng)是一個動態(tài)的概念，即隨著與國外的技術(shù)差距水平、人力資本存量、利率等動態(tài)變化的臨界值。較小的技術(shù)差距、豐富的人力資本存量、良好的制度，不僅會降低知識產(chǎn)權(quán)對技術(shù)選擇作用發(fā)生轉(zhuǎn)折所需的市場規(guī)模，還會使得只有采用更嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護，才可以提高技術(shù)選擇水平。

3. 當(dāng)前中國尚不能加大知識產(chǎn)權(quán)保護程度，但這并不意味著中國各省市都應(yīng)當(dāng)采取低的知識產(chǎn)權(quán)保護政策，而應(yīng)當(dāng)按照各省市的經(jīng)濟發(fā)展水平，各行業(yè)的技術(shù)儲備情況，自主調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)保護程度。且知識產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計不應(yīng)當(dāng)一成不變，而應(yīng)當(dāng)隨著外在經(jīng)濟、技術(shù)的發(fā)展而逐步調(diào)整。

參考文獻：

[1]斯蒂格利茨.斯蒂格利茨經(jīng)濟學(xué)文選：第三卷[M].紀沫，宛圓淵，李鵬飛，譯.北京：中國金融出版社，2007：260-381.

[2]劉小魯.知識產(chǎn)權(quán)保護、自主研發(fā)比重與后發(fā)國家的技術(shù)進步[J].管理世界，2011（10）：10-19.

[3]LIN J Y，TAN G.Policy burdens，accountability，and the soft budget constraint[J].Amrecian economic review ：papers and proceedings，1999，89（2）：236-245.

[4]LIN J Y. Development strategy， viability， and economic convergence[J]. Economic development & cultural change，2003，51（2）：277-308.

[5]林毅夫，劉明興，劉培林，等.關(guān)于技術(shù)選擇指數(shù)的測算與計量[R].北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心工作論文，2002.

[6]威廉·M.蘭德斯，理查德·A.波斯納.知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)[M].金海軍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：375-422.

[7]MASKUS K E， PENUBARTI M.How trade-related are intellectual property rights？[J].Journal of international economics 1995，39（3-4）：227-248.

[8]RAFIQUZZAMAN M.The impact of patent rights on international trade：evidence from Canada[J]. The Canadian journal of economics，2002，35（2）：307-330.

[9]AWOKUSE T O，Hong Y.Does stronger intellectual property rights protection induce more bilateral trade？[J].World development，38（8）：1094-1104.

[10]余長林.知識產(chǎn)權(quán)保護與我國的進口貿(mào)易增長：基于擴展貿(mào)易引力模型的經(jīng)驗分析[J].管理世界，2011（6）：11-23.

[11]NURKSE R.Problems of capital formation in underdeveloped countries[M]. New York：Oxford University Press，1953.

[12]COLM G.Discussion of dension[J]. American economic review，1962，52（2）：57-59.

[13]波特.國家競爭優(yōu)勢[M]//巴特利特，戈歇爾.跨國管理.趙曙明，主譯.東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1990：186-215.

[14]ROMER P M.Endogenous technological change[J].Journal of political economy，1990，98（5）：71-102.

[15]HELPMAN E.Innovation，imitation and intellectual property rights[J].Econometria，1993，61（6），1247-1280.

[16]GLASS A J， SAGGI K. Intellectual property rights and foreign direct investment[J].Journal of international economics，2002，56（2）：387-410.

[17]郭春野，莊子銀.知識產(chǎn)權(quán)保護與“南方”國家的自主創(chuàng)新激勵[J].經(jīng)濟研究，2012（9）：32-45.

[18]GLASS A J， WU X D. Intellectual property rights and quality improvement[J]. Journal of development economics，2007，82（2）：393-415.

[19]ROSENSTEIN RODAN P. How to industrialize an underdeveloped area[M]// Isard W. Regional Economic Planning，1961：205-211.

[20]范紅忠.有效需求規(guī)模假說、研發(fā)投入與國家自主創(chuàng)新能力[J].經(jīng)濟研究，2007（3）：33-44.

[21]ACEMOGLU D， ANTRS P， HELPMAN E. Contracts and the division of labor[Z]. Harvard Institute of Economic Research Working Papers，2005.

[22]梅特卡夫.演化經(jīng)濟學(xué)與創(chuàng)造性毀滅[M].馮健，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[23]HARRIS C， VICKERS J. Racing with uncertainty[J].Review of economic studies，1987，54（1）：1-21.

[24]戴維·羅默.高級宏觀經(jīng)濟學(xué)[M].中譯本，北京：商務(wù)印書館，1999.

[25]陳勇，唐朱昌.中國工業(yè)的技術(shù)選擇與技術(shù)進步：1985—2003[J].經(jīng)濟研究，2006（9）：50-61.

[26]林毅夫，董先安，殷韋.技術(shù)選擇、技術(shù)擴散與經(jīng)濟收斂[J].財經(jīng)問題研究，2004（6）：3-10.

[27]王東霞.技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動與勞動就業(yè)[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2017.

[28]李飛躍.技術(shù)選擇與經(jīng)濟發(fā)展[J].世界經(jīng)濟，2012（2）：45-62.

[29]韓玉雄，李懷祖.關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的定量分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2005（3）：377-382.

[30]DAVID L C，JAMES R，MARKUSEN et al.Estimating the knowledge-capital model of the multinational enterprise[J].American economic review，2001，91（3）：693-708.

[31]EGGER P.How corruption influences foreign direct investment：a panel data study[J].Economic development and cultural change，2006，54（2）：459-486.

責(zé)任編輯：張 然

Abstract： Based on China's inter-provincial panel data from 2006 to 2013， this paper analyzes the impact of intellectual property protection on technology selection of developing countries from the perspective of market size. The research shows that only when the human capital stock is above a certain critical value， the protection of intellectual property rights and the size of the market will affect the preference of technology selection. This effect is shown in the following aspects： when the market size is below a certain critical value， strengthening intellectual property protection will reduce the level of technology selection； when the market size is higher than a certain critical value， intellectual property protection has a two-way effect on the technology selection level. This means that the government expects to improve the preference of technology selection level， and there are constraints on the scale of human capital and market. The current technological development level of China's provinces and cities has not yet reached the threshold that needs to strengthen intellectual property protection.

Key words： intellectual property protection； market size； technology selection