丁明智 張浩

摘 要：利用2011—2016年我國(guó)高技術(shù)上市企業(yè)數(shù)據(jù)，基于損失規(guī)避理論視角，探討核心高管權(quán)力對(duì)研發(fā)投資的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：核心高管權(quán)力對(duì)研發(fā)投資存在負(fù)向影響，且影響強(qiáng)度呈動(dòng)態(tài)變化。非沉淀冗余對(duì)核心高管權(quán)力與研發(fā)投資的關(guān)系具有顯著的弱化調(diào)節(jié)效應(yīng)。企業(yè)性質(zhì)、非沉淀冗余與核心高管權(quán)力對(duì)研發(fā)投資具有三項(xiàng)交互作用：與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)的非沉淀冗余對(duì)核心高管權(quán)力與研發(fā)投資之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)更強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：核心高管；權(quán)力；研發(fā)投資；損失規(guī)避

中圖分類(lèi)號(hào)：F272.91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2019）01-0069-06

一、引言

基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)委托-代理理論，以往研究一般認(rèn)為高管權(quán)力會(huì)減少其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，因?yàn)槿肆Y本難以分散化的特征導(dǎo)致高管表現(xiàn)出比股東期望程度更高的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避水平。而高管權(quán)力越大，就越有能力限制決策信息流向和削弱董事會(huì)監(jiān)督能力，更容易實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)，從而減少風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[1]。但是另一種對(duì)立觀點(diǎn)基于神經(jīng)心理學(xué)強(qiáng)化敏感性理論認(rèn)為，個(gè)體行為受行為趨近系統(tǒng)和行為抑制系統(tǒng)這兩種神經(jīng)生物系統(tǒng)控制，前者產(chǎn)生積極情緒和激發(fā)行為，后者產(chǎn)生消極情緒和抑制行為。而權(quán)力高的個(gè)體更容易被行為趨近系統(tǒng)所觸發(fā)，并產(chǎn)生積極情緒，導(dǎo)致更看重風(fēng)險(xiǎn)收益，卻忽視風(fēng)險(xiǎn)損失，從而增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為[2]。持后一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，次貸危機(jī)發(fā)生的微觀原因正是由于高管權(quán)力膨脹導(dǎo)致業(yè)務(wù)開(kāi)拓過(guò)于冒險(xiǎn)所致。但是在中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)與文化情境下，高管權(quán)力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為究竟存在怎樣的關(guān)系？委托-代理理論與強(qiáng)化敏感性理論對(duì)二者關(guān)系是否具有現(xiàn)實(shí)解釋力？

實(shí)際上，以上兩種理論解釋均存在缺憾：傳統(tǒng)委托-代理理論簡(jiǎn)單假定高管具有穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向，然而現(xiàn)實(shí)中不少高管是風(fēng)險(xiǎn)喜好者，或在不同情境下表現(xiàn)出不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好[3]；而基于強(qiáng)化敏感性理論的解釋局限于高管動(dòng)機(jī)系統(tǒng)的神經(jīng)生理基礎(chǔ)及生物行為模式，忽視了社會(huì)認(rèn)知因素。在結(jié)合認(rèn)知心理學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)上形成的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)大量研究表明，個(gè)體在風(fēng)險(xiǎn)決策中的損失規(guī)避心理極為常見(jiàn)。管理者的風(fēng)險(xiǎn)決策往往是基于損失規(guī)避，而不是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避[4]。鑒于研發(fā)創(chuàng)新是典型的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，而核心高管是企業(yè)研發(fā)投資的關(guān)鍵決策者，因此本研究基于損失規(guī)避理論視角，探討核心高管權(quán)力對(duì)企業(yè)研發(fā)投資的影響，并以高技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)論可在一定程度上豐富管理者權(quán)力理論和企業(yè)投資理論，并為促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入提供實(shí)踐啟示。

二、理論探討與假設(shè)提出

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)前景理論表明，損失已得收益給個(gè)體帶來(lái)的負(fù)效用比獲得等量收益帶來(lái)的正效用更大，導(dǎo)致個(gè)體對(duì)損失比收益更加敏感，稱(chēng)為損失規(guī)避[5]。個(gè)體無(wú)論對(duì)物質(zhì)財(cái)富，還是無(wú)法以金錢(qián)衡量?jī)r(jià)值的非物質(zhì)財(cái)富都會(huì)產(chǎn)生損失規(guī)避[6]，尤其對(duì)于重要和不可替代的東西會(huì)表現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的損失規(guī)避[7]。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)新近研究表明，損失規(guī)避的腦機(jī)制可分為兩個(gè)系統(tǒng)，其中，主觀價(jià)值評(píng)價(jià)系統(tǒng)與主觀價(jià)值的評(píng)估有關(guān)，情緒喚醒系統(tǒng)與厭惡等消極情緒有關(guān)[8]。高管權(quán)力越大，越可能在激勵(lì)薪酬設(shè)計(jì)中進(jìn)行薪酬操縱，以謀取權(quán)力薪酬[9]。而且權(quán)力為管理者帶來(lái)的收益十分可觀，既包括在職消費(fèi)、內(nèi)部交易獲利等可以用貨幣計(jì)量的權(quán)力收益，也包括憑借權(quán)力所獲得的人脈關(guān)系、社會(huì)聲譽(yù)及地位等難以用貨幣計(jì)量的權(quán)力收益；既包括正當(dāng)?shù)年?yáng)光收益，又包括不正當(dāng)?shù)幕疑蚝谏找鎇10]。在組織中擁有重要權(quán)力的核心高管，其所得的權(quán)力收益更為可觀，因此相比于一般金錢(qián)財(cái)物來(lái)說(shuō)，權(quán)力收益往往具有難以替代性，導(dǎo)致核心高管對(duì)其產(chǎn)生很高的主觀價(jià)值評(píng)價(jià)，容易產(chǎn)生損失規(guī)避動(dòng)機(jī)。由于研發(fā)創(chuàng)新蘊(yùn)藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)，一旦失敗可能使企業(yè)陷入困境，并影響權(quán)力收益的持續(xù)獲取。根據(jù)損失規(guī)避理論，保住當(dāng)前的權(quán)力收益比獲取未來(lái)不確定的研發(fā)收益對(duì)高管而言顯得更為重要。對(duì)研發(fā)失敗和損失的心理預(yù)期會(huì)通過(guò)情緒喚醒系統(tǒng)對(duì)研發(fā)投入產(chǎn)生厭惡性消極情緒，加重核心高管的損失規(guī)避動(dòng)機(jī)。因此核心高管在組織中擁有的權(quán)力越大，其損失規(guī)避動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿就越弱，從而不愿加大研發(fā)投資。由此得到：

H1：核心高管權(quán)力越大，企業(yè)研發(fā)投資就越少。

冗余資源的數(shù)量是制約企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的重要因素[11]。國(guó)內(nèi)學(xué)者通常參照Sharfman等學(xué)者的做法，根據(jù)流動(dòng)性高低，將組織的冗余資源分為沉淀冗余和非沉淀冗余[12]。其中，沉淀冗余已經(jīng)內(nèi)嵌于組織的具體流程，在研發(fā)投資中難以應(yīng)用。非沉淀冗余是指企業(yè)內(nèi)部的現(xiàn)金及等價(jià)物等可以快速變現(xiàn)的資產(chǎn)以及通過(guò)資金借貸等渠道從企業(yè)外部獲得的資源，是研發(fā)投資的關(guān)鍵資金來(lái)源。由于研發(fā)創(chuàng)新會(huì)消耗大量現(xiàn)金流，研發(fā)失敗或研發(fā)資金的后續(xù)追加均可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)流動(dòng)性危機(jī)。而非沉淀冗余使用靈活，便于彌補(bǔ)資金缺口。充足的非沉淀冗余會(huì)降低核心高管對(duì)研發(fā)投資導(dǎo)致的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)感知，從而減輕損失規(guī)避動(dòng)機(jī)。相反，非沉淀冗余的匱乏會(huì)加劇核心高管對(duì)財(cái)務(wù)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)感知，從而加劇權(quán)力收益導(dǎo)致的損失規(guī)避動(dòng)機(jī)，進(jìn)一步降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿及縮減研發(fā)投資。由此得到：

H2：非沉淀冗余對(duì)核心高管權(quán)力與研發(fā)投資之間的關(guān)系存在弱化調(diào)節(jié)效應(yīng)：在非沉淀冗余資源少的情況下，核心高管權(quán)力對(duì)研發(fā)投資的影響更大。

政府干預(yù)會(huì)影響企業(yè)投資配置結(jié)構(gòu)[13]。政府的補(bǔ)貼性管制是企業(yè)收入的重要來(lái)源，且較多集中于國(guó)有企業(yè)[14]。銀行信貸對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)的支持作用也大大超過(guò)非國(guó)有企業(yè)[15]。因此國(guó)有企業(yè)更容易獲得政府的金融支持，在陷入資金困境時(shí)常常得到地方政府的保護(hù)，因此非沉淀冗余充沛與否對(duì)核心高管在研發(fā)投資中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)感知影響較小。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)高管受到政府的薪酬管制，造成激勵(lì)扭曲，導(dǎo)致高管薪酬與職務(wù)消費(fèi)存在顯著的替代性[16]。國(guó)企高管更多關(guān)注如何從非沉淀冗余直接攫取私利，增加職務(wù)消費(fèi)，較少關(guān)注非沉淀冗余對(duì)研發(fā)投資的風(fēng)險(xiǎn)保障功能。由此可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)的非沉淀冗余不太會(huì)減輕核心高管權(quán)力引起的損失規(guī)避動(dòng)機(jī)，因此對(duì)核心高管權(quán)力與研發(fā)投資之間關(guān)系的調(diào)節(jié)影響較小。因此企業(yè)性質(zhì)、非沉淀冗余與核心高管權(quán)力會(huì)共同影響研發(fā)投資，表現(xiàn)為企業(yè)性質(zhì)和非沉淀冗余對(duì)核心高管權(quán)力與研發(fā)投資關(guān)系的雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)。由此得到：

H3：企業(yè)性質(zhì)、非沉淀冗余與核心高管權(quán)力對(duì)研發(fā)投資具有三項(xiàng)交互作用，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言。在非國(guó)有企業(yè)中，非沉淀冗余對(duì)核心高管權(quán)力與研發(fā)投資之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

依據(jù)《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類(lèi)目錄》和《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》，以醫(yī)藥制造、電氣機(jī)械及器材制造、儀器儀表及專(zhuān)用設(shè)備制造、計(jì)算機(jī)通信及其他電子設(shè)備制造、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市公司為初選樣本。參照一般做法，剔除上市不足3年的公司，主營(yíng)業(yè)務(wù)變化較大的公司以及ST、*ST等公司。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CCER數(shù)據(jù)庫(kù)，并根據(jù)滬深兩市證券交易所披露的年報(bào)信息補(bǔ)充缺失數(shù)據(jù)。選擇時(shí)間窗口為2011—2016年，共得到93家企業(yè)的558個(gè)平衡面板數(shù)據(jù)樣本。

（二）變量測(cè)量

1. 自變量。以往高管權(quán)力測(cè)量主要采用執(zhí)行董事比例、是否內(nèi)部晉升、兩職合一等作為替代變量，但這些指標(biāo)之間邏輯關(guān)系甚為模糊[17]。管理者權(quán)力理論表明，高管權(quán)力對(duì)其薪酬收入存在很大影響[18]。Bebchuk et al.采用管理團(tuán)隊(duì)中CEO薪酬與薪酬最高的前五位高管薪酬總和的比值（CEO Pay Slice，簡(jiǎn)稱(chēng)CPS）表示CEO權(quán)力大小，并認(rèn)為這一指標(biāo)比正式地位變量包含更多權(quán)力關(guān)系信息[19]。這種以管理團(tuán)隊(duì)薪酬集中度來(lái)表示高管權(quán)力的做法已逐步得到西方學(xué)者認(rèn)可[20]。由于高管在管理團(tuán)隊(duì)中相對(duì)薪酬越高，表明其權(quán)力越大，因此將包括總經(jīng)理在內(nèi)薪酬最高的前三位高管視為核心高管。參照CPS指標(biāo)，以薪酬最高的前三位高管與前十位高管薪酬總額的比值（Key Executive Pay Slice，簡(jiǎn)稱(chēng)KPS）表示核心高管權(quán)力。我國(guó)企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)規(guī)模較大（樣本企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)規(guī)模最小為10人），因此以薪酬最高的前十位高管薪酬總額作為指標(biāo)分母。

2. 因變量。以往研發(fā)文獻(xiàn)較多考慮研發(fā)強(qiáng)度這一相對(duì)指標(biāo)，但由于業(yè)務(wù)規(guī)模差異，研發(fā)強(qiáng)度與研發(fā)規(guī)模往往不一致，通常大型企業(yè)的研發(fā)規(guī)模很大，而研發(fā)強(qiáng)度卻較低[15]。本研究綜合考量相對(duì)與絕對(duì)指標(biāo)，參照國(guó)內(nèi)學(xué)者做法，采用年度開(kāi)發(fā)支出增加額與主營(yíng)業(yè)收入的比值表示研發(fā)強(qiáng)度，以年度開(kāi)發(fā)支出增加額的自然對(duì)數(shù)表示研發(fā)規(guī)模。

3. 調(diào)節(jié)變量和控制變量。參照國(guó)內(nèi)外學(xué)者的通常做法，本研究采用流動(dòng)比率來(lái)表示調(diào)節(jié)變量非沉淀冗余?？刂谱兞堪ㄆ髽I(yè)的規(guī)模、績(jī)效、負(fù)債、企業(yè)性質(zhì)以及所在行業(yè)等。其中，企業(yè)性質(zhì)也是本研究模型的雙重調(diào)節(jié)變量。變量名稱(chēng)與測(cè)量如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

由于高管權(quán)力及財(cái)務(wù)變量對(duì)研發(fā)投資決策存在滯后影響，因此研發(fā)投資采用滯后一期數(shù)據(jù)。為了消除奇異值影響，對(duì)1%分位以下和99%分位以上的連續(xù)變量進(jìn)行了縮尾處理。主要模型如下：

RDi，t+1=α0+α1KPSi，t+∑αjControli，t+ui，t（1）

RDi，t+1=β0+β1Liui，t+β2KPSi，t+β3Liui，t×KPSi，t+∑βjControli，t+εi，t（2）

RDi，t+1=Γ0+Γ1Liui，t+Γ2KPSi，t+Γ3Equityi，t+Γ4Liui，t×KPSi，t+Γ5Liui，t×Equityi，t+Γ6KPSi，t×Equityi，t+Γ7Equityi，t×Liui，t×KPSi，t+∑ΓjControli，t+vi，t（3）

其中，RD表示研發(fā)投資，包括研發(fā)強(qiáng)度RDq和研發(fā)規(guī)模RDg，i表示企業(yè)，t表示年份，Control表示控制變量。β0、α0和Γ0為模型的截距項(xiàng)。αj、βj和Γj為待估回歸系數(shù)（j=1、2、3…）。ui，t、εi，t和vi，t為模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)。數(shù)據(jù)處理采用Stata12.0軟件。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

主要連續(xù)變量描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果和Pearson相關(guān)系數(shù)如表2所示。企業(yè)規(guī)模Asset與RDg呈顯著正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為0.349），但與RDq呈顯著負(fù)相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為-0.123），說(shuō)明業(yè)務(wù)規(guī)模較大的企業(yè)其研發(fā)規(guī)模較大，但研發(fā)強(qiáng)度較小，因此有必要綜合考量研發(fā)投入的絕對(duì)和相對(duì)指標(biāo)。KPS與RDq與RDg均存在顯著負(fù)相關(guān)（相關(guān)系數(shù)分別為-0.103和-0.196），假設(shè)1得到初步支持。

（二）面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果分析

本研究對(duì)面板數(shù)據(jù)采用可行的廣義最小二乘法（Feasible Generalized OLS，F(xiàn)GLS）回歸，能夠在自相關(guān)或異方差存在的情況下給出可靠估計(jì)。并采用分位數(shù)回歸（Quantile Regression）來(lái)分析在因變量的不同條件分位下的自變量回歸系數(shù)變化規(guī)律。結(jié)果如表3所示。方程（1）和（5）FGLS回歸中，KPS回歸系數(shù)分別為-0.018和-0.880（均在1%水平上顯著），表明核心高管權(quán)力會(huì)同時(shí)導(dǎo)致研發(fā)投資規(guī)模和強(qiáng)度減小，H1得到支持。但是相比于研發(fā)強(qiáng)度而言，核心高管權(quán)力對(duì)研發(fā)規(guī)模的影響更大。根據(jù)方程（2）、（3）、（4），因變量的25%、50%和75%分位值對(duì)應(yīng)的KPS回歸系數(shù)分別為-0.002、-0.009和-0.010，表明隨著研發(fā)強(qiáng)度的提高，核心高管權(quán)力對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響逐步增大。方程（6）、（7）、（8）中，因變量三個(gè)分位值對(duì)應(yīng)的KPS回歸系數(shù)為-0.824、-1.241、-0.581，表明隨著研發(fā)規(guī)模的提高，核心高管權(quán)力對(duì)研發(fā)規(guī)模的影響先增強(qiáng)，后減弱。

調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。從全部樣本來(lái)看，方程（9）和（13）中的Liu×KPS系數(shù)分別達(dá)到10%和5%顯著性水平，表明非沉淀冗余對(duì)核心高管權(quán)力與研發(fā)投資的關(guān)系存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，且乘積項(xiàng)與主效應(yīng)的系數(shù)符號(hào)相反，因此該調(diào)節(jié)效應(yīng)為弱化調(diào)節(jié)效應(yīng)，H2得到支持。比較乘積項(xiàng)系數(shù)可知，非沉淀冗余對(duì)核心高管權(quán)力與研發(fā)投資規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)要明顯大于對(duì)核心高管權(quán)力與研發(fā)投資強(qiáng)度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

方程（10）和（14）中，三次交互項(xiàng)系數(shù)均顯著，則H3得到支持。再進(jìn)一步按照企業(yè)性質(zhì)對(duì)樣本進(jìn)行分組，分別檢驗(yàn)非沉淀冗余的簡(jiǎn)單調(diào)節(jié)效應(yīng)。根據(jù)方程（11）和（12）、（15）和（16）分組檢驗(yàn)結(jié)果中Liu×KPS系數(shù)的大小及顯著性可知，無(wú)論從研發(fā)強(qiáng)度還是研發(fā)規(guī)模來(lái)看，非國(guó)有企業(yè)中的非沉淀冗余對(duì)核心高管權(quán)力與研發(fā)投資之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)更強(qiáng)，因此H3得到進(jìn)一步支持。

五、結(jié)論與建議

本研究基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)損失規(guī)避理論和高技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)，探討了核心高管權(quán)力對(duì)研發(fā)投資的影響。實(shí)證結(jié)果表明：核心高管權(quán)力越大，則研發(fā)投資越少，且核心高管權(quán)力對(duì)研發(fā)規(guī)模比研發(fā)強(qiáng)度的影響更大。隨著研發(fā)強(qiáng)度的提高，核心高管權(quán)力對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響呈逐步增強(qiáng)趨勢(shì)，原因在于隨著研發(fā)投資占主營(yíng)收入比例的提高，繼續(xù)追加研發(fā)投資會(huì)增大高管的風(fēng)險(xiǎn)感知，導(dǎo)致?lián)p失規(guī)避動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。而隨著研發(fā)投資規(guī)模的提高，核心高管權(quán)力對(duì)研發(fā)規(guī)模的影響呈現(xiàn)先增強(qiáng)、后減弱的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)，這是由于研發(fā)達(dá)到相當(dāng)規(guī)模的企業(yè)經(jīng)歷了較長(zhǎng)發(fā)展時(shí)期，內(nèi)部治理逐步完善，高管權(quán)力收益受到制約，因此減輕了損失規(guī)避動(dòng)機(jī)。非沉淀冗余對(duì)核心高管權(quán)力與研發(fā)投資的關(guān)系存在弱化調(diào)節(jié)效應(yīng)：在非沉淀冗余少的情況下，核心高管權(quán)力對(duì)研發(fā)投資的影響越強(qiáng)。企業(yè)性質(zhì)、非沉淀冗余與核心高管權(quán)力對(duì)研發(fā)投資具有三項(xiàng)交互作用，非國(guó)有企業(yè)的非沉淀冗余對(duì)核心高管權(quán)力與研發(fā)投資之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)更強(qiáng)。

以上結(jié)論表明，在我國(guó)轉(zhuǎn)型期制度環(huán)境下，損失規(guī)避理論對(duì)高管權(quán)力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系具有較強(qiáng)的解釋力。核心高管權(quán)力越大，在研發(fā)投資這一風(fēng)險(xiǎn)決策中表現(xiàn)得更加謹(jǐn)小慎微，導(dǎo)致研發(fā)投資縮減。非沉淀冗余資源的匱乏進(jìn)一步加劇了核心高管權(quán)力引起的研發(fā)投資縮減。在國(guó)有企業(yè)中，由于政府金融支持導(dǎo)致的投資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄以及薪酬管制帶來(lái)的激勵(lì)扭曲，非沉淀冗余對(duì)研發(fā)投資的風(fēng)險(xiǎn)保障功能并未受到高管重視，難以減輕權(quán)力膨脹引起的研發(fā)縮減。有鑒于此，企業(yè)要建立有效的權(quán)力制衡機(jī)制，優(yōu)化管理團(tuán)隊(duì)權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，適當(dāng)提高外部董事比例以增強(qiáng)董事會(huì)獨(dú)立性，有效發(fā)揮其監(jiān)督功能，制約高管的非正當(dāng)權(quán)力收益以減輕其對(duì)權(quán)力收益的損失規(guī)避動(dòng)機(jī)。要保持適度的非沉淀冗余以發(fā)揮其對(duì)研發(fā)投資的風(fēng)險(xiǎn)保障功能，減輕高管權(quán)力膨脹造成研發(fā)投資等風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)不足的現(xiàn)象。政府部門(mén)要逐步取消對(duì)國(guó)有企業(yè)微觀運(yùn)營(yíng)的干預(yù)，減少薪酬管制及金融支持，促使企業(yè)自身改善內(nèi)部治理，形成自我調(diào)節(jié)機(jī)制，從而保障合理的研發(fā)創(chuàng)新規(guī)模，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]PATHAN S. Strong boards，CEO power and bank risk-taking[J]. Journal of banking & finance，2009，33（7）：1340-1350.

[2]LEWELLYN K B，MULLER-KAHLE M I. CEO power and risk taking：evidence from the subprime lending industry[J]. Corporate governance：an international review，2012，20（3）：289-307.

[3]WISEMAN R M，GOMEZ-MEJIA L R. A behavioral agency model of managerial risk taking [J]. Academy of management review，1998，23（1）：133-153.

[4]DEVERS C E，WISEMAN R M，HOLMES JR RM. The effect of endowment and loss aversion in managerial stock option valuation[J]. Academy of management journal，2007，50（1）：191-208.

[5]TVERSKY A，KAHNEMAN D. Loss aversion in riskless choice：a reference-dependent model[J]. The quarterly journal of economics，1991，106（4）：1039-1061.

[6]CARMON Z，WERTENBROCH K，ZEELENBERG M. Option attachment：when deliberating makes choosing feel like losing[J]. Journal of consumer research，2003，30（1）：15-29.

[7]CHEN M K，LAKSHMINARAYANAN V，SANTOS L. How basic are behavioral biases？ evidence from capuchin monkey trading behavior[J]. Journal of political economy，2006，114（3）：517-537.

[8]李彬，徐富明，王偉，等.損失規(guī)避的產(chǎn)生根源[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（8）：1319-1327.

[9]翟愛(ài)梅，張舒然.高管權(quán)力與激勵(lì)薪酬操縱研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，53（5）：195-208.

[10]呂長(zhǎng)江，趙宇恒.國(guó)有企業(yè)管理者激勵(lì)效應(yīng)研究[J].管理世界，2008，（11）：99-109.

[11]李曉翔，霍國(guó)慶.組織冗余對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的作用機(jī)制研究[J].科研管理，2015，36（9）：72-79.

[12]SHARFMAN M P， WOLF G， CHASE R B， et al. Antecedents of organizational slack[J]. Academy of management review，1988，13（4）：601-614.

[13]趙靜，陳曉.貨幣政策、制度環(huán)境與企業(yè)投資結(jié)構(gòu)[J].科研管理，2016，37（9）：123-135.

[14]楊芷晴，張凱，鄭偉華.政府過(guò)度管制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響——來(lái)自中國(guó)企業(yè)-員工匹配調(diào)查（CEES）的證據(jù)[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，30（3）：81-92.

[15]成力為，戴小勇.研發(fā)投入分布特征與研發(fā)投資強(qiáng)度影響因素的分析——基于我國(guó)30萬(wàn)個(gè)工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012（8）：152-165.

[16]黃再勝.國(guó)有企業(yè)薪酬管制的再檢驗(yàn)：2007—2011[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2015，35（4）：46-59.

[17]李勝楠，牛建波.高管權(quán)力研究的述評(píng)與基本框架構(gòu)建[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2014，36（7）：3-13.

[18]ESSEN M V， HEUGENS P P， OTTEN J， et al. An institution-based view of executive compensation：a multi-level meta-analytic test[J]. Journal of international business studies，2012，43（4）：396-423.

[19]BEBCHUK L A，CREMERS K J M，PEYER U C. The CEO pay slice[J]. Journal of financial economics，2011，102（1）：199-221.

[20]CHINTRAKARN P，JIRAPORN P，SINGH M. Powerful CEOs and capital structure decisions：evidence from the CEO pay slice（CPS）[J]. Applied economics letters，2014，21（8）：564-568.

責(zé)任編輯：高鐘庭

Abstract：Based on the data of China's high-tech listed enterprises from 2011 to 2016 and from the perspective of loss aversion theory， this paper discusses the influence of core executive power on R&D; investment. The results show that core executive power has negative influence on R&D; investment， and the influence intensity changes dynamically. Non-precipitated redundancy has a significant weakening regulatory effect on the relationship between core executives' power and R&D; investment. Enterprise nature， non-precipitated redundancy and core executive power have three interactions on R&D; investment： compared with state-owned enterprises， the non-precipitation redundancy of non-state-owned enterprises has a stronger regulatory effect on the relationship between the power of core executives and R&D; investment.

Key words： core executives； power；R&D; investment； loss aversion