劉曉東

(華東師范大學(xué) 教育學(xué)部，上海 200062)

Philosophy for children可直譯為：為兒童的哲學(xué)，給兒童的哲學(xué)。它最早被譯為“兒童哲學(xué)”，這是翻譯帶來(lái)的歷史問(wèn)題。中文“兒童哲學(xué)”其外延更廣，涵蓋兒童的哲學(xué)、兒童哲學(xué)課以及童年哲學(xué)。我將Philosophy for children譯為“兒童哲學(xué)課”。

一、兒童的哲學(xué)：從本有而來(lái)

兒童的哲學(xué)源于兒童自身，是“從本有而來(lái)”的哲學(xué)。兒童哲學(xué)課應(yīng)避免灌輸與說(shuō)教，應(yīng)避免向兒童灌輸“你”的哲學(xué)、“他”的哲學(xué)。

這里所說(shuō)的“從本有而來(lái)”的哲學(xué)觀，看似來(lái)源于海德格爾。海德格爾試圖將哲學(xué)從“(外)觀”的形而上學(xué)向“(內(nèi))聽(tīng)”的“未來(lái)哲學(xué)”轉(zhuǎn)向，其實(shí)這是向中國(guó)古代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。古代中國(guó)人的哲學(xué)便是內(nèi)“聽(tīng)”的哲學(xué)，便是“從本有而來(lái)”的哲學(xué)。從老子“復(fù)歸于嬰兒”“貴食母”(2)筆者曾對(duì)老子“貴食母”的本義做過(guò)討論和闡釋，詳見(jiàn)劉曉東：《“動(dòng)態(tài)持續(xù)”及其人文意蘊(yùn)》，載于《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2014年第6期，第77-89頁(yè)。“無(wú)為而無(wú)不為”，到孟子“萬(wàn)物皆備于我矣，反身而誠(chéng)，樂(lè)莫大焉”的“求放心”的哲學(xué)，到陸王心學(xué)，從王陽(yáng)明的“致良知”到羅汝芳的赤子之心說(shuō)、李贄的童心說(shuō)，無(wú)論是道家還是儒家都是“從本有而來(lái)”的哲學(xué)。禪宗對(duì)初心、本心、自性極為倚重。例如，禪宗六祖惠能認(rèn)為“一切萬(wàn)法不離自性”(《壇經(jīng)·行由第一》)。這表明禪宗也是“從本有而來(lái)”的哲學(xué)。

儒道釋三家的哲學(xué)，正是海德格爾倡導(dǎo)的與傳統(tǒng)形而上學(xué)具有不同開(kāi)端的新哲學(xué)。[1]我將儒道釋三家共同的理論內(nèi)核稱為童心主義。[2]童心主義正是一種從本有而來(lái)的哲學(xué)，因而正是海德格爾試圖將西方哲學(xué)的形而上學(xué)傳統(tǒng)從外“觀”引入內(nèi)“聽(tīng)”，傾聽(tīng)存在者之存在的呼召，而對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)加以克服，而這種克服必須從哲學(xué)的不同于形而上學(xué)的另一開(kāi)端出發(fā)：從本有而來(lái)。而兒童的哲學(xué)對(duì)于實(shí)現(xiàn)海德格爾的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，對(duì)于弘揚(yáng)中國(guó)童心主義哲學(xué)傳統(tǒng)，可以有所貢獻(xiàn)。

海德格爾所暢想的“未來(lái)哲學(xué)”的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)，可使中國(guó)古代哲學(xué)通過(guò)“童心(赤子、嬰兒、自性)哲學(xué)”的發(fā)展而尋找到新的資源；“兒童的哲學(xué)”在古代中國(guó)思想史里找到了其悠遠(yuǎn)綿長(zhǎng)的根系、源泉，又在海德格爾的哲學(xué)里得到了哲學(xué)觀的支撐。這為兒童哲學(xué)的發(fā)展提供了豐富的歷史根基和廣闊深遠(yuǎn)的發(fā)展空間，也為中西哲學(xué)的互補(bǔ)、融合以及實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的整全提供了可能性。

兒童的哲學(xué)從本有而來(lái)，兒童的哲學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。時(shí)代精神將兒童的哲學(xué)推到了哲學(xué)的中央地帶。時(shí)代精神將兒童研究推到了教育、文化、社會(huì)、政治的中央地帶。[3]兒童研究成為人類走向更為美好未來(lái)的資源與方法。誠(chéng)然，這也是兒童之福。

這不只是兒童之福，因?yàn)槌扇藦膬和抢镎业搅俗陨淼脑搭^——這是全體人之福，這讓哲學(xué)找到新的源頭，從而進(jìn)入新的階段。這也讓人類社會(huì)和人文世界進(jìn)入新的時(shí)代。

二、兒童的哲學(xué)與哲學(xué)發(fā)生學(xué)

在西語(yǔ)中，哲學(xué)是由Philia(愛(ài))和sophia(智慧)構(gòu)成的，哲學(xué)(philosophy)是“愛(ài)智慧”。哲學(xué)作為“愛(ài)智慧”的活動(dòng)，既然含有“愛(ài)”，那么就意味著，哲學(xué)不只是有其智慧的一面，還有走向智慧的情意系統(tǒng)或動(dòng)力系統(tǒng)。哲學(xué)具有不得不去做的內(nèi)在驅(qū)力，用古代中國(guó)哲人的話來(lái)說(shuō)就是“不容已”。

宋代思想家耿定向有詩(shī)云：“大道浩無(wú)朕，何處覓真機(jī)。本心不容已，天根自秉彝?！盵4]結(jié)合《詩(shī)經(jīng)》中的“天生烝民，有物有則；民之秉彝，好是懿德”(《大雅·烝民》)這句話，來(lái)理解耿定向上面的詩(shī)句，便能了解：古代中國(guó)人認(rèn)為，人心與天根是相連的，人心在尋覓“真機(jī)”、追求智慧、替天行道、自我實(shí)現(xiàn)的路上永不止歇。

《詩(shī)》云：“鳶飛戾天，魚(yú)躍于淵?！?《大雅·文王之什·旱麓》)古代中國(guó)人常用這一詩(shī)句來(lái)表述天地自身的無(wú)限生機(jī)?！兑捉?jīng)》所謂“天行健”思想，孔子所謂“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)，周敦頤窗草不除，欲觀萬(wàn)物自得意，等等，所說(shuō)的都是“不容已”。

為什么說(shuō)兒童是哲學(xué)家？“天生烝民，有物有則；民之秉彝，好是懿德”，“大道浩無(wú)朕，何處覓真機(jī)。本心不容已，天根自秉彝”。古代中國(guó)人的這些說(shuō)法為“兒童是哲學(xué)家”提供了理論基礎(chǔ)。兒童對(duì)周圍的一切天然地好奇、驚詫，天然地對(duì)宇宙人生進(jìn)行探究，因而兒童天生就是哲學(xué)家。

從個(gè)體發(fā)生來(lái)看，兒童的愛(ài)智慧活動(dòng)不只表現(xiàn)于認(rèn)識(shí)維度，而是在精神世界的各個(gè)方向以各種手段來(lái)把握世界的。為什么嬰兒常常把周圍的東西往嘴里塞？他的口舌、牙齒是認(rèn)識(shí)世界的工具，他要把外部世界作為他的食物來(lái)同化，這也是他愛(ài)智慧的表現(xiàn)。兒童的好奇，他的探索，他的涂鴉，他的繪畫(huà)，他的幻想、夢(mèng)想，他的游戲，他的言說(shuō)，他對(duì)世界的童話般、神話般的理解與把握，他以自己的五官、肢體、軀體對(duì)世界接觸、感知、互動(dòng)，從而全方位地把握世界。兒童就是以這種全方位的方式來(lái)愛(ài)智慧的，就是以這種全方位的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己愛(ài)智慧的本能、實(shí)現(xiàn)自己“做哲學(xué)”(dophilosophy)的本能或沖動(dòng)。從哲學(xué)的個(gè)體發(fā)生來(lái)看，哲學(xué)永遠(yuǎn)是一個(gè)活生生的生長(zhǎng)著的有機(jī)體系，是涉及知情意各方面的有機(jī)的智慧體系。

從人類哲學(xué)史的發(fā)展來(lái)看，也許能發(fā)現(xiàn)兒童與原始人類在哲學(xué)活動(dòng)上的相似性。對(duì)人類哲學(xué)的種系發(fā)生進(jìn)行考察時(shí)，我們往往會(huì)從他們的飲食、建筑、石刻、紋身、原始文字、繪畫(huà)方式和繪畫(huà)內(nèi)容等方面來(lái)考證他們的世界觀念(即他們的哲學(xué))，于是，在這種考察中，哲學(xué)便不再是專業(yè)哲學(xué)家深?yuàn)W的哲學(xué)研究，不再是某種哲學(xué)流派或某個(gè)哲學(xué)家的理論體系。這種對(duì)哲學(xué)的考察所體現(xiàn)的哲學(xué)概念便與上述兒童全方位地“做哲學(xué)”的本來(lái)面貌相類似。這就是哲學(xué)的本義。

就哲學(xué)的本義而言，哲學(xué)并不只是哲學(xué)流派或某種哲學(xué)體系。哲學(xué)流派或某種哲學(xué)體系只是哲學(xué)自身展開(kāi)的一個(gè)事件。如果說(shuō)哲學(xué)是一團(tuán)永恒的火，那么哲學(xué)流派或某種哲學(xué)體系只是其中的一束火苗，而不是哲學(xué)這團(tuán)永恒的火的全體。

三、童心主義、幼態(tài)持續(xù)與哲學(xué)的使命

哲學(xué)的開(kāi)端是哲學(xué)的童年或哲學(xué)的兒童時(shí)代。哲學(xué)的童年對(duì)于哲學(xué)的演進(jìn)具有重要意義。懷特海曾說(shuō)，歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)最穩(wěn)定的一般的特征是，它由對(duì)柏拉圖的一系列腳注構(gòu)成。這就是說(shuō)，歐洲哲學(xué)是對(duì)雅思貝爾斯所謂軸心時(shí)期古希臘哲學(xué)的不斷回歸與闡釋。

專業(yè)哲學(xué)家們重視的是哲學(xué)的童年，但往往忽略了童年的哲學(xué)(即兒童時(shí)代的哲學(xué))。而從哲學(xué)的個(gè)體發(fā)生來(lái)看，童年提出一生的問(wèn)題，而成年后只是解決這些問(wèn)題。[5]可見(jiàn)，兒童哲學(xué)是成人哲學(xué)的根系，是成人哲學(xué)的前提。這也應(yīng)驗(yàn)了中國(guó)先秦時(shí)期的老子所謂“復(fù)歸于嬰兒”、孟子所謂“大人者不失其赤子之心者也”的說(shuō)法。

哲學(xué)的兒童時(shí)代與兒童時(shí)代的哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是辯證統(tǒng)一的，可以互解互通。專業(yè)哲學(xué)家們不只是應(yīng)當(dāng)關(guān)注哲學(xué)的童年即關(guān)注哲學(xué)的開(kāi)端，而且也應(yīng)當(dāng)關(guān)注兒童的哲學(xué)；不只是應(yīng)當(dāng)向蘇格拉底那樣提出兒童般的問(wèn)題，更應(yīng)當(dāng)不失赤子之心。只有不失赤子之心，成人才可能像兒童那樣提出天真的問(wèn)題，解決天真的問(wèn)題。任何脫離天命、天性、天真的問(wèn)題，都是與天命、天道、人道無(wú)關(guān)的問(wèn)題，都不是真正的哲學(xué)問(wèn)題。

“幼態(tài)持續(xù)”是人特有的進(jìn)化方式，人由此而成為“萬(wàn)物靈長(zhǎng)”。人類的哲學(xué)、文化、社會(huì)、教育都應(yīng)當(dāng)“師法自然”，都應(yīng)當(dāng)師法人之進(jìn)化的幼態(tài)持續(xù)方式，從而建設(shè)兒童(赤子、童心)本位的哲學(xué)、文化、社會(huì)、教育，這即是古代中國(guó)人的童心主義理想。[2]童心主義不只是主張教育應(yīng)當(dāng)兒童本位，而且主張哲學(xué)、文化、社會(huì)、倫理等領(lǐng)域的建設(shè)均應(yīng)以兒童本位為基本原則。[3]

四、兒童、赤子、童心、自然人在哲學(xué)發(fā)展史中具有中心地位

大家都熟悉，尼采認(rèn)為精神有三種變形：精神變?yōu)轳橊?，駱駝變?yōu)楠{子，獅子變?yōu)楹⒆印Ｄ岵蓡?wèn)道：“請(qǐng)告訴我，孩子能做什么呢？他能做獅子無(wú)能為力的事嗎？為何猛獅還要變成孩子呢？”尼采自問(wèn)自答道：“孩子清白無(wú)辜、健忘,是一個(gè)新的開(kāi)始、一種游戲、一個(gè)自轉(zhuǎn)的輪子、一種初始的運(yùn)動(dòng)、一種神圣的肯定。”[6]尼采認(rèn)為兒童是人的生命循環(huán)往復(fù)的起點(diǎn)，又是循環(huán)往復(fù)的生命向起點(diǎn)的回歸，但在這種循環(huán)往復(fù)的生命回歸中，兒童的精神生命已經(jīng)不斷地生長(zhǎng)、疊加、累積為駱駝、獅子的精神與力量；兒童是輪回的起點(diǎn)，是目的，是永恒輪回的支點(diǎn)。尼采的這一輪回學(xué)說(shuō)也可以幫助我們理解兒童哲學(xué)家與成人哲學(xué)家的關(guān)系。兒童是哲學(xué)家，作為哲學(xué)家的兒童要經(jīng)過(guò)一系列的哲學(xué)成長(zhǎng)之旅，如同不斷長(zhǎng)途跋涉的駱駝一樣，方能成為獅子般高大上的成人哲學(xué)家，但成人哲學(xué)家高大上的極致是復(fù)歸嬰兒，再次成為兒童哲學(xué)家。

尼采還強(qiáng)調(diào)自我實(shí)現(xiàn)，用他的話來(lái)說(shuō)：不要跟從我，你要成為你自己。這就意味著，尼采主張，既不要跟從你們崇拜的尼采，也不要跟從別人，而是跟從你自己，成為你自己，實(shí)現(xiàn)你自己。這句話很重要，其中潛藏著尼采心目中人應(yīng)當(dāng)如何理解自己與社會(huì)的關(guān)系，顯然，個(gè)人是第一性的，人應(yīng)當(dāng)避免社會(huì)、文化對(duì)自我的形塑與奴役。而成為自己的前提是什么？那就是回歸童年，立身于童年這個(gè)人生的支點(diǎn)。這與中國(guó)的童心主義是可以相互會(huì)通的，也與海德格爾“從本有而來(lái)”的哲學(xué)觀是一致的。

讓我們?cè)倏疾煲幌履岵傻囊恍┣拜厡W(xué)者。

從盧梭的自然人概念，到康德哲學(xué)上的哥白尼式革命(人的天性是宇宙的立法者)，到謝林、黑格爾，都可以看作是一種自然人哲學(xué)在生長(zhǎng)。譬如謝林要建立包羅宇宙人生的先驗(yàn)唯心論體系，而黑格爾的精神哲學(xué)體系從“主觀精神”到“客觀精神”再到“絕對(duì)精神”“絕對(duì)知識(shí)”的推進(jìn)，也是對(duì)“自然人”背后的根本規(guī)定性的揭示，是對(duì)“絕對(duì)自我”的接近。其實(shí)也是對(duì)兒童、童年或童心的接近。經(jīng)過(guò)一系列解釋學(xué)上的轉(zhuǎn)換后，自然人、兒童、童年、赤子、童心是康德所謂自然的形而上學(xué)體系的核心。

弗洛伊德對(duì)無(wú)意識(shí)的揭示，榮格對(duì)集體無(wú)意識(shí)的發(fā)現(xiàn)，海德格爾對(duì)人之存在的討論，繼續(xù)將盧梭等人的“自然人”概念引向哲學(xué)探索的深處。這些探索其實(shí)也是對(duì)“自然人”或“赤子”“童心”的探索。

現(xiàn)代西方哲學(xué)在其發(fā)展中，其自身出現(xiàn)一種隱喻系統(tǒng)，那就是從“自然人”(人作為“天才”)概念發(fā)展出天啟哲學(xué)。盧梭的《第一論》以及《愛(ài)彌兒：論教育》是如此，整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)的進(jìn)路就是如此，康德的批判哲學(xué)是如此，謝林的自然唯心論體系是如此，黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)亦是如此。這與中國(guó)古代哲學(xué)有類似的地方，那就是從天命哲學(xué)推出天人合一的哲學(xué)，尤其是孟子所謂“萬(wàn)物皆備于我”“大人者不失其赤子之心者也”“君子所性，雖大行不加焉，雖窮居不損焉”，王陽(yáng)明所謂“心即理”的思想，等等，都將天人做了貫通乃至統(tǒng)一、同一。

承認(rèn)兒童就是哲學(xué)家，這是兒童哲學(xué)課的理論前提。兒童哲學(xué)課應(yīng)當(dāng)時(shí)刻貫穿這一觀念，否則兒童哲學(xué)課就有可能走向哲學(xué)的對(duì)立面，走向兒童的對(duì)立面，走向教育的對(duì)立面。

五、兒童哲學(xué)課應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)兒童的哲學(xué)

兒童的哲學(xué)是兒童哲學(xué)課的起點(diǎn)和目的。兒童哲學(xué)課應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)“兒童的哲學(xué)”，而不是在“兒童的哲學(xué)”之外另搞一套兒童的“哲學(xué)”。

由于兒童的生活是轉(zhuǎn)變的、生長(zhǎng)的，因而“兒童的哲學(xué)”這一概念是“流動(dòng)的”“燃燒的”，它在兒童主體那里運(yùn)動(dòng)著、發(fā)展著。兒童哲學(xué)課應(yīng)當(dāng)尊重“兒童的哲學(xué)”這一概念的“流動(dòng)”特點(diǎn)(發(fā)生學(xué)特點(diǎn))。也就是說(shuō)，兒童哲學(xué)課本身應(yīng)當(dāng)跟隨“兒童的哲學(xué)”一攬子問(wèn)題的發(fā)生而發(fā)生。

準(zhǔn)確把握“哲學(xué)”“兒童的哲學(xué)”等概念，離不開(kāi)辯證法視野、發(fā)生學(xué)視野。哲學(xué)家葛蘭西等人提出的“原始人的哲學(xué)”“野蠻人哲學(xué)家”等概念表明，把握“哲學(xué)”“兒童的哲學(xué)”等概念離不開(kāi)發(fā)生學(xué)的視野、辯證法的視野，要認(rèn)識(shí)到哲學(xué)尤其是個(gè)體哲學(xué)是發(fā)生發(fā)展的。古代史專家、哲學(xué)史專家會(huì)從原始人的創(chuàng)作乃至文化遺存中挖掘原始人對(duì)世界的探索，探尋他們的世界觀念。而現(xiàn)代學(xué)術(shù)所有學(xué)科的智慧從其歷史的源頭看，均來(lái)自遠(yuǎn)古未分化的哲學(xué)體系。由于這種哲學(xué)體系是未分化的，這就意味著各種學(xué)科包括哲學(xué)學(xué)科均未產(chǎn)生，這一時(shí)期我們可以稱為前哲學(xué)時(shí)期。

許多人認(rèn)為哲學(xué)就是精致的思想體系，只要沒(méi)有形成精致的思想體系，那就不能稱為哲學(xué)。這種說(shuō)法是值得商榷的。哲學(xué)的本質(zhì)不是這些精致的哲學(xué)體系，而是“愛(ài)智慧”，即樂(lè)于無(wú)窮地探究。哲學(xué)家就像蘇格拉底，蘇格拉底就像小孩子，追問(wèn)成人習(xí)以為常的問(wèn)題，并且，追問(wèn)比答案可能更重要。

兒童的哲學(xué)與成人哲學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別，拙著《兒童精神哲學(xué)》曾做過(guò)探索，我今天依然堅(jiān)持當(dāng)時(shí)的看法。

——兒童的哲學(xué)是淳樸的，兒童比成人更容易成為哲學(xué)家；

——擁有童心的成人容易成為哲學(xué)家，他們就像兒童一樣對(duì)世界進(jìn)行無(wú)窮的探究；

——成人哲學(xué)家與兒童的不同之處在于，成人的探究是建立在系統(tǒng)地占有哲學(xué)史這一前提上的，因而他們可以產(chǎn)出精致的哲學(xué)思想體系；

——哲學(xué)就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是具有孩子氣的，那些偉大的哲學(xué)思想體系之所以有其生命力，就在于它們具有孩子氣；

——要保護(hù)兒童的哲學(xué)家素質(zhì)，要允許哲學(xué)具有孩子氣；

——一旦保護(hù)好兒童的哲學(xué)家氣質(zhì)與哲學(xué)潛質(zhì)，那么成人就可以從自己的童年繼承這一哲學(xué)家氣質(zhì)和哲學(xué)潛質(zhì)，于是就會(huì)像兒童一樣，容易成為哲學(xué)家。[7]

就像哲學(xué)在其發(fā)展歷史上曾包容混沌初開(kāi)的眾多學(xué)科一樣，年幼兒童的哲學(xué)可以涵蓋以下幾個(gè)領(lǐng)域：兒童的科學(xué)、兒童的倫理學(xué)、兒童的藝術(shù)、兒童的宗教、兒童的文學(xué)，等等。也就是說(shuō)，可以涵蓋年幼兒童的整個(gè)精神世界。

對(duì)于幼兒教育來(lái)說(shuō)，哲學(xué)探究應(yīng)當(dāng)是全部課程的主要精神氣質(zhì)。例如，在意大利的瑞吉?dú)W學(xué)區(qū)，“方案教學(xué)”(The Project Approach)是其主導(dǎo)課程。而方案教學(xué)是由幼兒共同選擇一個(gè)大家有探究興趣的問(wèn)題或方案，然后共同完成探究任務(wù)。方案教學(xué)因其重視幼兒的主動(dòng)探究本能而聞名世界。可以看出，瑞吉?dú)W的方案教學(xué)也是一種“兒童哲學(xué)課”，并且是比較理想的兒童哲學(xué)課。

對(duì)于小學(xué)高年級(jí)和中學(xué)學(xué)生來(lái)說(shuō)，哲學(xué)課可以從其他學(xué)科中獨(dú)立出來(lái)。但應(yīng)當(dāng)注意，除了可以作為獨(dú)立存在的課程以外，哲學(xué)探究的精神和方法還應(yīng)當(dāng)作為各科教學(xué)的基本原則和方法。英美等西方國(guó)家的基礎(chǔ)教育對(duì)學(xué)生的探究能力是高度重視的，而中國(guó)的基礎(chǔ)教育則高度重視學(xué)科基礎(chǔ)(“雙基”)。是首先重視探究能力，還是首先重視學(xué)科基礎(chǔ)，是以兒童的成長(zhǎng)為本位，還是以知識(shí)的獲取為本位，這是現(xiàn)代教育和傳統(tǒng)教育的分水嶺。經(jīng)常能聽(tīng)到“中國(guó)的基礎(chǔ)教育比美國(guó)的好”，“中國(guó)的基礎(chǔ)教育比美國(guó)的扎實(shí)”。以至于在2016年9月杭州G20峰會(huì)期間，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的奧巴馬告訴中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人：佩服中國(guó)兩件事——中國(guó)的高鐵和中國(guó)的數(shù)學(xué)教育。奧巴馬作為美國(guó)總統(tǒng)對(duì)中國(guó)的數(shù)學(xué)教育、基礎(chǔ)教育的欽佩，其實(shí)有可能讓我們沾沾自喜，有可能會(huì)掩蓋中國(guó)基礎(chǔ)教育深藏的弊病，從而使教育改革止步不前。這種“好”是以犧牲兒童的童年時(shí)光、身心發(fā)展，犧牲兒童的生命活力和潛力，犧牲兒童心理官能的發(fā)育，犧牲兒童的探究機(jī)會(huì)和探究能力為代價(jià)的。這種“好”是以從善良的愿望出發(fā)而擠壓童年、榨取童年為特點(diǎn)的。真可謂得不償失！課程改革要在這方面下決心、下功夫，從理論上摒棄這種教育，摒棄這種教育的理論形態(tài)。

兒童哲學(xué)課要想邁入陽(yáng)關(guān)大道，就必須尊崇兒童的天性和自然智慧，發(fā)現(xiàn)和敬畏兒童無(wú)比宏富的天性世界，利用兒童豐富多樣的探究方式和表達(dá)方式，為兒童全方位地展開(kāi)、表現(xiàn)、表達(dá)自己豐富的精神世界提供教育條件。

尊崇天性、解放兒童，是兒童哲學(xué)課實(shí)施的前提條件。在封建意識(shí)還存在歷史文化土壤、教育觀念尚未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的中國(guó)，兒童哲學(xué)課要想收到實(shí)效，還必須擔(dān)當(dāng)起尊崇天性、解放兒童的重要使命，這是全體教育界的使命，也是全社會(huì)的使命。

六、兒童哲學(xué)課應(yīng)慎用“教”

哲學(xué)探究是自由的、對(duì)話的、解放的，而非灌輸?shù)?、禁錮的。將哲學(xué)懸空于兒童之上，那不是兒童的哲學(xué)，也不是人類的哲學(xué)。

在中國(guó)先秦時(shí)期，老子即主張成人應(yīng)當(dāng)“復(fù)歸于嬰兒”。而在西方，華茲華斯在其1802年3月開(kāi)始創(chuàng)作的《大頌詩(shī)》中，便將兒童稱作“最好的哲學(xué)家”。成人哲學(xué)家不應(yīng)小覷兒童、童年、童心。兒童哲學(xué)教育更不應(yīng)小覷兒童自身豐富的精神資源、哲學(xué)資源，不能否認(rèn)兒童就是哲學(xué)家。

《中庸》開(kāi)篇即云：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。”哲學(xué)探究是秉承于天性的活動(dòng)。兒童哲學(xué)教育應(yīng)當(dāng)聽(tīng)命于天性，應(yīng)當(dāng)遵循天性、率性而為，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)兒童表達(dá)自己的好奇與探究，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)兒童坦率地表露自己的思考、自己的精神世界。

成人面對(duì)兒童應(yīng)當(dāng)謙卑，應(yīng)當(dāng)有所敬畏，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)蘇格拉底，承認(rèn)自己的無(wú)知，而絕不鄙夷兒童。兒童哲學(xué)的教師絕對(duì)不可以認(rèn)為兒童是無(wú)知、淺薄的。如果不承認(rèn)兒童是哲學(xué)家，那么，兒童哲學(xué)的課堂必然變成傳授“哲學(xué)”的課堂。其實(shí)，這類哲學(xué)課變成了沒(méi)有兒童的課堂，變成了沒(méi)有哲學(xué)的課堂。

面對(duì)權(quán)威，兒童傾向于服從；面對(duì)確定的知識(shí)，兒童傾向于接受。在哲學(xué)課上，讓兒童聽(tīng)命于教師，接受教師事先安排好的知識(shí)，這不是鼓勵(lì)兒童好奇、懷疑與追問(wèn)，這不是鼓勵(lì)兒童去“做哲學(xué)”，這是反哲學(xué)的。

兒童哲學(xué)教育作為“課程”，與其他課程有所區(qū)別，那就是：兒童哲學(xué)教育不是“學(xué)”知識(shí)，不是接受知識(shí)，不是接受教訓(xùn)，不是去表現(xiàn)對(duì)教師的順?lè)?，而是要充分表現(xiàn)好奇、懷疑、追問(wèn)、探究。那種將哲學(xué)看作具有既定套路，明里暗里試圖讓小孩子去遵循既定套路的“教育”，不是兒童哲學(xué)教育，而是兒童哲學(xué)教育的敵人。

兒童在哲學(xué)探究中，將自己的天性、對(duì)智慧的愛(ài)等潛在的智慧逐步變成現(xiàn)實(shí)的智慧。在兒童對(duì)外部世界的好奇與追問(wèn)中，陌生的世界、外在的世界逐步變成“我”的世界。

尼采說(shuō)得好：不要跟從我，你要成為你自己。兒童哲學(xué)教育的旨趣正在于此。

朗西埃(Jacques Rancière)在其著作《無(wú)知的大師：關(guān)于知識(shí)解放的五堂課》(TheIgnorantSchoolmaster:FiveLessonsinIntellectualEmancipation)中，講述了一位教師的教學(xué)經(jīng)歷和教育反思。雅克圖(Joseph Jacotot)是19世紀(jì)早期遭受流放的一位法語(yǔ)教師，他受邀到荷蘭的魯汶大學(xué)教一群說(shuō)弗萊芒語(yǔ)的學(xué)生。雅克圖不會(huì)說(shuō)弗萊芒語(yǔ)，而學(xué)生不會(huì)說(shuō)法語(yǔ)。他讓學(xué)生通過(guò)閱讀法語(yǔ)和弗萊芒語(yǔ)的雙語(yǔ)讀本來(lái)學(xué)習(xí)。后來(lái)他要求學(xué)生用法語(yǔ)寫(xiě)篇文章，學(xué)生很好地完成了任務(wù)。雅克圖不斷對(duì)此反思。他意識(shí)到，不用解說(shuō)也可以教學(xué)。他發(fā)現(xiàn)，兒童掌握得最好的是母語(yǔ)，而母語(yǔ)的習(xí)得是不需要解說(shuō)的。那種認(rèn)為教學(xué)是無(wú)法離開(kāi)解說(shuō)、離開(kāi)解說(shuō)就難以學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。[8]中國(guó)古代的一些和尚就明白這個(gè)道理。禪宗主張“直指人心”“不立文字”，與此處雅克圖的觀點(diǎn)是相通的。

求知是人的天性，愛(ài)智慧是人的天性，無(wú)窮地追問(wèn)是人的天性。正如涂鴉是兒童的天性，哲學(xué)也是兒童的天性。小孩子好奇心和提問(wèn)能力是天生的，兒童比成人有更強(qiáng)的好奇心，有更強(qiáng)的“打破沙鍋——問(wèn)(紋)到底”的無(wú)盡追問(wèn)的探索精神。不是成人去培養(yǎng)兒童的好奇與探索精神，而是成人應(yīng)當(dāng)復(fù)歸于嬰兒，不斷去向兒童學(xué)習(xí)。成人是沒(méi)有能力來(lái)培養(yǎng)兒童的好奇心和探索精神的。

有朋友對(duì)我說(shuō)：“我們既要尊重兒童的天性，也要在此基礎(chǔ)上發(fā)展他們，否則怎么算得上是教育呢？”在當(dāng)前的中國(guó)，這是一種占主流的教育學(xué)觀念。這句話的要害在于：它將尊重兒童的天性與促使兒童發(fā)展對(duì)立起來(lái)；似乎一旦尊重兒童的天性，就一定會(huì)忘記兒童的發(fā)展、教育的功能與目的；似乎一旦尊重兒童的天性，就必然貶抑教師的作用，必然疏失教育的使命。

尊重兒童天性，這是對(duì)成人的要求。尊重兒童的天性，即包括尊重兒童生長(zhǎng)的需要、生長(zhǎng)的潛力、生長(zhǎng)的傾向、自我實(shí)現(xiàn)的需要。尊重兒童的天性，這本身便要求教育不能缺位。盧梭的“教育即自然發(fā)展”，杜威的“教育即生長(zhǎng)”，不就是在言說(shuō)類似的觀念嗎？

事實(shí)上，盧梭已經(jīng)認(rèn)識(shí)到人的天性的生長(zhǎng)傾向，所以他才說(shuō)，兒童的成長(zhǎng)、兒童的發(fā)展是朝向“自然的目標(biāo)”的“內(nèi)在的發(fā)展”，是兒童自身“內(nèi)在自然”的展開(kāi)。[9]這就意味著，兒童的天性其自身具有一種自然的目標(biāo)、自然的傾向性。這也是自我教育的目標(biāo)與傾向性。盧梭又說(shuō)，“我們的才能和器官的內(nèi)在的發(fā)展，是自然的教育?！盵9]這種“自然的教育”其實(shí)就是天性的教育；天性本身就是一種教育。蒙臺(tái)梭利甚至將兒童的天性稱為兒童的“內(nèi)部教師”(inner teacher)。

教育的地位并不在兒童的天性之上。與其相反，天性是教育的立法者。教育應(yīng)當(dāng)以兒童的天性為準(zhǔn)繩，時(shí)時(shí)刻刻與兒童的天性保持一致。這也是盧梭何以指出人的教育與事物的教育應(yīng)當(dāng)與自然的教育保持一致(盧梭認(rèn)為完整的教育是由人的教育、事物的教育以及自然的教育三部分構(gòu)成的)的根本原因。

盧梭的這種教育觀向我們暗示：兒童教育不只是從外向內(nèi)，更根本的是從內(nèi)向外。教育的核心是“自然的教育”，是從內(nèi)向外的教育，而“人的教育”“事物的教育”則是從外向內(nèi)的教育。從內(nèi)向外的“自然教育”是整個(gè)教育的立法者，從外向內(nèi)的教育應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與“自然的教育”保持一致。[10]換句話說(shuō)，從外向內(nèi)的教育應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)以從內(nèi)向外的教育為基礎(chǔ)和前提。其實(shí)，先秦《中庸》開(kāi)篇所謂“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”，其大意即在于此。

對(duì)年幼兒童開(kāi)展哲學(xué)教育，應(yīng)當(dāng)避免千方百計(jì)地試圖要“教”他點(diǎn)什么的那種強(qiáng)迫癥狀態(tài)。即便需要“教”，“教”也不僅僅是從外向內(nèi)的傳遞。朗西埃著作中那位無(wú)知的大師雅克圖怎么從外向內(nèi)傳遞知識(shí)呢？那種認(rèn)為“教”就是從外向內(nèi)傳遞的觀點(diǎn)是片面的。對(duì)于幼小兒童來(lái)說(shuō)，從內(nèi)向外的展現(xiàn)和發(fā)展更為關(guān)鍵；從內(nèi)向外的發(fā)展是整個(gè)童年的成長(zhǎng)任務(wù)。兒童教育決不能只看重從外向內(nèi)的傳遞，而忽視更為基本的成長(zhǎng)任務(wù)。再?gòu)?qiáng)調(diào)一次：從外向內(nèi)傳遞需要一個(gè)前提，那就是從內(nèi)向外的發(fā)展。

這就是盧梭所謂自然教育的深義，也是先秦《中庸》開(kāi)篇三句話的微言大義。舊式教育恰恰重視的是“人的教育”“事物的教育”，往往遺忘“自然的教育”，往往忘記了對(duì)天命、天性的敬畏與遵循。而現(xiàn)代教育將“自然的教育”作為教育核心，將兒童作為教育、社會(huì)、文化之本位，將天性視為教育的立法者。[10]

改革開(kāi)放已滿40年，教育改革取得了不少進(jìn)展，但是，兒童在整個(gè)教育體系中的位置這個(gè)問(wèn)題，一直未能得到解決，因而存在教育愈是改革，兒童的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)反而愈重的怪象。這是教育改革亟待解決的重大理論的、實(shí)踐的問(wèn)題之一。

課程專家派納(William Pinar)曾將“教”(teaching)比作魔鬼。我相信，派納所反對(duì)的是傳統(tǒng)教育學(xué)中的“教”。1938年，哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院成立了世界上第一個(gè)課程與教學(xué)系，派納認(rèn)為這是歷史性的錯(cuò)誤——課程與教學(xué)的結(jié)合，是讓教師對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)，從而教師對(duì)學(xué)生的社會(huì)控制得以制度化。[11]派納聲稱，教育的本位不是教師，而是學(xué)生；教育的本位不是教師的教，而是學(xué)生的study(探索性學(xué)習(xí)、研究性學(xué)習(xí))——是study，而非learning。

派納贊同這種觀點(diǎn)：學(xué)術(shù)知識(shí)植根于活生生的世界與活生生的生活，主觀經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)經(jīng)歷是不可教的。他接著寫(xiě)道：“這是我們必須面對(duì)和承認(rèn)的事實(shí)。我們要做的第一步，就是強(qiáng)使教的魔鬼(the teaching genie)回到瓶中(引者按：如同讓《一千零一夜》里《漁夫和魔鬼》故事中的魔鬼回到瓶中那樣)。如果我們還有未來(lái)，那么，這個(gè)未來(lái)將通過(guò)study(研究性學(xué)習(xí))而成為現(xiàn)實(shí)?！盵11]

我介紹派納的上述觀點(diǎn)，是試圖應(yīng)付“教”在兒童哲學(xué)課乃至一切教育過(guò)程中是天經(jīng)地義的這種觀點(diǎn)。無(wú)論是雅克圖、朗西埃，還是派納，他們都在對(duì)傳統(tǒng)的“教”做出反思與批判。這對(duì)我們領(lǐng)悟教育的使命是有所啟發(fā)的：教育必須以兒童為本位，教育應(yīng)當(dāng)注重兒童的世界、兒童的生活，應(yīng)當(dāng)支持兒童的探索性、研究性的學(xué)習(xí)，而不是認(rèn)為從外向內(nèi)的“教”是無(wú)條件地正當(dāng)?shù)?；教必須以兒童的研究性學(xué)習(xí)為前提。

有種觀點(diǎn)認(rèn)為，教與學(xué)是相互依賴的，沒(méi)有教便沒(méi)有學(xué)，沒(méi)有學(xué)便沒(méi)有教。這種觀點(diǎn)是片面的。其片面在于，教依賴于學(xué)是對(duì)的，但學(xué)并不必然依賴于教。沒(méi)有教師的教，兒童就不會(huì)有學(xué)習(xí)活動(dòng)的發(fā)生——這種觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。兒童是主動(dòng)的學(xué)習(xí)者，因而，強(qiáng)調(diào)學(xué)對(duì)教的依賴是錯(cuò)誤的。自發(fā)學(xué)習(xí)、自由探索、自我教育是可以獨(dú)立存在的，而強(qiáng)調(diào)學(xué)對(duì)教的依賴，其實(shí)是對(duì)自發(fā)學(xué)習(xí)、自由探索、自我教育獨(dú)立存在之可能性的否定與破壞，是對(duì)教育過(guò)程中教師作用的尊隆，是對(duì)兒童地位的貶損；是對(duì)教師本位論的支援，是對(duì)兒童本位論的破壞。

“做哲學(xué)”是兒童探索性、研究性學(xué)習(xí)的重要方式。哲學(xué)課應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)兒童的好奇心、探索精神和研究熱情。《中庸》開(kāi)篇即言：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教?！眱和軐W(xué)課不是不需要教，而是需要這樣一種教，這種教瞄準(zhǔn)“天命”“天性”，率性而為，讓兒童所體現(xiàn)的“天命”“天性”，所蘊(yùn)藏的“愛(ài)智慧”的熱情與動(dòng)力，有充分的時(shí)機(jī)充分地表達(dá)出來(lái)。

七、兒童哲學(xué)課是與經(jīng)學(xué)思維相對(duì)立的

我們這個(gè)民族具有濃厚的經(jīng)學(xué)思維的、教條主義的傳統(tǒng)。因而，兒童哲學(xué)課教育鼓勵(lì)兒童的好奇心和探索欲，鼓勵(lì)發(fā)現(xiàn)和批判，讓兒童從小避免經(jīng)學(xué)思維的影響，學(xué)會(huì)批判性思維，這是中國(guó)文化改造、發(fā)展和復(fù)興的重大環(huán)節(jié)之一。

哲學(xué)是好奇、探究，是追求理解，不是記教條、背格言。然而從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，海內(nèi)外華人世界掀起了兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)的熱潮。兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)公然要求兒童甚至是托兒所、幼兒園的幼童和小學(xué)生死記硬背古代經(jīng)書(shū)(古代哲學(xué)著作)。表面上來(lái)看，兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)將哲學(xué)納入到兒童教育系統(tǒng)中了，然而，兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)與這里所說(shuō)的兒童哲學(xué)課是背道而馳的。兒童哲學(xué)課是為活生生的智慧而教，而不是簡(jiǎn)單地為記憶而教。

兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)鼓吹“填?！崩碚?。填牛理論怎么來(lái)的？牛有四個(gè)胃室，牛吃草后并不立即消化，而是經(jīng)過(guò)反芻才消化吸收。于是兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者提出兒童學(xué)習(xí)的“填?！崩碚摚蔷褪?，兒童讀經(jīng)不懂不要緊，先要死記硬背下來(lái)，然后用一生消化。其實(shí)，這種類比是錯(cuò)誤的。牛對(duì)食物的反芻和消化都要當(dāng)天進(jìn)行，否則就會(huì)生病，甚至有生命危險(xiǎn)。所以，兒童學(xué)習(xí)的“填?！崩碚撌菍鹘y(tǒng)教育中的填鴨式教學(xué)進(jìn)一步放大，進(jìn)一步強(qiáng)化?！疤钆！苯虒W(xué)及其理論是完全錯(cuò)誤的。

兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)的“六字箴言”——“小朋友，跟我念”——其實(shí)將學(xué)習(xí)方法、教育方法歸結(jié)為一個(gè)“念”字，而且，六字箴言中的“念”還不是自主的念，而是“跟我念”。也就是說(shuō)，小孩子是被牽牛鼻子的，“學(xué)習(xí)”變成了“學(xué)舌”?！疤钆＠碚摗?，再加上兒童被牽牛鼻子，小孩子真正被當(dāng)成牛了。然而，兒童不是牛，兒童是好奇的、探究的，是具有主動(dòng)探究精神的小小哲學(xué)家。由此可見(jiàn)，兒童讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)是完全錯(cuò)誤的。[12]

八、兒童哲學(xué)課應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守兒童本位的原則

恩格斯曾說(shuō)：“一個(gè)民族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒(méi)有理論思維。這種能力必須加以發(fā)展和鍛煉,而為了進(jìn)行這種鍛煉，除了學(xué)習(xí)以往的哲學(xué)，直到現(xiàn)在還沒(méi)有別的手段。”[13]恩格斯并沒(méi)有斷言學(xué)習(xí)哲學(xué)史是使理論思維得以發(fā)展的唯一方法，言外之意他那個(gè)時(shí)代以后有可能找到其他方法?？梢哉f(shuō)，培養(yǎng)理論思維，除了學(xué)習(xí)以往的哲學(xué)以外，兒童哲學(xué)探究是一種新的方法，而且是培養(yǎng)理論思維之根的方法。這種培養(yǎng)是培土、澆水，同時(shí)又是等待。這種培養(yǎng)依然應(yīng)當(dāng)是“消極”的，從容的。切忌將小孩子當(dāng)作成人有待攻占的敵方碉堡而萬(wàn)炮齊轟！不要用成人世界的彈藥猛轟童年的天地！

兒童哲學(xué)課不應(yīng)違背兒童教育的現(xiàn)代觀念和現(xiàn)代立場(chǎng)。教育應(yīng)如詩(shī)如歌，因?yàn)閮和瘯r(shí)代就是如詩(shī)如歌的。教育應(yīng)如草木之生長(zhǎng)，因?yàn)閮和瘧?yīng)當(dāng)按照自然生長(zhǎng)的速率而從容生長(zhǎng)，從容展現(xiàn)自己的世界、自己的生活，不應(yīng)讓兒童的生活被外力撕裂。不能說(shuō)智育重要就拼命抓智育，德育重要就拼命抓德育。人為地在兒童的世界里爭(zhēng)地盤(pán)，讓本來(lái)具有生態(tài)聯(lián)系的、相互依存、相互促進(jìn)、相互轉(zhuǎn)化、相互生成的各種心理要素彼此斗爭(zhēng)，壯大自己，削弱對(duì)方，這是完全錯(cuò)誤的。同樣，認(rèn)為兒童哲學(xué)教育很重要，就拼命進(jìn)行哲學(xué)教育——物極必反——這同樣是荒謬的。

現(xiàn)代教育學(xué)與現(xiàn)代倫理學(xué)、現(xiàn)代政治學(xué)有共同的立場(chǎng)，那就是人是目的。中共十九大明確提出“以人民為中心”的執(zhí)政方針，那么相應(yīng)地，教育以兒童為本便是這一執(zhí)政方針的應(yīng)有之義。兒童哲學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是兒童本位的，其天職是為本來(lái)就是探索者和思想家的兒童表達(dá)其探究的天性提供教育條件。與整個(gè)教育一樣，兒童哲學(xué)教育的直接目的并非弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，也非提升民族競(jìng)爭(zhēng)力，而是幫助兒童充分進(jìn)行智慧探求，實(shí)現(xiàn)其探究天性和智慧的充分展開(kāi)。

兒童是目的，不是工具，這種觀念才能體現(xiàn)文化的自信、文化的境界和文化軟實(shí)力。兒童哲學(xué)課是為了而且只為了兒童智慧的生長(zhǎng)以及哲學(xué)潛能的充分表達(dá)。提升民族競(jìng)爭(zhēng)力只是兒童哲學(xué)課順理成章的結(jié)果，是必然的副產(chǎn)品。此之謂兒童哲學(xué)課的本末之辨。