孫 達(dá) 陳燁文

（貴州中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

嘉慶早期，是清代學(xué)術(shù)史的一個重要時段，在這一時期，整體的時代學(xué)術(shù)及具體的中醫(yī)藥學(xué)，都有了進(jìn)一步的發(fā)展。

本課題所述的嘉慶早期，是指嘉慶五年（1800年）至嘉慶十年（1805年）這一段時期，共有六年。其依據(jù)如下：嘉慶在位總計二十五年，有一定的時間跨度，如果想深入認(rèn)識這一時期的學(xué)術(shù)，對其分期就顯得十分必要。應(yīng)當(dāng)看到，嘉慶九年（1804年）及嘉慶十年（1805年），乾隆朝的大家如錢大昕、劉墉、紀(jì)昀、鄧石如、桂馥、王杰等人，都于此間相繼離世，這與此前及此后的年份相比，顯得十分特別，可以作為嘉慶前期同嘉慶中期的分界點；而嘉慶十九年（1814年）及嘉慶二十年（1815年），又一批乾嘉著名人物，如趙翼、伊秉綬、梁同書、段玉裁、姚鼐、舒位等人，均在這時陸續(xù)辭世，也有著不小的影響，故而可作為嘉慶中期與嘉慶后期之分水嶺。有鑒于此，嘉慶朝的學(xué)術(shù)發(fā)展，可分為3個時期，即嘉慶前期（1796年—1805年）、嘉慶中期（1806年—1815年）和嘉慶晚期（1816年—1820年）。

實際上，在嘉慶二年（1797年）至嘉慶四年（1799年）這三年間，除女醫(yī)藥學(xué)家王貞儀外，王鳴盛、畢沅、袁枚、羅聘等人先后去世，也是一個較為集中的時間點，隨著乾隆帝的最終離世，標(biāo)志了一個時代的結(jié)束，即乾隆時代的終結(jié)。然而，在嘉慶即位開始的幾年，由于乾隆還在，這一時期也只能算作嘉慶執(zhí)政的過渡階段，而嘉慶真正形成自己的文治風(fēng)格，則要等到乾隆去世后方才實現(xiàn)，所以這一時間節(jié)點可以作為研究的參考，卻不能作為嘉慶前期與嘉慶中期的分界點。

以上即為學(xué)術(shù)分期的時間界定，此外，由于嘉慶元年（1796年）至嘉慶四年（1799年）是一個過渡的時段，課題另設(shè)專題考察。因此，本文所述的嘉慶早期，只是狹義上的，它涵蓋了嘉慶五年（1800年）至嘉慶十年（1805年）這六年間的狀況，以下謹(jǐn)就這一時段的學(xué)術(shù)發(fā)展及中醫(yī)藥學(xué)展開分層論述：

1 嘉慶早期學(xué)術(shù)主流

阮元于嘉慶四年（1799年）代理浙江巡撫，至次年方得實授。阮元入浙之后，倡導(dǎo)經(jīng)學(xué)，并為此建詁經(jīng)精舍書院于杭州，一時士林稱譽(yù)，學(xué)子風(fēng)從。

在乾嘉時期持續(xù)深入的宗經(jīng)風(fēng)氣里，阮元提出了自己的詁經(jīng)主張。阮元在《西湖詁經(jīng)精舍記》一文中開宗明義道：“圣賢之道存于經(jīng)，經(jīng)非詁不明?！保?］即以經(jīng)為圣賢之道的記錄，且為后人了解圣賢之道的介質(zhì)；還應(yīng)看到，讀書人欲明圣賢之道，亦不可泛泛而讀，必須通過詁經(jīng)，方能步入正途，由此可見詁經(jīng)的重要。

由此就涉及到一個很關(guān)鍵的問題，詁經(jīng)當(dāng)如何取法呢？阮元在《西湖詁經(jīng)精舍記》中還寫道：

漢人之詁，去圣賢為尤近。譬之越人之語言，吳人能辨之，楚人則否；高曾之容體，祖父及見之，云仍則否。蓋遠(yuǎn)者見聞，終不若近者之實也。元少為學(xué)，自宋人始，由宋而求唐，求晉魏，求漢，乃愈得其實。［1］

這就是說，當(dāng)盡可能選取那些與經(jīng)籍產(chǎn)生時段相近的闡釋性文獻(xiàn)，方能在詁經(jīng)求義時不失其旨。這樣一來，緊隨經(jīng)籍產(chǎn)生之后的漢人注解，便成為阮元倡導(dǎo)詁經(jīng)的理想切入點。

之前阮元“嘗病古人之詁，散而難稽也，于督學(xué)浙江時，聚諸生于西湖孤山之麓，成《經(jīng)籍籑詁》百有八卷”［1］，《經(jīng)籍籑詁》的成書，的確為詁經(jīng)活動做了扎實的文獻(xiàn)準(zhǔn)備。此次阮元巡撫浙江，進(jìn)一步倡導(dǎo)詁經(jīng)。然而，兩漢四百年經(jīng)學(xué)，訓(xùn)詁文獻(xiàn)浩如煙海，故而阮元以為，還需擇其要者，集中力量研習(xí)、取法，方能早見實效。鄭玄是漢代經(jīng)學(xué)的集大成者，以鄭玄箋注為主，進(jìn)而觸類旁通，可得其大者；小學(xué)是經(jīng)學(xué)的輔助，在此方面許慎做出了突出貢獻(xiàn)，取法許慎，無疑也是恰當(dāng)?shù)??？偟膩碚f，詁經(jīng)精舍推尊漢儒，不但在時代上去古未遠(yuǎn)，而且也涵蓋了經(jīng)學(xué)及小學(xué)的主流，故而阮元稱：“謂有志于圣賢之經(jīng)，惟漢人之詁多得其實者，去古近也。許、鄭集漢詁之成者也，故宜祀也。”［1］

由此可見，詁經(jīng)與以往單純宗經(jīng)不同，而是有其衡量標(biāo)準(zhǔn)及實現(xiàn)途徑。如前所述，詁經(jīng)需要收集故訓(xùn)，這是要追求文獻(xiàn)之齊備；詁經(jīng)還需要取法漢儒，這是在追求途徑之有效。

另需指出的是，詁經(jīng)精舍之辦學(xué)，不只以科考為標(biāo)的，更意在培養(yǎng)經(jīng)世致用的人才，因此精舍倡導(dǎo)先治經(jīng)學(xué)，而其它學(xué)科，如小學(xué)、天部、地理、算法、詞章等，亦不偏廢。

精舍在草創(chuàng)初期，有王昶、孫星衍二位主持，其中，孫星衍常能注意到一些易被忽略之處，此前他輯《神農(nóng)本草經(jīng)》，即是一例，此次他又建議精舍不要忽視許慎，并作有《經(jīng)學(xué)淵源錄》，以梳理和總結(jié)學(xué)術(shù)史，這些都反映了其視野之獨特，同時，也顯示出書院擇人之精。

其后，由阮元倡導(dǎo)，詁經(jīng)活動有了進(jìn)一步的開展。嘉慶七年（1802年），《詁經(jīng)精舍文集》成書［2］，又引發(fā)學(xué)林關(guān)注。而詁經(jīng)精舍之模式，更風(fēng)行于東南各省，并影響全國。

經(jīng)學(xué)之外，值得關(guān)注的還有史學(xué)方面。嘉慶五年（1800年），錢大昕為趙翼《廿二史札記》撰序，其中錢大昕感嘆趙翼人品、才學(xué)，并指出經(jīng)、史之學(xué)在產(chǎn)生之初的緊密聯(lián)系，以及二者分流后學(xué)界對于史學(xué)的誤解，進(jìn)而提出了自己的主張，他以司馬遷、班固為例，希望治學(xué)者能將經(jīng)史二學(xué)結(jié)合起來，改變史學(xué)的地位。同時，章學(xué)誠著有《浙東學(xué)術(shù)》，主要思考了史學(xué)致用的問題，可惜章氏于嘉慶六年（1801年）辭世，未能對此做更進(jìn)一步的探索。

總之，嘉慶五年開始的詁經(jīng)活動，倍受時人關(guān)注，在同一時期，史學(xué)也有了一些新的變化。而此后的幾年間，在阮元、錢大昕與王念孫等人的推動下，經(jīng)學(xué)、史學(xué)及小學(xué)等科均有不同程度的發(fā)展，此即為嘉慶早期學(xué)術(shù)之主流。

此外，阮元作為乾嘉后期的學(xué)壇主持，除了其個人在學(xué)術(shù)上多有發(fā)明外，他還利用自身的地位，招賢修典，探究學(xué)問，遂使學(xué)界形成了一個以其為核心的群體。梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》稱：“嘉慶間，畢沅、阮元之流，本以經(jīng)師致身通顯，任封疆，有力養(yǎng)士，所至提倡，隱然茲學(xué)之護(hù)法神也。”［3］即概括了這一時期的學(xué)術(shù)風(fēng)貌，而到了嘉慶十年（1805年），隨著錢大昕、紀(jì)昀等人的相繼辭世，阮元也將在學(xué)林肩負(fù)起更多的責(zé)任。

2 嘉慶早期的中醫(yī)要籍

嘉慶早期的醫(yī)籍，具有一定的規(guī)模和質(zhì)量，其主要著作涵蓋溫病、女科、喉科，以及本草、方劑等科目門類。

溫病方面，有李炳的《辨疫瑣言》：《辨疫瑣言》一卷，刊于嘉慶五年（1800年），儀征李炳輯，溫病類典籍。該書批駁了吳又可《瘟疫論》的觀點及處方，認(rèn)為疫邪乃是地氣熏蒸陰濁之氣浸染口鼻而致病，當(dāng)以芳香辟穢、輕清開肺，并創(chuàng)清氣飲為主方。收入《珍本醫(yī)書集成》。

女科方面，伊精阿《秘傳內(nèi)府經(jīng)驗女科》是其中的代表：《坤中之要》一卷，刊刻于嘉慶五年（1800年），又名《秘傳內(nèi)府經(jīng)驗女科》，伊精阿撰，一說劉逸撰，女科典籍。該書講述了113類常見婦科病癥，及76則效方，并附產(chǎn)后生化論等幾篇醫(yī)論。

喉科方面的醫(yī)籍較多，重要的有《重樓玉鑰續(xù)編》一書：《重樓玉鑰續(xù)編》一卷，成書于嘉慶九年（1804年），歙縣鄭瀚撰，喉科典籍。鄭瀚父鄭宏綱曾于乾隆間撰《重樓玉鑰》二卷未就［4］，此次鄭瀚不但補(bǔ)完原書，而且補(bǔ)撰此《續(xù)編》一卷，惜乎未能刊刻，至道光十八年（1838年）方有初刻，該書總結(jié)家傳經(jīng)驗，皆有奇效，一直為醫(yī)界所推重。收入《三三醫(yī)書》［5］。

本草書籍，則有《神農(nóng)本草經(jīng)三家合注》：《神農(nóng)本草經(jīng)三家合注》六卷，刊于嘉慶八年（1803年），由郭汝聰集注、袁枚閱定、李佐堯校勘，本草類典籍。該書匯聚張志聰《本草崇原》，姚球《本草經(jīng)輯要》，陳念祖《本草經(jīng)讀》三書注釋，其品名及次序則依張志聰，并于書末附有《徐靈胎神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》一卷。

方劑書籍，主要是陳修園《景岳新方砭》一書：《景岳新方砭》四卷，刊于嘉慶七年（1802年），陳修園撰，方劑類典籍。作者于書中將張景岳《新方八陣》的自擬方一一列出，并逐條批駁，以此來闡述自己的醫(yī)學(xué)主張。

此外，在啟蒙書籍方面，則出現(xiàn)了《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》：《醫(yī)學(xué)三字經(jīng)》四卷，刊于嘉慶九年（1804年），陳修園撰，啟蒙典籍。該書以三字歌訣的形式，概括了中醫(yī)學(xué)的歷史、醫(yī)家醫(yī)籍以及常見證候等基本知識。

3 吳鞠通經(jīng)方運(yùn)用思路

根據(jù)《吳鞠通年譜約編》，此間吳鞠通對于乾嘉學(xué)術(shù)有所繼承和發(fā)揚(yáng)，尤其以溫病的辨證論治為主。

3.1 吳鞠通創(chuàng)制銀翹散 吳鞠通善于運(yùn)用銀翹散，“大匠示人以規(guī)矩，而不能教人以巧”，對于銀翹散的臨床應(yīng)用，應(yīng)該立足于溫病邪在衛(wèi)分、內(nèi)有郁熱的病機(jī)基礎(chǔ)上。邪在衛(wèi)分，則使病邪從衛(wèi)表透解；若清熱力量不足則加大青葉、黃芩、石膏，不用淡豆豉、荊芥穗；若濕邪蘊(yùn)伏則加杏仁、滑石，不用牛蒡子、玄參；若邪入營分則加用清營湯的藥味，邪入血分則加用犀角地黃湯的藥味；若陰津受傷，則加用顧護(hù)津液的細(xì)生地黃、麥冬、玄參；若溫邪雖在衛(wèi)分，但是出現(xiàn)胸膈悶的情況，尤其要注意病邪是否有“逆?zhèn)餍陌钡内厔?。上述種種，都是吳鞠通創(chuàng)制銀翹散及其加減進(jìn)退對后學(xué)的啟示。

3.2 吳鞠通私淑葉天士運(yùn)用梔子豉湯 實踐私淑葉天士。梔子與香豆豉作為清宣胸膈郁熱的基本配伍結(jié)構(gòu)，通過加味可以擴(kuò)展變化另成新方，見于《溫病條辨》主治中焦之濕溫病的三香湯和連翹赤豆飲。前方加瓜蔞皮、桔梗、枳殼調(diào)整上焦氣機(jī)升降，郁金、降香末芳香逐穢，為“微苦微辛微寒兼芳香法”；后方加連翹清熱，通草、赤小豆，利濕花粉潤燥，為“苦辛微寒法”，時振聲認(rèn)為此屬酸苦泄熱之劑，清泄上焦胸膈熱邪，而非如吳鞠通自注所云。究竟屬于何種“法”，不煩爭辯，重要的是兩方的臨床使用分別見于《臨證指南醫(yī)案》之濕門李案和疸門黃案，這是吳鞠通將葉天士臨床驗案用藥固定成方的典型范例。吳鞠通以治療胸膈胃脘（上、中焦）郁熱的梔子豉湯方治療中焦的濕溫病是對梔子豉湯方臨床靈活運(yùn)用的發(fā)揮。

3.3 小結(jié) 《溫病條辨》所載方劑的量較小。首先，不能僅僅依靠劑量批判方劑的優(yōu)劣，而應(yīng)該以配伍的周密與否、效果是否確切為依據(jù)；其次，辨證論治的準(zhǔn)確性是方藥取得良效的必要條件。以白虎湯為例，盡管總體劑量變化，但是可以發(fā)現(xiàn)石膏劑量總是大于知母，仲景白虎湯類方約為 2.4∶1，吳氏白虎湯類方則大概為 3∶2與 2∶1之間，這正是變之中的不變，是保持經(jīng)方療效的關(guān)鍵。

4 本期學(xué)術(shù)及中醫(yī)藥學(xué)之趨向

嘉慶早期的學(xué)術(shù)及中醫(yī)藥學(xué)，出現(xiàn)了這樣一些趨向：首先，這一時期無論學(xué)術(shù)還是中醫(yī)藥學(xué)，都存在著一定的辯駁風(fēng)氣。

在這方面，較具代表性的當(dāng)為詁經(jīng)精舍。詁經(jīng)精舍的師生在探討某一問題時，教師通常會先作一文，以為示范，而學(xué)生如果有自己的看法，可就此另作文，或議或辯，只要言之成理，論之有據(jù)，可以自圓其說者，均可入選精舍文集。當(dāng)時，王昶、孫星衍兩位主持的文章都曾為學(xué)生所議，由此可見，精舍中的思辨及探索風(fēng)氣還是很濃的。

詁經(jīng)精舍之外，也有一些這方面的例證，如趙翼的歷史考論，章學(xué)誠的史學(xué)思辨，也都體現(xiàn)出強(qiáng)烈的論辯色彩。

在醫(yī)學(xué)方面，李炳的《辨疫瑣言》，批駁了吳又可《瘟疫論》中的觀念及用方，又根據(jù)自己對疫病的理解開出方藥；陳修園的《景岳新方砭》，也對張景岳《新方八陣》的自擬方提出了批駁意見。

其次，經(jīng)史之學(xué)與中醫(yī)學(xué)，都有深入鉆研的風(fēng)氣。

在這一時期，王念孫與段玉裁繼續(xù)著音韻學(xué)的探索，他們極盡巧思，將古典小學(xué)的研究引向深入；而吳鞠通的經(jīng)方運(yùn)用思路，也同樣十分獨特。

再次，本階段的學(xué)術(shù)及中醫(yī)藥學(xué)在一定程度內(nèi)，存在著相互借鑒的關(guān)系。

比如，詁經(jīng)精舍師生在探討學(xué)術(shù)時，就曾涉及本草名物的考釋。

中醫(yī)藥學(xué)方面，刊刻于嘉慶八年的《神農(nóng)本草經(jīng)三家合注》，則是由文史學(xué)者與醫(yī)家合作編成。袁枚之長在于辭章之學(xué)，而此次醫(yī)籍成書有他參與，則反映出文史學(xué)者對醫(yī)籍整理的關(guān)注，且得到了醫(yī)家認(rèn)同?；仡櫞饲暗那芜^渡時期，孫星衍對《神農(nóng)本草經(jīng)》整理的成功，亦為杏林所稱贊，也屬于這種情況。

總而言之，清嘉慶早期的學(xué)術(shù)，一方面承接前代傳統(tǒng)，另一方面也有了一些新的變化。其中，經(jīng)史研究與中醫(yī)藥學(xué)均存在著一定的辯駁、鉆研風(fēng)氣，同時兩者在一定程度內(nèi)，存在著相互借鑒的關(guān)系。