薛德樞

(中國石油大學(xué)勝利學(xué)院 文法與經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,山東 東營 257000)

傳統(tǒng)禮法治理是我國古代最重要的社會治理方式。所謂禮法治理就是社會治理以禮義、道德教化為中心,法律僅是作為輔助治理的手段。它是我國古代司法實踐活動經(jīng)驗的總結(jié),貫穿整個中國封建社會的始終,塑造了中華民族特有的法律意識,實現(xiàn)了我國古代社會的長期穩(wěn)定和有序發(fā)展。作為一種傳統(tǒng)的法律思想文化,目前在一定程度上仍然影響著國人的思維和行為。因此,積極探討我國傳統(tǒng)禮法治理的歷史遺產(chǎn),汲取古代司法實踐活動的有益經(jīng)驗,對于弘揚本土法律文化精神,加強(qiáng)社會主義法治建設(shè),實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢,無疑具有現(xiàn)實意義。

一、傳統(tǒng)禮法治理的豐富內(nèi)涵

我國傳統(tǒng)禮法治理具有豐富的內(nèi)涵,主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)明德慎罰是傳統(tǒng)禮法治理的價值取向

“明德慎罰”是西周社會治理的基本指導(dǎo)思想,其核心內(nèi)容是明德、尚德、敬德,愛惜民命,刑罰得中。這一思想經(jīng)過數(shù)代儒家學(xué)者的推演凝煉,到漢代形成了“德主刑輔”的社會治理指導(dǎo)思想,并為歷代統(tǒng)治階級所認(rèn)同。其實質(zhì)是通過以禮化民,將人們的思想、言行納入禮治的軌道,借以預(yù)防犯罪,同時彰顯刑罰潛在的教化作用，即所謂的明刑弼教。荀子認(rèn)為,對于民眾要“明禮義以化之,起法正以治之,重刑罰以禁之?！?《荀子·禮論》)從西周確立“明德慎罰”思想到西漢武帝確立“德主刑輔”封建正統(tǒng)思想,是承前啟后一脈相承的,體現(xiàn)了以下幾個特點:

1.重視禮義教化作用

我國古代學(xué)者認(rèn)為,用刑罰進(jìn)行社會治理意味著以刑罰的威懾力服人,難以獲得民眾的認(rèn)可;只有實施禮治,推行德政,以德禮治理天下,才能獲得民眾的認(rèn)可和支持,實現(xiàn)國家與社會的穩(wěn)定和諧。孔子曾說:“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格?！?《論語·為政》)意思是說以德禮治理百姓,能夠使百姓懂得羞恥,擁有尊嚴(yán)人格;而以刑罰治理百姓,只會使民眾失去羞恥之心。在社會治理問題上，孔子主張德禮與刑罰要寬猛相濟(jì)，德主刑輔，反對刑殺，號召以道德教化民眾，重視民眾的德性修養(yǎng)，使民眾一心向善。中華法系的代表作《唐律疏議》進(jìn)一步將禮、法關(guān)系描述為“德禮為政教之本,刑罰為政教之用?！钡露Y重視勸民向善,是事前預(yù)防,主要靠“自律”,靠個人自身內(nèi)在自覺來發(fā)揮作用,具有預(yù)防犯罪的功用。刑罰重視禁人為惡,主要是“他律”,是事后處罰,具有懲戒功用。明德慎罰原則強(qiáng)調(diào)社會治理中對民眾首先進(jìn)行禮義教化,在教化難以起作用后再實施刑罰?？鬃诱f:“不教而殺為之虐”(《論語·衛(wèi)靈公》)。荀子也把禮義教化作為社會治理的重要手段,他認(rèn)為:“不富無以養(yǎng)民情,不教無以理民性。故家五畝宅，百畝田，務(wù)其業(yè)而勿奪其時，所以富之也，立大學(xué)、設(shè)癢序，修六禮，明十教，所以道之也?！?《荀子·大略》)漢朝董仲舒更是視禮義教化為社會治理的重要舉措,他說:“夫萬民之從利也，如水之走下，不以教化堤防之，不能止也。是故教化立而奸邪皆止者，其堤防完也;教化廢而奸邪并出，刑罰不能勝者，其堤防壞也。古之王者……莫不以教化為大務(wù)。立太學(xué)以教于國,設(shè)癢序以化于邑,漸民以仁,摩民以誼,節(jié)民以禮,故其刑罰甚輕而禁不犯者,教化行而習(xí)俗美也。”[1](《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?由此可見,傳統(tǒng)禮法治理的前提是教化民心,使民眾知“禮義廉恥”,明“綱常禮教”,并從內(nèi)心自覺認(rèn)同、踐行倫理道德規(guī)范,從而實現(xiàn)社會治理的目標(biāo)。當(dāng)然,明德慎罰原則在強(qiáng)調(diào)德禮教化功用的同時,并沒有排斥刑罰的懲戒功用。孟子就曾經(jīng)明確指出:“徒善不足以為政,徒法不能以自行。”(《孟子·離婁上》)只不過主張刑罰是教化的輔助手段,其作用在于促成以禮治理。禮與法兩者自身具有的不同功能,決定了它們可以相互配合、相互補(bǔ)充、相互運用,從而最大限度地發(fā)揮它們在社會治理中的作用。事實證明,單方面強(qiáng)調(diào)禮治或者單方面強(qiáng)調(diào)法治的作用都是片面的,也不可能將社會治理好。

2.強(qiáng)調(diào)教化實施者品行

傳統(tǒng)禮法治理特別強(qiáng)調(diào)教化實施者的品行,重視執(zhí)政者的率先垂范作用,認(rèn)為執(zhí)政者的道德風(fēng)范、表率作用是使民眾接受禮義教化的重要條件,要求居于高位的執(zhí)政者須擁有良好的品行,用自身的高尚品行去感化、影響普通民眾,從而建立一個尊卑、貴賤有別的等差社會。換句話說,一個好的執(zhí)政者必須是道德楷模,為人師表,用道德的高標(biāo)準(zhǔn)來不斷修煉提升自己,努力做到內(nèi)圣外王。執(zhí)政者要勸人為善,自己就必須謹(jǐn)言慎行,以德禮的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己,時時處處作民眾的表率。

3.主張恤刑慎殺

傳統(tǒng)禮法治理體現(xiàn)著對人本主義的關(guān)懷,重視以人為本。傳統(tǒng)禮法治理形成的基本共識是,實施仁政的前提是廢除苛法酷刑、減輕刑罰、重惜民命。在漢代,漢文帝、景帝先后推行刑罰制度改革,廢除肉刑,“不僅廢除了劓刑、剕刑,還確立了以徒刑和笞刑為主體的封建刑罰制度。”[2]至隋朝,隋文帝將死刑的執(zhí)行權(quán)收歸中央,由皇帝親自掌控,成為后世封建社會的一項固定法律制度。唐太宗李世民重視死刑復(fù)奏制度,重民命,慎刑罰,造就了貞觀盛世。明朝、清朝對死刑犯實行會官審錄制度、秋審制度等,恤刑慎殺,對于糾正冤假錯案起到了積極的防范作用。雖然統(tǒng)治者的目的是為了維護(hù)當(dāng)時的統(tǒng)治秩序,但是,這種恤刑慎殺、以人為本的精神卻是值得稱道的。

(二)情理法統(tǒng)一是傳統(tǒng)禮法治理的實踐方式

傳統(tǒng)禮法治理具有自身特色,歷朝歷代在社會治理實踐中不僅局限于捍衛(wèi)法律,執(zhí)行國法,更多的是將天理、國法、人情等方面結(jié)合起來進(jìn)行綜合考察。漢代的董仲舒以陰陽學(xué)說論述了天人感應(yīng)理論,北宋的程顥、程頤和南宋朱熹等人,將君臣父子夫婦等綱常上升為天理,從而溝通了天理與國法,把天理、國法和人情三者統(tǒng)一起來,以國法為中樞,以天理為靈魂,以人情為基礎(chǔ),社會治理實踐中處處體現(xiàn)著循理、準(zhǔn)法和原情的統(tǒng)一。循理就是遵循三綱五常;準(zhǔn)法就是以國家法律作為司法審判的基本依據(jù);原情就是司法審判要符合當(dāng)時的世情與民情。因此,歷代統(tǒng)治者在制定和實施法律時都會“上稽天理,下揆人情”,希望通過“合乎‘天理’、‘人情’的法律,息爭訟,正風(fēng)俗,興禮讓?！盵3]51

傳統(tǒng)禮法治理所體現(xiàn)出的天理、國法、人情三者結(jié)合,突出地表現(xiàn)為以下三個方面:

1.親屬相隱

親屬相隱也稱親親得相首匿,是漢代的一項法律制度,確定于漢宣帝地節(jié)四年(公元前66年)。其主要內(nèi)容是直系三代血親之間以及夫妻之間,除犯謀反、大逆罪等必須向官府告發(fā)之外,其他犯罪可以互相隱瞞、包庇,不向官府告發(fā);對于親屬之間互相隱瞞、包庇犯罪的行為,國家也不追究他們的法律責(zé)任。這一制度源于孔子提出的“父子相隱”原則,自西漢中期納入法律后,一直沿行到清末。

2.春秋決獄

春秋決獄又稱“引經(jīng)決獄”“經(jīng)義斷獄”,是西漢武帝時董仲舒提倡的一種斷獄方式,即以儒家經(jīng)典《春秋》的經(jīng)義作為斷獄指導(dǎo)思想,要求司法官吏“原心定罪”“執(zhí)法原情”,反對簡單機(jī)械地審理案件,主張重點考察犯罪人的行為動機(jī),“志善而違于法者免,志惡而合于法者誅”。春秋決獄始于西漢中期,沿用于魏晉南北朝,是傳統(tǒng)禮法治理的重要表現(xiàn)形式,在一定程度上反映了對禮治功能的重視。

3.存留養(yǎng)親

存留養(yǎng)親又名留養(yǎng)承嗣,也是傳統(tǒng)禮法治理的一種重要表現(xiàn)形式,北魏時正式入律,南北朝成為定制,它是中國傳統(tǒng)法律倫理化的具體體現(xiàn)?！逗笪郝伞しɡ伞份d:“諸犯死罪,若祖父母、父母年七十以上,無成人子孫,旁無期親,具狀上請,流者鞭笞,留養(yǎng)其親,終則從流?！逼湟馑际钦f,犯人若是家中獨子,其祖父母或父母年老有病,無他人贍養(yǎng),該罪犯可暫時不執(zhí)行所判刑罰,責(zé)令其回家“孝養(yǎng)其親”,待尊親屬去世后再執(zhí)行原來的刑罰,以體現(xiàn)儒家所倡導(dǎo)的“親親”原則和孝道精神。在古代中國，法與倫理結(jié)合，其目的在于塑造一個良好的禮治社會，而一個良好禮治社會的目標(biāo)便是達(dá)到和諧狀態(tài)，家庭和諧、鄰里和諧、親友和諧，以至于社會和諧、國家和諧，這也正是中國傳統(tǒng)禮法治理的價值追求。

天理、國法、人情三者的統(tǒng)一,成為傳統(tǒng)禮法治理實踐的價值取向,不僅沒有損害法律的公正性和權(quán)威性,也減少了法律實施的阻力,讓法律、社會和親情義務(wù)真正統(tǒng)一起來,從某種程度上說,使法律得到了落實,真正融入了普通民眾的生活。

(三)無訟是傳統(tǒng)禮法治理的理想境界

無訟既是傳統(tǒng)禮法治理的基本價值追求,也是傳統(tǒng)禮法治理所倡導(dǎo)的治理理念。歷史上,孔子最早提出“無訟”思想。他說:“聽訟,吾猶人也,必也使無訟乎!”(《論語·顏淵》)后來董仲舒又說:“古者修教訓(xùn)之官,務(wù)以德善化民,民已大化之后,天下常亡一人之獄?！盵1](《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?可見,無訟是國家政治清明和社會和諧穩(wěn)定的象征,是傳統(tǒng)禮法治理追求的目標(biāo),訴訟的多寡體現(xiàn)著執(zhí)政者對民眾的教化程度,是執(zhí)政者政績考核的一項主要依據(jù)。

為了實現(xiàn)無訟的目標(biāo),傳統(tǒng)禮法治理一是厲行教化,以禮去刑。通過禮義教化,端正風(fēng)俗民情,讓民眾普遍產(chǎn)生厭訟心理,從而減少訴訟。二是據(jù)禮制律,限制爭訟?！胺蓪τ诳赡馨l(fā)生的民間爭訟,又根據(jù)‘禮’的精神,從制度上作了種種限制?！盵4]通過對訴訟主體、訴訟時間的限制和嚴(yán)格規(guī)定訴訟程序,杜絕爭訟的發(fā)生。三是調(diào)解息訟。傳統(tǒng)禮法治理“構(gòu)建了一套從民間到官方的完備的調(diào)解體系,為‘息訟’提供了制度上的保障。”[4]早在西周之時,就出現(xiàn)了專門負(fù)責(zé)調(diào)解事務(wù)的官員,以后歷朝歷代在處理糾紛時首先考慮的是采用調(diào)解的方式。調(diào)解的結(jié)果官府給予承認(rèn),對雙方當(dāng)事人具有法律效力。

二、傳統(tǒng)禮法治理蘊含的智慧

傳統(tǒng)禮法治理蘊含著我們祖先豐富的治理智慧,主要體現(xiàn)在以下三個方面:

(一)實現(xiàn)社會自治

傳統(tǒng)禮法治理中,禮的主要功能是區(qū)別貴賤、確定親疏等倫理關(guān)系的。荀子說:“禮者,貴賤有等,長幼有差,貧富輕重皆有稱者也。”(《荀子·國富》)以禮建立起來的等級秩序,倡導(dǎo)在人際交往中尊卑長幼有序,相對來說是比較穩(wěn)定、和諧的,易于為社會中每個家庭所接受,而家庭中的一家之長也愿意接受這種倫理規(guī)范對其子女進(jìn)行教育勸導(dǎo)。這樣以來,禮治秩序的觀念就比較容易深入到每位社會成員的日常生活中,禮由抽象的說教變成了實實在在的行為規(guī)范,能夠“融入到人們的血液中去,融入到代代相傳的文化傳統(tǒng)中去”[5]，時時刻刻規(guī)范著人們的言行,從而使社會治理具有一種自我治理的功能,實現(xiàn)家庭治理與社會治理的統(tǒng)一。比較典型的例子是明朝的里老人理詞訟及申明亭制度。明代洪武年間,“命有司擇高年人公正可任事者理其鄉(xiāng)之詞訟,若戶婚、田宅、斗毆則會里胥決之。事涉重者,始白于官,若不由里老處分徑訴縣官,此之謂越訴?！?《日知錄》卷八)這事實上授予了當(dāng)?shù)氐赂咄氐淖彘L、耆老等處理民事糾紛司法第一審的權(quán)力,有效地維護(hù)了社會基層的治理秩序。同時,令各地設(shè)立具有基層司法組織性質(zhì)的“申明亭”,讓耆老里長在申明亭中裁判民間糾紛,對百姓實施教化勸誡?！吧昝魍ぁ钡脑O(shè)立,是朱元璋對我國古代長期以來存在于民間的社會自治能力的一種官方認(rèn)可。這種民間自治能力從一開始就寓于傳統(tǒng)禮法治理之中,體現(xiàn)著家庭治理與社會治理的高度統(tǒng)一,呈現(xiàn)出旺盛的生命力。

(二)降低社會治理成本

禮治被作為社會治理工具實施以后,官府就可以不必單獨設(shè)立專門的司法機(jī)構(gòu),因此政府就會節(jié)省這一方面的財政支出,也不用考慮去培養(yǎng)培訓(xùn)大量的專門法律職業(yè)人員,同樣可以實現(xiàn)國家的長治久安、社會的和諧穩(wěn)定,“大大減少了法律運行的社會成本?！盵6]我國傳統(tǒng)禮法治理實踐中官吏數(shù)量雖少,但在大部分時間內(nèi)天下卻治理得太平穩(wěn)定,社會秩序井然?！斑@不能不讓人深刻反思傳統(tǒng)禮法治理方式所塑造的社會秩序以及法治所必須付出的治理成本?！盵7]這也從一個側(cè)面說明,傳統(tǒng)禮法治理的成本是較低的。

(三)法律得到民眾認(rèn)可

禮在我國古代最早起源于祭祀,進(jìn)入夏商奴隸社會以后被改造成為人們的日常行為規(guī)范。它的基本功能是“別貴賤,序尊卑”。西周建國后,周公進(jìn)行了“制禮作樂”的立法活動,以周部族固有的習(xí)慣法為基礎(chǔ),同時吸收了夏商以來的部分傳統(tǒng)禮制,經(jīng)過全面而系統(tǒng)的整理、編定,正式制定完成了周禮,從此以后,禮成為社會治理的基本手段。秦朝統(tǒng)一全國后,周代的宗法制和禮制受到了極大的沖擊和破壞。漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之后,隨著儒家思想上升為封建統(tǒng)治階級的指導(dǎo)思想,禮因其內(nèi)容適應(yīng)于社會治理的需要，又被人們重新重視起來。漢朝董仲舒主張“春秋決獄”,大批學(xué)者用儒學(xué)經(jīng)義注釋法律,加速了儒法的融合,禮和法的關(guān)系逐漸演變成了“本”與“用”的關(guān)系。三國兩晉南北朝時期,“準(zhǔn)五服以制罪”原則正式入律,使血緣關(guān)系的親疏成為社會成員定罪量刑的一項重要法律依據(jù)。到唐代,隨著中華法系步入成熟,禮、法的結(jié)合也達(dá)到了頂峰。禮的主要內(nèi)容和精神原則全部納入了唐朝法律之中,從內(nèi)容到形式全面實現(xiàn)了法律化。把禮納入國家法律之中,就讓國家法律擁有了最廣泛、最深厚的民眾基礎(chǔ),擁有了最大程度的社會認(rèn)可度。王伯琦說:“法非從天下,非從地出,而發(fā)乎人間,合乎人心而已?！盵8]也正因為如此,傳統(tǒng)禮法治理往往以禮制律、大力宣傳禮法,“使家庭倫紀(jì)社會化,禮法條文實踐化,使禮法制度變成社會成員看得見、摸得著的東西?！盵3]63禮所確立的行為規(guī)范、精神原則成為傳統(tǒng)禮法治理的合法性基礎(chǔ),國家法律因為蘊含與體現(xiàn)著禮的規(guī)范和精神而受到民眾最大限度的尊重與信仰,從而使體現(xiàn)著統(tǒng)治階級意志的法律深深扎根于民眾的生活之中,深入人心。

三、傳統(tǒng)禮法治理的當(dāng)代借鑒

傳統(tǒng)禮法治理要為當(dāng)代社會治理服務(wù),需要處理好傳統(tǒng)禮法治理與現(xiàn)代法治的關(guān)系,“以馬克思主義為指導(dǎo),堅持不忘本來、吸收外來、面向未來,在繼承中轉(zhuǎn)化,在借鑒中超越”[9]。

(一)“和而不同”,尋求傳統(tǒng)禮法治理和現(xiàn)代法治文明的契合點

“和而不同”,是指傳統(tǒng)禮法治理與現(xiàn)代法治文明之間既有隔閡、沖突之處,也有融通之處。

眾所周知,1840年鴉片戰(zhàn)爭以后,西方列強(qiáng)進(jìn)行以強(qiáng)權(quán)為后盾的一系列文化滲透活動,使得西方資產(chǎn)階級的法律文化通過不同渠道輸入了中國,傳統(tǒng)禮法治理面臨著強(qiáng)大的沖擊與挑戰(zhàn)。在這樣的歷史條件下,清朝統(tǒng)治者進(jìn)行了清末修律和司法改革,“將一切現(xiàn)行律例,按照交涉情形,參酌各國法律,悉心考訂,妥為擬議,務(wù)期中外通行,有裨治理。”[10]以沈家本為代表的清末修律者,除大量翻譯外國法律為制定新律提供參考外,還聘請日本等國法學(xué)家擔(dān)任修律顧問,大量引進(jìn)和移植西方法律,力圖使中國法律和西方法律“無大懸絕”,開啟了中國法律與西方法律的接軌,從此,中國傳統(tǒng)法律與西方現(xiàn)代法律被對立起來,認(rèn)為要建立近代中國的新法律體系,就必須推翻以禮法治理為核心的舊法律體系,中華法系走向了全面解體。向西方學(xué)習(xí),引進(jìn)西方法律制度,成為國人醫(yī)治近代中國百病的一劑良藥,甚至出現(xiàn)了全盤西化的論調(diào),否定西方法律體系存在的不足和問題,否定現(xiàn)代社會法治發(fā)展的多元化?！?0世紀(jì)中國的一個顯著特點,就是作為傳統(tǒng)國家治理核心的禮及所附各種倫理原則從社會生活的各個方面逐漸消退。這是一個極其引人注目的現(xiàn)象。其后果,是造成我們國家的政治、法律秩序幾乎沒有任何倫理的內(nèi)涵,僅僅成了冷冰冰的條文。這種沒有任何倫理內(nèi)涵的制度,是沒有生命力的?！盵11]鑒于此,正確的態(tài)度應(yīng)是超越傳統(tǒng)禮法治理與現(xiàn)代法治文明的對立,既不能全盤西化,也不能完全否定傳統(tǒng)禮法治理的價值,更沒有必要完全回歸傳統(tǒng)禮法治理模式。

與此同時,傳統(tǒng)禮法治理與現(xiàn)代法治文明又有諸多融通之處。傳統(tǒng)禮法治理對于禮法功能的認(rèn)識,對于人與自然、人與人和諧相處的認(rèn)識,對于德主刑輔、教化為先的認(rèn)識,重視明德慎罰、慎刑恤刑、死刑復(fù)奏、秋冬行刑、會官審錄等,處處體現(xiàn)著以人為本的思想、和睦孝親的治理理念,凸顯著我們祖先社會治理的智慧,展示出社會治理的獨特魅力。這既和現(xiàn)代法律思想有融通之處,又能為當(dāng)今社會法治建設(shè)所借鑒。

(二)“不忘本來”,自覺借鑒傳統(tǒng)禮法治理的有益成分

“不忘本來”,就是堅持古為今用、推陳出新,客觀認(rèn)識傳統(tǒng)禮法治理所蘊含的核心思想理念、人文精神,推動其實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。新時代,建立健全我國現(xiàn)代法律體系必須立足于本土法律文化土壤,借鑒和吸收傳統(tǒng)禮法治理的有益成分,體現(xiàn)中國特色。歷史證明,每個國家的社會治理方式都會帶有明顯的民族特性與歷史傳承脈絡(luò),不可能是千篇一律的相同模式。西方現(xiàn)代法律理論是為適應(yīng)資本主義工業(yè)文明和市場經(jīng)濟(jì)的需要而建立發(fā)展起來的,帶有明顯的西方文化特色。因此,新時代中國法治建設(shè)必須吸收傳統(tǒng)禮法治理的合理、有益成分,展現(xiàn)中國特色,體現(xiàn)民族文化元素。

(三)“吸收外來”,充分認(rèn)識傳統(tǒng)禮法治理的時代局限性

“吸收外來”,就是放眼世界,吸收借鑒國外社會治理優(yōu)秀文明成果,文明互鑒,堅持“以我為主、為我所用”,以此豐富和發(fā)展當(dāng)代社會治理的內(nèi)容。

傳統(tǒng)禮法治理是與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的,是與專制皇權(quán)制度相適應(yīng)的,有著鮮明的時代性。在信息技術(shù)日新月異的今天,社會治理面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和更加復(fù)雜的局面,傳統(tǒng)禮法治理方式已經(jīng)不能適應(yīng)新時代的發(fā)展要求。因此,對于傳統(tǒng)禮法治理要借鑒變通、創(chuàng)新改造,而不能僅僅局限于繼承。

(四)“面向未來”,不斷推進(jìn)社會治理能力現(xiàn)代化

“面向未來”,是指在借鑒吸收傳統(tǒng)禮法治理有益成分的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步推進(jìn)新時代社會治理現(xiàn)代化。

根據(jù)新時代的要求,準(zhǔn)確判斷現(xiàn)代社會治理發(fā)展趨勢,認(rèn)真審視本土文化,傳承傳統(tǒng)禮法治理獨特的理念、智慧、神韻,推動傳統(tǒng)禮法治理實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展,讓其融入到現(xiàn)代社會治理中。同時,深入研究和借鑒西方法治文明的優(yōu)秀成果,融通古今中外各種社會治理資源,“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”[12]，不斷推進(jìn)社會治理能力現(xiàn)代化。